社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)民主政治發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避

摘要：在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)民主政治建設(shè)如不能處理好民主內(nèi)部各個(gè)要素之間的張力關(guān)系，就會(huì)帶來(lái)群體極化、“公意”形成困難、社會(huì)惡性沖突及民主虛化等可能性風(fēng)險(xiǎn)。如何使我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和民主政治發(fā)展之間初始的良性關(guān)系獲得持續(xù)性，選擇并堅(jiān)持一條符合中國(guó)國(guó)情的民主政治建設(shè)道路，仍然是我們必須面對(duì)的重大問(wèn)題。要規(guī)避我國(guó)民主政治發(fā)展過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，豐富民主實(shí)現(xiàn)形式，堅(jiān)持民主集中制，加強(qiáng)制度化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型；民主政治發(fā)展；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

中圖分類號(hào)：D621文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）08-0025-06

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)民主政治發(fā)展的影響

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，舊體制逐漸被打破，而新體制還未成熟且處于不斷試錯(cuò)及選擇中，這種變數(shù)使我們國(guó)家的前途存在多種可能性。除了順利轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和繁榮外，我國(guó)還面臨諸如經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展、社會(huì)兩極分化、政治腐敗叢生、生態(tài)環(huán)境惡化、社會(huì)道德淪喪等風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)基本上都源于社會(huì)轉(zhuǎn)型中權(quán)力、資本等強(qiáng)勢(shì)力量的失控，而致力于滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型中不斷被激發(fā)的民眾政治參與要求的民主建設(shè)，無(wú)疑具有制約權(quán)力和抗衡資本的功能。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，“‘權(quán)力崇拜、‘資本崇拜、‘實(shí)驗(yàn)室崇拜已經(jīng)帶來(lái)了一個(gè)又一個(gè)事故和災(zāi)難，民眾不應(yīng)該總是各種風(fēng)險(xiǎn)的最后埋單者。民眾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體。風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，更加需要發(fā)揮民主機(jī)制的安全帶作用。民主，只有民主，才能制約權(quán)力的專橫，馴服資本的野蠻，揭露專家的諂媚”①。通過(guò)民主政治發(fā)展，引導(dǎo)民眾參與政治，從而形成政治權(quán)力、資本權(quán)力、知本權(quán)力以及社會(huì)權(quán)力之間的平衡狀態(tài)，是應(yīng)對(duì)各種社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。也就是說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化以及利益關(guān)系格局變遷，不僅為民主政治發(fā)展提供了更為充裕的條件，也提出了更為迫切的要求，民主政治發(fā)展是社會(huì)得以順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

然而，民主本身的發(fā)展并不只有一種可能。民主更不是萬(wàn)能的，它對(duì)社會(huì)發(fā)展的功能并不一定是正向的?！懊裰饕呀?jīng)有2500年的歷史，而在頭2300多年，它一直被看做是壞東西?！雹诮院?，民主能“時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)”，被當(dāng)做“好東西”，是因?yàn)槲鞣絿?guó)家的民主實(shí)踐似乎取得了巨大成功，民主政體的建立和鞏固被看做是西方國(guó)家繁榮的主要原因和文明的標(biāo)志，人類在一定程度上似乎也具有了駕馭民主的能力。不過(guò)，二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家眾多的民主實(shí)驗(yàn)失敗又提醒著人類，民主的建立不容易，而鞏固民主并發(fā)揮其正向功能更不容易，民主化過(guò)程中各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)依然巨大。

民主風(fēng)險(xiǎn)是指民主安全的不存在，是民主理論的重要組成部分。③風(fēng)險(xiǎn)是一種事件發(fā)生的不確定性，并由此帶來(lái)惡性后果的各種可能性。民主發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)包括民主本身的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和民主發(fā)展后所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。民主本身的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)指民主發(fā)展進(jìn)程的不安全性或者是不確定性。民主的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，它不一定能按照我們預(yù)定的方向前行，會(huì)出現(xiàn)意外的情況。民主發(fā)展后所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)指民主的推進(jìn)并沒有給社會(huì)帶來(lái)正面的價(jià)值，或者說(shuō)正面價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于負(fù)面價(jià)值。民主發(fā)展并沒有解決社會(huì)的危機(jī)，反而增添或者加劇了社會(huì)的問(wèn)題，諸如政權(quán)顛覆、社會(huì)失序、民族分裂等方面的危險(xiǎn)。

民主發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生既有民主本身的內(nèi)在原因，也有社會(huì)的外在原因，當(dāng)然，更多是兩者相互作用的結(jié)果。民主內(nèi)部充滿了難以應(yīng)對(duì)的各種矛盾，比如多數(shù)和少數(shù)、自由和秩序、公利和私利、程序和效率等，如果民主政治建設(shè)中不能很好地把握這些矛盾，導(dǎo)致這些矛盾應(yīng)有的張力關(guān)系失衡，就會(huì)形成民主的畸形發(fā)展，使民主走向極端，并反過(guò)來(lái)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的威脅。民主風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的外在原因是指社會(huì)中出現(xiàn)的不利于民主發(fā)展的環(huán)境和條件。就我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期而言，貧富差距的不斷拉大、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)不合理、中間階層發(fā)育遲緩、政治制度體系不完善、法治文化的社會(huì)環(huán)境整體上還沒有形成、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不健全等都可能對(duì)民主發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用?？傊鐣?huì)轉(zhuǎn)型不僅帶來(lái)了民主政治發(fā)展的動(dòng)力，也帶來(lái)了民主政治發(fā)展的各種風(fēng)險(xiǎn)因素。

其實(shí)，無(wú)論民主的內(nèi)部矛盾還是社會(huì)的不利因素，都不必然導(dǎo)致民主政治發(fā)展的危機(jī)，民主政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)由可能走向現(xiàn)實(shí)的直接原因是民主政治建設(shè)脫離了實(shí)際，出現(xiàn)了偏差。因此，我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義民主政治過(guò)程中，必須準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和遵循民主發(fā)展的規(guī)律，立足于本國(guó)實(shí)際和社會(huì)轉(zhuǎn)型的具體情況，辯證看待民主發(fā)展的條件和不利因素，正確處理民主內(nèi)部矛盾的張力關(guān)系，采取科學(xué)的民主發(fā)展策略，把民主建設(shè)放到社會(huì)轉(zhuǎn)型的整體中進(jìn)行系統(tǒng)考慮并穩(wěn)步推進(jìn)，只有這樣，才能盡量避免可能出現(xiàn)的各種民主政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)民主政治發(fā)展存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)民主政治的發(fā)展前途存在三種可能：一是民主健康發(fā)展，既滿足了民眾政治參與要求，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，為社會(huì)轉(zhuǎn)型保駕護(hù)航。二是民主停滯不前，基于對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中民眾權(quán)利要求迅速增長(zhǎng)的恐懼及穩(wěn)定的擔(dān)憂，受制于各種阻力的阻撓，國(guó)家在民主發(fā)展上無(wú)所作為，消極對(duì)待。三是民主畸形發(fā)展，國(guó)家雖然大力推進(jìn)民主，但未能立足本國(guó)現(xiàn)實(shí)并正確把握民主發(fā)展規(guī)律，缺乏駕馭民主的能力，最后把民主發(fā)展引向歧路，并由此對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)各種不利影響。第一種情況是我們?cè)敢饪吹降?。第二種情況雖不是我們所愿且會(huì)累積民怨，存在著引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的極大風(fēng)險(xiǎn)，但是其本身屬于民主不發(fā)展而非發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不在本文論述范圍之內(nèi)。第三種情況可以理解為民主政治發(fā)展所形成的風(fēng)險(xiǎn)，具體分析，這種風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期又包括以下四種可能性。

1.群體極化的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)民主政治建設(shè)中，如果未能處理好多數(shù)和少數(shù)的張力關(guān)系，多數(shù)制勝的推進(jìn)就會(huì)演繹為多數(shù)人肆意侵犯少數(shù)人權(quán)益的悲劇?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！雹軝?quán)力的濫用并不取決于掌握權(quán)力人數(shù)的多寡。毋庸置疑，民主通過(guò)有效地組織多數(shù)具有了反對(duì)“特權(quán)”的優(yōu)勢(shì)，其本身也是在反對(duì)封建以及資本“特權(quán)”的歷史進(jìn)程中不斷推進(jìn)。但是，作為民主基本要求的“多數(shù)制勝”原則一旦在具體操作上泛化就會(huì)出現(xiàn)一種“群體極化”的趨勢(shì)，引發(fā)另外一種權(quán)力的濫用。此時(shí)，借助于多數(shù)的道德優(yōu)勢(shì)和集體不負(fù)責(zé)的理性算計(jì)，一切少數(shù)人的合理利益都可能被“夷平”，反對(duì)少數(shù)人“特權(quán)”的民主就會(huì)形成多數(shù)人的“特權(quán)”，民主就會(huì)由社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益平衡機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)槔鎰儕Z機(jī)制?！拔幕蟾锩敝械摹按竺裰鳌边\(yùn)動(dòng)就是這種極端民主的一種表現(xiàn)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型強(qiáng)大的動(dòng)員效果及社會(huì)不均衡發(fā)展所帶來(lái)的各種社會(huì)不滿，使這種極端民主出現(xiàn)的可能性在當(dāng)下中國(guó)仍然存在。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中所形成的貧富差距不斷拉大的利益結(jié)構(gòu)及日趨明顯的金字塔式社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，使這種群體極化風(fēng)險(xiǎn)在局部甚至大范圍內(nèi)發(fā)生具有很強(qiáng)的社會(huì)基礎(chǔ)。比如，作為民主政治發(fā)展新興形式的網(wǎng)絡(luò)民主，由于缺乏必要的制度控制，就很容易成為多數(shù)人集聚并集體非理性發(fā)泄對(duì)某些階層、個(gè)體甚至政府部門不滿的工具，從而出現(xiàn)多數(shù)人暴政的情況。“網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，它在促進(jìn)民主的同時(shí)，也為網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的產(chǎn)生提供了溫床。”⑤網(wǎng)絡(luò)所具有的參與成本低以及匿名性、便捷性特點(diǎn)，使其具備了強(qiáng)大的聚集人氣、匯集民意的能力，成為普通公眾表達(dá)訴求、展示意見和政治參與的重要渠道。但是，也正是網(wǎng)絡(luò)所具有的虛擬性和責(zé)任追究困難等特點(diǎn)，使其又極容易成為在社會(huì)轉(zhuǎn)型中自認(rèn)為利益受損及不滿者發(fā)泄怨氣、肆無(wú)忌憚攻擊他人的場(chǎng)所，在片面甚至錯(cuò)誤信息影響下，對(duì)某些所謂不良事件中出現(xiàn)的“不道德者”進(jìn)行集體討伐，甚至非法的人身攻擊，網(wǎng)民變成了“網(wǎng)絡(luò)哄客”“網(wǎng)絡(luò)暴民”，網(wǎng)絡(luò)民主變成了“網(wǎng)絡(luò)暴政”。

2.“公意”形成困難的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)民主政治建設(shè)中，如果未能處理好“眾意表達(dá)”與“公意形成”的張力關(guān)系，簡(jiǎn)單且匆忙地滿足民眾政治參與的要求，民主權(quán)利就有可能被大量濫用，參與就會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的一種負(fù)擔(dān)和累贅，政治決策成本大大提高且決策效率和科學(xué)性大大下降。盧梭民主思想的重要貢獻(xiàn)之一就在于區(qū)分了作為公民私利的“眾意”與作為公共利益的“公意”，民主就是一種從“眾意”走向“公意”的程序設(shè)計(jì)?！氨娨狻北磉_(dá)和“公意”形成是民主政治發(fā)展不可缺少的兩個(gè)方面。沒有“眾意”的充分表達(dá)固然很難說(shuō)是民主，但沒有“公意”的科學(xué)形成，這樣的民主也不是我們所需要的。對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中且起點(diǎn)低、規(guī)模超大、社會(huì)復(fù)雜，從而發(fā)展任務(wù)巨大的中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)“眾意表達(dá)”與“公意形成”的有效且良性銜接，更為重要，也更為艱難。

“眾意表達(dá)”危害“公意形成”主要是因?yàn)閮煞N主體的混同。每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)具有受法律保護(hù)的意見表達(dá)權(quán)利，但并不都具有公意決策的能力，從政治效率來(lái)說(shuō)，公民也不宜都成為公意形成的直接主體。避免這一情況的出現(xiàn)，對(duì)于像中國(guó)這樣需要急于抓住各種機(jī)遇實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展的轉(zhuǎn)型國(guó)家顯得尤為重要。很多發(fā)展中國(guó)家當(dāng)局正是因?yàn)槭苤朴诿裰骰l(fā)的眾多且極其分散化的訴求表達(dá)而不能有效、及時(shí)解決各種社會(huì)問(wèn)題，左右為難、難以抉擇，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯不前。如果“公意形成”的直接主體過(guò)度廣泛化，首先，會(huì)導(dǎo)致公共決策進(jìn)程的緩慢，提高民主的成本，降低政治決策對(duì)社會(huì)的回應(yīng)能力；其次，還會(huì)導(dǎo)致公意決策的質(zhì)量得不到保證?！肮庑纬伞笔且环N科學(xué)分析的過(guò)程，參與決策的合格主體需要公共利益的價(jià)值立場(chǎng)、整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視野、正確的思維方式以及很強(qiáng)的判斷分析能力，而這些并不為多數(shù)人所具備，因此，“多數(shù)決定”似乎僅具有道德性意義而非科學(xué)性意蘊(yùn)。處理好“眾意表達(dá)”與“公意形成”的張力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)民主與秩序的平衡、民主與科學(xué)的兼顧是中國(guó)民主政治建設(shè)必須面對(duì)的難題。

3.社會(huì)惡性沖突的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)民主政治建設(shè)中，如果未能處理好競(jìng)爭(zhēng)和共識(shí)的張力關(guān)系，就有可能導(dǎo)致民主競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度發(fā)展，引發(fā)惡性社會(huì)沖突，甚至導(dǎo)致社會(huì)分裂?！霸诼L(zhǎng)的利益對(duì)抗過(guò)程中，特別是在資本主義的建立和發(fā)展中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到只有建立民主化的政治機(jī)制，才能把利益的對(duì)抗納入制度的軌道，并使這種矛盾的解決走向有序，避免各種社會(huì)戰(zhàn)亂?！雹抻梅潜┝Ψ绞竭M(jìn)行政治競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)控制、參與和監(jiān)督國(guó)家政權(quán)，影響國(guó)家公共政策，盡量滿足各個(gè)階級(jí)階層利益訴求，是民主的優(yōu)勢(shì)所在。但是，民主化的初始利益競(jìng)爭(zhēng)也可能過(guò)度發(fā)展而質(zhì)變?yōu)楹笃诘谋┝螤?zhēng)斗，或者成為暴力沖突的誘發(fā)性因素，從而不斷加大社會(huì)動(dòng)蕩甚至動(dòng)亂的風(fēng)險(xiǎn)。沒有以共識(shí)為基礎(chǔ)的民主推進(jìn)會(huì)面臨著利益競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為惡性社會(huì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性更大。一方面，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的利益差異和政治開放誘發(fā)了民眾前所未有的利益需求和表達(dá)愿望，參與并影響甚至控制公共政策制定權(quán)成為各個(gè)老舊階層的政治企圖；另一方面，社會(huì)轉(zhuǎn)型打破了傳統(tǒng)的共識(shí)，而新共識(shí)需要?dú)v史的摸索和積淀，很難在短時(shí)間內(nèi)形成整個(gè)社會(huì)普遍承認(rèn)的共識(shí)，尤其是秩序和制度這些基本性共識(shí)。共識(shí)是秩序保證，是各種政治制度發(fā)生作用的基礎(chǔ)。共識(shí)的缺失會(huì)使民眾的政治參與行為失去約束，沒有底線，甚至?xí)挂恍┤税岩磺卸伎闯墒强梢云瞥?，把所有不利于自身利益?shí)現(xiàn)的都看成是不合理的，不能容納任何不同的意見和利益訴求。

基于浪漫主義和激進(jìn)主義的“建造民主”不當(dāng)而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的案例在發(fā)展中國(guó)家并不少見。在急劇發(fā)展的民主推波助瀾下，社會(huì)利益差異被不斷夸大和渲染，甚至誘發(fā)成利益的根本對(duì)抗，傳統(tǒng)遺留的社會(huì)各種裂痕（包括宗教的、民族的、地區(qū)的等）也被重新拾起，甚至最終被撕裂。結(jié)果，整個(gè)國(guó)家陣營(yíng)界限分明，相互之間敵對(duì)情緒不斷增長(zhǎng)，對(duì)抗性行為不斷增多。也就是說(shuō)，在沒有形成能被普遍遵守的新制度體系情況下，民主沖動(dòng)容易轉(zhuǎn)化為一種權(quán)利的張狂，民眾參與政治很可能變成一種私利的“裸奔，試圖沖破一切社會(huì)限制，各種利益集團(tuán)在私利競(jìng)爭(zhēng)中相互傾軋，肆意破壞包括法律在內(nèi)的各種政治秩序，企圖分利的政治行為取代了創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)行為，社會(huì)走向分裂和無(wú)序，最終導(dǎo)致國(guó)家權(quán)威喪失，政權(quán)更迭頻繁，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的社會(huì)活力和創(chuàng)造力枯竭。

4.民主虛化的風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)民主政治建設(shè)中，如果未能處理好形式和內(nèi)容的張力關(guān)系，民主就有可能淪為一種形式主義，成為精英控制和寡頭統(tǒng)治的工具，使民主面臨著嚴(yán)重偏離人民統(tǒng)治的原初意蘊(yùn)，從而被虛化、形式化。

人民廣泛參與甚至直接掌握權(quán)力是民主原初的含義，但是，上述的分析說(shuō)明，民主發(fā)展不僅面臨著參與擴(kuò)大所遇到的操作難題，還會(huì)出現(xiàn)參與擴(kuò)大所帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)，這種民主理想和現(xiàn)實(shí)的沖突導(dǎo)致了“民主”的多義解釋和民主判斷標(biāo)準(zhǔn)的困惑?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為民主只能是被統(tǒng)治者挑選和罷黜統(tǒng)治者的程序，強(qiáng)調(diào)選舉這種民主形式的重要性。理想主義者堅(jiān)守古典民主理想的基本信念，主張人民直接參與政權(quán)，他們雖然也承認(rèn)這種民主很難實(shí)現(xiàn)，面臨著價(jià)值規(guī)范性向?qū)嵺`規(guī)范性轉(zhuǎn)變的難題，但這種對(duì)民主原本意蘊(yùn)的堅(jiān)守不僅激發(fā)了民主發(fā)展的熱情，而且也似乎形成了一種民主發(fā)展的價(jià)值標(biāo)桿和現(xiàn)實(shí)反思的參考標(biāo)準(zhǔn)，不斷提醒著人們民主發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，哪怕是西方看似成熟的民主同樣與真正民主相差甚遠(yuǎn)。

正是基于民主發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的各種憂慮，近代以來(lái)，西方國(guó)家設(shè)置了民眾行使民主權(quán)利的各種條件，對(duì)民主適用的范圍、程度進(jìn)行了限制，試圖達(dá)到馴服民主的效果，但這種限制和馴服又反過(guò)來(lái)壓制甚至扭曲了民主，使民主發(fā)展受到技術(shù)主義和工具主義的困擾。以選舉為主要形式的西方民主存在兩大困境：一是政黨以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選舉成為民主的同名詞，選舉之外以及選舉之后沒有民主可言，國(guó)家主權(quán)在民變成了國(guó)家主權(quán)授權(quán)在民，而國(guó)家主權(quán)本身的運(yùn)行及運(yùn)用卻不受民眾所控制，民主變成了“選主”。二是選舉容易受到操控?；诔杀究紤]和投票理性，分散化的選民并不愿意在選舉上做過(guò)多的理性思考，政客的游說(shuō)及其媒體的傾向往往決定著最后的選舉結(jié)果。少數(shù)強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)為了維護(hù)本集團(tuán)的利益，通過(guò)私人關(guān)系，尤其是通過(guò)支持競(jìng)選資金尋求與政客的合作，資本和權(quán)力的結(jié)盟不可避免，由此，民主也就變成了“錢主”。而無(wú)論是“選主”還是“錢主”，都是為了獲取政治權(quán)力。這樣一來(lái)，以民主為名義基礎(chǔ)但實(shí)際上卻脫離了民主的政治權(quán)力，就必然淪為少數(shù)利益集團(tuán)控制民眾、謀取特殊利益的工具。從這個(gè)意義上說(shuō)，“民主”仍然沒有改變“權(quán)主”的現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)“權(quán)主”在現(xiàn)代民主制度建立后并沒有隱退，而是隱藏到“民主”背后，甚至操控著“民主”。2013年11月，日本聯(lián)合執(zhí)政的自民黨和公民黨強(qiáng)行通過(guò)的被日本學(xué)術(shù)界稱為“史上最大惡法”的《特定秘密保護(hù)法》，就是民主成為西方社會(huì)權(quán)力掌握者玩偶的典型案例。

社會(huì)主義把自己的民主定義為“人民民主”，就是要把顛倒的權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系再顛倒過(guò)來(lái)，使包括國(guó)家權(quán)力在內(nèi)的一切權(quán)力完全受制于人民權(quán)利，為人民謀取福利。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后的歷史條件決定了社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)權(quán)力的高度依賴性，而權(quán)力強(qiáng)勢(shì)和社會(huì)弱勢(shì)降低了權(quán)利控制權(quán)力的實(shí)踐能力，權(quán)力反過(guò)來(lái)控制權(quán)利的情況也就不可避免。這樣，包括選舉在內(nèi)的民主形式受到權(quán)力的影響、干擾甚至操控的可能性風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期也就成為一種客觀存在，從而形成民主轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)主”的風(fēng)險(xiǎn)可能。某些地方人民代表大會(huì)制度運(yùn)行中存在的選舉被形式化、代表權(quán)力被虛化，村民自治制度運(yùn)行中出現(xiàn)的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督被弱化等正是這一風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。如何正確發(fā)揮“權(quán)力”在民主運(yùn)行中的組織和領(lǐng)導(dǎo)作用，賦予公民更加實(shí)質(zhì)性的民主權(quán)利，避免權(quán)力全面操控民主，成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)民主政治發(fā)展的重要任務(wù)。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型期規(guī)避我國(guó)民主政治發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

我國(guó)已經(jīng)取得了社會(huì)主義民主政治建設(shè)的初步成功，也就是說(shuō)基本上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型與民主政治發(fā)展兩者之間的良性互動(dòng)和正面支持。但是，我國(guó)民主政治體制還遠(yuǎn)沒有成熟和定型，仍然面臨著各種西方錯(cuò)誤民主思想的不良影響。如何使社會(huì)轉(zhuǎn)型與民主政治發(fā)展之間初始的良性關(guān)系獲得持續(xù)性，選擇并堅(jiān)持一條符合國(guó)情的民主政治建設(shè)道路，仍然是我國(guó)必須面對(duì)的重大問(wèn)題?？偨Y(jié)社會(huì)主義民主政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)民主政治建設(shè)要規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，必須從以下幾個(gè)方面入手。

1.堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

民主走向正途的首要條件是具有強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)者?，F(xiàn)代政黨既是民主化的產(chǎn)物，也是民主發(fā)展的必備品，只有組織起來(lái)，人民才有力量爭(zhēng)取自己的民主權(quán)利，也才有可能有序并合理地行使自己的民主權(quán)利。共產(chǎn)黨是廣大勞苦大眾爭(zhēng)取自身民主權(quán)利的產(chǎn)物，社會(huì)主義政權(quán)建立后當(dāng)然也成為人民行使民主權(quán)利不可缺少的政治組織，特別是對(duì)處于政治參與要求爆發(fā)性增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，政黨的組織以及引導(dǎo)作用更為重要。正是因?yàn)橄魅踔敝寥∠它h的領(lǐng)導(dǎo)，蘇聯(lián)民主化才導(dǎo)致了社會(huì)主義政權(quán)被顛覆。歷史告訴我們，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)民主政治建設(shè)才能有效推進(jìn)，民主政治機(jī)制才能有序運(yùn)行。

我國(guó)民主在組織上的另外一個(gè)問(wèn)題是如何防止黨發(fā)生蛻變，避免使黨的領(lǐng)導(dǎo)變成人民民主的羈絆。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，中國(guó)共產(chǎn)黨找到了一條符合中國(guó)實(shí)際的、能有效實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主相一致的實(shí)踐對(duì)策，那就是“群眾路線”。其具體內(nèi)容包括：領(lǐng)導(dǎo)干部要深入群眾，與群眾打成一片；領(lǐng)導(dǎo)干部要想群眾所想，急群眾所急，充分考慮群眾利益；領(lǐng)導(dǎo)干部要進(jìn)行充分調(diào)查研究，真實(shí)了解民情民意；領(lǐng)導(dǎo)干部要積極吸取民智，以尋求切合實(shí)際的政策與辦法。⑦這既是黨聯(lián)系人民群眾、提升自身領(lǐng)導(dǎo)能力、積累執(zhí)政資源的機(jī)制，又是黨引導(dǎo)人民、推進(jìn)人民更好地當(dāng)家做主、保證人民民主有序運(yùn)行的機(jī)制。

2.豐富民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)形式

拓寬人民當(dāng)家做主的渠道是防止民主政治淪為形式主義的必要舉措。馬克思曾把“普選”和“監(jiān)督”看做是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的兩種必要形式，認(rèn)為建立了這兩種制度的巴黎公社不是“清談館”，而是為人民辦事的“工作”機(jī)構(gòu)，“以真正的責(zé)任制來(lái)代替虛偽的責(zé)任制”。⑧列寧也曾主張?zhí)K維埃政權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)行直接普選制，“一切公職人員毫無(wú)例外地實(shí)行全面選舉制并可以隨時(shí)撤換”⑨。十月革命后，面對(duì)各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，列寧意識(shí)到直接普選對(duì)落后的社會(huì)主義國(guó)家而言并不具有實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件，而間接選舉以及權(quán)力監(jiān)督無(wú)疑成為蘇維埃民主實(shí)踐更為現(xiàn)實(shí)的方式。不過(guò)，社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐告訴我們，僅僅局限于間接選舉和監(jiān)督這兩種形式，人民民主無(wú)法保證權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的“每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)”⑩。

經(jīng)過(guò)多年探索，我國(guó)初步形成了選舉、參與、協(xié)商、監(jiān)督、自治等在內(nèi)的多種民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的形式。實(shí)踐表明，這些民主形式各有功效。選舉是人民代表產(chǎn)生的有效形式，是各種國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)保持人民性并有效運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)；參與使人民的各種利益訴求能夠直接進(jìn)入黨和國(guó)家的各項(xiàng)決策議程中，有效避免了選舉參與的局限；協(xié)商實(shí)現(xiàn)了各種利益訴求的有效整合，有利于形成統(tǒng)一的國(guó)家意志，能有效化解民主發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)分裂風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)督是人民制約權(quán)力、糾偏權(quán)力異化的有效方式，也是公民個(gè)體權(quán)益受損獲得政治救濟(jì)的重要途徑；自治滿足了少數(shù)民族和基層群眾自我管理的需求，也大大降低了國(guó)家政治系統(tǒng)社會(huì)治理的壓力。當(dāng)前，我們需要反對(duì)把民主局限于選舉的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，推動(dòng)各種民主形式在不同政治層面的有效發(fā)展，整體增強(qiáng)我國(guó)政治系統(tǒng)的開放性和彈性，既要有效地滿足人們不斷增長(zhǎng)的政治參與要求，又要為民主向深度發(fā)展提供更大的空間。

3.堅(jiān)持民主集中制

社會(huì)轉(zhuǎn)型中，只有處理好權(quán)利與權(quán)力關(guān)系，既保證權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約效果，又保證權(quán)力對(duì)權(quán)利的權(quán)威作用，才能防止民主走向極端。為此，除了需要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、豐富人民行使權(quán)利的形式外，還需要堅(jiān)持把民主集中制作為權(quán)利和權(quán)力相互連接的基本原則。

民主集中制的優(yōu)勢(shì)在于把看似對(duì)立的兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)考慮，通過(guò)民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主，使社會(huì)轉(zhuǎn)型所形成的各種利益表達(dá)能夠進(jìn)行高效的聚集?！懊裰骰A(chǔ)上的集中”是把集中作為民主的重要環(huán)節(jié)，民主是公民通過(guò)各種方式表達(dá)自己的意志。但是，公民意志并不就是人民的意志，只有通過(guò)集中的方式，才能夠把公民的眾意轉(zhuǎn)化為人民的公意，沒有集中的民主只能成為松散的眾意。“集中指導(dǎo)下的民主”是把集中理解為經(jīng)過(guò)民主而形成的一種國(guó)家的意志，同時(shí)，還指民主過(guò)程中的指導(dǎo)行為，也就是說(shuō)用民主基礎(chǔ)上形成的國(guó)家的意志來(lái)指導(dǎo)民主的運(yùn)行。由此，民主集中制能夠統(tǒng)籌兼顧各方面利益訴求，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人與集體、局部與整體、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)、領(lǐng)導(dǎo)與群眾、民主與法制、紀(jì)律與自由、權(quán)利與義務(wù)的正確結(jié)合。只要在民主基礎(chǔ)上形成正確的集中，制定正確的方針政策和重大決策，就能形成全黨全國(guó)的統(tǒng)一意志，有效整合社會(huì)資源，高效率地貫徹執(zhí)行，避免各種掣肘和牽扯，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)。從權(quán)力運(yùn)行來(lái)看，民主集中制的核心在于民主和集中兩者的有效銜接，這正是我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)必須要解決的難點(diǎn)。

4.加強(qiáng)制度化建設(shè)

制度能夠把權(quán)利和權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系固定化并轉(zhuǎn)化成一種行為程序和規(guī)范，其最高形式就是法律。制度化對(duì)民主的意義有三條：一是提供參政議政的渠道，把民主沖動(dòng)轉(zhuǎn)化為一種體制內(nèi)政治參與；二是控制權(quán)力的運(yùn)行，推動(dòng)權(quán)力非人格化，使權(quán)力運(yùn)行可干預(yù)、可預(yù)測(cè)，盡量避免權(quán)力對(duì)民主權(quán)利的人為限制；三是規(guī)范民主的過(guò)程，使民主具有可控性，減少民主對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊。因此，制度化是對(duì)權(quán)力和權(quán)利的雙重規(guī)范，既能夠防止權(quán)力濫用對(duì)民主的戕害，又能夠防止權(quán)利濫用對(duì)社會(huì)秩序的破壞?！皢?dòng)民主容易，駕馭民主難，當(dāng)然，使民主全面制度化、法律化，并最終鞏固下來(lái)更難?！钡?，這是民主發(fā)展和鞏固的唯一出路，無(wú)論是黨的群眾路線、民主集中制，還是民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)形式，沒有制度保證，都有可能變成一種政治口號(hào)。

對(duì)“文革”的反思使中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到制度化的重要性。一方面，“文革”過(guò)程中盛行的領(lǐng)袖專權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)專斷使黨認(rèn)識(shí)到必須用制度來(lái)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)變。另一方面，“文革”式的大民主所導(dǎo)致的“全面內(nèi)亂”和社會(huì)癱瘓，使黨認(rèn)識(shí)到?jīng)]有制度的引導(dǎo)和約束，民主也是可怕的。改革開放后，我國(guó)尤其注重民主政治制度建設(shè)，逐步形成了人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等基本政治制度，并不斷提高黨的制度建設(shè)的科學(xué)化水平，這些都是改革開放后我國(guó)民主健康發(fā)展的有力保證。但是，客觀地說(shuō)，我國(guó)制度化水平仍然較低，無(wú)論制度體系的科學(xué)化水平，還是制度的認(rèn)同程度都需要進(jìn)一步加強(qiáng)。所以，黨的十八屆三中全會(huì)把加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為民主建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，致力于社會(huì)主義民主政治制度更加成熟更加定型。

注釋

①王鷹：《只有民主機(jī)制才能抵御風(fēng)險(xiǎn)》，《南方日?qǐng)?bào)》2011年8月3日。②王紹光：《民主四講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第2頁(yè)。③張愛軍、邢文利：《民主風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避》，《天津社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。④[法]孟德斯鳩.《論法的精神》，商務(wù)印書館，1982年，第154頁(yè)。⑤熊光清：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主中的多數(shù)暴政問(wèn)題分析》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。⑥蔣俊明、魏志祥：《利益關(guān)系協(xié)調(diào)視域下社會(huì)主義民主政治建設(shè)研究》，《社會(huì)主義研究》2013年第2期。⑦王紹光：《公眾決策參與機(jī)制：一個(gè)分析框架》，見譚君久：《中國(guó)式民主的政治學(xué)觀察》，西北大學(xué)出版社，2010年，第1—18頁(yè)。⑧《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995年，第96頁(yè)。⑨《列寧專題文集論馬克思主義》，人民出版社，2009年，第216頁(yè)。⑩《馬克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社，2002年，第39頁(yè)。王傳志：《民主集中制：我國(guó)政治制度的核心機(jī)制》，《求是》2013年第10期。林尚立等：《政治建設(shè)與國(guó)家成長(zhǎng)》，中國(guó)大百科全書出版社，2008年，第6頁(yè)。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日。

責(zé)任編輯：浩淼思齊