基于人類福祉視角的中部地區(qū)碳排放績效與效應(yīng)分解

2014-09-15 10:06王圣云史利江許雙喜

世界地理研究 2014年3期

王圣云+史利江+許雙喜

摘要：碳排放績效是當前國內(nèi)外低碳經(jīng)濟研究的熱點問題，已有研究主要針對經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效測度展開，關(guān)注經(jīng)濟產(chǎn)出的碳排放績效。基于人類福祉是研究碳排放績效的新視角。首次提出碳排放績效的概念框架及圖解，據(jù)此構(gòu)建了人類福祉的碳排放績效評估模型，應(yīng)用LMDI分解法建立了碳排放績效的效應(yīng)分解模型，對中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效及其效應(yīng)進行研究發(fā)現(xiàn)：（1）1990年～2008年中部六省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效整體上先增后降；人類福祉的經(jīng)濟績效與碳排放績效整體上均呈遞減趨同態(tài)勢。中部地區(qū)人類福祉碳排放績效的省際差距整體上趨向縮??；（2）1990年～2008年中部六省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效的總效應(yīng)波動較大，驅(qū)動效應(yīng)和抑制效應(yīng)交替出現(xiàn)。經(jīng)濟福祉績效效應(yīng)整體遞增，由抑制效應(yīng)向驅(qū)動效應(yīng)演進，呈現(xiàn)趨同趨勢；（3）中部六省人類福祉的碳排放績效主要由經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效決定，經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)是碳排放績效總效應(yīng)的決定性因素，人類福祉的碳排放績效效應(yīng)是經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)和人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)兩種效應(yīng)的疊合。

關(guān)鍵詞：低碳發(fā)展；碳排放績效； LMDI分解法；人類福祉；中部地區(qū)

中圖分類號：K901.2 文獻標識碼：A

2009年我國政府承諾：以2005年單位GDP二氧化碳排放強度為基礎(chǔ)，到2020年將單位GDP二氧化碳排放強度削減40%～45%。在此形勢下，發(fā)展低碳經(jīng)濟已經(jīng)成為我國乃至中部地區(qū)節(jié)約能源、減少碳排放的有效途徑。中部地區(qū)目前正處于經(jīng)濟社會快速發(fā)展進程，資源消耗和環(huán)境壓力加大，碳排放是促進中部崛起所面臨的不可忽視的約束因素。已有研究表明，促進經(jīng)濟發(fā)展、提升人類福祉必然帶來一定量的碳排放，但只要提高碳排放績效，實現(xiàn)高的經(jīng)濟發(fā)展和人類福祉水平并不必然帶來很高的碳排放[1]。因此，在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式背景下，研究碳排放與經(jīng)濟發(fā)展、人類福祉之間的績效關(guān)系是值得探究的重要議題。目前，將碳排放和經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)起來進行碳排放經(jīng)濟績效分析開始成為低碳經(jīng)濟研究的熱點。從已有研究來看，一些關(guān)于碳排放經(jīng)濟績效的研究成果主要集中于關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與碳排放之間的脫鉤、復(fù)鉤問題[2，3]，主要著眼于經(jīng)濟視角，表征的是單位碳排放所創(chuàng)造的經(jīng)濟產(chǎn)出，即經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效或碳排放的經(jīng)濟效應(yīng)[4，5]。

一些研究已經(jīng)開始重視人類福祉視角的碳排放績效問題。諸大建等指出，經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效指標難以全面刻劃碳排放績效，尤其是由于福祉門檻效應(yīng)的原因，經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效指標度量僅限于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效，而非人類福祉的碳排放績效[6]。顯然，基于福祉導(dǎo)向進行碳排放績效研究是民生福祉建設(shè)下更具創(chuàng)新意義的研究命題。在這一方面，王圣云對中部六省人文發(fā)展（人類福祉）的生態(tài)效率進行了定量評價和比較研究[7]。諸大建等基于經(jīng)濟社會福利視角提出了碳排放績效衡量指標，并對二十國集團進行了實證分析[8]。諶偉等基于福利視角對中國二氧化碳排放效率及其效應(yīng)進行了評價，并對中、美、英三國進行了比較分析[9]。綜上可知，盡管關(guān)于福祉視角的碳績效研究在國內(nèi)一些研究成果，但在理論方面，主要在人類福祉的碳排放績效的概念界定、評價模型構(gòu)建等方面仍值得進一步深入研究；在實證方面，對處于快速工業(yè)化、城市化進程的中部地區(qū)進行碳排放績效實證研究成果較少。本文將首先在人類福祉的碳排放績效圖解分析基礎(chǔ)上，基于福祉導(dǎo)向以及福祉提升的去碳化視角，提出人類福祉的碳排放績效的概念框架和內(nèi)涵；然后基于碳排放績效的概念框架以及碳排放量、人類福祉的計算公式，構(gòu)建人類福祉的碳排放績效測評模型；再對中部六省1990年～2008年人類福祉的碳排放績效進行評價和時空比較分析；最后應(yīng)用LMDI分解法對中部地區(qū)碳排放績效的效應(yīng)進行分解研究。

1 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.1 人類福祉的碳排放績效：概念框架與圖解分析

人類發(fā)展的終極目標不是經(jīng)濟增長本身，而在于人類福祉水平的提高。然而，提升福祉必將受到碳排放的約束[10]。碳排放績效概念的核心思想是以最小的碳排放來獲得最大的產(chǎn)出。以作者之見，經(jīng)濟發(fā)展的去碳化過程是經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效提高過程。從福祉導(dǎo)向來重新界定碳排放績效，福祉提升的去碳化過程則是人類福祉的碳排放績效提高過程，即福祉趨向最大化，碳排放趨向最小化的動態(tài)過程。因此，人類福祉的碳排放績效可用人類福祉指標和碳排放指標的比值來表示。圖1中，橫軸表示人類福祉，HW0表示基期的人類福祉，HWT表示T年的人類福祉?？v軸表示碳排放，以CE表示。從A到B，碳排放指標值不變，人類福祉從HW0到HWT。從A到C，人類福祉指標值不變，碳排放從CE0到CET。將AB稱為福祉增長過程，AC稱為去碳化過程，圖中陰影部分即為人類福祉的碳排放績效提升區(qū)域。

1.2 人類福祉的碳排放績效：評估指標與模型構(gòu)建

目前，較好的福祉測評指標有ISEW（Index of Sustainable Economic Welfare，可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)）[11]，ISE（Index of Economic Welfare，經(jīng)濟福利指數(shù)）[12]和HDI（Human Development Index，人文發(fā)展指數(shù)）[13]。其中，人文發(fā)展指數(shù)（HDI）是依據(jù)阿馬蒂亞·森的可行能力理論構(gòu)建的衡量人類福祉最簡明、最著名的指數(shù)，由壽命指數(shù)、教育指數(shù)和收入指數(shù)綜合而成[13]。需要說明的是，因為人文發(fā)展指數(shù)是人均意義上的指標，為了保持統(tǒng)一，碳排放指標采用人均碳排放量，人口總量采用戶籍人口數(shù)。

碳排放量計算則根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》將最終能源消費種類劃分為8類，包括煤炭、焦炭、原油、汽油、柴油、煤油、燃料油和天然氣。根據(jù)燃燒的燃料數(shù)量以及碳排放系數(shù)來進行碳排放量估算，碳排放系數(shù)計算公式為：碳排放系數(shù)=氧化率×含碳量×低位發(fā)熱量。各種類型燃料碳排放系數(shù)見表1。計算出各種化石燃料的碳排放系數(shù)，與各種燃料的消費量相乘即可計算出各種燃料的碳排放量[5]。

構(gòu)建的人類福祉的碳排放績效評估模型見公式（1）：

CEPHW=■=■=■=EPHW·CEPE （1）

CEPHW （Carbon Emission Performance of Human Well-being）為人類福祉的碳排放績效，衡量單位碳排放所獲得的人類福祉；HWI（Human Well-being Index）為人類福祉指數(shù)；EPHW（Economic Performance of Human Well-being）為人類福祉的經(jīng)濟績效，反映的是經(jīng)濟發(fā)展成果的民生享有。CEPE（Carbon Emission Performance of Economy）為經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效；PGDP（Per capita GDP）為人均GDP；PCEI（Per capita Carbon Emission）為人均碳排放量?？梢姡祟惛ｌ淼奶寂欧趴冃Ъ慈祟惛ｌ淼慕?jīng)濟績效和經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效的乘積。

1.3 人類福祉的碳排放績效的驅(qū)動效應(yīng)：分解方法與模型構(gòu)建

人類福祉的碳排放績效效應(yīng)的分解模型采用LMDI分解法，該方法由Ang[14]等人提出，是目前國際上常用的因素分解模型。根據(jù)LMDI模型，基期和T年的人類福祉的碳排放績效可表示為CEPHW0和CEPHWT，人類福祉的經(jīng)濟績效可表示為CEPHW0和CEPHWT，經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效可表示為CEPE0和CEPET。從基期到T年人類福祉的碳排放績效變化值為總效應(yīng)△HCEP，由人類福祉的碳排放績效變化值EPHWeff和經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效變化值CEPEeff兩部分組成，見公式（2）-（4）：

△CEPHW=EPHWeff+CEPEeff （2）

EPHWeff=■·Ln（■）（3）

CEPEeff=■·Ln（■）（4）

若EPHWeff、CEPEeff為正值，表示人類福祉的經(jīng)濟績效、經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效變化促使人類福祉的碳排放績效增加，稱為增量效應(yīng)，表現(xiàn)為驅(qū)動效應(yīng)；反之，稱為減量效應(yīng)，表現(xiàn)為抑制效應(yīng)。

1.4 數(shù)據(jù)來源

中部地區(qū)包括山西、河南、安徽、江西、湖北和湖南，即2006年《中部地區(qū)崛起規(guī)劃》提出的中部六省。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）出版的歷年《中國人類發(fā)展報告》，歷年中部六省統(tǒng)計年鑒和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。因為1990年和1995年聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）并不是采用現(xiàn)行取對數(shù)的方法來調(diào)節(jié)人均GDP（PPP$），而是使用Atkinson收入效用公式進行人均GDP的折算（UNDP，1997），因此按取對數(shù)方法對1990、1995和1997年的人均GDP指數(shù)重新進行估算，使其具有可比性。為了使指標數(shù)據(jù)保持年份一致，本文碳排放、人均碳排放等數(shù)據(jù)選取年份和HDI數(shù)據(jù)保持統(tǒng)一，分別選取1990、1995、1999、2005、2008年的數(shù)據(jù)。

2 中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效評估

2.1 中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效

1990年～2008年中部六省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效先增后降，呈現(xiàn)倒U型，在1999年達到最高，2000年后中部六省單位碳排放的經(jīng)濟產(chǎn)出并未提高，反而下降。1990年～2008年，經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效基本上一直呈現(xiàn)河南最高，江西次高；山西最低，安徽次低；兩湖居中的格局。經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效得分最高的河南和得分最低的山西相比，1990年河南是山西的3.5倍，2008年增加為5.2倍，可見，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效省際差距明顯（圖2）。從圖2可見，1990年～2008年中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效的省際絕對差距經(jīng)歷了先擴大、后縮小的演變過程。但總體而言，其省際差距是擴大的。

2.2 中部地區(qū)人類福祉的經(jīng)濟績效

從圖3可以看出，1990年～2008年中部六省人類福祉的經(jīng)濟績效整體呈遞減、趨同趨勢，其省際差距趨向縮小。1990年人類福祉的經(jīng)濟績效得分最高的河南是得分最低的湖北的1.4倍，而2008年人類福祉的經(jīng)濟績效得分最高的江西比得分最低的湖北僅高0.056。需要指出的是，2005年中部六省人類福祉的經(jīng)濟績效得分處于最低值；2005～2008年，中部六省人類福祉的經(jīng)濟績效均略有上升，表明經(jīng)濟發(fā)展成果的民生分享步伐開始加快。

2.3 中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效

從圖4來看，1990年～2008年中部六省人類福祉的碳排放績效整體呈遞減態(tài)勢，其省際差距整體縮小。1990年中部六省的人類福祉的碳排放績效極差為1.91，2008年為1.08。1990年～2008年，河南的人類福祉的碳排放績效一直最高，江西次高；山西最低，安徽次低；兩湖居中，這種格局和趨勢與經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效特征較為相似，表明人類福祉的碳排放績效主要是由經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效決定。河南人類福祉的碳排放績效降幅最大，由1990年的2.43降低到2008年的1.34，降低了1.09；山西降幅最小，從1990年的0.52降低到2008年的0.26，降低了0.26。

3 中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效效應(yīng)分解與測度

3.1 中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)測度

1990年～2008年中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)波動較大。其中，1990年～1995年，河南、江西、安徽三省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)為增量效應(yīng)，對人類福祉的碳排放績效表現(xiàn)為驅(qū)動效應(yīng)；山西、湖北、湖南三省的經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)為減量效應(yīng)，對人類福祉的碳排放績效表現(xiàn)為抑制效應(yīng)。1995年～1999年，中部六省的經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)均為增量效應(yīng)，且較之1990年～1995年的增量效應(yīng)更為明顯，其中湖南由1990年～1995年的減量效應(yīng)到1995年～1999年變?yōu)樵隽啃?yīng)，最為明顯。1999年～2005年，中部六省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)均為減量效應(yīng)，其中湖南的減量效應(yīng)最為明顯，江西次之。2005年～2008年，中部六省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)均為減量效應(yīng)，減量效應(yīng)比1990年～1995年整體有所減弱，唯有河南減量效應(yīng)仍較嚴重，表明河南經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效對人類福祉的碳排放績效的抑制效應(yīng)較為突出（表2）。

3.2 中部地區(qū)人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)測度

1990年～2008年，中部六省人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)整體是遞增的，呈增量效應(yīng)，且呈趨同趨勢。但1990～1995、1995～1999、1999～2005年中部六省人類福祉的經(jīng)濟績效均為減量效應(yīng)，對人類福祉的碳排放績效兼為抑制效應(yīng)。2005年～2008年中部六省人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)均為正值，對人類福祉的碳排放績效為增量效應(yīng)，起驅(qū)動作用。其中，河南從1990年～1995年中部六省最低值-0.831到2005年～2008年中部六省的最高值0.092，增速和增幅明顯；山西從1990年～1995年中部六省的最高值-0.032到2005年～2008年中部六省的最低值0.020，降幅顯著（表2）。

3.3 中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效效應(yīng)測度

由于經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)和人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)的綜合作用，1990年～2008年中部六省人類福祉的碳排放績效總效應(yīng)波動較大，和經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)的波動特征較為相似，但幅度較之略小。人類福祉的碳排放績效效應(yīng)由經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)和經(jīng)濟福祉績效效應(yīng)的疊合，當前，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)是人類福祉的碳排放績效總效應(yīng)的決定性效應(yīng)。換言之，中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效總效應(yīng)主要由其經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效決定的（表2）。

4 結(jié)論和討論

第一，1990年～2008年中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效先增后降，在1999年達到峰值，但2000年以來中部地區(qū)單位碳排放量的經(jīng)濟產(chǎn)出并未提高。1990年～2008年中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效省際差距明顯。盡管中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效存在較為明顯，但中部地區(qū)提高經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效仍然任重道遠。1990年～2008年中部地區(qū)人類福祉的經(jīng)濟績效整體呈遞減、趨同趨勢，中部地區(qū)經(jīng)濟福祉績效的省際差距整體在縮小。中部地區(qū)在將經(jīng)濟發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為民生福祉的過程中競爭十分激烈，表明經(jīng)濟發(fā)展的增速仍快于民生福祉的增速。1990年～2008年中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效整體呈遞減態(tài)勢，中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效省際差距整體縮小。中部地區(qū)人類福祉增速低于碳排放增速，但這一趨勢在2005年后有所趨緩。

第二，1990年～2008年中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)波動較大。1990年～1995年，河南、江西、安徽三省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)為增量效應(yīng)；山西、湖北、湖南三省經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)為減量效應(yīng)。1995年～1999年，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)均為增量效應(yīng)。1999年～2005年和2005年～2008年，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)均為減量效應(yīng)。河南、江西、安徽三省在1999年之后由增量效應(yīng)轉(zhuǎn)為減量效應(yīng)，即由驅(qū)動效應(yīng)轉(zhuǎn)為抑制效應(yīng)。山西、湖北、湖南三省則經(jīng)歷了“減量效應(yīng)-增量效應(yīng)-減量效應(yīng)”的波動變化，即由抑制效應(yīng)到驅(qū)動效應(yīng)再到抑制效應(yīng)的動態(tài)變化。

第三，1990年～2008年，中部地區(qū)人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)整體是遞增的，且呈趨同趨勢。但1990～1995、1995～1999、1999～2005年人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)均為減量效應(yīng)，2005年～2008年中部地區(qū)人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)均為增量效應(yīng)。表明2005年之后，中部地區(qū)人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)開始由減量效應(yīng)轉(zhuǎn)為增量效應(yīng)，即由抑制效應(yīng)變?yōu)轵?qū)動效應(yīng)，對人類福祉的碳排放績效總效應(yīng)起到了驅(qū)動作用。

第四，中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效現(xiàn)階段主要由經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效決定。由于經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)和人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)的綜合作用，中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效總效應(yīng)和經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)的波動特征相似。人類福祉的碳排放績效效應(yīng)是經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)與人類福祉的經(jīng)濟績效效應(yīng)的疊合，經(jīng)濟發(fā)展的碳排放績效效應(yīng)是人類福祉的碳排放績效總效應(yīng)的決定性效應(yīng)。

第五，中部地區(qū)正處于快速工業(yè)化和城市化進程，能源消耗較大，對碳排放空間的需求較大。本研究對人類福祉的碳排放績效及其效應(yīng)進行時空演變定量分析，對于指導(dǎo)和促進中部六省節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式具有參考價值。在碳減排目標與碳排放空間的雙重約束下，在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和福祉提升的未來導(dǎo)向下，提高中部地區(qū)人類福祉的碳排放績效是促進中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、人文發(fā)展與低碳發(fā)展之間的協(xié)調(diào)高效發(fā)展，促進中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、人類福祉與碳排放的逐步脫鉤，將是中部地區(qū)實現(xiàn)綠色崛起的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1] 潘家華，莊貴陽，陳迎. 減緩氣候變化的經(jīng)濟分析[M]. 北京：氣象出版社，2003：6-8.

[2] 趙一平，孫啟宏，段寧. 中國經(jīng)濟發(fā)展與能源消費響應(yīng)關(guān)系研究：基于相對“脫鉤”與“復(fù)鉤”理論的實證研究[J]. 科研管理，2006（3）： 128-134.

[3] 孫耀華，李忠民. 中國各省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與碳排放脫鉤關(guān)系研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011（5）：87-92.

[4] 何建坤，蘇明山. 應(yīng)對全球氣候變化下的碳生產(chǎn)率分析[J]. 中國軟科學(xué)，2009（10）：42-47.

[5] 潘家華，張麗峰. 我國碳生產(chǎn)率區(qū)域差異性研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（5）：49-50.

[6] 諸大建，劉國平. 碳排放的人文發(fā)展績效指標與實證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011（5）：73-79.

[7] 王圣云. 中部地區(qū)人文發(fā)展的生態(tài)效率評價[J]. 經(jīng)濟地理，2011，31（5）：827-832.

[8] 諸大建，劉國平. 基于碳排放的中國人文發(fā)展效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟問題探索，2011（4）：29-34.

[9] 諶偉，諸大建. 中國二氧化碳排放效率低么：基于福利視角的國際比較[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2011（1）：56-62.

[10] 王圣云. 福祉地理學(xué)：中國區(qū)域發(fā)展不平衡研究[M]. 北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：2-20.

[11] 赫爾曼·E·戴利. 超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)[M]. 上海譯文出版社，2006：120-128.

[12] Osberg L， Sharp A.. An index of economic well-being for selected OECD countries[J]. Review of Income and Wealth， 2002，48（3）： 291-316.

[13] 聯(lián)合國開發(fā)計劃署. 中國人類發(fā)展報告2009/10：邁向低碳經(jīng)濟和社會的可持續(xù)未來[M].中國對外翻譯出版公司，2010，附錄.

[14] Ang B. W. The LMDI Approach to Decomposition Analysis： a Practical Guide[J]. Energy Policy， 2005，33（7）： 867-871.

Carbon Emission Performance and its Effect Decomposition in Central China From the Perspective

of Human Well-Being

WANG Sheng-yun1，3， SHI Li-jiang2， XU Shuang-xi3

（1. Center for Studies on Central China Economic Development， Nanchang University， Nanchang 330047， China；2. Department of Geography， Taiyuan Normal University， Taiyuan 030012， China；

3. College of Economy and management， Nanchang University， Nanchang 330031， China ）

Abstract： Since the problem of climate change has become increasingly severe， the question about balance between economic development， human development and carbon emissions from perspective of human well-being has drawn a large attention of the academics. Carbon emission performance was a hot issue of low-carbon development research. It has been the main focus to measure carbon productivity， attached importance to the carbon emission performance for economic development， but ignored the carbon emission performance for human development， especially economic performance for human development. According to the idea about carbon emission performance， we built evaluation model for carbon emission performance； with applying of LMDI decomposition method， analyzed the effects of carbon emission performance in the Central China. Some conclusions can been drawn as follows： first， from 1990 to 2008，carbon productivity of the Central China tended to increase at first and then decreased， economic performance for human well-being as a whole showed a decreasing trend of convergence， carbon emission performance for human well-being as a whole showed a decreasing trend， and the gap of carbon emission performance for human well-being about six provinces in Central China was narrowing. Second， economic performance for human well-being showed an increasing trend of convergence and its evolution from the inhibitory effect to the driven effect from 1990 to 2008. Third， carbon emission performance was the synthesis of carbon productivity effect and economic performance effect of human development， and carbon productivity effect was a decisive factor in the total effect of carbon emission performance from 1990 to 2008.

Key words： low carbon development； carbon emission performance； LMDI decomposition method； human well-being； Central China