地緣政治經(jīng)濟(jì)框架下碳關(guān)稅影響的多區(qū)域CGE模擬

叢曉男+馬翠萍+王錚

摘 要：碳關(guān)稅是典型的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，對全球各國具有重要的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響。采用混合編程方式，開發(fā)了面向地緣政治經(jīng)濟(jì)分析的全球多區(qū)域CGE政策模擬器，并模擬了美國、歐盟對世界其他經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅的影響。模擬結(jié)果顯示，征收碳關(guān)稅對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)形成了較大的負(fù)面沖擊，造成其總產(chǎn)出及貿(mào)易條件等指標(biāo)的下降，其中，中國經(jīng)濟(jì)受到的負(fù)面沖擊最大，其礦產(chǎn)加工與冶金、塑料橡膠化工及礦產(chǎn)采掘等部門的產(chǎn)出下降嚴(yán)重，低水平發(fā)展中國家受到的負(fù)面沖擊最小。同時也發(fā)現(xiàn)，歐盟從碳關(guān)稅中的受益要大于美國，這成為其推行碳關(guān)稅的重要驅(qū)動力。在應(yīng)對碳關(guān)稅的國際談判中，中、高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的發(fā)展中國家是中國的最佳合作伙伴，低水平發(fā)展中國家則不是。此外，美國從碳關(guān)稅中的受益并不明顯，是中國有可能爭取的合作對象。

關(guān)鍵詞：地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；碳關(guān)稅；CGE；多區(qū)域

中圖分類號： F119.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1 引言

“地緣政治經(jīng)濟(jì)”（Geopolinomics）這一概念最早由Demko和Wood于1994年提出[1]，反映出冷戰(zhàn)后地緣政治向地緣經(jīng)濟(jì)的過渡。進(jìn)入21世紀(jì)后，地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)更加緊密地結(jié)合在一起，甚至被稱為“后地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[2]或“新地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[3，4]。近年來，地緣政治經(jīng)濟(jì)問題出現(xiàn)了兩個新態(tài)勢，第一是問題尺度的全球化，地緣問題不再局限于某一國家或地區(qū)，區(qū)域發(fā)展水平成為除空間位置之外的另一個影響地緣問題的要素；第二是問題種類的多元化，資源匱乏、糧食安全、人口壓力和環(huán)境保護(hù)等為核心的非領(lǐng)土、非生存空間競爭已經(jīng)構(gòu)成新時代國際地緣政治經(jīng)濟(jì)研究的主要內(nèi)容[5]。在氣候保護(hù)的國際談判中，發(fā)達(dá)國家要求發(fā)展中國家承擔(dān)減排義務(wù)并以征收邊境調(diào)節(jié)稅為手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而衍生出碳關(guān)稅問題，該問題則集中體現(xiàn)了地緣政治經(jīng)濟(jì)問題的兩個新態(tài)勢，是一種全球尺度的、新涌現(xiàn)的問題。

碳關(guān)稅問題引起學(xué)者的普遍關(guān)注。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的目的是迫使發(fā)展中國家在談判中接受其提出的方案并掌控氣候談判的主導(dǎo)權(quán)[6，7]。由于碳關(guān)稅政策違背《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的基本原則和WTO的國民待遇原則[8，9]，中國學(xué)者普遍視碳關(guān)稅為一種貿(mào)易壁壘，是以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實[10，11]。由于WTO對征收碳關(guān)稅的規(guī)定不夠明確，發(fā)達(dá)國家仍有可能規(guī)避現(xiàn)有約束并開征碳關(guān)稅[12]。碳關(guān)稅的開征勢必對國際貿(mào)易格局產(chǎn)生新的影響，并有可能成為全球氣候保護(hù)合作的一大障礙，因此對碳關(guān)稅的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

盡管學(xué)界普遍意識到碳關(guān)稅問題的重要性，并從法理基礎(chǔ)和影響評估兩個領(lǐng)域開展了大量研究，但對于碳關(guān)稅的應(yīng)對策略研究，尤其是碳關(guān)稅的地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國際談判的結(jié)盟策略研究，仍是一個研究盲區(qū)。目前多數(shù)學(xué)者均將碳關(guān)稅問題簡單定位于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的對立關(guān)系，并在這一定位下模擬了美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家或區(qū)域的碳關(guān)稅政策對中國等發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響，這一地緣認(rèn)識顯然是不夠全面的。從當(dāng)前形勢看，歐盟與美國是對發(fā)展中國家形成碳關(guān)稅壓力最大的兩個經(jīng)濟(jì)體，但由于兩者從碳關(guān)稅中的獲益程度不同，其實施碳關(guān)稅的積極性也有所不同。同樣，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的發(fā)展中國家受碳關(guān)稅負(fù)面沖擊的大小不同，有些國家甚至被發(fā)達(dá)國家排除在征收對象之外，從而導(dǎo)致發(fā)展中國家集團(tuán)內(nèi)部對碳關(guān)稅的抵制態(tài)度出現(xiàn)分化?？傊?，在碳關(guān)稅開征和抵制的過程中，各經(jīng)濟(jì)體基于自身利益考量，可能會形成一系列新的盟約關(guān)系，這表明碳關(guān)稅已經(jīng)成為一個復(fù)雜的國際地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。如何辨識碳關(guān)稅問題中可能存在的地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尋找與中國具有共同利益的國家集團(tuán)，是當(dāng)前亟待解決的一個現(xiàn)實問題。

1 文獻(xiàn)綜述：碳關(guān)稅對經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)研究

定量分析碳關(guān)稅對地緣政治經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的影響是目前研究的熱點?？捎嬎阋话憔饽Ｐ停–omputable General Equilibrium，CGE）作為一種有效的政策建模方法，在碳關(guān)稅政策的研究中獲得了廣泛應(yīng)用。彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所模擬了五種碳關(guān)稅征收方案對歐美等國進(jìn)出口貿(mào)易的影響，結(jié)果顯示，無論何種碳關(guān)稅征收，對發(fā)達(dá)國家而言都是積極的，而對進(jìn)口的所有產(chǎn)品根據(jù)碳含量征收碳關(guān)稅，與其他四種模擬政策而言，對中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是最大的[13]；鮑勤等基于2007年數(shù)據(jù)構(gòu)建了含有4個國外賬戶的中國CGE系統(tǒng)，其模擬結(jié)果顯示：碳關(guān)稅將直接給我國對外貿(mào)易帶來巨額財富損失，進(jìn)而對我國整個經(jīng)濟(jì)造成極大的負(fù)面影響，但碳關(guān)稅對環(huán)境改善的效果相對有限[14]；朱永彬等基于2007年中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)開發(fā)了CGE，模擬表明碳關(guān)稅打擊了中國企業(yè)的生產(chǎn)積極性，使中國總產(chǎn)出、貿(mào)易量等出現(xiàn)不同程度的下跌，且碳關(guān)稅的減排效率很低[15]；沈可挺等在2002年數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建了CGE模型測算了碳關(guān)稅對中國工業(yè)生產(chǎn)、出口和就業(yè)的可能影響，其結(jié)果表明碳關(guān)稅政策可能對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，并在長期內(nèi)產(chǎn)生持續(xù)影響[16]。

盡管以上CGE系統(tǒng)取得了良好的模擬效果，但本文認(rèn)為單區(qū)域CGE系統(tǒng)在分析碳關(guān)稅地緣問題上的不足是明顯的。第一，單區(qū)域CGE系統(tǒng)無法對實施碳關(guān)稅政策的國家進(jìn)行甄別；第二，單區(qū)域模型基于小國假設(shè)，即本國出口品不影響世界價格的假設(shè)，這顯然與真實世界存在差距，對于中國等出口大國而言尤其如此；第三，從地緣政治經(jīng)濟(jì)視角看，單區(qū)域CGE系統(tǒng)無法描述世界經(jīng)濟(jì)體系的聯(lián)動性，對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境評價只能在單區(qū)域而非全球?qū)哟紊系贸?。因此，碳關(guān)稅的模擬研究應(yīng)在全球多區(qū)域的框架下充分考慮各區(qū)域間的互動關(guān)系，即應(yīng)用全球多區(qū)域CGE系統(tǒng)來模擬碳關(guān)稅問題。已有的工作有：Dong與Whalley基于2006年數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包括中國、美國、歐盟、ROW四區(qū)域的CGE模型，模擬了按四個稅率征收碳關(guān)稅情況下，對各國兩類產(chǎn)品（高耗能產(chǎn)品和非高耗能產(chǎn)品）進(jìn)出口貿(mào)易的影響[17]；林伯強等借鑒并發(fā)展了Dong與Whalley的模型，增加了巴西、印度兩個發(fā)展中國家，其模擬表明盡管碳關(guān)稅降低了被征稅國的排放量，但全球排放量難以大幅度減少[18]。這兩個研究僅局限于2個部門，使得模型分析能力受到很大限制。黃凌云等基于2001年的GTAP 6數(shù)據(jù)庫模擬了美國征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響，研究結(jié)果表明：碳關(guān)稅的征收將使我國能源密集型產(chǎn)品出口量急劇下降，產(chǎn)品競爭力減弱，GDP下降[19]，但其研究沒有就征稅方和被征稅方設(shè)置更為復(fù)雜的情景，從而未觸及碳關(guān)稅問題的地緣特性。

鑒于現(xiàn)有研究中存在的不足，本文在“全球貿(mào)易分析項目”（Global Trade Analysis Project，以下簡稱GTAP）的框架下[20]，構(gòu)建并開發(fā)了“面向全球地緣政治經(jīng)濟(jì)分析的政策模擬器”——Geop-CGE。該系統(tǒng)克服了單區(qū)域CGE的小國假設(shè)，能夠刻畫不同經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系，適用于碳關(guān)稅的地緣影響的模擬研究。

2 研究方法

2.1方程體系

模型基于新古典主義理論，其基本假設(shè)包括完全競爭、規(guī)模報酬不變和國產(chǎn)品與進(jìn)口品的Armington替代①。模型采用宏觀經(jīng)濟(jì)的全球閉合方式，而不是在各個區(qū)域?qū)哟紊蠈崿F(xiàn)閉合，各區(qū)域間通過貿(mào)易進(jìn)行關(guān)聯(lián)。系統(tǒng)的方程體系主要由賬戶會計關(guān)系和經(jīng)濟(jì)主體行為兩部分構(gòu)成，其中，賬戶會計關(guān)系主要包括家庭、政府、廠商、區(qū)域和全球部門的供需平衡，經(jīng)濟(jì)主體行為方程描述了包括廠商、區(qū)域部門、政府、家庭、投資和全球運輸?shù)炔块T在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動方式，主要方程如下。

（1）廠商行為。廠商購買生產(chǎn)要素和中間投入，并向市場提供產(chǎn)成品。廠商行為的最高層次是對最終投入與中間投入兩者之間的復(fù)合，復(fù)合結(jié)果即為產(chǎn)出。模型假定中間投入與最終投入之間具有替代關(guān)系，用常替代彈性（Constant Elasticity of Substitution，簡稱CES）生產(chǎn)函數(shù)表示：

QO（j，r）=AQO（？啄QVA（j，r）*QVA（j，r）■+？啄QFT（j，r）*QFT（j，r）■）■

其中，QO（j，r）為區(qū)域r的部門j的產(chǎn)出，即中間投入與最終投入的復(fù)合量，AQO>0表示規(guī)模參數(shù)，？啄QVA（j，r）和？啄QFT（j，r）分別表示廠商j所投入的原始投入和中間投入所占的份額，？籽QO（j）為替代彈性參數(shù)。QVA（j，r）和QFT（j，r）分別為j部門所需的復(fù)合最終投入和復(fù)合中間投入，前者是對自然資源、土地、資本、熟練勞動力和非熟練勞動力共5種最終投入進(jìn)行CES復(fù)合得到的，而不同中間投入由Leontief生產(chǎn)函數(shù)復(fù)合，相互之間無法替代。

（2）政府行為。政府對不同商品的購買采用C-D函數(shù)表示，即

QGOV（r）=AQGOV■QG（i，r）■

其中，AQGOV為規(guī)模參數(shù)，？啄QGOV（i，r）為對商品i的支出份額。QG（i，r）為政府對商品i的需求，分為對國產(chǎn)品的需求和對進(jìn)口品的需求，兩者通過CES函數(shù)進(jìn)行復(fù)合，即

QG（i，r）=A■（？啄■（i，r）*QGM（i，r）■+（？啄■（i，r）*QGD（i，r）■）■

其中，AQG為規(guī)模參數(shù)，？啄■（i，r）和？啄■（i，r）分別表示對進(jìn)口品和國產(chǎn)品的支出份額，？籽■（i）為貿(mào)易替代彈性參數(shù)，QGD（i，r）和QGM（i，r）分別表示對國產(chǎn)品和進(jìn)口品的需求量。進(jìn)口品的復(fù)合價格由來自不同進(jìn)口源的商品價格復(fù)合而成，不像單區(qū)域CGE那樣存在一個所謂的不變世界價格，從而規(guī)避了小國假設(shè)。

（3） 家庭行為。家庭消費的效用采用固定差異替代彈性（Constant Difference of Elasticities，簡稱CDE）函數(shù)來表達(dá)，該函數(shù)形式介于CES和完全彈性函數(shù)之間，主要優(yōu)點是易于刻畫需求的收入彈性和自身價格彈性。CDE支出函數(shù)的隱式形式表達(dá)為：

■B（i，r）*UP（r）？茁（i，r）？酌（i，r）*[PP（i，r）/E（PP（r））]？茁（i，r）=1

這里，E（·）表示在給定的居民購買價格向量PP（r）的條件下，居民要得到水平為UP（r）的效用所需要的最小支出；參數(shù)？茁（i，r）決定不同消費品間的替代性，參數(shù)？酌（i，r）反應(yīng)需求的收入彈性，B（i，r）為尺度參數(shù)。家庭對各種產(chǎn)品的需求包含了國產(chǎn)品與進(jìn)口品，也由一個CES函數(shù)形成一綜合商品，復(fù)合方式與政府類似，此處不再贅述。

（4）碳關(guān)稅變量的嵌入。本文在模型中顯式的引入了碳關(guān)稅模塊，相關(guān)方程如下：

ctms（i，r）=■×■

i∈TRAD，r∈REG，s∈REG分別表示部門、出口地區(qū)和進(jìn)口地區(qū)，ctms為碳關(guān)稅的強度變動率②，tc分別為碳關(guān)稅稅率（每單位重量CO2的征稅額），EMF為排放量，VOM為產(chǎn)出額，WXMD及VIMS分別表示產(chǎn)品i在區(qū)域r內(nèi)的市場價值額和進(jìn)入?yún)^(qū)域s被征收碳關(guān)稅后的進(jìn)口額。碳關(guān)稅的征收導(dǎo)致進(jìn)出口品的價格變動：

pms（i，r，s）=tm（i，s）+tms（i，r，s）+ctms（i，r，s）+pcif（i，r，s）

該式表示到岸價格pcif和稅后價格pms的變動關(guān)系，tm和tms為關(guān)稅強度變動率，前者不區(qū)分進(jìn)口源，后者則可針對不同的進(jìn)口源征關(guān)稅。

Geop-CGE是典型的多區(qū)域一般均衡模型，其框架適用于全球地緣政治經(jīng)濟(jì)分析。由于方程體系繁雜，這里僅列出部分核心方程的非線性形式，感興趣的讀者可與作者聯(lián)系。

2.2 模擬器開發(fā)

CGE求解時，需要將所有方程線性化?；诰€性化的方程體系，本文采用C#與GAMS腳本混合編程技術(shù)，開發(fā)Geop-CGE模擬系統(tǒng)。核心計算模型由GAMS實現(xiàn)，C#的作用在于數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)化與數(shù)據(jù)流控制，并能開發(fā)可視化界面。Geop-CGE軟件系統(tǒng)為完全自主開發(fā)，脫離于國外現(xiàn)有GTAP求解軟件，軟件架構(gòu)及詳細(xì)編程方法見文獻(xiàn)[4]。

3 數(shù)據(jù)來源與情景設(shè)置

3.1 地緣分區(qū)及部門歸并

本文原始數(shù)據(jù)來源于GTAP 7數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫規(guī)模達(dá)113個地區(qū)和57個部門。為降低計算復(fù)雜度，并刻畫全球地緣分區(qū)特征，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸并。

從國際碳關(guān)稅實踐和形勢來看，發(fā)達(dá)國家相繼提出征收碳關(guān)稅的計劃。其中，歐盟是推行碳關(guān)稅的急先鋒，此外，由于美國于2009年通過《美國清潔能源安全法案》，該法案允許其對不實施減排限額的出口國實施碳關(guān)稅政策，因此美國征收碳關(guān)稅的可能性也較大，本文將這兩個地區(qū)設(shè)置為征稅方。另外，不同發(fā)展水平的發(fā)展中國家對碳關(guān)稅所采取的態(tài)度可能存在差異，因此也需要加以區(qū)分?；谶@種地緣考量，在聯(lián)合國人類發(fā)展報告對國家分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，本文將中國、美國、歐盟和日本這四個國家或地區(qū)獨立出來，共形成8個區(qū)域，如表1所示。根據(jù)人類發(fā)展報告，人類發(fā)展指數(shù)“極高”的國家才能歸為發(fā)達(dá)國家，人類發(fā)展指數(shù)為“高”、“中”、“低”的國家均為發(fā)展中國家，對應(yīng)為本文的高、中、低三檔發(fā)展中國家。此外，將GTAP數(shù)據(jù)庫的57個部門其合并為16個主要部門。

將區(qū)域和部門按上述方式歸并后，Geop-CGE系統(tǒng)中共包含方程22720個，變量35005個。

3.2 碳關(guān)稅征收情景設(shè)置

本文模擬的情景為：美國與歐盟按20美元/tCO2對其他經(jīng)濟(jì)體征收碳關(guān)稅。由于Geop-CGE分析的線性特征，這一情景分析的結(jié)果可以解讀為，對每噸CO2征收20美元的碳關(guān)稅，所造成的相關(guān)變量變動率。本文設(shè)定的征稅方式是，將部門碳排放量作為征收碳關(guān)稅的唯一標(biāo)準(zhǔn)，排放量越高，所面臨的碳關(guān)稅越高。排放量的計算是通過企業(yè)與居民所消費的化石能源量計算的。GTAP 7數(shù)據(jù)庫中共包含6種能源產(chǎn)品，其排放系數(shù)采用Burniaux，Truong[21]及Nijkamp等[22]中的數(shù)據(jù)。據(jù)此計算的美國、歐盟對中國及各類別發(fā)展中國家的碳關(guān)稅強度變動率。計算表明，美國與歐盟對中國的關(guān)稅強度變動率較高的部門主要集中在能源消費量較大的部門，包括礦產(chǎn)與金屬加工（9.13%），塑料橡膠化工（6.89%），造紙與印刷（4.89%）等，沖擊較小的部門包括建筑業(yè)（0.48%），機(jī)電產(chǎn)品（0.85%）等。需要指出的是，電力部門是能源轉(zhuǎn)換部門，其排放量已經(jīng)按照電力需求量折算至其他部門，因此不再對電力部門重復(fù)征稅。除礦產(chǎn)采掘、其它輕工業(yè)、機(jī)電產(chǎn)品和運輸業(yè)外，中國各部門面臨的碳關(guān)稅沖擊普遍要高于其他國家或區(qū)域。值得注意的是，不同水平的發(fā)展中國家集團(tuán)所承受的碳關(guān)稅有所不同，高、中水平發(fā)展中國家將承受較重的碳關(guān)稅，低水平發(fā)展中國家承受的碳關(guān)稅明顯低于其他兩檔發(fā)展中國家。

4 模擬結(jié)果及分析

4.1 國際貿(mào)易格局

碳關(guān)稅對全球貿(mào)易產(chǎn)生了一定沖擊。如圖1所示，從貿(mào)易總額來看，中國受到的沖擊最大，進(jìn)、出口額均有較大幅度下跌，且出口下滑幅度較進(jìn)口大，其貿(mào)易順差減少10.09億美元，貿(mào)易條件下降了0.34%。高發(fā)展中國家（地區(qū)）和中發(fā)展中國家（地區(qū)）的出口貿(mào)易同樣受到損害，貿(mào)易條件進(jìn)一步惡化，貿(mào)易順差減少；低發(fā)展中國家進(jìn)出口同樣出現(xiàn)下降，但相較于其它類型發(fā)展中國家集團(tuán)損失較少，且其貿(mào)易平衡得以微量改善，貿(mào)易逆差減少0.2億美元。

在發(fā)展中國家進(jìn)口需求減少的態(tài)勢下，美國的出口額不升反降，但其貿(mào)易逆差縮小了7.77億美元，貿(mào)易條件上升了0.22%，表明其出口相對于進(jìn)口的盈利能力得以增強。歐盟進(jìn)出口貿(mào)易額均小幅下降，但進(jìn)口額下降幅度較出口額而言要大，其貿(mào)易逆差縮小15.30億美元。日本產(chǎn)品的排放強度明顯低于發(fā)展中國家，在碳關(guān)稅的影響下，其出口品的價格相較于其他國家更具競爭力，從而造成日本出口品對發(fā)展中國家的出口品形成替代效應(yīng)，日本進(jìn)出口貿(mào)易額和貿(mào)易條件均有所上升，貿(mào)易順差增大5.79億美元。其他發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的貿(mào)易條件、進(jìn)出口總量均有所下降，貿(mào)易順差減小1.57億美元。

從各區(qū)域分部門的出口貿(mào)易額變動情況來看（表2），中國出口貿(mào)易額下滑較為嚴(yán)重的部門有礦物加工與冶金（-9.40%），塑料橡膠化工（-6.57%），造紙與印刷（-4.40%）等，這三類產(chǎn)品對美國的出口量分別下降為21.21%，13.99%和9.51%，對歐盟的出口量分別下降24.88%，16.42%和10.43%。這些部門出口下降的主要原因在于碳關(guān)稅造成的出口成本增加，以上產(chǎn)品在美國市場上的價格分別上升了4.13%，3.07%與2.06%，在歐盟市場上價格分別上升了4.16%，3.08%與2.06%。其它各檔發(fā)展中國家的這三個部門出口貿(mào)易額同樣出現(xiàn)顯著下降，但比中國稍微緩和。

美國方面，在進(jìn)口產(chǎn)品價格升高的情勢下，其國產(chǎn)品更多的用于國內(nèi)市場的消費，導(dǎo)致除運輸業(yè)外的各部門出口價值量均隨之下滑；歐盟方面的出口價值量變動與美國類似，但其礦物加工與冶金和塑料橡膠化工的出口量有較大增長，分別增長1.34%和1.12%。

由以上分析可知，美歐的碳關(guān)稅政策使其形成了綠色貿(mào)易壁壘，抑制了全球貿(mào)易活動。美歐自身的貿(mào)易條件和貿(mào)易平衡得到改善，而中國等發(fā)展中國家則有所惡化。不同發(fā)展中國家的貿(mào)易受到碳關(guān)稅負(fù)面沖擊的大小各異，低水平發(fā)展中國家的貿(mào)易平衡甚至小幅改善，因而不同發(fā)展中國家集團(tuán)對碳關(guān)稅的立場存在地緣分化的利益基礎(chǔ)。

4.2 部門產(chǎn)出變化

由于各區(qū)域分部門進(jìn)出口出現(xiàn)不同程度的變動，進(jìn)而帶來了各部門產(chǎn)出的變動，部門排放強度不同，對產(chǎn)出的影響幅度也不同，如表3所示。中國在礦產(chǎn)加工與冶金、塑料橡膠化工及礦產(chǎn)采掘等部門受到的負(fù)面沖擊較大，產(chǎn)出下降幅度分別達(dá)1.12%，0.77%和0.61%，機(jī)電、其它輕工業(yè)、紡織服裝等部門的產(chǎn)出則有所增加，分別增長1.02%、0.62%和0.39%；其它發(fā)展中國家的分部門產(chǎn)出變動情況與中國類似。

發(fā)達(dá)國家方面，其塑料橡膠化工部門的產(chǎn)出均有所增加，除日本外，所有發(fā)達(dá)國家的礦物加工與冶金部門產(chǎn)出也有較明顯增加。

4.3 對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

美國、歐盟的碳關(guān)稅政策，對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的宏觀經(jīng)濟(jì)造成了較大的負(fù)面影響。如表4所示，中國及高、中、低發(fā)展中國家的實際GDP有所下降，且下降幅度依次遞減，中國所受損失最為明顯，其實際GDP下降達(dá)0.032%。歐盟、日本的實際GDP均有所上升。從全球范圍看，全球GDP下降15.07億美元，因此碳關(guān)稅不利于后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。值得注意的是，受發(fā)展中國家進(jìn)口需求下降的影響，美國的實際GDP也出現(xiàn)了微小的下降，可見從GDP角度看美國從碳關(guān)稅政策中受益要遠(yuǎn)小于歐盟，這從模擬角度解釋了歐盟積極推行碳關(guān)稅政策的原因，事實上，歐盟多個國家都曾向美國兜售碳關(guān)稅政策，要求美國與歐盟一起實施碳關(guān)稅。

4.4 減排效果

碳關(guān)稅在多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)有效減排是目前爭論的一個焦點，對此，本文計算了征收碳關(guān)稅前后各區(qū)域、各部門的排放情況以評價其減排效果，結(jié)果如表5所示。

第一，從部門上看，全球礦產(chǎn)加工與冶金、塑料橡膠化工、運輸業(yè)等部門減排量較大，機(jī)電產(chǎn)品、紡織服裝等部門排放量有相對較大的增加，其他部門減排量很小或者反而排放量有微量增加。第二，從區(qū)域上看，中國的總減排量為18.30MtCO2（百萬噸CO2），僅占中國受沖擊前碳排放總量的0.38%，高、中、低發(fā)展中國家減排量分別為15.26，7.21和0.46MtCO2，分別占沖擊前總排放量的0.31%，0.25%和0.21%。歐盟和美國排放量增加，分別增加6.73和1.23MtCO2。第三，從中間消費與最終消費的角度看，中國及高、中、低發(fā)展中國家家庭減排量分別僅占各自總減排量的3.83%，11.52%，11.49%和8.09%，分別低于各自家庭排放量占總排放量的比重（13.56%，26.74%，24.27%和30.64%），表明碳關(guān)稅的減排作用更大程度上的來自企業(yè)而非家庭。第四，從全球整體上看，全球CO2減排量僅為38.03Mt，僅占碳關(guān)稅沖擊前全球總排放量的0.14%，減排效果微弱。第五，如果將碳關(guān)稅作為一種減排策略的話，其碳泄漏率達(dá)17.31%，主要泄露流向為歐盟和美國，分別占總泄漏量的84.54%和15.46%。

5 結(jié)論及啟示

本文闡述了碳關(guān)稅問題所具有的地緣政治經(jīng)濟(jì)特性，建立了面向地緣政治經(jīng)濟(jì)分析的政策模擬器Geop-CGE，基于該系統(tǒng)模擬了碳關(guān)稅所帶來的經(jīng)濟(jì)及環(huán)境影響。得到的主要結(jié)論如下：

第一，在碳關(guān)稅政策的沖擊下，減排國家的減排量相較于其排放基數(shù)而言非常??；其次，碳關(guān)稅政策存在較嚴(yán)重的碳泄漏，主要流向歐盟與美國。從全球范圍講，減排量占總排放量的比重非常低，因此碳關(guān)稅的減排效果很弱。由于碳關(guān)稅的環(huán)境效果有限，且對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)形成不利影響，碳關(guān)稅的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)影響均較差。

第二，由于中國的部門排放強度普遍較高，其礦物加工與冶金、塑料橡膠化工、造紙印刷等高能耗部門將承受較重的碳關(guān)稅。中國將是世界上受碳關(guān)稅沖擊最嚴(yán)重的國家，貿(mào)易條件和貿(mào)易平衡惡化，部門產(chǎn)出及GDP的下降幅度高于其他國家或地區(qū)，這從經(jīng)濟(jì)方面解釋了中國對碳關(guān)稅的持抵制態(tài)度的原因。

第三，不同國家或地區(qū)集團(tuán)受到碳關(guān)稅的影響存在較大差異，這是地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)。碳關(guān)稅對高、中兩檔發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，貿(mào)易條件、貿(mào)易平衡和總產(chǎn)出全面下滑，因此這兩檔發(fā)展中國家對碳關(guān)稅也有較強的抵制傾向，有可能成為中國在碳關(guān)稅談判上的合作伙伴。低水平發(fā)展中國家的貿(mào)易平衡在碳關(guān)稅影響下反而有微弱改善，GDP的降幅也小于高、中兩檔發(fā)展中國家，因而從經(jīng)濟(jì)影響角度看，低水平發(fā)展中國家對碳關(guān)稅的抵制不如其他發(fā)展中國家堅決。從實踐角度看，美國能源法案甚至還為最不發(fā)達(dá)國家提供了保護(hù)，即美國對其認(rèn)定的最不發(fā)達(dá)國家將免收碳關(guān)稅，這進(jìn)一步增加了低水平發(fā)展中國家對碳關(guān)稅態(tài)度的不確定性，也使其難以成為中國在此問題上的合作伙伴。

第四，歐盟是碳關(guān)稅政策的最大受益方，歐盟收取了大量碳關(guān)稅，對其進(jìn)口品形成了保護(hù)壁壘，使其自身貿(mào)易條件、貿(mào)易平衡、總產(chǎn)出都得以改善，這一模擬結(jié)果能夠解釋歐盟積極推動碳關(guān)稅政策的經(jīng)濟(jì)動機(jī)。值得注意的是，盡管美國的貿(mào)易狀況因碳關(guān)稅得以改善，但GDP反而有微小下滑，表明美國從碳關(guān)稅中的獲益較小。在碳關(guān)稅的國際談判中，相對歐盟而言，美國是中國等發(fā)展中國家有可能爭取的對象，加之美國計劃從2020年始才開征碳關(guān)稅，因此與美國的談判仍有回旋余地。

參考文獻(xiàn)：

[1] Demko GJ， Wood WB. Reordering the world： geopolitical perspectives on the twenty-first century[M]. Westview press， 1994.

[2] 倪世雄. 當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[3] 熊文，王錚. 新地緣政治經(jīng)濟(jì)框架下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能性模擬[J]. 世界地理研究，2012 （4）：1-22.

[4] 熊文. 新地緣政治經(jīng)濟(jì)框架的建模與模擬[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2010

[5] 叢曉男. 面向地緣政治經(jīng)濟(jì)分析的全球多區(qū)域 CGE 建模，開發(fā)與應(yīng)用[D]. 北京：中國科學(xué)院研究生院，2012.

[6] Weber CL， Peters GP. Climate change policy and international trade： Policy considerations in the US[J]. Energy Policy， 2009 （2）： 432-440.

[7] 文佳筠. 單邊碳關(guān)稅與知識產(chǎn)權(quán)： 全球氣候合作的兩大障礙[J]. 綠葉，2009（10）：61-68.

[8] 李威. 碳關(guān)稅的國際法與國際機(jī)制研究[J]. 國際政治研究，2009 （004）：40-53.

[9] 黃志雄. 國際貿(mào)易新課題：邊境碳調(diào)節(jié)措施與中國的對策[J]. 中國軟科學(xué)，2010（1）：002.

[10] 彭光明. 碳關(guān)稅的博弈與環(huán)境貿(mào)易措施的新趨向[J]. 前沿，2010（019）：90-93.

[11] 董正愛，秦鵬. 碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘：環(huán)境保護(hù)視閾下的法律應(yīng)對路徑[J]. 綠葉，2011（11）：61-67.

[12] Biermann F， Brohm R. Implementing the Kyoto Protocol without the USA： the strategic role of energy tax adjustments at the border[J]. Climate Policy， 2005 （3）： 289-302.

[13] Subramanian A， Mattoo A， Mensbruggh D， Reconciling Climate Change and Trade Policy[C]， Peterson Institute for International Economics Working Paper 2009， No. 09-15.

[14] 鮑勤，湯鈴，楊列勛. 美國征收碳關(guān)稅對中國的影響：基于可計算一般均衡模型的分析[J]. 管理評論，2010（6）：25-33

[15] 朱永彬，王錚. 碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟(jì)影響評價[J]. 中國軟科學(xué)，2010 （12）：36-49.

[16] 沈可挺，李鋼. 碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的影響—基于可計算一般均衡模型的評估[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：75-82.

[17] Dong Y， Whalley J. How large are the impacts of carbon motivated border tax adjustments. National Bureau of Economic Research Cambridge， Mass.， USA， 2009.

[18] 林伯強，李愛軍. 碳關(guān)稅對發(fā)展中國家的影響[J]. 金融研究，2010（12）：1-15.

[19] 黃凌云，李星. 美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響―基于 GTAP 模型的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2010（11）：93-98.

[20] Hertel TW. Global trade analysis： modeling and applications[M]： Cambridge Univ Pr， 1999.

[21] Burniaux JM， Truong TP. GTAP-E： an energy-environmental version of the GTAP model[J]. GTAP Technical Papers， 2002： 18.

[22] Nijkamp P， Wang S， Kremers H. Modeling the impacts of international climate change policies in a CGE context： The use of the GTAP-E model[J]. Economic Modelling， 2005 （6）： 955-974.

A Multi-regional CGE Simulation of Impact of Carbon Tariffs under Geopolinomic Structure

CONG Xiao-nan1，2， MA Cui-ping3， WANG Zheng2，4

（1. Institute for Urban and Environmental Studies， CASS， Beijing 100005， China； 2. Institute of Policy and Management， CAS， Beijing 100190， China； 3. National Academy of Economic Strategy， CASS， Beijing 100045， China； 4. East China Normal University， Key Labratory of Geographic Information Science， Ministry of Education， Shanghai 200062， China）

Abstract： Carbon tariff is a typically geopolinomic issue and has an economic and environmental influence on the whole world which can not be ignored. By utilizing hybrid programming pattern， the authors have built a global multi-regional Computable General Equilibrium modeling system， which could be used in the analysis of global geopolinomic issues. Based on the CGE simulator developed， the impact of the carbon tariff policy has been analyzed， and the exogenous shock is set as carbon tariff imposed on the developing countries by the United States and European Union. The simulation result shows that most of the developing countries are suffered quite a certain passive influence， with a decrease of output， terms of trade and other economic indexes. The economy of China will suffer the most serious loss among these developing countries， with a drastic drop in the output of mineral processing and metallurgy， plastics and rubber industry， mineral extractionand， and so on. By contrast， the loss of the low-lever developing countries is not very significant. The simulation result also shows that under such scenario setting， EU will benefit much more than US， which may explain the enthusiasm of EU in carrying out the carbon tariff policy. In the negotiation of countering the carbon tariff policy of the developed countries， the high-lever and mid-level developing countries can be regarded as the appropriate partners of China for their common geopolinomic interest， while the low-lever developing countries will probably not ally with China to oppose the carbon tariff policy imposed by the developed countries. It is worth noting that US can possibly be courted by China， since US benefit little from the carbon tariff policy as a matter of fact.

Key words： geopolinomic； carbon tariff； CGE； multi-regional

[18] 林伯強，李愛軍. 碳關(guān)稅對發(fā)展中國家的影響[J]. 金融研究，2010（12）：1-15.

[19] 黃凌云，李星. 美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響―基于 GTAP 模型的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2010（11）：93-98.

[20] Hertel TW. Global trade analysis： modeling and applications[M]： Cambridge Univ Pr， 1999.

[21] Burniaux JM， Truong TP. GTAP-E： an energy-environmental version of the GTAP model[J]. GTAP Technical Papers， 2002： 18.

[22] Nijkamp P， Wang S， Kremers H. Modeling the impacts of international climate change policies in a CGE context： The use of the GTAP-E model[J]. Economic Modelling， 2005 （6）： 955-974.

A Multi-regional CGE Simulation of Impact of Carbon Tariffs under Geopolinomic Structure

CONG Xiao-nan1，2， MA Cui-ping3， WANG Zheng2，4

（1. Institute for Urban and Environmental Studies， CASS， Beijing 100005， China； 2. Institute of Policy and Management， CAS， Beijing 100190， China； 3. National Academy of Economic Strategy， CASS， Beijing 100045， China； 4. East China Normal University， Key Labratory of Geographic Information Science， Ministry of Education， Shanghai 200062， China）

Abstract： Carbon tariff is a typically geopolinomic issue and has an economic and environmental influence on the whole world which can not be ignored. By utilizing hybrid programming pattern， the authors have built a global multi-regional Computable General Equilibrium modeling system， which could be used in the analysis of global geopolinomic issues. Based on the CGE simulator developed， the impact of the carbon tariff policy has been analyzed， and the exogenous shock is set as carbon tariff imposed on the developing countries by the United States and European Union. The simulation result shows that most of the developing countries are suffered quite a certain passive influence， with a decrease of output， terms of trade and other economic indexes. The economy of China will suffer the most serious loss among these developing countries， with a drastic drop in the output of mineral processing and metallurgy， plastics and rubber industry， mineral extractionand， and so on. By contrast， the loss of the low-lever developing countries is not very significant. The simulation result also shows that under such scenario setting， EU will benefit much more than US， which may explain the enthusiasm of EU in carrying out the carbon tariff policy. In the negotiation of countering the carbon tariff policy of the developed countries， the high-lever and mid-level developing countries can be regarded as the appropriate partners of China for their common geopolinomic interest， while the low-lever developing countries will probably not ally with China to oppose the carbon tariff policy imposed by the developed countries. It is worth noting that US can possibly be courted by China， since US benefit little from the carbon tariff policy as a matter of fact.

Key words： geopolinomic； carbon tariff； CGE； multi-regional

[18] 林伯強，李愛軍. 碳關(guān)稅對發(fā)展中國家的影響[J]. 金融研究，2010（12）：1-15.

[19] 黃凌云，李星. 美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響―基于 GTAP 模型的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2010（11）：93-98.

[20] Hertel TW. Global trade analysis： modeling and applications[M]： Cambridge Univ Pr， 1999.

[21] Burniaux JM， Truong TP. GTAP-E： an energy-environmental version of the GTAP model[J]. GTAP Technical Papers， 2002： 18.

[22] Nijkamp P， Wang S， Kremers H. Modeling the impacts of international climate change policies in a CGE context： The use of the GTAP-E model[J]. Economic Modelling， 2005 （6）： 955-974.

A Multi-regional CGE Simulation of Impact of Carbon Tariffs under Geopolinomic Structure

CONG Xiao-nan1，2， MA Cui-ping3， WANG Zheng2，4

（1. Institute for Urban and Environmental Studies， CASS， Beijing 100005， China； 2. Institute of Policy and Management， CAS， Beijing 100190， China； 3. National Academy of Economic Strategy， CASS， Beijing 100045， China； 4. East China Normal University， Key Labratory of Geographic Information Science， Ministry of Education， Shanghai 200062， China）

Abstract： Carbon tariff is a typically geopolinomic issue and has an economic and environmental influence on the whole world which can not be ignored. By utilizing hybrid programming pattern， the authors have built a global multi-regional Computable General Equilibrium modeling system， which could be used in the analysis of global geopolinomic issues. Based on the CGE simulator developed， the impact of the carbon tariff policy has been analyzed， and the exogenous shock is set as carbon tariff imposed on the developing countries by the United States and European Union. The simulation result shows that most of the developing countries are suffered quite a certain passive influence， with a decrease of output， terms of trade and other economic indexes. The economy of China will suffer the most serious loss among these developing countries， with a drastic drop in the output of mineral processing and metallurgy， plastics and rubber industry， mineral extractionand， and so on. By contrast， the loss of the low-lever developing countries is not very significant. The simulation result also shows that under such scenario setting， EU will benefit much more than US， which may explain the enthusiasm of EU in carrying out the carbon tariff policy. In the negotiation of countering the carbon tariff policy of the developed countries， the high-lever and mid-level developing countries can be regarded as the appropriate partners of China for their common geopolinomic interest， while the low-lever developing countries will probably not ally with China to oppose the carbon tariff policy imposed by the developed countries. It is worth noting that US can possibly be courted by China， since US benefit little from the carbon tariff policy as a matter of fact.

Key words： geopolinomic； carbon tariff； CGE； multi-regional