哦，階級(jí)斗爭(zhēng)

石勇

很久很久以前，毛主席教導(dǎo)我們：千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)！

那個(gè)時(shí)候，主席一句頂一萬句。

不過，改革開放后，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”就被清算了，黨和國(guó)家轉(zhuǎn)到了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來。于是，中國(guó)“崛起”，在經(jīng)濟(jì)總量上當(dāng)了世界老二，真正“超英趕美”，人民被問“你幸福嗎？”。

現(xiàn)在還有“階級(jí)斗爭(zhēng)”嗎？年輕人估計(jì)對(duì)此一臉迷惑。但有人說，有！—

“今天，我們……這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線索，這就決定了國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能熄滅的，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是不可能熄滅的?！?/p>

刊登在官方媒體的這個(gè)說法一在公共領(lǐng)域傳播，馬上讓很多人深感不安：是不是又要搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”，或者以“階級(jí)斗爭(zhēng)”的名義搞權(quán)力斗爭(zhēng)??？

我想說，沒那么夸張，一家之言啦。而在今天，聽到“階級(jí)斗爭(zhēng)”的說法，不是時(shí)空倒錯(cuò)，而是“必然”。

我們來看一下：無論當(dāng)初的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”是怎么回事，其負(fù)面效應(yīng)是深遠(yuǎn)的，至少，它會(huì)被庸俗化操作成權(quán)力斗爭(zhēng)和整人。一個(gè)國(guó)家這樣怎么行？這導(dǎo)致了它被“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”取代。

但是，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”在局勢(shì)的變化中，在許多地方被庸俗化操作成“GDP”之類的東西，也引發(fā)深層次的社會(huì)不公和權(quán)力紊亂，而且，階層和財(cái)富的洗牌已經(jīng)基本定型。這導(dǎo)致近年來，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”好像也讓人有點(diǎn)陌生了。黨和國(guó)家正面臨新的挑戰(zhàn)。在這個(gè)時(shí)候，哪些方面需要有新的變化呢？“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這正是全面深化改革的總目標(biāo)之一。

正是這種“轉(zhuǎn)型”的氛圍，在一些人中引發(fā)了迷惑或認(rèn)識(shí)的混亂。“階級(jí)斗爭(zhēng)”的說法出爐，我們或許不應(yīng)該感到奇怪。

就理論的話語形式而言，說“階級(jí)斗爭(zhēng)”似無不妥，馬克思主義是不會(huì)過時(shí)的，問題是，如果與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)，“階級(jí)斗爭(zhēng)”的說法馬上就碰到了困難。

現(xiàn)在已經(jīng)極少說“階級(jí)”，而說“階層”了—革命黨和執(zhí)政黨還是有區(qū)別的。在過去，誰是資產(chǎn)階級(jí)，誰是無產(chǎn)階級(jí)，還是比較清楚的。但是，說現(xiàn)在還存在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，則讓人有點(diǎn)疑惑了。

執(zhí)政、治理是客觀正視不同階層的存在甚至沖突，但如果一味強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”，可能就返回“革命黨”的思路了。如中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊文回應(yīng)稱，改革之初，“最根本的撥亂反正是否定以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。

當(dāng)然，這不妨礙我們應(yīng)用經(jīng)典馬克思主義的階級(jí)分析法，來理解當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，看看誰是 “無產(chǎn)者”，誰是“資產(chǎn)者”。

“無產(chǎn)者”是哪些群體比較清楚。他們是國(guó)有企業(yè)工人、私營(yíng)企業(yè)工人、失地農(nóng)民，等等，特征是：在社會(huì)分層中，處于社會(huì)下層，處境艱難。換句話說，今天的“無產(chǎn)者”，是一群沒有權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本的人。掌握了這些資本的人是不可能“下墜”成“無產(chǎn)者”的。

那么，誰又是“資產(chǎn)者”呢？煤老板？房地產(chǎn)商？買辦集團(tuán)？那些動(dòng)輒貪污受賄上億的官員是不是？官商是不是？至少，按照經(jīng)典馬克思主義，我們不能說握有權(quán)力或受到權(quán)力庇護(hù)的“既得利益集團(tuán)”是“無產(chǎn)者”吧？

看來，我們得相信：有迷惑，有認(rèn)知混亂，有不同聲音，都是正常的。但是，中國(guó)會(huì)在對(duì)問題的回應(yīng)中繼續(xù)進(jìn)步。