師德建設(shè)僅靠“劃紅線”還不夠

郭文婧

“教師收禮”是教育領(lǐng)域的沉疴難癥之一，加大治理毫無疑問是應(yīng)該的、緊迫的。但“不看廣告看療效”，我們見過太多的禁令，也聽過無數(shù)次“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起”的警告了，教育部這次的“禁令”能走出以往的尷尬嗎？

治病得治根。任何職業(yè)倫理的堅守，終極力量都不是“禁令”，而是基于信仰基礎(chǔ)上的自律；基于“禁令”基礎(chǔ)上的職業(yè)倫理建設(shè)，基本上都是不斷降低其“底線”。

法律與道德的關(guān)系問題是法哲學(xué)之永恒主題與難解之謎，但現(xiàn)代化的鮮明特征就是，法律與道德在辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上各行其道。法律主要解決“禁止”什么的問題、“必須怎樣”的問題，帶有強(qiáng)制性；道德主要解決“應(yīng)該怎樣”的問題，帶有倡導(dǎo)性。因此，解決路徑也就不相同了，“禁止”性的東西交給司法去解決，“倡導(dǎo)”性的東西交給行業(yè)自律組織去解決。行政的權(quán)力，天然具有“膨脹、自肥、自我保護(hù)”的腐敗傾向，注定是出臺“禁令”容易、保證“禁令”不易。

扼守底線的方法，無非兩種，一種是在底線上掙扎，另一種是抬高底線。我們只要看看西方教師倫理的演變，就會發(fā)現(xiàn)其鮮明特征：一是適用對象已從教師轉(zhuǎn)向了所有的教育者；二是主要內(nèi)容已從教師自身轉(zhuǎn)向了對學(xué)生的承諾和對職業(yè)、專業(yè)的承諾；三是重心的基調(diào)已從現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向了理想主義；四是主體本位已從教師轉(zhuǎn)向?qū)W生。道理很簡單，教育是培養(yǎng)人的工作，最主要的不是禁止做什么，而是應(yīng)該做什么，不解決應(yīng)該做什么，即使解決了“禁止做什么”，也只是消極的。

說穿了，教師之所以接受“請客送禮”，有兩個主要原因，一是教育還沒能回到應(yīng)該做什么的本真，加上教育資源的不均衡，學(xué)生及家長不得不請客送禮；二是教師地位的客觀重要沒有在現(xiàn)實中得到保障，信仰與榮譽(yù)感的缺失導(dǎo)致教師接受“請客送禮”見怪不怪。當(dāng)然，教師之所以接受“請客送禮”，也有兩個直接外因，一是本應(yīng)該納入師德建設(shè)的教育行政部門從業(yè)人員卻成了“他者；二是法律與倫理關(guān)系沒有理順、行政與司法缺乏制衡，師德建設(shè)就成了教育行政部門閉門造車的自說自話。

不能不贊成教育部出臺類似“禁令”的良好初衷，但教師倫理建設(shè)是個系統(tǒng)工程，這種僅靠行政內(nèi)部“禁令”的方式，極可能就是按下一個“葫蘆”浮起另一個“瓢”，因為它不解決教師倫理的根本問題。教育部的類似“禁令”出臺的還少嗎？可以往的效果究竟如何呢？這難道不值得評估與反思嗎？“禁令”多一個不多，但愿，這次“史上最嚴(yán)”的教師禁令，能夠迅速見效，這樣也可以為教育領(lǐng)域種種問題的根本治理，贏得寶貴的時間與環(huán)境。endprint