論商標(biāo)權(quán)限制體系中的商標(biāo)先用權(quán)*——兼談修訂后的新商標(biāo)法

葉赟葆

（華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200042）

一、商標(biāo)先用權(quán)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的限制

商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是標(biāo)識(shí)的區(qū)別性，是以禁止模仿和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為核心和立足點(diǎn)的，既為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)所承載的商譽(yù)，又為了防止公眾受誤導(dǎo)。[1]在一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)獲得注冊(cè)并使用之前，他人已經(jīng)使用了相同的文字或圖形，不會(huì)構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)上所凝結(jié)商譽(yù)的不當(dāng)利用。在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人使用注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生商譽(yù)后，在先使用人以原有方式在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用其商標(biāo)，即便有發(fā)生消費(fèi)者混淆之虞，商標(biāo)法對(duì)在先使用也應(yīng)予以保護(hù)，否則會(huì)因剝奪了在先使用人誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所積累起來(lái)的商譽(yù)而導(dǎo)致不公。一些國(guó)家的商標(biāo)法中規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)，形成了對(duì)在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的限制。

（一）在專門規(guī)定商標(biāo)權(quán)限制的章節(jié)條款中規(guī)定商標(biāo)先用權(quán)

歐共體商標(biāo)一號(hào)指令（下文簡(jiǎn)稱一號(hào)指令）第6條規(guī)定了“商標(biāo)效力的限制”，第1款規(guī)定了合理使用的內(nèi)容，第2款規(guī)定的便是商標(biāo)先用權(quán)。

大陸法系一些國(guó)家和地區(qū)在商標(biāo)法中將商標(biāo)先用權(quán)作為對(duì)商標(biāo)權(quán)效力的一種限制規(guī)定在“商標(biāo)權(quán)限制”的章節(jié)或條款中。德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱德國(guó)商標(biāo)法）第4章“保護(hù)的限制”中規(guī)定了訴訟時(shí)效、權(quán)利喪失、商標(biāo)先用權(quán)、合理使用、權(quán)利用盡以及不使用對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制等六種商標(biāo)權(quán)限制類型。其中第22條規(guī)定的“由于在后商標(biāo)注冊(cè)的法律效力產(chǎn)生的專用請(qǐng)求權(quán)”即為商標(biāo)先用權(quán)。①如無(wú)特別說(shuō)明，本文對(duì)相關(guān)國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)法的規(guī)定均參考中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院《十二國(guó)商標(biāo)法》翻譯組所譯《十二國(guó)商標(biāo)法》一書。2011年修正的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法第36條規(guī)定了 “不受他人商標(biāo)權(quán)之效力所拘束的情形”，包括了商標(biāo)合理使用、對(duì)功能性商標(biāo)的使用、商標(biāo)先用權(quán)和商標(biāo)權(quán)利用盡。

英國(guó)雖屬普通法系，但作為歐洲共同體成員國(guó)已經(jīng)將歐共體商標(biāo)一號(hào)指令和商標(biāo)條例的許多內(nèi)容內(nèi)化到國(guó)內(nèi)立法中。英國(guó)商標(biāo)法第11條“注冊(cè)商標(biāo)效力的限制”規(guī)定了三種商標(biāo)權(quán)限制類型，包括注冊(cè)商標(biāo)使用不構(gòu)成對(duì)另一注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)、合理使用和商標(biāo)先用權(quán)。

（二）在商標(biāo)權(quán)限制條款之外規(guī)定商標(biāo)先用權(quán)

由于立法體系的差異，大陸法系有的國(guó)家雖然規(guī)定了“商標(biāo)權(quán)效力限制”條款，但并未將商標(biāo)先用權(quán)規(guī)定在其中，而是另外單獨(dú)設(shè)置了商標(biāo)先用權(quán)條款。日本商標(biāo)法第26條規(guī)定的“商標(biāo)權(quán)效力的限制”包括合理使用、對(duì)慣用商標(biāo)的使用以及對(duì)具有功能性商標(biāo)的使用。第32條“因在先使用取得商標(biāo)的權(quán)利”明確規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)。②如無(wú)特別說(shuō)明，本文對(duì)相關(guān)國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)法的規(guī)定均參考中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院《十二國(guó)商標(biāo)法》翻譯組所譯《十二國(guó)商標(biāo)法》一書。意大利商標(biāo)法沒(méi)有專門設(shè)定“商標(biāo)權(quán)限制”的章節(jié)條款，在第2章“商標(biāo)的使用”第9條規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)。

（三）在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不可爭(zhēng)議的抗辯條款中規(guī)定商標(biāo)先用權(quán)

美國(guó)在判例中確認(rèn)了商標(biāo)在先使用受到保護(hù)，在后商標(biāo)注冊(cè)人不得阻止在先使用人在原有地域繼續(xù)使用其商標(biāo)，但在先使用人超出原有地域范圍的使用構(gòu)成侵權(quán)。[2]蘭哈姆法第33條（b）規(guī)定了“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不可爭(zhēng)議性抗辯事由”，其中第（5）項(xiàng)即為商標(biāo)先用權(quán)之規(guī)定。

二、商標(biāo)先用權(quán)與其他類型商標(biāo)權(quán)限制的關(guān)系

在先使用的商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)不產(chǎn)生消費(fèi)者混淆的情況下，先使用人享有繼續(xù)使用其商標(biāo)的權(quán)利而不構(gòu)成侵權(quán)，形成了在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)的共存。從各國(guó)的商標(biāo)權(quán)限制立法來(lái)看，因容忍（默許）導(dǎo)致權(quán)利喪失的限制和商標(biāo)并存也會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)商標(biāo)共存的結(jié)果，但對(duì)商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失和商標(biāo)并存的關(guān)系有著不同的處理模式。

（一）商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失

1.權(quán)利喪失的不同規(guī)定。（1）解決在先權(quán)利人與在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利沖突的權(quán)利喪失。一號(hào)指令第9條規(guī)定了“因容忍（默許）導(dǎo)致權(quán)利喪失的限制”，在先權(quán)利人知曉并容忍在該成員國(guó)注冊(cè)的在后商標(biāo)連續(xù)使用5年的，在先權(quán)利人不得以在先權(quán)利的存在為由，申請(qǐng)已使用于商品或服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效或禁止其使用，在后商標(biāo)惡意申請(qǐng)者除外。在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人也不得對(duì)抗在先權(quán)利的使用，即使該權(quán)利已不得被援引來(lái)對(duì)抗在后商標(biāo)。歐共體商標(biāo)條例（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)條例）第53條“默許的限制”、英國(guó)商標(biāo)法第48條“默許的效力”和意大利商標(biāo)法第48條的規(guī)定與一號(hào)指令第9條內(nèi)容一致。（2）解決在先商標(biāo)權(quán)人與在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利沖突的權(quán)利喪失。德國(guó)商標(biāo)法第四章“保護(hù)的限制”第21條規(guī)定了“權(quán)利喪失”。其中第1款的規(guī)定與一號(hào)指令第9條的規(guī)定基本一致，唯一的不同是將在先權(quán)利的主體限定為在先商標(biāo)權(quán)人，不包括其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民事權(quán)利人。德國(guó)商標(biāo)法第21條“權(quán)利喪失”第2款的規(guī)定是解決在先商標(biāo)權(quán)人與在后權(quán)利人間的權(quán)利沖突。不論是一號(hào)指令還是上述各國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，權(quán)利喪失條款都是和異議制度及無(wú)效制度結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用來(lái)調(diào)整兩個(gè)商標(biāo)沖突的：商標(biāo)法規(guī)定侵犯在先權(quán)利的標(biāo)記不能獲得商標(biāo)注冊(cè)，在先權(quán)利人可根據(jù)駁回注冊(cè)的相對(duì)理由在異議程序中對(duì)在后商標(biāo)注冊(cè)提出異議；經(jīng)過(guò)異議程序仍獲得注冊(cè)的，在先權(quán)利人可在法定期限內(nèi)申請(qǐng)宣告在后商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效；在先權(quán)利人明知但容忍（默許）在后商標(biāo)注冊(cè)并使用滿5年的，在先權(quán)利人喪失申請(qǐng)宣告在后注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效和禁止其使用的權(quán)利，除非在后商標(biāo)惡意注冊(cè)。（3）與權(quán)利喪失制度類似的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不可爭(zhēng)議制度。蘭哈姆法第33條（b）（9）規(guī)定了商標(biāo)權(quán)人違反衡平法中的懈怠 （Laches）、默許（Acquiescence）和禁止反悔（Estoppel）原則者，被訴侵權(quán)人可基于這幾項(xiàng)原則進(jìn)行非侵權(quán)辯解。[3]其中默許原則即為“因容忍（默許）導(dǎo)致的權(quán)利喪失”。美國(guó)商標(biāo)法中沒(méi)有權(quán)利喪失條款的規(guī)定，其立法模式可以歸納為“注冊(cè)商標(biāo)撤銷程序+注冊(cè)商標(biāo)不可爭(zhēng)議”。

蘭哈姆法未區(qū)分禁止注冊(cè)的絕對(duì)理由和相對(duì)理由，認(rèn)為其權(quán)利受到或可能受到商標(biāo)注冊(cè)侵害的任何人均可根據(jù)第13條規(guī)定的異議程序提出異議申請(qǐng)，通過(guò)異議程序仍獲得注冊(cè)的商標(biāo)還可以在第14條規(guī)定的撤銷程序中在法定期限5年內(nèi)被申請(qǐng)撤銷，5年期限屆滿后不得再被撤銷，形成了在先商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)共存。第15條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的不可爭(zhēng)議性：自注冊(cè)之日起在注冊(cè)的商品或服務(wù)上連續(xù)使用注冊(cè)商標(biāo)滿5年且仍在使用的，只要不屬于第14條規(guī)定的不受法定期限限制的可撤銷情形，且該注冊(cè)的使用并不侵犯受各州或地區(qū)法律保護(hù)的在先使用的其他標(biāo)記或商號(hào)權(quán)利的，注冊(cè)人可取得不可爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，也可形成在先商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)的共存。

蘭哈姆法中，除符合第14條規(guī)定的撤銷事由和第33條（b）規(guī)定的對(duì)注冊(cè)商標(biāo)不可爭(zhēng)議性的抗辯外，商標(biāo)注冊(cè)人不會(huì)被剝奪其商標(biāo)注冊(cè)。但第14條規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)撤銷和第15條規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不可爭(zhēng)議性都影響到商標(biāo)注冊(cè)的效力，但兩者應(yīng)區(qū)分開(kāi)：注冊(cè)商標(biāo)的撤銷規(guī)定在商標(biāo)注冊(cè)之后滿5年沒(méi)有被申請(qǐng)撤銷的就不得再被撤銷，這一規(guī)定對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度要強(qiáng)于不可爭(zhēng)議性對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的保護(hù)。這兩條的規(guī)定是相互獨(dú)立的，即便注冊(cè)人沒(méi)有根據(jù)第15條的規(guī)定獲得不可爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，僅根據(jù)第14條的規(guī)定，只要在其獲得聯(lián)邦注冊(cè)之日起經(jīng)過(guò)5年，其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)就不能再被剝奪。[4]

2.商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失關(guān)系的三種處理模式。有觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)先用權(quán)的權(quán)能包括了繼續(xù)使用權(quán)、抗辯權(quán)、異議權(quán)和無(wú)效宣告權(quán)。[5]這一觀點(diǎn)實(shí)際上體現(xiàn)了英國(guó)和一號(hào)指令對(duì)商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失關(guān)系的處理模式，即一般法和特別法的競(jìng)合，商標(biāo)在先使用人可以適用權(quán)利喪失的規(guī)定，享有異議權(quán)和無(wú)效宣告權(quán)，待權(quán)利喪失后根據(jù)先用權(quán)的規(guī)定可以行使繼續(xù)使用權(quán)和抗辯權(quán)。但這種做法并非全世界通行，德國(guó)和意大利是將二者分立適用于不同的主體。美國(guó)的不可爭(zhēng)議制度之抗辯可視為第三種處理模式。（1）英國(guó)商標(biāo)法和一號(hào)指令中商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失競(jìng)合。英國(guó)商標(biāo)法第11條第3款“商標(biāo)先用權(quán)”中規(guī)定，在先使用未注冊(cè)商標(biāo)可產(chǎn)生在先權(quán)利。這一在先權(quán)利與在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和工業(yè)設(shè)計(jì)權(quán)等均可適用第48條規(guī)定的權(quán)利喪失，可對(duì)在后注冊(cè)商標(biāo)提出異議和無(wú)效宣告的請(qǐng)求。如果因默許導(dǎo)致了權(quán)利喪失，先使用人根據(jù)商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定享有繼續(xù)使用權(quán)和侵權(quán)抗辯權(quán)。一號(hào)指令與英國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定一致。（2）德國(guó)和意大利商標(biāo)法中商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失并列。德國(guó)商標(biāo)法中第21條規(guī)定權(quán)利喪失，第22條規(guī)定商標(biāo)先用權(quán)，兩個(gè)條文中所規(guī)定的在先主體不同。第21條適用于在先商標(biāo)權(quán)人，而第22條規(guī)定適用于未取得商標(biāo)專有權(quán)且不享有德國(guó)全國(guó)范圍聲譽(yù)的未注冊(cè)商標(biāo)所有人。意大利與德國(guó)類似，也是在權(quán)利喪失之外單獨(dú)規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)制度，將權(quán)利喪失和先用權(quán)兩個(gè)制度并列，適用于不同主體。因此，德國(guó)和意大利商標(biāo)法中的商標(biāo)先用權(quán)人并不享有異議權(quán)和無(wú)效宣告權(quán)。（3）美國(guó)商標(biāo)先用權(quán)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)不可爭(zhēng)議性的抗辯。因?yàn)槠垓_獲得注冊(cè)不能獲得商標(biāo)權(quán)的不可爭(zhēng)議性，所以只有在后善意注冊(cè)才能符合蘭哈姆法第15條的規(guī)定成為商標(biāo)權(quán)不可爭(zhēng)議性的終局證據(jù)。蘭哈姆法還規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的不可爭(zhēng)議性要受制于一些抗辯事由。第33條（b）規(guī)定九種可援引抗辯的情形，其中第（5）項(xiàng)規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)人可對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人提出的侵權(quán)指控提出抗辯，可以在原有連續(xù)使用的地區(qū)繼續(xù)使用其未注冊(cè)的商標(biāo)。先使用人在蘭哈姆法第13條規(guī)定的異議程序和第14條規(guī)定的撤銷程序中均可在法定期限內(nèi)對(duì)在后善意注冊(cè)的商標(biāo)提出異議和撤銷，在后善意注冊(cè)不可爭(zhēng)議后先使用人可援引商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定來(lái)進(jìn)行抗辯并繼續(xù)使用。

表1：權(quán)利喪失與商標(biāo)先用權(quán)關(guān)系的三種處理模式比較

（二）商標(biāo)先用權(quán)與商標(biāo)并存

1.商標(biāo)并存的不同規(guī)定。（1）普通法系的商標(biāo)并存。美國(guó)的商標(biāo)并存規(guī)則是從普通法的判例中提煉出來(lái)的。美國(guó)最高法院通過(guò) Tea Rose 案[6]和 Rex 案[7]發(fā)展出了商標(biāo)善意并存規(guī)則，適用于未注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)實(shí)際使用所產(chǎn)生的區(qū)域性權(quán)利（territorial right），其核心要件是如何判斷在后使用人的主觀善意和遠(yuǎn)方地區(qū)（remote territory）。[8]在蘭哈姆法實(shí)施后，Dawn Donut案[9]的判決進(jìn)一步完善了商標(biāo)并存制度。商標(biāo)注冊(cè)的推定通知（constructive notice）可以排除商標(biāo)在后使用人的主觀善意之抗辯。已經(jīng)獲得注冊(cè)商標(biāo)的原告如果確實(shí)有意在被告所在區(qū)域的商業(yè)中使用其商標(biāo)，就有權(quán)禁止被告繼續(xù)使用。但該案中法院根據(jù)原告很長(zhǎng)時(shí)間未擴(kuò)張市場(chǎng)的事實(shí)，駁回了原告的訴求。普通法中發(fā)展而來(lái)的商標(biāo)并存使用制度被蘭哈姆法以成文法的形式加以規(guī)定，第2條規(guī)定在商業(yè)中并存合法使用的商標(biāo)可以并存注冊(cè)，條件是在后注冊(cè)申請(qǐng)人必須在先注冊(cè)申請(qǐng)之前已在商業(yè)中使用。如果法院終審判決兩個(gè)以上的主體有權(quán)在商業(yè)中使用相同或者近似的商標(biāo)，專利商標(biāo)局長(zhǎng)可準(zhǔn)予并存注冊(cè)，同時(shí)要規(guī)定商標(biāo)所有人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用方式、地域以及相關(guān)商品的條件和限制。英國(guó)商標(biāo)法第7條規(guī)定了“誠(chéng)實(shí)地同時(shí)使用情況下提出相對(duì)理由”。其中 “誠(chéng)實(shí)地同時(shí)使用”是1938年英國(guó)商標(biāo)法第12條第（2）款規(guī)定的情形，該規(guī)定與美國(guó)并存注冊(cè)的規(guī)定基本相同。（2）大陸法系的商標(biāo)并存。商標(biāo)權(quán)利喪失和商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定都可產(chǎn)生在先商標(biāo)和在后注冊(cè)商標(biāo)的共存，如果單從產(chǎn)生商標(biāo)并存現(xiàn)象的途徑來(lái)看，權(quán)利喪失和先用權(quán)都可以歸于商標(biāo)并存制度中。[10]除了權(quán)利喪失和先用權(quán)的規(guī)定以外，大陸法系國(guó)家和地區(qū)主要在商標(biāo)注冊(cè)程序中規(guī)定商標(biāo)并存，即如果商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)可能侵害在先權(quán)利，在得到在先權(quán)利人授權(quán)的情況下，在后商標(biāo)可以獲得注冊(cè)。歐盟一號(hào)指令第4條第5款、德國(guó)商標(biāo)法第10條和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法第30條均有規(guī)定。

2.商標(biāo)先用權(quán)是商標(biāo)并存情形之一。根據(jù)普通法中商標(biāo)并存規(guī)則和成文法中不同國(guó)家對(duì)商標(biāo)并存注冊(cè)的規(guī)定，可以把商標(biāo)并存分為三種情況。（1）未注冊(cè)商標(biāo)并存。如果前后兩個(gè)商標(biāo)都未進(jìn)行注冊(cè)，可以適用普通法規(guī)則中的商標(biāo)善意共存規(guī)則，兩個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)在各自使用的地域內(nèi)可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。（2）注冊(cè)商標(biāo)并存。蘭哈姆法、英國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的并存注冊(cè)和大陸法系國(guó)家規(guī)定的在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)下的在后注冊(cè)，都能產(chǎn)生兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的并存。上述國(guó)家和地區(qū)都規(guī)定了惡意申請(qǐng)者或用欺騙手段獲得注冊(cè)者不得獲得商標(biāo)注冊(cè)，獲得注冊(cè)者也可被宣告無(wú)效或撤銷。惡意申請(qǐng)和欺騙手段是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)效力的否定，因?yàn)閻阂馍暾?qǐng)取得的注冊(cè)源自 “不潔凈之手”，而“欺詐毀滅一切”。因此，這種并存的前提是兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)尤其是在后注冊(cè)都應(yīng)當(dāng)是善意的，而且為避免混淆還應(yīng)對(duì)并存注冊(cè)附加使用方式、使用區(qū)域等條件或限制。（3）未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)并存。以美國(guó)為例，如果在后善意使用的商標(biāo)進(jìn)行了聯(lián)邦注冊(cè)，那么對(duì)于在其申請(qǐng)注冊(cè)之前某一地域內(nèi)已經(jīng)使用商標(biāo)的所有人而言，雖然因?yàn)橹饔^上不可能具有善意而不得將其商標(biāo)使用擴(kuò)展到其他區(qū)域，但在該區(qū)域內(nèi)可以繼續(xù)使用，此時(shí)所形成的在先使用商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)之間的并存，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為商標(biāo)先用權(quán)制度所調(diào)整的權(quán)利沖突類型。在這一點(diǎn)上，大陸法系商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定與普通法系商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定的法理基礎(chǔ)是一致的。

表2：商標(biāo)先用權(quán)與商標(biāo)并存的關(guān)系

三、我國(guó)新商標(biāo)法中的商標(biāo)先用權(quán)

新商標(biāo)法增加的第59條第3款規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)，對(duì)商標(biāo)先用權(quán)規(guī)定的理解和適用問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生，商標(biāo)先用權(quán)是否也存在前述國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)法中規(guī)定的與權(quán)利喪失和商標(biāo)并存之間的關(guān)系處理問(wèn)題，值得研究。

（一）商標(biāo)先用權(quán)與無(wú)效宣告

我國(guó)商標(biāo)法中一直以來(lái)都未規(guī)定權(quán)利喪失條款。與權(quán)利喪失法律效果比較類似的是我國(guó)2001年商標(biāo)法（以下稱現(xiàn)行商標(biāo)法）中的撤銷制度，新商標(biāo)法中修正為無(wú)效制度。

1.新商標(biāo)法中的無(wú)效制度。新商標(biāo)法將第五章的章名改為“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告”，并將現(xiàn)行商標(biāo)法第41條規(guī)定的撤銷制度分拆規(guī)定為新商標(biāo)法的第44條和第45條。（1）現(xiàn)行商標(biāo)法第41條第1款修改為新商標(biāo)法第44條。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)如果符合不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的絕對(duì)理由 （公權(quán)事由），或者是以欺騙手段同或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，其他單位和個(gè)人也可請(qǐng)求商評(píng)委裁定注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。（2）現(xiàn)行商標(biāo)法第41條第2款修改為新商標(biāo)法第45條。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)如果符合不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的相對(duì)事由（私權(quán)事由），自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可請(qǐng)求商評(píng)委裁定宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年限制。（3）現(xiàn)行商標(biāo)法第41條的第3款被吸收進(jìn)新商標(biāo)法第45條。新商標(biāo)法中適用第45條的私權(quán)事由相比現(xiàn)行商標(biāo)法增加了第30條（現(xiàn)行商標(biāo)法第28條）和第31條（現(xiàn)行商標(biāo)法第29條）的規(guī)定，這兩條分別規(guī)定了在后商標(biāo)注冊(cè)不能與在先注冊(cè)商標(biāo)相同近似和注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t。根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例第29條的解釋，第41條第3款規(guī)定的“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議”指的是“在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為他人在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與其在同一或者類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似”的情況，該款的規(guī)定為新商標(biāo)法第30條的內(nèi)容?，F(xiàn)行商標(biāo)法第41條第3款的規(guī)定被吸收進(jìn)新商標(biāo)法第45條之中。（4）現(xiàn)行商標(biāo)法第41條第4款和第43條合并修改并分別規(guī)定在新商標(biāo)法第44條和第45條中。現(xiàn)行商標(biāo)法第41條第4款和第43條對(duì)撤銷程序的規(guī)定經(jīng)過(guò)合并并修改規(guī)定在第44條第2款和第3款以及第45條第2款中。其中第44條第2款和第3款根據(jù)啟動(dòng)程序的主體不同分別規(guī)定了相應(yīng)的程序及時(shí)限。第45條第2款規(guī)定了當(dāng)事人答辯的程序及時(shí)限。

2.新商標(biāo)法無(wú)效制度的特點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行商標(biāo)法第41條第2款（新商標(biāo)法第45條）的規(guī)定就是權(quán)利喪失條款。[11]從法律規(guī)范的構(gòu)造上看，新商標(biāo)法第45條的規(guī)定既不同于歐共體國(guó)家“注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的相對(duì)事由+因容忍導(dǎo)致權(quán)利喪失”的模式，也不同于美國(guó)“注冊(cè)商標(biāo)撤銷程序+注冊(cè)商標(biāo)不可爭(zhēng)議”的模式，僅相當(dāng)于美國(guó)撤銷程序的規(guī)定，日本商標(biāo)法中無(wú)效復(fù)審和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法中評(píng)定的規(guī)定也采用了類似的結(jié)構(gòu)，即列舉可在法定期限內(nèi)宣告在后注冊(cè)無(wú)效的在先權(quán)利，并規(guī)定不受法定期限限制的例外情形。新商標(biāo)法中無(wú)效制度體現(xiàn)出以下特點(diǎn)。（1）僅規(guī)定可行使無(wú)效宣告權(quán)的法定期限不要求在后注冊(cè)商標(biāo)使用。權(quán)利喪失和不可爭(zhēng)議的規(guī)定最后產(chǎn)生在后商標(biāo)不能被宣告無(wú)效或撤銷的法律后果，是以在先權(quán)利人明知但容忍 （默許）在后商標(biāo)注冊(cè)并連續(xù)使用滿法定期限為前提的。不論是權(quán)利喪失還是不可爭(zhēng)議，都是對(duì)在后注冊(cè)商標(biāo)因連續(xù)使用而逐漸積累起來(lái)的商譽(yù)的保護(hù)。我國(guó)無(wú)效制度中，只要法定期限屆滿，就不得再申請(qǐng)宣告在后注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，并未要求在后注冊(cè)商標(biāo)自注冊(cè)之日起應(yīng)當(dāng)連續(xù)使用。（2）可在法定期限內(nèi)行使無(wú)效宣告權(quán)的在先權(quán)利與舊法相比有所增加。新商標(biāo)法第9條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)“不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”。在先取得的合法權(quán)利在商標(biāo)法中既有概括規(guī)定，又有特別規(guī)定。第9條第1款“他人在先取得的合法權(quán)利”和第31條（新商標(biāo)法第32條）“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”均為概括規(guī)定。這種概括規(guī)定的權(quán)利包括了商標(biāo)法中對(duì)在先權(quán)利的特別規(guī)定，還包括了注冊(cè)程序中涉及的其他在先權(quán)利，如著作權(quán)、肖像權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等。特別規(guī)定的在先權(quán)利包括第13條規(guī)定的馳名商標(biāo)、第15條規(guī)定的被代理人或被代表人的商標(biāo)，第16條規(guī)定的地理標(biāo)志以及第31條后段規(guī)定的“他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。[1]除上述規(guī)定外，新商標(biāo)法還增加了幾種也同樣適用第45條無(wú)效宣告的在先權(quán)利的特別規(guī)定：第15條第2款規(guī)定的在合同或業(yè)務(wù)關(guān)系中他人已經(jīng)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)、第30條規(guī)定的對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)有爭(zhēng)議情形的在先權(quán)利和第31條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t派生出的在先權(quán)利，這種權(quán)利是一種商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)，在歐共體商標(biāo)條例中明確承認(rèn)在先申請(qǐng)權(quán)是一種可以阻止在后申請(qǐng)和據(jù)以撤銷他人注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利。[1]（3）不受法定期限限制的例外情形單一。新商標(biāo)法第45條僅規(guī)定了馳名商標(biāo)所有人對(duì)他人惡意申請(qǐng)注冊(cè)行使無(wú)效宣告權(quán)不受法定5年期限限制。歐共體國(guó)家權(quán)利喪失的規(guī)定中，所有在先權(quán)利我對(duì)在后惡意注冊(cè)行使無(wú)效宣告權(quán)均不受法定期限限制，美國(guó)以欺騙手段獲得商標(biāo)注冊(cè)者利害關(guān)系人的撤銷權(quán)也不受法定期限限制，而且在后注冊(cè)無(wú)法獲得不可爭(zhēng)議的權(quán)利。日本規(guī)定了三種例外情形，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的在相同或者類似商品或服務(wù)上使用與被廣為知曉的在先商標(biāo)、與他人業(yè)務(wù)相關(guān)的商品或服務(wù)可能產(chǎn)生混淆的商標(biāo)以及葡萄酒或蒸餾酒地理標(biāo)志相同或者近似的標(biāo)志的，無(wú)效復(fù)審請(qǐng)求不受5年期限限制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法僅規(guī)定了商標(biāo)法中的后兩種例外情形。

3.新商標(biāo)法中惡意注冊(cè)情形下商標(biāo)先用權(quán)和無(wú)效制度競(jìng)合。前述將我國(guó)無(wú)效制度規(guī)定視為權(quán)利喪失條款的觀點(diǎn)還認(rèn)為，該條未明確規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)不可撤銷后在后注冊(cè)人是否有權(quán)禁止在先權(quán)利的行使？法律調(diào)整留下了一個(gè)空白、漏洞。[11]新商標(biāo)法第59條第3款的規(guī)定從法律后果上看部分地填補(bǔ)了這一立法漏洞：當(dāng)在后商標(biāo)注冊(cè)不可撤銷而獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在其申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)使用的有一定影響的商標(biāo)可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用而不構(gòu)成侵權(quán)。新商標(biāo)法第32條后半段在先使用并有一定影響的商標(biāo)是在先權(quán)利的特別規(guī)定，該條規(guī)定的在先使用人可以根據(jù)第45條的規(guī)定對(duì)在后惡意注冊(cè)的商標(biāo)宣告無(wú)效。因此，我國(guó)商標(biāo)先用權(quán)和無(wú)效宣告的關(guān)系就類似英國(guó)和美國(guó)對(duì)先用權(quán)與權(quán)利喪失和不可爭(zhēng)議制度關(guān)系競(jìng)合的處理模式。新商標(biāo)法異議制度的修改，也使上述對(duì)無(wú)效宣告和先用權(quán)關(guān)系的理解在邏輯上能夠自洽。

4.在后善意注冊(cè)情形下商標(biāo)先用權(quán)與無(wú)效制度應(yīng)并列規(guī)定。新商標(biāo)法第59條第3款規(guī)定的商標(biāo)先用權(quán)未區(qū)分在后注冊(cè)主觀上是善意還是惡意，只要在后商標(biāo)獲得了注冊(cè)就產(chǎn)生了在先未注冊(cè)商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)的共存，在先使用人即享有先用權(quán)，得以繼續(xù)使用而不構(gòu)成侵權(quán)。新商標(biāo)法第33條和第45條僅規(guī)定了對(duì)惡意搶注者可異議和宣告無(wú)效，卻未規(guī)定在后善意注冊(cè)的情況下在先使用人是否有權(quán)提出異議和無(wú)效宣告。

我國(guó)商標(biāo)權(quán)取得采注冊(cè)原則，缺失普通法系尤其是美國(guó)判例法對(duì)在先使用未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的傳統(tǒng)，與美國(guó)的商標(biāo)權(quán)使用取得原則也有很大的差異。德國(guó)在注冊(cè)原則的基礎(chǔ)上比較好地吸收了使用原則的優(yōu)點(diǎn)，使其對(duì)在先使用未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)更加完善。德國(guó)和意大利將商標(biāo)先用權(quán)與權(quán)利喪失并列規(guī)定分別適用于不同主體的做法，可供我們借鑒來(lái)解決在后善意注冊(cè)情形下商標(biāo)先用權(quán)與無(wú)效制度的關(guān)系問(wèn)題。德國(guó)商標(biāo)先用權(quán)中在先商標(biāo)是已經(jīng)使用但未獲得德國(guó)范圍內(nèi)聲譽(yù)的未注冊(cè)商標(biāo)，意大利則是并非為公眾熟知或僅具有某一地方知名度的未注冊(cè)商標(biāo)。這兩類商標(biāo)因?yàn)橹然蛴绊懥Σ粔虼?，所以在先使用人不能以在先?quán)利人的身份適用權(quán)利喪失的規(guī)定，因此不享有異議權(quán)和撤銷權(quán)。

我國(guó)規(guī)定的在先使用有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)與德國(guó)和意大利的規(guī)定類似，其立法經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。因此本文也認(rèn)為，倘若不知道他人在先商標(biāo)的存在，因巧合而注冊(cè)了與在先商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，就產(chǎn)生了善意使用的在先商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突?？梢钥隙ǖ氖?，在不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注在先商標(biāo)的情況下，在先商標(biāo)使用人無(wú)權(quán)以其在先商標(biāo)請(qǐng)求撤銷他人注冊(cè)商標(biāo)。[1]

（二）商標(biāo)先用權(quán)與商標(biāo)并存

新商標(biāo)法中規(guī)定的商標(biāo)先用權(quán)實(shí)質(zhì)上就是在先未注冊(cè)商標(biāo)和在后注冊(cè)商標(biāo)的共存。美國(guó)判例法中的商標(biāo)善意并存使用原則對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)可資借鑒。在特定區(qū)域內(nèi)在先使用未注冊(cè)商標(biāo)者可以獲得區(qū)域性的商標(biāo)權(quán)，該商標(biāo)權(quán)因未注冊(cè)而不能獲得全國(guó)范圍的專有權(quán)效力，但在其使用的地域內(nèi)，他人以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的在相同或者類似商品上使用與其商標(biāo)相同或者近似標(biāo)志的，在先使用人有權(quán)禁止其使用商標(biāo)。即便具有主觀惡意，在后使用商標(biāo)的行為在客觀上也能夠積累商譽(yù)，如果允許在先使用人任何時(shí)候都可以禁止在后商標(biāo)的使用，對(duì)在后使用人不公，因此可以參考新商標(biāo)法第45條的規(guī)定，要求先使用人在知曉在后商標(biāo)使用時(shí)起算的5年內(nèi)可行使禁用權(quán)。對(duì)于他人的遠(yuǎn)方使用（remote use）和善意使用，在先使用人無(wú)權(quán)禁止，兩個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)可以并存使用。這樣能夠彌補(bǔ)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的不足，不僅僅將受保護(hù)的商業(yè)標(biāo)志限定在“知名商品的名稱、包裝、裝潢”上。[12]此外，只要在先商標(biāo)權(quán)人授權(quán)或允許在后商標(biāo)的注冊(cè)，而且兩商標(biāo)并存注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致混淆的情況下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。注冊(cè)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)并存注冊(cè)附加商標(biāo)使用方式、使用地域等條件和限制。共存主體若共同提出共存注冊(cè)之申請(qǐng)，且通過(guò)異議程序后，其效力自然及于共存主體善意、未實(shí)際使用的區(qū)域。[13]

四、余論：我國(guó)商標(biāo)權(quán)限制體系的完善

新商標(biāo)法第59條規(guī)定了三款，前兩款是商標(biāo)合理使用，第三款是商標(biāo)先用權(quán)。從條文結(jié)構(gòu)上看，類似于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法第36條不受商標(biāo)權(quán)效力拘束的情形，不同之處在于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法還規(guī)定了權(quán)利用盡。從章節(jié)安排上看，第59條設(shè)置在商標(biāo)侵權(quán)條款之后，且法律后果是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人使用，即符合規(guī)定的商標(biāo)使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。如果從被控侵權(quán)人的角度來(lái)看，第59條的規(guī)定可被認(rèn)為是侵權(quán)訴訟中可被援引的抗辯事由。

實(shí)踐中出現(xiàn)的針對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為指控的抗辯事由，通常包括如下類型：正當(dāng)使用抗辯，平行進(jìn)口抗辯，權(quán)利用盡抗辯，商標(biāo)權(quán)效力抗辯，權(quán)利沖突抗辯，合法來(lái)源抗辯等。上述抗辯事由，有些在法律中有明確規(guī)定，有些則僅能依據(jù)法律基本原則，實(shí)踐中對(duì)于一些抗辯事由的處理亦不盡相同。[14]被告提出的抗辯事由哪些獲得法律支持，這實(shí)際上是一個(gè)涉及對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行限制的法律政策問(wèn)題。[15]商標(biāo)權(quán)限制制度的發(fā)展事實(shí)上為商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)展提供了一個(gè)安全閥，以防止權(quán)利的保護(hù)完全失去控制。從目前我國(guó)商標(biāo)法律制度的構(gòu)成來(lái)看，商標(biāo)限制制度還顯得規(guī)范而不成體系，這也是目前大多數(shù)國(guó)家的立法現(xiàn)狀。[16]

新商標(biāo)法第59條僅規(guī)定了合理使用和商標(biāo)先用權(quán)兩種類型的商標(biāo)權(quán)限制，有限的內(nèi)容昭示著對(duì)商標(biāo)權(quán)限制體系的研究和完善仍有很大的空間，可以從商標(biāo)侵權(quán)抗辯的角度研究其他類型的商標(biāo)權(quán)限制，構(gòu)建完整的商標(biāo)權(quán)限制體系。

[1]孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理和判例[M].北京:法律出版社，2009.8.

[2]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（第3版）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.429.

[3]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社，2003.321.

[4]〔美〕阿瑟· R·米勒，邁克·H·戴維斯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法:專利、商標(biāo)和著作（第3版）[M].北京:法律出版社，2004.218-219.

[5]劉明江.商標(biāo)權(quán)效力及其限制研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.213.

[6]Hanover Star Milling Co.v.Metcalf， 240 U.S.403， 60 L.Ed.713， 316 S.Ct.47（1916）.

[7]United Drug Co.v.Theodore Rectanus Co.， 248 U.S.90， 63 L.Ed.141，39 S.Ct.48（1918）.

[8]See J.Thomas McCarthy， McCarthy On Trademarks and Unfair Competition， Thomson，2008，p.s226-10.

[9]Dawn Donut Co.v.Hart’s Food Stores，Inc.， 267 F.2d 358，360（2d Cir.1959）.

[10]梁曉青.商標(biāo)并存實(shí)現(xiàn)模式的境外實(shí)踐[J].中華商標(biāo)，2012，（11）:72.

[11]張玉敏.論商標(biāo)法上的權(quán)利喪失原則[J].科技與法律，2003，（4）:17.

[12]杜穎.在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)論綱——兼評(píng)商標(biāo)法第三次修改[J].法學(xué)家，2009，（3）:128.

[13]李雨峰，倪朱亮.尋求公平與秩序:商標(biāo)法上的共存制度研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，（6）:15.

[14]芮松艷.商標(biāo)侵權(quán)抗辯中的抗辯事由[J].中國(guó)專利與商標(biāo)，2011，（1）:61.

[15]羅曉霞.競(jìng)爭(zhēng)政策視野下商標(biāo)法理論研究——關(guān)系、協(xié)調(diào)及制度構(gòu)建[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.290.

[16]杜穎.社會(huì)進(jìn)步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2012.262-263.