廣西基礎(chǔ)教育教職工資源配置差異性研究

黃武劍

［摘要］采用專任教師生師比、編制達(dá)標(biāo)率及寄宿制學(xué)校工勤人員比例兩種指標(biāo)來研究廣西基礎(chǔ)教育階段教職工資源配置的差異性狀況，并佐以基尼系數(shù)對(duì)部分調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，廣西部分地區(qū)義務(wù)教育段寄宿制學(xué)校存在工勤人員嚴(yán)重缺失等現(xiàn)狀。

［關(guān)鍵詞］廣西基礎(chǔ)教育教職工資源基尼系數(shù)差異性分析

［中圖分類號(hào)］G40-054［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］2095-3437（2014）12-0062-03

一、研究背景

近年來，隨著公平、正義、和諧的理念逐漸深入到教育領(lǐng)域，作為教育基石領(lǐng)域的基礎(chǔ)教育公平問題不時(shí)被社會(huì)輿論推上時(shí)代的風(fēng)口浪尖。一些教育經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)者也對(duì)涉及基礎(chǔ)教育公平的兩個(gè)核心問題——人（教職工）和物（教學(xué)設(shè)施）——做了大量的研究，部分研究結(jié)論已經(jīng)被教育部門所采納。2006年6月29日，新修訂的《義務(wù)教育法》將促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展作為方向的要求確定下來，明確要求各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)合理配置教育資源。廣西教育廳在2014年教育發(fā)展大會(huì)上明確提出進(jìn)一步加強(qiáng)和完善教育編制管理，尤其是落實(shí)教師編制標(biāo)準(zhǔn)、大力補(bǔ)充農(nóng)村教師，促進(jìn)教師資源合理流動(dòng)的工作部署。

張長(zhǎng)征等采用了基尼系數(shù)測(cè)算并分析了1978年到2004年中國(guó)教育公平程度，得出我國(guó)教育公平程度總體水平在不斷提高,而且與1978年相比提高幅度還相當(dāng)顯著，但是這樣一個(gè)事實(shí)掩蓋了兩個(gè)方面的不平等:區(qū)域不平等與城鄉(xiāng)不平等。 李均《我國(guó)城鄉(xiāng)教師資源配置失衡問題及其解決思路》一文中認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)教師資源配置無論是數(shù)量還是質(zhì)量與城市相比存在巨大差異，具體體現(xiàn)為數(shù)量缺口、學(xué)科結(jié)構(gòu)失調(diào)、專業(yè)素質(zhì)低下等方面。從上述文獻(xiàn)來看，學(xué)者對(duì)教師資源配置的研究得出了區(qū)域資源不均以及城市優(yōu)于農(nóng)村的結(jié)論。本文結(jié)合實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)采用專任教師生師比、編制達(dá)標(biāo)率及寄宿制學(xué)校工勤人員比例兩種指標(biāo)來研究廣西基礎(chǔ)教育階段教職工資源配置的差異性狀況，得出了區(qū)域農(nóng)村教職工數(shù)量?jī)?yōu)于城市教職工數(shù)量及區(qū)域間寄宿制學(xué)校工勤人員的巨大差異等結(jié)論。

二、基礎(chǔ)教育階段教職工資源現(xiàn)狀及比較

（一） 城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育專任教師生師比的比較及分析

生師比是反映教師資源配置效率的一個(gè)重要指標(biāo)，是衡量教育的投入和質(zhì)量的指標(biāo)，也是反映教師的平均教學(xué)工作量的指標(biāo)。生師比越小，表明某一單位教育的投入大而整體的教育質(zhì)量也較好，同時(shí)也反映了每個(gè)學(xué)生可能獲得的教育機(jī)會(huì)和指導(dǎo)越多，生師比越大，則情況正好相反。

表 1：城鄉(xiāng)（三市、縣）與玉林市基礎(chǔ)教育階段專任教師生師比

■

表1中三市、縣基礎(chǔ)教育階段專任教師生師比的平均值18.9與國(guó)家規(guī)定的22-24:1相比要稍微小些，反映出廣西在基礎(chǔ)教育階段教師資源的投入、教育質(zhì)量保障方面是具有一定優(yōu)勢(shì)的。表1中專任教師的生師比比值顯示，三市、縣城區(qū)的專任教師生師比36.0大大高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)專任教師生師比17.6，玉林市的情況與三市、縣專任教師的情況大致相同。

（二） 廣西義務(wù)教育階段城鄉(xiāng)寄宿制學(xué)校工勤人員占教職工總數(shù)比例的比較

工勤人員是學(xué)校教職工總體中的一個(gè)重要組成部分?；A(chǔ)教育階段寄宿制學(xué)校作為一個(gè)特殊的教學(xué)組織形式，面臨著比非寄宿制學(xué)校更大的生活、安全及后勤保障壓力。

表2反映了廣西三市、縣以及玉林市義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校工勤人員的配置情況。工勤人員占全體教職工總數(shù)方面，城區(qū)6.9%的工勤人員比例僅僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)13.4%的工勤人員比例的一半。學(xué)生總數(shù)與工勤人員數(shù)的比例中，城區(qū)的比例數(shù)據(jù)為187要大于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的比例數(shù)據(jù)117，也說明了廣西三市、縣工勤人員的配置方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)于城區(qū)的事實(shí)。從表2中的數(shù)據(jù)還可以看出玉林市與廣西三市、縣工勤人員配置大致相同的情況，即義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校工勤人員的配置方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)于城區(qū)的數(shù)據(jù)事實(shí)。不同的是玉林市義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校工勤人員占教職工總數(shù)的比例以及學(xué)校工勤人員與學(xué)生總數(shù)的比例方面（無論是城區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)），玉林市都較廣西三市、縣的平均值要低很多。

基尼系數(shù)（Gini Coefficient）為意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，最開始用于定量測(cè)定收入分配差異程度。其取值在0和1之間。越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之，收入分配越是趨向不平等。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大。本文將采用基尼系數(shù)對(duì)各市基礎(chǔ)教育寄宿制學(xué)校工勤人員比例數(shù)據(jù)進(jìn)行差異性分析，基尼系數(shù)具體的計(jì)算公式如下：

G=■WiYi+2■Wi（1-Yi）-1

n代表樣本分組的個(gè)數(shù)；

Wi代表按資源分配分組后各組的人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重；

Yi代表按資源分配分組后各組的人口擁有的總資源占總資源數(shù)比重；

Vi代表Yi從i=1到i的累計(jì)數(shù)，如Vi=Y1+Y2+···+Yi

表 3：廣西（三市、縣）與玉林市城鄉(xiāng)寄宿制學(xué)校工勤人員與學(xué)生比例基尼系數(shù)

■

表3反映的是廣西三市、縣及玉林市城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校工勤人員與學(xué)生數(shù)比例的基尼系數(shù)差異情況。從玉林市與廣西三市、縣寄宿制學(xué)校工勤人員與學(xué)生數(shù)的比例差異的基尼系數(shù)來看，玉林市的城鄉(xiāng)基尼系數(shù)G2=0.37>0.2的比值，而逼近基尼系數(shù)的臨界值0.4，說明玉林市不僅在義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校的工勤人員投入上面較其他地區(qū)偏小，并且市內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校工勤人員的投入也非常不均，具體表現(xiàn)在城區(qū)寄宿制學(xué)校工勤人員的投入要小于鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校工勤人員的投入力度。在義務(wù)教育階段寄宿制學(xué)校工勤人員的投入方面玉林市是較廣西其他市、縣滯后的，亟須加強(qiáng)寄宿制學(xué)校工勤人員的職工投入，尤其是城區(qū)寄宿制學(xué)校工勤人員的投入力度。

三、促進(jìn)廣西基礎(chǔ)教育階段教職工資源配置均衡發(fā)展的策略探究

教職工資源的差異性分析是教職工資源公平配置的前提。但是均衡的對(duì)教育資源的公平配置卻是一個(gè)更加深入的研究課題。著眼世界強(qiáng)國(guó)法國(guó)、韓國(guó)采用的政策各異，如法國(guó)設(shè)置“優(yōu)先教育區(qū)”、韓國(guó)推行公平教育之不均衡投資。在解決廣西教職工均衡配置的問題上，我們不是在這些國(guó)家的模式之間進(jìn)行非此即彼的選擇，而是在理性借鑒的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況，選擇適合廣西的教職工資源配置模式。

（一） 完善投入機(jī)制，健全制度性的師資交流制度

實(shí)現(xiàn)師資配置的均衡化，是政府義不容辭的責(zé)任。盡管我國(guó)政府也采取了貧困地區(qū)教師補(bǔ)貼政策，但補(bǔ)貼額度較小，而且補(bǔ)貼資金缺乏保障。中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍落后，各級(jí)地方財(cái)力薄弱，如果中央只出政策而不拿錢，就有可能使這項(xiàng)政策化為泡影。另一方面，要推進(jìn)教師合理流動(dòng)，必須進(jìn)行相關(guān)立法，制定相關(guān)的政策，設(shè)立實(shí)施程序，構(gòu)建一套由政府機(jī)構(gòu)組織和主導(dǎo)的、行之有效的教師定期交流制度。此次調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，廣西基礎(chǔ)教育階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校教職工資源配置要優(yōu)于城區(qū)學(xué)校教職工資源的配置，反映了區(qū)域教職工資源配置較大的差異性。而在調(diào)研的部分城市基礎(chǔ)教育學(xué)校也出現(xiàn)了相當(dāng)情況的“大班額”的情況，“大班額”從一個(gè)方面反映了城區(qū)教職工資源相對(duì)短缺的“尷尬”現(xiàn)實(shí)。而從總體來看教職工總量與學(xué)生數(shù)總體呈現(xiàn)一個(gè)較為合理的比例情況，只是局部分配出現(xiàn)了短暫的不均，政府部門應(yīng)該完善教職工待遇投入機(jī)制，適當(dāng)放寬教職工流動(dòng)機(jī)制，縮小城區(qū)及校級(jí)以及流動(dòng)后教職工待遇差距，符合當(dāng)前廣西教職工配置的實(shí)際情況。

（二） 適時(shí)合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)偏遠(yuǎn)學(xué)校，集中優(yōu)勢(shì)教職工資源辦學(xué)

農(nóng)村基礎(chǔ)教育學(xué)校，校點(diǎn)多、規(guī)模小、分布散，教育資源利用效益低的問題十分突出。部分合并農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校，使得農(nóng)村區(qū)域間分散的學(xué)生能夠集中到合并后的學(xué)校就學(xué)是大勢(shì)所趨。集中優(yōu)勢(shì)教師資源教學(xué)，使教育事業(yè)健康發(fā)展，偏遠(yuǎn)地區(qū)教育的發(fā)展同樣離不開經(jīng)濟(jì)的繁榮。在此次廣西區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)教育調(diào)研中發(fā)現(xiàn)——部分市、縣教育的發(fā)展遠(yuǎn)落后于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。努力發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，既能減少當(dāng)?shù)赝獬鰟?wù)工人員為學(xué)校提供學(xué)生流，也能吸引“外面”優(yōu)質(zhì)的教職工資源服務(wù)于當(dāng)?shù)氐慕逃聵I(yè)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)的發(fā)展。

（三） 城區(qū)新建學(xué)校，適量接納鄉(xiāng)鎮(zhèn)“富余”教職工資源

農(nóng)村基礎(chǔ)教育學(xué)校出現(xiàn)教師資源“富余”的情況，而教師資源總量與學(xué)生數(shù)總量呈現(xiàn)一個(gè)較為合理的比例情況?？梢韵胂蟪鞘谢A(chǔ)教育學(xué)校教師資源“短缺”的情況，部分學(xué)校出現(xiàn)“大班額”的現(xiàn)象。如何留住這些“富余”的教師資源，財(cái)政必須要加大投入，在城市尤其是新建住宅區(qū)完善學(xué)校校舍等基礎(chǔ)設(shè)施及配套設(shè)施的新建，引進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“富余”教職工資源，切實(shí)改善辦學(xué)條件，保證學(xué)生就近上學(xué)。按編制配置教職工資源，才能從根本上解決“大班額”問題。各市在均衡配置教職工資源的過程中，尤其是玉林市應(yīng)該加大學(xué)校工勤人員的配置力度，這樣更有利于提高學(xué)校的教學(xué)效率，而這對(duì)于基礎(chǔ)教育階段的寄宿制學(xué)校顯得更為重要。

（四）加強(qiáng)寄宿制學(xué)校建設(shè)，縮小與非寄宿制學(xué)校的辦學(xué)條件差距

基礎(chǔ)教育階段寄宿制學(xué)校作為一個(gè)特殊的教學(xué)組織形式，面臨著比非寄宿制學(xué)校更大的生活、安全及后勤保障壓力。寄宿制學(xué)校的存在與大部分學(xué)生的家庭住址距離學(xué)校較遠(yuǎn)有很大的關(guān)系，學(xué)生的日常生活也主要集中在學(xué)校這個(gè)相對(duì)狹小的空間范圍之內(nèi)。當(dāng)前寄宿制學(xué)校存在相當(dāng)多的問題，比如：校園暴力、學(xué)生心理健康問題，這些問題在寄宿制學(xué)校較非寄宿制學(xué)校情況更加嚴(yán)重。這些問題的解決需要為寄宿制投入更大的教職工資源，比如更大的工勤人員比例、專業(yè)心理教師的配置、校園文體氛圍及設(shè)施的建設(shè)等。玉林市在工勤人員和專任教師的投入力度和廣西其他市、縣的平均值相比要小很多，且玉林市內(nèi)對(duì)各種教職工資源的配置也相當(dāng)不均衡，玉林市在這些方面亟待改進(jìn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張長(zhǎng)征，郇志堅(jiān)，李懷祖.中國(guó)教育公平程度實(shí)證研究:1978-2004基于教育基尼系數(shù)的測(cè)算與分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2006，27（2）.

［2］www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_922

/201001/xxgk_81737.html.

［3］楊玉瓊.我國(guó)義務(wù)教育階段教師資源配置均衡狀況研究［A］.2010年中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2010.

［責(zé)任編輯：雷艷］