我國(guó)合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS11的對(duì)比與建議

王季

【摘 要】 2014年7月1日，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排》在全國(guó)正式推行，該準(zhǔn)則的出臺(tái)進(jìn)一步充實(shí)了我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也是我國(guó)致力于與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同戰(zhàn)略的重要表現(xiàn)。文章將《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)——合營(yíng)安排》與我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排》進(jìn)行系統(tǒng)性對(duì)比，并對(duì)我國(guó)合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善提出合理建議。

【關(guān)鍵詞】 合營(yíng)安排； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 對(duì)比

中圖分類(lèi)號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）24-0017-03

一、引言

《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)——合營(yíng)安排》（簡(jiǎn)稱(chēng)IFRS11）制定與頒布是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）歷經(jīng)十年艱苦卓絕努力的結(jié)果。2003年IASB正式提出合營(yíng)安排計(jì)劃，并在當(dāng)年4月與澳洲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)共同研究合營(yíng)安排的相關(guān)事項(xiàng)。2004年7月，IASB決定在年度會(huì)議中列入合營(yíng)安排項(xiàng)目。2007年9月，IASB發(fā)布引人關(guān)注的ED9以期望替代IAS31。2009年5月，IASB會(huì)議上探討用共同控制代替決策共享，用共同經(jīng)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)代替ED9中的共同資產(chǎn)、共同經(jīng)營(yíng)、合營(yíng)企業(yè)的設(shè)想。同年6月，IASB規(guī)定共同經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)處理方法。2010年2月，IASB明確合營(yíng)安排準(zhǔn)則的適用范圍以及共同控制經(jīng)營(yíng)參與方的會(huì)計(jì)核算要求。2011年5月12日，IASB向全世界發(fā)布IFRS11，該準(zhǔn)則已于2013年1月1日在全球正式生效。

與IFRS11經(jīng)過(guò)一個(gè)比較漫長(zhǎng)的發(fā)展及不斷完善的過(guò)程相比較，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則長(zhǎng)期以來(lái)一直缺少單獨(dú)的合營(yíng)安排準(zhǔn)則。關(guān)于企業(yè)合營(yíng)安排的會(huì)計(jì)事務(wù)通常由《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》等予以規(guī)范。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、企業(yè)合營(yíng)安排實(shí)務(wù)日益增多，以及客觀上要與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同的大背景下，我國(guó)相關(guān)部門(mén)充分借鑒IFRS11的先進(jìn)理念，并結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，于2012年11月27日起草公布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第Ⅹ號(hào)——合營(yíng)安排（征求意見(jiàn)稿）》，在廣泛聽(tīng)取各行業(yè)的意見(jiàn)和建議后，于2014年7月1日在全社會(huì)正式實(shí)施《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排》（簡(jiǎn)稱(chēng)為合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。

合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)的正式確立，標(biāo)志著我國(guó)向建立全球統(tǒng)一的高品質(zhì)、高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)邁出了歷史性一步，也標(biāo)志著我國(guó)落實(shí)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同戰(zhàn)略進(jìn)入新紀(jì)元。同時(shí)，我國(guó)合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也會(huì)存在某些難以避免的“成長(zhǎng)的煩惱”。因而，本文將IFRS11與我國(guó)準(zhǔn)則進(jìn)行深入對(duì)比，分析中外準(zhǔn)則之間的差異與不足，并從與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同和完善我國(guó)準(zhǔn)則的角度提出合理建議。

二、中外合營(yíng)安排準(zhǔn)則的對(duì)比

IFRS11是由IASB的專(zhuān)家會(huì)議討論產(chǎn)生參照?qǐng)?zhí)行的，全文結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致：除了配屬的引言與附錄外，正文劃分為目標(biāo)、范圍、合營(yíng)安排、合營(yíng)安排參與方的財(cái)務(wù)報(bào)表及單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表五大內(nèi)容共計(jì)二十七段。相比之下，我國(guó)準(zhǔn)則是通過(guò)行政立法的方式強(qiáng)制實(shí)施的，共分為六章二十三條。具體包括：總則、合營(yíng)安排的認(rèn)定和分類(lèi)、共同經(jīng)營(yíng)參與方的會(huì)計(jì)處理、合營(yíng)企業(yè)參與方的會(huì)計(jì)處理、銜接規(guī)定與附則。通過(guò)仔細(xì)對(duì)比中外合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有如下差異與不足：

（一）法制精神的差異

這種差異主要體現(xiàn)在中外準(zhǔn)則在合營(yíng)主體的權(quán)利與義務(wù)的重視程度上。IFRS11涉及“合營(yíng)安排部分”的內(nèi)容寫(xiě)到：“主體在評(píng)估一個(gè)合營(yíng)安排項(xiàng)目是劃歸為共同經(jīng)營(yíng)或是合營(yíng)企業(yè)時(shí)，應(yīng)該充分獨(dú)立地判斷，一定要考慮相關(guān)安排的權(quán)利與義務(wù)。尤其要重視對(duì)主體的權(quán)利和義務(wù)的評(píng)估，必須要評(píng)估這些相關(guān)安排的法律構(gòu)造、法律形式、關(guān)鍵性合同條款以及其他的重要事項(xiàng)?！彪y能可貴的是，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，IFRS11還人性化地預(yù)留了適當(dāng)?shù)目臻g，方便準(zhǔn)則實(shí)施者因地制宜地從容應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的萬(wàn)千世界，從一個(gè)側(cè)面集中體現(xiàn)了IFRS11博大的人文關(guān)懷和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎☉B(tài)度等濃厚的法制精神。反觀我國(guó)準(zhǔn)則，只是言簡(jiǎn)意賅地統(tǒng)稱(chēng)為“合營(yíng)方的權(quán)利與義務(wù)”，而且把“合營(yíng)安排的法律構(gòu)造、法律形式、關(guān)鍵性合同條款以及其他的重要事項(xiàng)”四大要素人為分離套用在僵硬的格式之中，這勢(shì)必導(dǎo)致該準(zhǔn)則實(shí)施者在處理事務(wù)時(shí)，不能有效地將四大要素統(tǒng)籌進(jìn)行審慎客觀的評(píng)估，也很難真正重視合營(yíng)方的權(quán)利與義務(wù)。這種只關(guān)注準(zhǔn)則制定者的簡(jiǎn)單性與舒適性，而不考慮準(zhǔn)則實(shí)施者的適應(yīng)性與可操作性，體現(xiàn)了中外準(zhǔn)則制定時(shí)貫徹法制精神的差異。

（二）“權(quán)益法唯一原則”成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

IFRS11在第三部分“合營(yíng)安排參與方的財(cái)務(wù)報(bào)表”（第24、25段）明確指出：“合營(yíng)者應(yīng)將其在合營(yíng)企業(yè)中的各種法定權(quán)益認(rèn)定為投資，并且根據(jù)IAS28（聯(lián)營(yíng)與合營(yíng)的投資）應(yīng)當(dāng)適用權(quán)益法進(jìn)行核算。參與合營(yíng)企業(yè)，卻沒(méi)有對(duì)其形成共同控制的參與方，應(yīng)根據(jù)IFRS9（金融工具）的規(guī)定，核算其在該項(xiàng)協(xié)議中的權(quán)益。若對(duì)合營(yíng)企業(yè)擁有重大影響的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最新修訂的IAS28進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。”由此可見(jiàn)，IFRS11要求在企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表中確立“權(quán)益法唯一原則”，主要是為了統(tǒng)一適用權(quán)益法去核算相關(guān)主體在合營(yíng)企業(yè)與共同經(jīng)營(yíng)中的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)合營(yíng)安排制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，也激發(fā)市場(chǎng)各個(gè)生產(chǎn)要素優(yōu)化組合的強(qiáng)大動(dòng)力。我國(guó)的合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是在第四章（合營(yíng)企業(yè)參與方的會(huì)計(jì)處理）簡(jiǎn)略聲明“合營(yíng)方應(yīng)當(dāng)遵照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》等規(guī)范核算對(duì)合營(yíng)企業(yè)的投資”，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“權(quán)益法唯一原則”，我國(guó)準(zhǔn)則依舊采用“權(quán)益法與成本法并行”模式。

（三）對(duì)投資主體保護(hù)力度的差異

這種差異主要表現(xiàn)在中外準(zhǔn)則對(duì)投資各方提供完整準(zhǔn)確的單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表的態(tài)度上。IFRS11在第三部分（第20—22段）關(guān)于單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題上清晰表述：“首先，在單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中，共同經(jīng)營(yíng)者必須依據(jù)相關(guān)規(guī)定，核算其在共同經(jīng)營(yíng)中的相應(yīng)權(quán)益；合營(yíng)者可以依據(jù)IAS27第10段的規(guī)定，核算其在合并企業(yè)中的合法權(quán)益。然后，在單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中，參與合營(yíng)安排卻沒(méi)有對(duì)合營(yíng)安排造成共同控制的參與方可以：（1）依據(jù)IFRS11第23段的規(guī)定，核算其在共同經(jīng)營(yíng)中的權(quán)益；（2）依據(jù)IFRS9規(guī)定，核算其在合營(yíng)企業(yè)中的權(quán)益；（3）若參與方對(duì)合營(yíng)企業(yè)存在重大影響的前提下，必須適用新修訂的IAS27第10段的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理?！睆腎FRS11為“單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表”問(wèn)題單列一節(jié)說(shuō)明：IASB制定IFRS11的初衷之一就是最大限度地保護(hù)共同經(jīng)營(yíng)者和合營(yíng)者在合營(yíng)安排中的合法權(quán)益，滿(mǎn)足企業(yè)日益增多的合營(yíng)安排的需要，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康發(fā)展。與此形成強(qiáng)烈反差的是：此次我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排》中竟然沒(méi)有涉及單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題?？梢?jiàn)，中外準(zhǔn)則在對(duì)投資主體保護(hù)力度上存在客觀差異。

（四）中外準(zhǔn)則的其他差異

首先是名詞定義的差異。IFRS11將共同經(jīng)營(yíng)的主體定義為“共同經(jīng)營(yíng)者”，將合營(yíng)企業(yè)的參與方定義為“合營(yíng)者”，兩種不同類(lèi)型的合營(yíng)安排科學(xué)合理地界定了相應(yīng)的內(nèi)涵，顯得比較具有針對(duì)性與實(shí)用性。我國(guó)準(zhǔn)則則大筆一揮將上述兩者統(tǒng)稱(chēng)為“合營(yíng)方”，在內(nèi)部區(qū)分上必然會(huì)形成模糊與重復(fù)的后果。此外，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)IFRS11中相關(guān)的一些名詞還缺乏權(quán)威一致的翻譯與解釋?zhuān)瑢?huì)給實(shí)務(wù)工作帶來(lái)一定的困難。

其次是準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)的差異。IFRS11第一部分（第一、二段）中只寫(xiě)了準(zhǔn)則制定目標(biāo)以及為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)所確定共同控制的定義，并且要求合營(yíng)主體依據(jù)其在合營(yíng)安排中擁有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)，確立所涉及合營(yíng)安排的類(lèi)型和會(huì)計(jì)處理。相應(yīng)的，我國(guó)準(zhǔn)則第一章總則包含：合營(yíng)安排的定義與特征、對(duì)合營(yíng)安排參與方做的說(shuō)明、規(guī)范了合營(yíng)方在合營(yíng)安排中權(quán)益的披露等，顯得雜亂，缺乏整體感。

三、完善我國(guó)合營(yíng)安排準(zhǔn)則的建議

（一）高度重視合營(yíng)安排主體的權(quán)利與義務(wù)

在會(huì)計(jì)理論方面，建議我國(guó)準(zhǔn)則積極汲取IFRS11的法制精神，本著以人為本、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、服務(wù)社會(huì)的原則，不要用僵硬的格式割裂相關(guān)安排的法律構(gòu)造、法律形式、關(guān)鍵性合同條款以及其他的重要事項(xiàng)四大要素內(nèi)在的邏輯性，要以迎合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、保護(hù)中外投資者的合法權(quán)益、滿(mǎn)足企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)進(jìn)行理論突破。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方面，建議準(zhǔn)則實(shí)施者在對(duì)合營(yíng)安排主體的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，立足準(zhǔn)則要求與理論支撐，力爭(zhēng)將合營(yíng)安排中的四大要素結(jié)合起來(lái)通盤(pán)考慮，并根據(jù)實(shí)際情況動(dòng)態(tài)地預(yù)留評(píng)估空間，切實(shí)維護(hù)廣大合營(yíng)方的權(quán)利與義務(wù)。

（二）建議確立“權(quán)益法唯一原則”

縱觀IFRS11的發(fā)展歷程，可以清晰地看到IASB針對(duì)“合營(yíng)企業(yè)中權(quán)益核算”問(wèn)題，經(jīng)歷了從“兩法并行”到“權(quán)益法唯一”的歷史發(fā)展脈絡(luò)。筆者認(rèn)為，在合營(yíng)安排的會(huì)計(jì)處理方法上，權(quán)益法將是世界發(fā)展的潮流。因?yàn)闄?quán)益法強(qiáng)調(diào)投資企業(yè)和被投資企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，即它們?cè)跁?huì)計(jì)上已經(jīng)形成一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，減少了投資企業(yè)利用分配政策從事關(guān)聯(lián)交易和利益輸送以求人為調(diào)整利潤(rùn)的發(fā)生概率，而且采用權(quán)益法確認(rèn)投資收益比較符合實(shí)質(zhì)重于形式與權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，因?yàn)樗歉鶕?jù)被投資企業(yè)的損益來(lái)認(rèn)定投資者享有的權(quán)益，與是否收到股利聯(lián)系不大。因此，如果我國(guó)準(zhǔn)則能夠?qū)崿F(xiàn)“權(quán)益法唯一原則”，必將大大激發(fā)海內(nèi)外民間資本的優(yōu)化組合，推動(dòng)我國(guó)全面深化改革開(kāi)放的偉大事業(yè)。

（三）建議我國(guó)準(zhǔn)則增設(shè)“單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表”

“一切成功的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)都應(yīng)符合人性的訴求。”IFRS11對(duì)共同經(jīng)營(yíng)者或合營(yíng)者在合營(yíng)安排中權(quán)益的明確區(qū)分，且詳細(xì)地說(shuō)明共同經(jīng)營(yíng)者或合營(yíng)者在其單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中權(quán)益列報(bào)的問(wèn)題，這既在主觀上符合投資者的合理訴求，也在客觀上符合國(guó)家保護(hù)投資者合法權(quán)益的基本政策。與此相對(duì)照，我國(guó)準(zhǔn)則并沒(méi)有觸及該項(xiàng)內(nèi)容，這不能不說(shuō)是一種遺憾與缺失。同時(shí)，這也與我國(guó)2004年把“保護(hù)合法的私人財(cái)產(chǎn)”寫(xiě)入現(xiàn)行憲法的立法理念格格不入。因此，強(qiáng)烈建議我國(guó)準(zhǔn)則高度重視單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題，增設(shè)“單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表”的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。

（四）建議對(duì)名詞定義與結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整

在準(zhǔn)則定義方面，鑒于IFRS11清楚地將兩類(lèi)合營(yíng)安排類(lèi)型分別詳細(xì)定義的現(xiàn)實(shí)意義，建議遵循與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的政策導(dǎo)向，盡快把我國(guó)準(zhǔn)則中不同類(lèi)型“主體”區(qū)別介紹，絕對(duì)不能混為一談。即把我國(guó)準(zhǔn)則第二章中的“合營(yíng)方”分別修改為“共同經(jīng)營(yíng)者”、“合營(yíng)者”，并且最好能夠像IFRS11里的“應(yīng)用指南”那樣，把我國(guó)準(zhǔn)則中散落在各章的名詞通過(guò)權(quán)威統(tǒng)一的解釋歸納到一起，方便準(zhǔn)則實(shí)施者的學(xué)習(xí)與推廣。在準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，建議借鑒IFRS11結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，把我國(guó)準(zhǔn)則中合營(yíng)安排的定義與特征從總則里移出，單獨(dú)列示在第二章之中，從而使我國(guó)準(zhǔn)則總體上結(jié)構(gòu)更加緊湊合理。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，尤其是黨的十八屆三中全會(huì)精神的貫徹、落實(shí)，在神州大地吹響了全面深化改革開(kāi)放的戰(zhàn)斗號(hào)角。雖然我國(guó)合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)正處于起步階段，今后面臨的挑戰(zhàn)與困難還有很多，但是只要立足基本國(guó)情，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)差距，凝聚全民族的聰明才智，腳踏實(shí)地地穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)實(shí)踐，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)與提高，合營(yíng)安排會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一定會(huì)助力中國(guó)企業(yè)，助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)，助力“中國(guó)夢(mèng)”的早日實(shí)現(xiàn)！

【參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排[S].2013.

[2] 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告第11號(hào)——合營(yíng)安排[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[3] 高晟星.《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第11號(hào)——合營(yíng)安排》解析[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（6下）.

[4] 汪祥耀，吳心馳.我國(guó)合營(yíng)安排準(zhǔn)則（征求意見(jiàn)稿）與IFRS11的比較和完善建議[J].會(huì)計(jì)之友，2013（3下）.