肖像權(quán)法律保護(hù)若干問題的探討

楊曉婧

摘要：近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)，肖像權(quán)在現(xiàn)實(shí)社會中的地位越來越重要，日常生活中也出現(xiàn)了許多侵犯肖像權(quán)的案件，但是我國民法對

其規(guī)定的內(nèi)容卻過于簡單，以致使公民肖像權(quán)的保護(hù)遇到一些司法困境。目前，在我國關(guān)于肖像權(quán)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)了幾個新問題，比如說集體肖像權(quán)存在的爭議、死者是否具有肖像權(quán)等問題，它們的

存在在理論界有很大爭議，這些爭議用傳統(tǒng)肖像權(quán)理論很難解決。因此，本文試以集體肖像權(quán)、死者肖像這兩部分為主要內(nèi)容，分別對其爭議內(nèi)容進(jìn)行分析，提出解決問題的合理方法，以期對解決肖像

權(quán)若干問題有所幫助。

關(guān)鍵詞：肖像權(quán)；集體肖像權(quán)；死者肖像

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-02

肖像權(quán)，是自然人對自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的權(quán)利。肖像權(quán)所保護(hù)的客體是肖像上所體現(xiàn)的人格利益，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會評價，是自然人所享有的一項(xiàng)重要人

格權(quán)。

我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！备鶕?jù)憲法原則制定的民法通則充實(shí)了保護(hù)人格尊嚴(yán)的內(nèi)容，特別是在民法通則中對公民肖像權(quán)保護(hù)進(jìn)行了明文規(guī)定，其第100條規(guī)定

：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的的使用肖像權(quán)?！?/p>

上述的這些規(guī)定更具體的保護(hù)了我國公民的肖像權(quán)。但在公民肖像權(quán)保護(hù)這一方面，理論上和司法實(shí)踐中仍有很多未解決的問題，如關(guān)于死者肖像權(quán)的保護(hù)、集體肖像權(quán)在現(xiàn)實(shí)社會中的爭議等問題。都

值得我們關(guān)注。

一、集體肖像權(quán)的法律保護(hù)

（一）集體肖像權(quán)存在的理論爭議

2003年5月12日，百事可樂有限公司與姚明簽訂代言合約，使姚明成為百事可樂的代言明星，但與此同時未與姚明簽訂合約的可口可樂公司，竟然在其新推出的產(chǎn)品包裝罐上，印上了三名中國男籃的照

片，并且姚明居于中間位置。姚明對可口可樂公司未經(jīng)同意而將其肖像用于商業(yè)代言的行為表示強(qiáng)烈的抗議。2003年5月23日，姚明委托律師向上海市中院起訴。姚明在起訴書中請求法院判令可口可樂公

司停止將其肖像及姓名用于產(chǎn)品外包裝的行為，并在全國性新聞媒體上公開承認(rèn)侵權(quán)行為，賠禮道歉，消除影響，同時判令可口可樂公司賠償精神損害撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元。

本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是有無集體肖像權(quán)，使用集體的肖像是否侵犯了作為“集體”一員的個人的肖像權(quán)。“集體肖像權(quán)”的概念是因“信禾公司侵犯三軍儀仗隊整體肖像利益”一案被提出來的，但是

目前對于集體肖像權(quán)的存在、內(nèi)涵和外延理論界尚存在很多爭議。

雖然很多學(xué)者主張集體肖像權(quán)不存在，他們認(rèn)為只有公民才能成為肖像權(quán)的主體，其他任何社會團(tuán)體和組織等都不享有肖像權(quán)。因?yàn)椤靶は袷亲匀蝗诵蜗蟮耐庠诒憩F(xiàn)，反映的是自然人的外部生理特征”

，因此，肖像權(quán)只能自然人享有。針對這一理解，法學(xué)界似乎沒有什么異議。任何權(quán)利都是法律賦予的，“集體肖像權(quán)”一說顯然無法律依據(jù)。筆者認(rèn)為“集體肖像權(quán)”這一概念雖無法律依據(jù)，但有其

存在的必要性，所以應(yīng)受到法律的保護(hù)。

（二）集體肖像權(quán)的法律界定

“肖像權(quán)”本來是個很好理解的概念，但加上“集體”兩字就會讓人產(chǎn)生誤解。筆者認(rèn)為，要想界定“集體肖像權(quán)”，先要了解“集體”的含義?！凹w”一詞在平常意義上來說，應(yīng)是“整體”、“大

家”之意。由此得出，“集體肖像權(quán)”指的是整體的肖像權(quán)，是不同于“個人肖像權(quán)”的另一種肖像權(quán)。

具體來說，集體肖像權(quán)應(yīng)是指數(shù)個特定或不特定人的肖像的集合體，是數(shù)個肖像在同一載體中的使用，具有同一性與獨(dú)立性的雙重性質(zhì)。在法律意義上來說，各肖像權(quán)人在照片上享有獨(dú)立的人格權(quán)，而

在物理上集體肖像權(quán)又具有不可分的性質(zhì)，全體肖像權(quán)人對該集體肖像有不可分的精神和物質(zhì)利益。在“姚明訴可口可樂”案中，姚明、巴特爾、郭士強(qiáng)對各自的肖像都享有獨(dú)立的肖像權(quán)，但在物理上

，三者的肖像在同一載體上，使用其中一人的肖像不可避免的會使用到其他人的肖像。

（三）集體肖像權(quán)的法律保護(hù)途徑及對策

目前，法律沒有明文規(guī)定解決集體肖像權(quán)的對策，在現(xiàn)存的眾多途徑中，許多學(xué)者也有不同的看法，筆者認(rèn)為共有關(guān)系途徑是解決集體肖像權(quán)的最佳途徑。我們要明確的是集體肖像權(quán)不能共有，但在集

體肖像中權(quán)利的行使和義務(wù)的承擔(dān)具有相對的共同性?！八栽诩w肖像的當(dāng)事人中存在內(nèi)部關(guān)系，一起對肖像權(quán)益行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，而從外部看，任何第三人又同時負(fù)有不侵害集體肖像人權(quán)利的

義務(wù)，從而形成一種準(zhǔn)共有關(guān)系，更有利于維護(hù)集體肖像人的合法權(quán)益”。如前文所述，集體肖像的利益本質(zhì)上是一種人格利益，只不過其權(quán)利主體、權(quán)利結(jié)構(gòu)復(fù)雜，還需要借助關(guān)于其他權(quán)利或法律關(guān)

系的法律規(guī)定，通過法律解釋類推適用方能在理論上自圓其說。具體而言，對集體肖像權(quán)，一要類推適用關(guān)于肖像權(quán)的法律概念；二要類推適用共有關(guān)系。

二、死者肖像的法律保護(hù)

（一）死者肖像存在的理論爭議

1996年11月，浙江省郵政局發(fā)行了2000套《紀(jì)念魯迅誕辰115周年純金純銀郵票珍藏折》。魯迅之子周海嬰看到以后，以郵政局侵犯“魯迅肖像權(quán)”在全國范圍內(nèi)第一次提起了關(guān)于“死者肖像權(quán)”的訴訟

。這是一個涉及到死者肖像權(quán)的案件，這個案件當(dāng)時在全國產(chǎn)生了很大影響，并且類似案件也層出不窮。但對于“死者肖像權(quán)”這一概念現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定，因此，對于此概念存在很多理論爭議值得

我們探討。

公民死后肖像的保護(hù)無疑是人身權(quán)利保護(hù)不可缺少的一部分，關(guān)于自然人死后是否還具有肖像權(quán)，學(xué)界存在兩種主要的爭議：一種主張認(rèn)為法律賦予公民的一些民事權(quán)利并不會因該公民的死亡而消失。

他們認(rèn)為公民死亡后，雖然權(quán)利能力終止不會再產(chǎn)生新的民事權(quán)利，但其生前已取得的一些民事權(quán)利可繼續(xù)存在。另一種認(rèn)為，我國民法通則規(guī)定肖像權(quán)屬于人格權(quán)，只有自然人才能享有這種權(quán)利，也

就是說當(dāng)自然人死亡后，肖像權(quán)也隨之消失，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為前一種觀點(diǎn)忽略了肖像權(quán)的重要特點(diǎn)，即肖像權(quán)屬于人格權(quán)，是自然人享有的權(quán)利，一旦自然

人死亡，人格權(quán)也相應(yīng)消失。

（二）死者肖像保護(hù)的內(nèi)容

1.死者肖像保護(hù)的客體

“公民死后，其在法律上所享有的權(quán)利就轉(zhuǎn)變成一種受法律保護(hù)的利益，通過一定的事實(shí)轉(zhuǎn)移給其他權(quán)利主體，或以其他形態(tài)存在下來……與保護(hù)肖像權(quán)方式大致相同，使用死者肖像，應(yīng)當(dāng)征得死者親

屬或有關(guān)機(jī)關(guān)的同意。否則就構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任?！庇纱丝梢?，死者遺留下的肖像不再是肖像權(quán)的客體，而是肖像法益的客體。對死者

肖像的保護(hù)不再是保護(hù)死者的肖像權(quán)，而是保護(hù)延續(xù)的肖像利益。

由于法律上不可能存在無主體的權(quán)利，因而死者的肖像不再體現(xiàn)為一種權(quán)利，而是體現(xiàn)為一種利益，也就是說死者肖像保護(hù)的客體即肖像利益。此種利益并非死者的個人利益，而主要是權(quán)利中所含的社

會利益。這種受法律所保護(hù)的利益，通過了一定的事實(shí)轉(zhuǎn)移給死者的近親屬，也就是說享有死者肖像利益的主體是死者的近親屬。任何污損、丑化或者擅自以營利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)的，死者

的近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟。

2.侵犯死者肖像的認(rèn)定

我們已經(jīng)明確了死者肖像保護(hù)的客體，那么接下來要明確的是是否任何使用死者肖像的行為都應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。我們在對肖像權(quán)加以保護(hù)的時候，出于社會利益的考慮，將一些使用肖像的行為不認(rèn)定

為侵犯肖像權(quán)的行為，這些行為主要包括：基于社會公共利益制作使用他人肖像；因時事新聞報道而制作使用他人肖像；為維護(hù)本身的利益而制作使用其肖像；制作使用與特定歷史事件相聯(lián)系的人物的

肖像；不以營利為目的制作使用公眾人物的肖像。這些行為雖然是對肖像的使用，但是它并未侵害到肖像權(quán)人的利益，也沒有給其精神帶來傷害，所以并不認(rèn)定為侵害肖像權(quán)的行為。筆者認(rèn)為肖像權(quán)屬

于人格權(quán)的一部分，而人格權(quán)是一種精神利益，只有當(dāng)其利益受到損害時才可以向侵權(quán)人要求賠償，也就是說，如果沒有使受害人遭受精神損害，比如上述的五種阻卻違法事由是不認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)的

。

筆者認(rèn)為肖像權(quán)的阻卻違法事由對于死者肖像權(quán)來說同樣適用，也就是說，只有當(dāng)他人行為侵害到了死者近親屬的精神利益時，該行為才被認(rèn)定為侵犯死者肖像的行為，像上文中介紹的魯迅之子訴浙江

郵政局侵權(quán)案是不應(yīng)認(rèn)定為侵害其死者利益的行為，因?yàn)樗鼉H僅是出于紀(jì)念的目的，并不造成魯迅之子的精神損害。我國《精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條也明確規(guī)定了自然人死亡后，其近

親屬因何種行為遭受精神痛苦，可請求精神損害賠償，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理的情形，所列的三種情況都是惡意侵犯行為，并不包含善意行為，所以筆者認(rèn)為，如果該行為只是出于善意的紀(jì)念、宣傳等

方式，并未侵犯到死者近親屬的精神利益，那么該行為不被認(rèn)定為侵犯死者肖像的行為。

（三）死者肖像保護(hù)的對策

在我國，死者的肖像應(yīng)該得到合理的保護(hù)這是毋庸置疑的，但是我們應(yīng)該如何保護(hù)死者的肖像呢？首先，我們應(yīng)該明確行使請求權(quán)的主體。通常情況下，這一主體應(yīng)被認(rèn)定為死者的近親屬，因?yàn)樗勒咚?/p>

后，其相應(yīng)的權(quán)利也隨之消失，不可能成為請求權(quán)的主體，而死者近親屬是與死者關(guān)系最密切的，同時侵犯死者肖像的案件一般也侵害到了其近親屬的精神利益。因此，法律賦予死者近親屬訴權(quán)，這是

保護(hù)死者肖像利益的主要途徑之一。

我國《民法通則》規(guī)定，公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，即死去的人沒有人格權(quán)可言。但是我國并不反對對死者的肖像利益進(jìn)行保護(hù)，對死者肖像利益的保護(hù)是對公民“整個人身權(quán)利保護(hù)的不可

缺少的一個方面”，它不僅關(guān)系到死者的尊嚴(yán)，也關(guān)系到死者親屬的精神利益，更關(guān)系到整個社會善良和公平正義。因此，死者雖然沒有肖像權(quán)，但是針對他人使用死者肖像的行為，死者親屬可以基于這

種精神利益來維護(hù)自己的肖像利益。

三、 結(jié)語

肖像權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，肖像權(quán)爭議的增多表明我國公民的人權(quán)、法治意識的覺醒。盡管當(dāng)前我國理論界和實(shí)踐中在集體肖像權(quán)、死者肖像權(quán)以及局部肖像權(quán)這些方面存在諸多爭議，但都強(qiáng)調(diào)

加強(qiáng)對公民肖像權(quán)的保護(hù)，具體來說也是對公民及其親屬利益和社會公共利益的保護(hù)。

針對實(shí)踐中各種各樣的肖像權(quán)侵權(quán)糾紛，我們必須通過制定完善的法律法規(guī)體系和行之有效的操作程序來加強(qiáng)對公民權(quán)利和利益的保護(hù)，只有這樣才能維護(hù)良好的社會秩序，構(gòu)建和諧的生活環(huán)境。同時

通過完善法律法規(guī)，一方面既可以防止公民對肖像權(quán)的濫用，另一方面也給肖像權(quán)的正當(dāng)使用者提供一個明確的法律依據(jù)，通過以上措施最終體現(xiàn)法律的價值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明，楊立新，姚輝.《人格權(quán)法》[M]法律出版社1997年出版。

[2]李立峰，李巖《人格權(quán)：從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代》[M]中國法制出版社2007年第1版。

[3]高言.《人身權(quán)法：理解適用與案例評析》[M]人民法院出版社1996年出版。

[4]胡克群.《姚明訴可口可樂》[N]《上海法治報》，2003年5月26日。

[5]王利明《人格權(quán)法研究》[M]中國人民大學(xué)出版社2005年出版。

[6]江平《民法學(xué)》[M]中國政法大學(xué)出版社2000年版。