地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響

趙 靜

（清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084）

1 研究背景

近年來(lái)，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，在我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩（excess capacity）現(xiàn)象，即生產(chǎn)能力在很大程度上未被充分利用①一方面，部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。例如：2008年鋼鐵產(chǎn)能約為7億噸，但其需求僅為5億噸；水泥產(chǎn)能約為27億噸，但其需求僅為16億噸；平板玻璃產(chǎn)能約為8億重箱，但其產(chǎn)量?jī)H為6億重箱。另一方面，部分新興產(chǎn)業(yè)也存在產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。例如：2008年多晶硅產(chǎn)能為2萬(wàn)噸，但其產(chǎn)量?jī)H為4000噸；風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)能約為2000萬(wàn)千瓦，但其產(chǎn)量?jī)H為1000萬(wàn)千瓦。數(shù)據(jù)來(lái)源于《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見(jiàn)的通知》（國(guó)發(fā)［2009］38號(hào)）。。產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致企業(yè)開(kāi)工不足甚至倒閉、失業(yè)率升高及銀行不良資產(chǎn)增加等問(wèn)題，不利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。因此，研究產(chǎn)能過(guò)剩的成因，并有針對(duì)性地找到抑制產(chǎn)能過(guò)剩的對(duì)策，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從宏觀層面來(lái)看，產(chǎn)能過(guò)剩與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)有關(guān)，而經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、供求關(guān)系變化在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是難以避免的。從微觀層面來(lái)看，企業(yè)過(guò)度投資導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。雖然盲目的“羊群效應(yīng)”和理性的“潮涌現(xiàn)象”可以部分地解釋過(guò)度投資［1］，但是究其更深層的原因，產(chǎn)能過(guò)剩主要與地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，即各地政府在稅收優(yōu)惠等方面開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)以引資、增資，導(dǎo)致地方政府主導(dǎo)下的過(guò)度投資，進(jìn)而造成產(chǎn)能過(guò)剩。地方政府之所以具有上述競(jìng)爭(zhēng)性行為，是因?yàn)榈胤秸賳T的晉升機(jī)制和績(jī)效考核體系以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主導(dǎo)［2］，而投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的拉動(dòng)作用。

在我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下，雖然地方政府無(wú)權(quán)調(diào)整稅種和稅率，但是仍存在較大的稅收競(jìng)爭(zhēng)空間。一方面，中央政府制定的多項(xiàng)稅收優(yōu)惠措施②例如，在企業(yè)所得稅兩稅（內(nèi)資企業(yè)所得稅、外國(guó)企業(yè)和外國(guó)投資企業(yè)所得稅）合一之前，對(duì)外資企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠稅率，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，對(duì)中小企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，對(duì)符合產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，等等。主要由地方政府來(lái)實(shí)施，地方政府可能會(huì)想方設(shè)法將各類(lèi)企業(yè)和資本納入稅收優(yōu)惠目錄下；另一方面，地方政府可以調(diào)整稅收征管力度，還可以通過(guò)靈活調(diào)整土地收入和制度外收入③目前學(xué)術(shù)界對(duì)稅負(fù)的度量一般分為小、中、大3個(gè)口徑，其中大口徑稅負(fù)包括稅收收入、非稅收入和制度外收入。來(lái)控制本地企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)［3］。實(shí)際上，各地方政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)較為普遍，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象不僅包括 FDI（f oreign direct investment），而且包括內(nèi)資企業(yè)的投資［4－5］。因此，除了宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，從表面來(lái)看，過(guò)度投資是產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象的主要誘因，但實(shí)際上地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)才是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生的根源之一。

2 文獻(xiàn)回顧

Janeba通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型發(fā)現(xiàn)降低實(shí)際稅率的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，并以一些跨國(guó)公司的海外投資為例進(jìn)行了案例分析［6］。Wilson和 Wildasin也發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致資本無(wú)效配置及產(chǎn)能過(guò)剩［7］。謝曉波和黃炯發(fā)現(xiàn)，我國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)的地方政府在招商引資過(guò)程中存在稅收優(yōu)惠過(guò)度的行為，突破了中央政府規(guī)定的政策底線(xiàn)［8］。江飛濤和曹建海指出：地方政府提供的稅收優(yōu)惠條件扭曲了企業(yè)的投資行為，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行過(guò)度的產(chǎn)能投資，從而造成產(chǎn)能過(guò)剩；當(dāng)稅收優(yōu)惠水平足夠高時(shí)，企業(yè)甚至?xí)顿Y已供過(guò)于求的產(chǎn)品，從而加劇產(chǎn)能過(guò)剩程度［9］。楊萬(wàn)東通過(guò)梳理關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩的大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，很多國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩更多的是一種體制性的產(chǎn)能過(guò)剩，與地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，與地方政府的政績(jī)考核機(jī)制及各地的經(jīng)濟(jì)利益相互獨(dú)立有關(guān)［10］。

雖然學(xué)者們對(duì)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)影響產(chǎn)能過(guò)剩的看法較為一致，但是已有研究大多為定性分析，很少提供數(shù)量依據(jù)。定量度量地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，須以科學(xué)評(píng)估產(chǎn)能過(guò)剩為前提。然而，目前我國(guó)尚未建立判斷產(chǎn)能過(guò)剩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)部門(mén)也沒(méi)有產(chǎn)能過(guò)剩的直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，歐美等國(guó)家和地區(qū)一般將產(chǎn)能利用率（capacity utilization）作為產(chǎn)能過(guò)剩的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并很早就開(kāi)始對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。具體而言，產(chǎn)能利用率是實(shí)際產(chǎn)出與產(chǎn)能之比，反映了產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的情況。如果產(chǎn)能利用率較低——一般低于79%，則說(shuō)明可能存在產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象①見(jiàn)《2009年上半年經(jīng)濟(jì)述評(píng)之十五：破解產(chǎn)能過(guò)剩困局》（http：／／www.stats.gov.cn／tjf x／ztf x／2005sbnjjsp／t20090902＿402584105.ht m）。周勁和韓國(guó)高等也使用這一標(biāo)準(zhǔn)判斷產(chǎn)能過(guò)剩。。國(guó)內(nèi)少量研究對(duì)我國(guó)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)算。例如：王立國(guó)和張日旭分析了我國(guó)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率［11］；周勁估算了我國(guó)鋼鐵、汽車(chē)和電解鋁等行業(yè)的產(chǎn)能利用率，發(fā)現(xiàn)了這些行業(yè)均存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題［12］。但是，這些學(xué)者均使用實(shí)物量（產(chǎn)量）而非價(jià)值量（產(chǎn)出值）計(jì)算產(chǎn)能利用率，因此只能度量單個(gè)行業(yè)內(nèi)部同一產(chǎn)品的產(chǎn)能利用情況，無(wú)法通過(guò)加總得到工業(yè)整體的產(chǎn)能利用率水平。為了解決這一問(wèn)題，韓國(guó)高等利用價(jià)值量，將工業(yè)劃分為重工業(yè)和輕工業(yè)，估算了全國(guó)工業(yè)的產(chǎn)能利用率［13］。

綜合上述分析，筆者發(fā)現(xiàn)，受限于我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，已有研究大多從理論上定性討論地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。在此情形下，雖然一些學(xué)者使用實(shí)物量或價(jià)值量測(cè)算了我國(guó)不同行業(yè)的產(chǎn)能利用率，但是這些測(cè)算均在全國(guó)層面展開(kāi)，沒(méi)有分地區(qū)進(jìn)行。筆者認(rèn)為：一方面，要定量分析地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，需要了解各地區(qū)的產(chǎn)能過(guò)剩水平，而不是全國(guó)總體水平；另一方面，不同地區(qū)的產(chǎn)能過(guò)剩情況可能存在較大差異，如果只分析全國(guó)情況，則會(huì)忽略地區(qū)異質(zhì)性。鑒于此，本文利用2001—2011年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，度量各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的產(chǎn)能過(guò)剩程度，在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩程度的影響，以期為產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的解決提供依據(jù)和參考。

3 產(chǎn)能過(guò)剩的度量

3.1 產(chǎn)能過(guò)剩的涵義和度量指標(biāo)

要界定產(chǎn)能過(guò)剩，首先要對(duì)產(chǎn)能進(jìn)行定義。從已有研究來(lái)看，產(chǎn)能既可以指在正常生產(chǎn)條件下（不延長(zhǎng)工時(shí)、人員正常休假、機(jī)器正常維護(hù)）所能達(dá)到的產(chǎn)出水平，也可以指總生產(chǎn)函數(shù)的最大投入點(diǎn)，還可以指成本函數(shù)最低點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出水平［14－15］。對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩，可以有以下兩種理解：第一，產(chǎn)能過(guò)剩是指實(shí)際產(chǎn)出低于產(chǎn)能達(dá)到一定程度；第二，產(chǎn)能過(guò)剩是指市場(chǎng)需求低于產(chǎn)能（即供給能力）達(dá)到一定程度。由于企業(yè)會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求的變動(dòng)來(lái)調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出規(guī)模，因此上述兩種對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的理解是一致的。

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，本文將產(chǎn)能利用率作為度量產(chǎn)能過(guò)剩的指標(biāo)。由于產(chǎn)能利用率是實(shí)際產(chǎn)出與產(chǎn)能之比，因此產(chǎn)能利用率較低意味著產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題較為嚴(yán)重。借鑒韓國(guó)高等［13］的方法②即用價(jià)值量衡量實(shí)際產(chǎn)出和產(chǎn)能；求解成本最小化時(shí)的產(chǎn)出水平，并將之視為產(chǎn)能。但是，韓國(guó)高等使用該方法僅測(cè)算了全國(guó)層面的產(chǎn)能利用率，本文進(jìn)一步在省級(jí)層面進(jìn)行測(cè)算。，本文使用式（1）計(jì)算產(chǎn)能利用率：

式（1）中：C為產(chǎn)能利用率，為正數(shù)；Y＊為產(chǎn)能；Y為實(shí)際產(chǎn)出，用工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)度量；K為資本存量，用固定資產(chǎn)凈值來(lái)度量；PE為能源消費(fèi)價(jià)格，用燃料、動(dòng)力類(lèi)工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)來(lái)近似度量；PL為勞動(dòng)力價(jià)格，用在崗職工人均工資來(lái)度量；PM為原材料價(jià)格，用7類(lèi)工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)③包括黑色金屬材料類(lèi)、有色金屬材料類(lèi)、化工原料類(lèi)、木材及紙漿類(lèi)、建材類(lèi)、農(nóng)副產(chǎn)品類(lèi)和紡織原料類(lèi)的工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)。根據(jù)重工業(yè)和輕工業(yè)的行業(yè)范圍，筆者將黑色金屬材料類(lèi)、有色金屬材料類(lèi)、化工原料類(lèi)和建材類(lèi)的工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)的算術(shù)平均值作為重工業(yè)原材料價(jià)格指數(shù)的近似，將木材及紙漿類(lèi)、農(nóng)副產(chǎn)品類(lèi)和紡織原料類(lèi)的工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)的算術(shù)平均值作為輕工業(yè)原材料價(jià)格指數(shù)的近似。來(lái)度量；PK為資本價(jià)格，用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來(lái)近似；t為時(shí)間趨勢(shì)，反映技術(shù)水平的變動(dòng)；αK、αtK、γEK、γMK和γKK是成本函數(shù)中的參數(shù)，分別是成本函數(shù)中K、K×t、PE×K、PM×K和K2項(xiàng)的系數(shù)。

從式（1）可以看出，產(chǎn)能利用率反映了過(guò)度投資規(guī)模。如果過(guò)度投資規(guī)模擴(kuò)大，那么K增加、CU下降，所以過(guò)度投資規(guī)模與產(chǎn)能利用率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，在產(chǎn)能過(guò)剩的度量方面，過(guò)度投資規(guī)模與產(chǎn)能利用率是等價(jià)的。鑒于此，本文只使用產(chǎn)能利用率度量產(chǎn)能過(guò)剩，而不再對(duì)過(guò)度投資規(guī)模進(jìn)行單獨(dú)分析。

式（1）中計(jì)算產(chǎn)能利用率所用的變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自2002—2012年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

3.2 產(chǎn)能過(guò)剩的描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文首先從全國(guó)整體層面考察我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩情況。表1列示了2001—2011年我國(guó)重工業(yè)和輕工業(yè)產(chǎn)能利用率的變動(dòng)趨勢(shì)。從表1可以看出，2001—2011年期間，我國(guó)重工業(yè)的產(chǎn)能利用率遠(yuǎn)低于輕工業(yè)。進(jìn)一步，如果以已有研究使用的79%作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么我國(guó)重工業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題——因?yàn)榇蠖鄶?shù)年份的產(chǎn)能利用率都低于79%，而輕工業(yè)的產(chǎn)能充分利用，有些年份甚至還出現(xiàn)了產(chǎn)能不足現(xiàn)象，即存在人員加班加點(diǎn)工作和生產(chǎn)設(shè)備超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。另外，中央政府發(fā)布的相關(guān)文件①如《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見(jiàn)的通知》（國(guó)發(fā)［2009］38號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》（國(guó)發(fā)［2010］7號(hào)）。中所提到的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)大多屬于重工業(yè)。由此可見(jiàn)，由于行業(yè)特征存在差異②根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義，重工業(yè)是指為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)提供物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的主要生產(chǎn)資料的工業(yè)，輕工業(yè)是指主要提供生活消費(fèi)品和制作手工工具的工業(yè)。，我國(guó)重工業(yè)和輕工業(yè)的產(chǎn)能利用情況截然不同，因此有必要將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析。由于本文重點(diǎn)考察產(chǎn)能過(guò)剩程度，因此只分析重工業(yè)的情況。

從表1還可看出，2001—2011年期間我國(guó)重工業(yè)的產(chǎn)能利用率逐年波動(dòng)，這在一定程度上反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。例如，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，外需顯著減少；2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇。相應(yīng)地，表1顯示：2008年我國(guó)重工業(yè)的產(chǎn)能利用率為70.11%，比2007年下降了6.50個(gè)百分點(diǎn)；2009年我國(guó)重工業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)一步下降至65.57%；2010年我國(guó)重工業(yè)的產(chǎn)能利用率有所上升，比2009年提高了5.86個(gè)百分點(diǎn)；2011年我國(guó)重工業(yè)的產(chǎn)能利用率與金融危機(jī)爆發(fā)前的水平大致相當(dāng)。

表1 2001—2011年全國(guó)重工業(yè)和輕工業(yè)的產(chǎn)能利用率

表2列示了2011年我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的重工業(yè)產(chǎn)能利用率③限于篇幅，僅列出2011年的測(cè)算結(jié)果。。受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文樣本不包括我國(guó)西藏地區(qū)和港澳臺(tái)地區(qū)。從表2可以看出，不同地區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能利用率存在較大差異，具體表現(xiàn)為：第一，上海、江蘇、浙江、山東和廣東等東部地區(qū)省市的重工業(yè)產(chǎn)能利用率較高，這些省市沒(méi)有出現(xiàn)明顯的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象；北京、河北和海南等其他東部地區(qū)省市存在一定程度的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；第二，貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等西部地區(qū)省區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能利用率較低，這些省區(qū)存在明顯的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象，其中青海的重工業(yè)產(chǎn)能利用率最低——不到30%，其產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題較嚴(yán)重；第三，山西和黑龍江等中部地區(qū)省份也出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，不同地區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩情況有所不同，如果僅看全國(guó)整體情況，則會(huì)忽略地區(qū)的異質(zhì)性，因此有必要從省級(jí)層面展開(kāi)分析。此外，從三大區(qū)域④根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)我國(guó)三大區(qū)域的劃分：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。的平均水平來(lái)看，中、西部地區(qū)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題更為嚴(yán)重。

表2 2011年我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的重工業(yè)產(chǎn)能利用率 %

4 實(shí)證分析

4.1 模型設(shè)定

本文采用以下回歸模型研究地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響：

式（2）中：i表示省份；t表示年份；j表示稅種。

ln CU為被解釋變量，即重工業(yè)產(chǎn)能利用率的對(duì)數(shù)，反映重工業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度。當(dāng)CU提高時(shí)，產(chǎn)能過(guò)剩程度下降；當(dāng)CU 下降時(shí)，產(chǎn)能過(guò)剩程度上升。根據(jù)3.2節(jié)的測(cè)算結(jié)果，可得歷年我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的重工業(yè)產(chǎn)能利用率。

l n Compe是主要解釋變量；Compe是衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)；系數(shù)β是重工業(yè)產(chǎn)能利用率對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)彈性，是本文關(guān)心的主要系數(shù)。借鑒傅勇和張晏［16］的做法，本文使用式（3）構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)Compe：

式（3）中：Taxtj為t年30個(gè)樣本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）j項(xiàng)稅收收入的總和①受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文在計(jì)算Co mpe時(shí)沒(méi)有考慮地方政府的土地收入和制度外收入，只用地方政府的稅收收入來(lái)反映稅收優(yōu)惠程度和稅收征管力度。；GDPt為t年30個(gè)樣本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的地區(qū)生產(chǎn)總值的總和；Taxtj／GDPt反映了t年j項(xiàng)稅收的總體平均實(shí)際稅率。因此，Compe是所有地區(qū)的平均實(shí)際稅率與某一地區(qū)的實(shí)際稅率之比，該地區(qū)的相對(duì)稅率越低，即Compe越大，說(shuō)明地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越高。此外，j＝1，2，3，即j項(xiàng)稅收分別為總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅。換言之，本文分別從總稅收競(jìng)爭(zhēng)、增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)3個(gè)方面來(lái)度量地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度。這主要基于以下考慮：第一，總稅收競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)綜合度量；第二，地方政府在不同稅種上的競(jìng)爭(zhēng)程度可能存在差異；第三，與其他稅種相比，增值稅和企業(yè)所得稅與重工業(yè)企業(yè)更相關(guān)，地方政府在這兩個(gè)稅種上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響可能更大②地方總稅收包含的稅種有增值稅、企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車(chē)船稅、耕地占用稅、契稅和煙葉稅等。。

表3列示了2011年我國(guó)30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度。從表3可以看出：無(wú)論從總稅收、增值稅還是企業(yè)所得稅來(lái)看，不同地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度存在較大差異；整體而言，東部地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度較低，尤其是北京和上海的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)低于其他地區(qū)，而中、西部地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。從表3還可以看出：同一地區(qū)的總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅的競(jìng)爭(zhēng)程度有所不同。例如，四川的增值稅和企業(yè)所得稅的競(jìng)爭(zhēng)程度均高于總稅收。由此可見(jiàn)，本文分別從總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅的角度度量各地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度是非常必要的。

表3 2011年我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度

Z是一組控制變量。從供求關(guān)系的角度考慮， 產(chǎn)能過(guò)剩反映的是供給能力（產(chǎn)能）在很大程度上超過(guò)了需求能力。從需求方面來(lái)看，外需和內(nèi)需都會(huì)影響產(chǎn)能過(guò)剩。外貿(mào)依存度（進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例）可以反映外需，而人均收入（城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入）影響內(nèi)需。鑒于此，本文將外貿(mào)依存度和人均收入作為控制變量納入式（2）。從供給方面來(lái)看，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要針對(duì)資本這一生產(chǎn)要素，而另一種生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)力——的規(guī)模也會(huì)影響供給能力。鑒于此，本文將分別反映勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量的兩個(gè)變量——?jiǎng)趧?dòng)年齡人口①根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義，勞動(dòng)年齡人口指15～64歲人口。占總?cè)丝诒戎睾?5歲及以上年齡人口中獲得高中及以上教育人口所占比重——作為控制變量納入式（2）。另外，考慮到當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)環(huán)境也會(huì)影響產(chǎn)能過(guò)剩，本文還控制了市場(chǎng)化指數(shù)變量。在回歸模型即式（2）中，本文對(duì)上述變量均取對(duì)數(shù)。

It是年份固定效應(yīng)，用來(lái)控制經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。

此外，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響可能存在一定的滯后性。這是因?yàn)槠髽I(yè)投資轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能往往需要一些時(shí)間，地方政府當(dāng)期開(kāi)展的稅收競(jìng)爭(zhēng)所吸引的企業(yè)投資可能在下一期才能形成產(chǎn)能，進(jìn)而影響下一期的產(chǎn)能過(guò)剩?；谏鲜隹紤]，本文在式（2）的基礎(chǔ)上，用滯后一期的稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)Compeit－1j替換當(dāng)期指標(biāo)Compeitj，從而得到以下回歸模型：

在實(shí)證分析中，本文使用式（2）檢驗(yàn)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的當(dāng)期影響，使用式（4）檢驗(yàn)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響的滯后性。

本文使用2001—2011年我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。所用數(shù)據(jù)來(lái)自2002—2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中宏數(shù)據(jù)庫(kù)，市場(chǎng)化指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱、王小魯和朱恒鵬的測(cè)算結(jié)果［17］。

4.2 實(shí)證結(jié)果

經(jīng)過(guò)Haus man檢驗(yàn)，本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型（fixed effect model）以控制不可觀測(cè)的地區(qū)固定特征。表4列出了全樣本的回歸結(jié)果。表4中：第2列～第4列是式（2）的回歸結(jié)果，反映了地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能利用率（產(chǎn)能過(guò)剩）的當(dāng)期影響；第5列～第7列是式（4）的回歸結(jié)果，反映了地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響的滯后作用。

從表4可以看出，無(wú)論從總稅收、增值稅還是企業(yè)所得稅的角度來(lái)度量地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)期效應(yīng)還是其滯后影響，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的估計(jì)系數(shù)都顯著為負(fù)。這說(shuō)明，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了重工業(yè)產(chǎn)能利用率，加劇了產(chǎn)能過(guò)剩程度。然而，不同稅種稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響有所不同，同一稅種稅收競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)期影響和滯后影響也存在差異。具體表現(xiàn)為：

第一，增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響最大。從稅收競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)期影響來(lái)看，重工業(yè)產(chǎn)能利用率對(duì)增值稅競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)彈性為－0.352，即增值稅競(jìng)爭(zhēng)程度每提高1%，重工業(yè)產(chǎn)能利用率下降0.352%，也即產(chǎn)能過(guò)剩程度加重0.352%；而重工業(yè)產(chǎn)能利用率對(duì)總稅收競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)彈性為－0.153，對(duì)企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)彈性為－0.144。從稅收競(jìng)爭(zhēng)的滯后影響來(lái)看，重工業(yè)產(chǎn)能利用率對(duì)滯后一期增值稅競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)彈性為－0.538，即上一期的增值稅競(jìng)爭(zhēng)程度每提高1%，當(dāng)期重工業(yè)產(chǎn)能利用率下降0.538%，也即當(dāng)期產(chǎn)能過(guò)剩程度惡化0.538%；而重工業(yè)產(chǎn)能利用率對(duì)滯后一期總稅收競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)彈性分別為－0.268和－0.187。由此可見(jiàn)，增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率（產(chǎn)能過(guò)剩）的當(dāng)期影響和滯后影響均大于總稅收競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)。這可能是因?yàn)椋阂环矫?，總稅收?jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)均涉及工業(yè)企業(yè)和其他企業(yè)（如服務(wù)業(yè)企業(yè)），其針對(duì)性相對(duì)較弱，而增值稅競(jìng)爭(zhēng)明確針對(duì)工業(yè)企業(yè)，所以工業(yè)企業(yè)對(duì)增值稅競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)更大；另一方面，根據(jù)郭杰和李濤［3］的分析，地方政府通常以先征后返的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠，而不是直接減免稅，這也會(huì)降低工業(yè)企業(yè)對(duì)企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)程度。

第二，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的滯后影響大于其當(dāng)期影響。具體而言，總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅的競(jìng)爭(zhēng)程度每提高1%，下一期產(chǎn)能利用率比當(dāng)期產(chǎn)能利用率分別多下降0.115%、0.186%和0.043%。可見(jiàn)，下一期的產(chǎn)能過(guò)剩程度會(huì)進(jìn)一步加劇。這是因?yàn)榈胤秸亩愂崭?jìng)爭(zhēng)所吸引的資本很多要到下一期才能轉(zhuǎn)化為真正的產(chǎn)能。例如，新廠房從開(kāi)建到建成、新設(shè)備從采買(mǎi)到使用都需要一定時(shí)間。綜上，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)使重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度加劇；專(zhuān)門(mén)針對(duì)工業(yè)企業(yè)開(kāi)展的增值稅競(jìng)爭(zhēng)的影響大于其他稅種競(jìng)爭(zhēng)的影響；地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響具有滯后性，并且滯后影響大于當(dāng)期影響。

表4 全樣本的回歸結(jié)果

對(duì)于控制變量，從表4可以看出：第一，市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率有正向影響，說(shuō)明一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境越好、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，其重工業(yè)產(chǎn)能利用率越高、產(chǎn)能過(guò)剩程度越低；第二，外貿(mào)依存度對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率有正向影響，說(shuō)明提高對(duì)外開(kāi)放度、增加外需可以緩解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；第三，城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率有促進(jìn)作用，說(shuō)明提高城鄉(xiāng)居民收入、擴(kuò)大內(nèi)需是緩解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的一個(gè)可行辦法；第四，勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒戎貙?duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率有負(fù)向影響，說(shuō)明勞動(dòng)力數(shù)量相對(duì)較多的地區(qū)具有較強(qiáng)的產(chǎn)品供給能力，在產(chǎn)品需求保持不變時(shí)更易出現(xiàn)較嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；第五，勞動(dòng)力的教育水平（15歲及以上年齡人口中獲得高中及以上教育人口所占比重）對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率有正向影響，說(shuō)明勞動(dòng)力教育水平越高的地區(qū)的產(chǎn)能過(guò)剩程度越低。這可能是因?yàn)椋阂环矫?，勞?dòng)力的教育水平越高，則生產(chǎn)率越高、產(chǎn)品供給能力越強(qiáng)，在產(chǎn)品需求保持不變時(shí)，這會(huì)加劇產(chǎn)能過(guò)剩；另一方面，具有較高教育水平的勞動(dòng)力對(duì)投資更為謹(jǐn)慎、理性，較少出現(xiàn)盲目大量投資的情況，這會(huì)減輕產(chǎn)能過(guò)剩。因此，勞動(dòng)力教育水平的最終影響取決于上述兩方面的影響孰大孰小，當(dāng)后者大于前者時(shí)，提高勞動(dòng)力的教育水平有助于減緩產(chǎn)能過(guò)剩。

5 穩(wěn)健性分析

由于我國(guó)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在巨大差異，因此將全部樣本省份（自治區(qū)、直轄市）同時(shí)納入回歸分析可能出現(xiàn)異方差問(wèn)題。雖然前文已使用White的方法修正了異方差，并報(bào)告了異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，但是，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果不受異方差的影響，本文對(duì)我國(guó)東部、中部和西部三大區(qū)域的樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。表5中，模型1～模型6的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度變量分別為總稅收競(jìng)爭(zhēng)程度、增值稅競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)程度、滯后一期的總稅收競(jìng)爭(zhēng)程度、滯后一期的增值稅競(jìng)爭(zhēng)程度和滯后一期的企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)程度。

從表5可以看出，三大區(qū)域的地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)均對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能利用率有負(fù)向影響，這與前文結(jié)果一致，說(shuō)明地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)越激烈，重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題越嚴(yán)重。然而，東部地區(qū)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響并不顯著，而中部和西部地區(qū)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響顯著，并且兩個(gè)區(qū)域的影響幅度沒(méi)有明顯差異。這可能是因?yàn)椋簴|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，企業(yè)被較好的投資環(huán)境所吸引，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有在引資中起到重要作用；中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，為了彌補(bǔ)投資環(huán)境劣勢(shì)，地方政府不得不更多地依賴(lài)稅收競(jìng)爭(zhēng)來(lái)引資。從表5還可看出，增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響大于總稅收競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)，滯后一期稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響大于當(dāng)期，這與前文結(jié)果十分一致。上述分析表明，本文的實(shí)證結(jié)果較為穩(wěn)健。

表5 分區(qū)域的回歸結(jié)果

6 結(jié)論與啟示

本文使用2001—2011年我國(guó)的省際面板數(shù)據(jù)，以產(chǎn)能利用率作為產(chǎn)能過(guò)剩的度量指標(biāo)，測(cè)算了我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的產(chǎn)能過(guò)剩情況，在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。結(jié)果顯示：第一，產(chǎn)能過(guò)剩主要出現(xiàn)在我國(guó)重工業(yè)領(lǐng)域，輕工業(yè)領(lǐng)域基本沒(méi)有產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象；第二，不同地區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度存在較大差異，中、西部地區(qū)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題與東部地區(qū)相比更為嚴(yán)重；第三，從全國(guó)的總體情況來(lái)看，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)加劇了重工業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度，其中增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響大于總稅收競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)；地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響具有滯后性，并且滯后影響大于當(dāng)期影響；第四，在東部地區(qū)，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響并不顯著，而在中、西部地區(qū)，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)使重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩顯著惡化。

本文研究的啟示是：首先，不同地區(qū)的產(chǎn)能過(guò)剩情況存在較大差異，在分析產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題時(shí)，不僅要考察全國(guó)整體水平，而且要考慮地區(qū)的異質(zhì)性；其次，應(yīng)完善地方政府的政績(jī)考核體系，減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)在政績(jī)考核體系中的權(quán)重、增加產(chǎn)能過(guò)剩指標(biāo)的權(quán)重，以弱化地方政府開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)，并使其更重視產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；再次，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注中、西部地區(qū)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)和重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，減弱地方政府在引資中的作用，規(guī)范地方政府對(duì)稅收優(yōu)惠措施的使用；最后，應(yīng)注重加強(qiáng)地區(qū)間的協(xié)調(diào)合作。此外，加快市場(chǎng)化進(jìn)程、擴(kuò)大內(nèi)需外需以及提高勞動(dòng)力的教育水平也有助于緩解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

［1］ 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：4－19.

［2］ 周黎安 .中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36－50.

［3］ 郭杰，李濤 .中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（11）：54－64.

［4］ 謝欣，李建軍 .地方稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究［J］.財(cái)政研究，2011（1）：65－67.

［5］ 付文林，耿強(qiáng) .稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（4）：1329－1348.

［6］ JANEBA E.Tax co mpetition when gover n ments lack co mmit ment：excess capacity as a countervailing t hreat［J］.American Econo mic Review，2000，90（5）：1508－1519.

［7］ WILSON J D，WILDASIN D E.Capital tax competition：bane or boon［J］.Jour nal of Public Econo mics，2004，88（6）：1065－1091.

［8］ 謝曉波，黃炯 .長(zhǎng)三角地方政府招商引資過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005（8）：70－72.

［9］ 江飛濤，曹建海 .市場(chǎng)失靈還是體制扭曲——重復(fù)建設(shè)形成機(jī)理研究中的爭(zhēng)論、缺陷與新進(jìn)展［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：53－64.

［10］ 楊萬(wàn)東 .我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題討論綜述［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（10）：76－80.

［11］ 王立國(guó)，張日旭 .財(cái)政分權(quán)背景下的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究——基于鋼鐵行業(yè)的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（12）：30－35.

［12］ 周勁 .產(chǎn)能過(guò)剩的概念、判斷指標(biāo)及其在部分行業(yè)測(cè)算中的應(yīng)用［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：33－39.

［13］ 韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó) .中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：18－31.

［14］ KLEIN L R，LONG V，GREENSPAN A.Capacity utilization：concept，measurement，and recent esti mates［J］.Brookings Papers on Econo mic Activity，1973（3）：743－763.

［15］ CASSELS J M.Excess capacity and monopolistic competition［J］.Quarterly Jour nal of Econo mics，1937，51（3）：426－443.

［16］ 傅勇，張晏 .中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］.管理世界，2007（3）：4－12.

［17］ 樊綱，王小魯，朱恒鵬 .中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：259－288.