股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)R&D投入影響的文獻(xiàn)綜述

馬凌　沃毅　田蜜

摘 要：國內(nèi)外有關(guān)研發(fā)投入影響因素的研究已經(jīng)非常豐富，已有研究大致可以歸為宏觀研究、微觀研究和產(chǎn)業(yè)層面的研究。其中，微觀研究的地位至關(guān)重要，尤其是從公司治理—股權(quán)結(jié)構(gòu)這一核心治理角度的研究。從股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度等微觀層面綜述影響R&D投入的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，分析國內(nèi)外研究的差距及原因，指出研究的局限性及今后的研究方向。

關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu)；R&D投入；風(fēng)險(xiǎn)投資；股權(quán)制衡

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2014）15-0100-02

1 引言

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生了代理問題，包括所有者與經(jīng)營者的委托代理問題以及大股東與小股東的委托代理問題。而企業(yè)研發(fā)投資具有風(fēng)險(xiǎn)高、周期長和規(guī)模大的特點(diǎn)，研發(fā)投資這些固有特征與現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生的代理問題決定了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)同樣存在嚴(yán)重的代理問題。在市場不完美和不完全契約的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)是對(duì)企業(yè)施加影響和控制的基礎(chǔ)。企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略的制定與有效執(zhí)行，研發(fā)投入必定會(huì)受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。從公司治理角度探索制約我國企業(yè)R&D投入不足的主要原因的研究越來越受到眾多學(xué)者的重視。從現(xiàn)有的研究來看，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D投入影響的研究主要是從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個(gè)維度探討企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與研發(fā)投入之間的關(guān)系，還有部分學(xué)者從股權(quán)制衡角度進(jìn)行了探究。為了更好的了解股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)R&D投入影響的研究現(xiàn)狀，為未來該領(lǐng)域的研究提供理論支持，本文將從股權(quán)結(jié)構(gòu)的“股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡”三個(gè)微觀層面對(duì)國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析，以期為今后的研究提供一定的借鑒。

2 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)投入的影響主要研究

2.1 股權(quán)性質(zhì)因素分析

關(guān)于股權(quán)性質(zhì)方面對(duì)企業(yè)研發(fā)投資影響的研究，以國外企業(yè)為樣本的研究中，Madden and Savage通過研究發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)比國有企業(yè)有更多的R&D投資動(dòng)力。Liddle研究中指出非國有企業(yè)有著更高的創(chuàng)新效率以及更多技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力的原因是具有國有背景的企業(yè)存在著更為復(fù)雜的委托代理關(guān)系。以國內(nèi)企業(yè)為樣本的研究中，學(xué)者馮根福，溫軍（2008）、任海云（2010）、陳海聲，盧丹（2010）等人的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，他們的研究發(fā)現(xiàn)民營控股上市公司的研發(fā)強(qiáng)度要顯著高于國有控股上市公司。此外，也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)股權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步分類進(jìn)行了研究，比如，國內(nèi)學(xué)者文芳（2007）通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)上市公司R&D投資強(qiáng)度的激勵(lì)效應(yīng)由強(qiáng)到弱的股權(quán)類型依次為：私有產(chǎn)權(quán)控股、中央直屬國有企業(yè)控股、地方直屬國有企業(yè)控股、地方所屬國有企業(yè)控股、國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股。然而，也有一部分學(xué)者持有其他觀點(diǎn)：例如，吳延兵（2007）利用制造業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，國有產(chǎn)權(quán)相比私有股權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)研發(fā)有促進(jìn)作用。

2.2 股權(quán)集中度因素分析

股權(quán)集中度是指股權(quán)集中或分散的程度，股權(quán)集中度方面，國外眾多觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)股權(quán)相對(duì)較為集中時(shí)，企業(yè)經(jīng)營者具有較強(qiáng)的研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，投資決策也傾向于企業(yè)研發(fā)投入。Hill和Snell（1988）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著的正相關(guān)關(guān)系。此后，Shlerifer（1986）和Hosono（2004）等學(xué)者也得出了相同的結(jié)論。Yan-nan Gou（2009）以中國上市公司為樣本，通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與研發(fā)支出正相關(guān)，而Yafeh和Yosha在2003年的研究中得出結(jié)論表明，股權(quán)越集中，企業(yè)研發(fā)投入越少，即股權(quán)集中度與企業(yè)R&D投入成負(fù)相關(guān)關(guān)系。Czarnitzki和Kraft（2003）則認(rèn)為股權(quán)集中度和研發(fā)支出這兩者關(guān)系并不顯著。當(dāng)然，也有一些學(xué)者認(rèn)為兩者之間關(guān)系不能確定。Madden等（1999）認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新積極性相關(guān)的假設(shè)得不到證實(shí)。還有Leech和Leahy（1991）研究證實(shí)控股股東持股比例與研發(fā)投資強(qiáng)度呈“N”型曲線關(guān)系?？梢婈P(guān)于股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)R&D投入的影響，至今還沒有一致結(jié)論。國內(nèi)關(guān)于股權(quán)集中度與研發(fā)投入關(guān)系的研究所得結(jié)論不一。國內(nèi)學(xué)者楊勇等（2007）通過江蘇省具有省級(jí)以上技術(shù)中心的上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投資越多，即股權(quán)集中對(duì)企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)具有一定的促進(jìn)作用。得出同樣結(jié)論的還有張子峰（2010）、任海云（2010）。還有學(xué)者沒有得出股權(quán)集中對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有促進(jìn)作用的結(jié)論，學(xué)者楊建君和盛鎖（2007）的研究指出，在中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投資之間存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.3 股權(quán)制衡度因素分析

股權(quán)結(jié)構(gòu)第三刻畫指標(biāo)是股權(quán)制衡度，又稱股權(quán)控制度（IDX），是指通過設(shè)置多元化的股東，在股東之間形成一個(gè)制衡機(jī)制，其他大股東對(duì)控股大股東的有力制衡可以抑制大股東對(duì)企業(yè)和中小股東利益的侵占。La Porta（1999）認(rèn)為理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)需要多個(gè)大股東同時(shí)存在，股東之間互相制衡和互相監(jiān)督能力會(huì)增，并認(rèn)為他們之間的相互監(jiān)督可以內(nèi)部化控制權(quán)私人收益，也就是說股權(quán)制衡有利于促進(jìn)企業(yè)R&D投入。目前國內(nèi)從股權(quán)制衡角度研究對(duì)R&D投入的影響相關(guān)文獻(xiàn)較少，研究結(jié)論也相差較大。白藝昕等（2008）研究證實(shí)了在塹壕效應(yīng)與利益趨同效應(yīng)的交替作用下，股權(quán)制衡與R&D投入不存在顯著相關(guān)關(guān)系。任海云（2010）根據(jù)我國A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)一定的股權(quán)制衡對(duì)R&D投入具有顯著的正向影響，一股獨(dú)大是不利于R&D投入的；學(xué)者靳潔（2011）通過對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度與R&D投資強(qiáng)度呈顯著正相關(guān)關(guān)系。此外，劉勝強(qiáng)，劉星（2010）根據(jù)2002-2008年我國制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，公司R&D投資額隨第一大股東持股比例的增加呈現(xiàn)出先減少后增加的"U型"關(guān)系，第二至第五大股東能夠?qū)Φ谝淮蠊蓶|的R&D投資決策起到有效制衡作用。

3 述評(píng)

本研究梳理了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的國內(nèi)外相關(guān)研究的脈絡(luò)框架，并從中總結(jié)出一些重要的研究結(jié)論，股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D投入存在一定的關(guān)系，只不過由于國別差異、行業(yè)差異以及公司經(jīng)營管理人員的決策體制方面的差異，在梳理的過程中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在一些問題和空白，有待進(jìn)一步研究和探討，以促進(jìn)理論上的發(fā)展和對(duì)實(shí)踐的有效指導(dǎo)。

第一，在股權(quán)性質(zhì)方面，主要存在兩種不同的觀點(diǎn)。持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國有控股企業(yè)由于經(jīng)營目標(biāo)多元化、多層委托代理關(guān)系的存在、產(chǎn)權(quán)主體虛置，加之技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)性、復(fù)雜性以及非程序性等特征，導(dǎo)致國有企業(yè)股東及其代理人的監(jiān)督動(dòng)力和監(jiān)督能力不足，容易形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，從而不利于國有企業(yè)研發(fā)投入。持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，研發(fā)活動(dòng)所需要的資源大部分由國有企業(yè)占有，國有企業(yè)比私有企業(yè)更有條件增加研發(fā)投入。以上總結(jié)中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多數(shù)是簡單地將股權(quán)性質(zhì)分為國有和私有兩種，而現(xiàn)實(shí)中，股權(quán)還可以分為很多具體形式。如股本性質(zhì)可以分為國有股，社會(huì)法人股，內(nèi)部人持股，社會(huì)公眾股及其他股份，不同屬性的股東對(duì)公司治理的態(tài)度和能力是不同的，因此，對(duì)于股權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的研究還存在一定的不足。因此，對(duì)于股權(quán)性質(zhì)對(duì)研發(fā)投入的影響研究還值得深入探討。

第二，在股權(quán)集中度上，主要有三種不同的觀點(diǎn)。主要認(rèn)為股權(quán)集中度與研發(fā)投入之間的關(guān)系分別為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、“非線性”關(guān)系。對(duì)兩者之間持正相關(guān)關(guān)系觀點(diǎn)的研究學(xué)者認(rèn)為大股東監(jiān)督經(jīng)營者的積極性會(huì)隨著股東持股比例的增加，從而能防止經(jīng)營者為了短期業(yè)績而損害公司長遠(yuǎn)利益，在降低代理成本的同時(shí)，還可以防止經(jīng)營者減少企業(yè)R&D投入。對(duì)兩者之間關(guān)系持負(fù)相關(guān)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度越高，大股東就越有機(jī)會(huì)侵占中小股東利益，因?yàn)榇蠊蓶|們會(huì)將更多精力放在掏空公司利益上，而疏于對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督，不利于研發(fā)投入的增加。最后，認(rèn)為兩者之間呈現(xiàn)“非線性”關(guān)系的學(xué)者通過研究表明股權(quán)集中度過高或過低都對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入是不利的，集中度過低會(huì)導(dǎo)致股東不能有效監(jiān)督經(jīng)營者，股權(quán)集中度過高，將有可能導(dǎo)致大股東對(duì)中小股東的利益侵占行為越嚴(yán)重，不利于研發(fā)投入的增加。從股權(quán)集中度方面，企業(yè)需要以新的視角看待“一股獨(dú)大”問題，從而建立有利于技術(shù)創(chuàng)新的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。

第三，在股權(quán)制衡度上，主要存在兩種觀點(diǎn)。大部分學(xué)者認(rèn)為一定的股權(quán)制衡可以促進(jìn)研發(fā)投入的增加，隨著股權(quán)制衡度的增加，股東們可以相互牽制，互相監(jiān)督，防止大股東對(duì)小股東的利益侵占行為的發(fā)生，使他們把更多精力放在增加公司長遠(yuǎn)利益上。少部分學(xué)者研究表明股權(quán)制衡度對(duì)研發(fā)投入的影響不明顯。目前關(guān)于股權(quán)制衡度與研發(fā)投入之間關(guān)系的研究較少，對(duì)于不同行業(yè)是否存在相同的結(jié)論還有待進(jìn)一步研究證實(shí)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)屬于公司治理中的核心制度框架，股權(quán)結(jié)構(gòu)作為一種對(duì)人的行為的規(guī)范準(zhǔn)則，通過特定的激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)控機(jī)制的設(shè)計(jì)，避免組織中人的行為的不確定性，降低交易成本，從而保證決策的科學(xué)性與合理性。國外學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響研究起步較早，無論是在理論研究還是實(shí)證研究方面都較為全面。國內(nèi)目前有關(guān)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)R&D投入影響的研究主要是集中于股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度以及高管持股方面。對(duì)于股權(quán)性質(zhì)的研究還存在一定不足，對(duì)股權(quán)制衡的研究比較缺乏，且多是理論研究，實(shí)證研究更是顯得相對(duì)滯后與不足。最后，從總體來看，已有研究徘徊于變量間統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的簡便模式，并未探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與研發(fā)投入之間的傳導(dǎo)機(jī)制，并且由于影響研發(fā)投入的變量很多，因此也未能在理論探索方面形成顯著貢獻(xiàn)性價(jià)值。未來的研究應(yīng)該更多探究股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理核心部分影響企業(yè)R&D投入的傳導(dǎo)機(jī)制，并且針對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)投入的影響研究對(duì)于給企業(yè)提供參考更具有現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]任海云.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D投入關(guān)系的實(shí)證研究—基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].中國軟科學(xué)，2010，（5）：126-135.

[2]陳海聲，盧丹.股權(quán)性質(zhì)、資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量與研發(fā)強(qiáng)度[J].科技管理研究，2010，（21）：230-232.

[3]文芳.控股股東與公司研發(fā)投資—來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].軟科學(xué)，2007，（06）：50-54

[4]吳延兵.市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D中國制造業(yè)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007，（05）：67-75.

[5]Gary Madden， Scott Savage.Telecommunications productivity， catchup and innovation[J].Telecom mutilations Policy，1999：200-214.

[6]白藝昕，安靈.所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)R&D投資決策的影響[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，（5）：131-134.

[7]任海云.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D投入關(guān)系的實(shí)證研究—基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].中囯軟科學(xué)，2010，（5）：126-135.

[8]Caselli S.，Gatti S.，Perrini F.Are venture capitalists a catalyst for Innovation？[J].European Financial Management，2009，15（1）：92-111.

[9]Chen M. Managerial compensation and R&D investments：The role of the external managerial labor market[J]. International Review of Applied Economics， 2010，24（5）：553-572.