義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象成因分析

史曉榮

(陜西學前師范學院教育科學系 陜西西安 710061)

“擇校”是指就學主體自主選擇就讀學校、放棄政府的教育安排的行為。按照辦學體制的不同，擇?？煞譃轶w制內(nèi)(公辦學校間)擇校和體制外(公辦與民辦學校間)擇校。依據(jù)擇校行為發(fā)生的空間范圍，即市、縣、區(qū)范圍的區(qū)域內(nèi)擇校和在不同地域范圍間的跨區(qū)域擇校(也即借讀)。而我國現(xiàn)行政策規(guī)定：允許體制外擇校，明令禁止體制內(nèi)擇校。但經(jīng)相關(guān)政府批準的跨地區(qū)擇校則是允許的。從我國的教育實際現(xiàn)狀看，“由于民辦、私立教育發(fā)展規(guī)模有限，體制外擇校的比例還比較低，就讀于非公辦學校的學生比例只有5.8%，就讀于公辦學校的占到94.2%”。在公辦學校就讀的學生中，“就近入學者占71.2%，‘電腦派位’者占5.3%，擇校和借讀者分別占17.2%和2.8%(另有‘其他’類占3.6%)，即擇校(含借讀)的比例在公辦學校已經(jīng)達到20%(占樣本總數(shù)的18.6%)”。[1](P6)因此，本文所指是體制內(nèi)擇校，即在公辦學校內(nèi)自由選擇學校就讀的行為。

伴隨擇校人數(shù)的不斷上升，擇校條件(以“成績+擇校費”為主)的弊端日漸顯露：應(yīng)試教育變本加厲，擇校費水漲船高，高收費、亂收費、以權(quán)擇校等教育腐敗問題不斷出現(xiàn)，為保證教育公平的努力因為擇?，F(xiàn)象的存在引發(fā)新的社會不公。因此，分析義務(wù)教育階段擇?，F(xiàn)象出現(xiàn)的深層社會原因就成為從根本上解決矛盾的必然要求。

一、擇校現(xiàn)象的前提條件：社會分層客觀存在和社會流動日趨頻繁

第一，社會分層客觀且長期存在。社會學意義上的社會分層指將特定社會的成員根據(jù)一定社會意義的屬性這一標準區(qū)分為高低有序的層次和等級的過程與現(xiàn)象。不同層次的人具有不同的社會地位。而一定的社會地位是社會成員通過繼承、制度分化、社會化以及創(chuàng)造性活動獲得和占有的。具體的人所處的社會地位不僅能將其同其他人區(qū)分開來，更重要的是，與地位相關(guān)的各種權(quán)利、務(wù)將制約其所參與的社會交往活動。社會分層導致的結(jié)果是社會各個階層在相對稀少的社會價值物的獲得機會、占有量以及需求的滿足程度等方面存在差異。也就是說，社會分層帶來了社會不平等。馬克斯·韋伯指出一個社會的經(jīng)濟、文化和政治領(lǐng)域的不平等主要從經(jīng)濟、權(quán)力、聲譽三個角度綜合進行考察。市場購買力的大小是階層劃分的重要標準，韋伯認為貨幣占有的多寡是經(jīng)濟定位的標志；權(quán)力地位則是根據(jù)人們是否擁有權(quán)力以及權(quán)力的大小來確定的，韋伯認為組織管理部門中的各種管理職位是合法權(quán)力的源泉；社會公認的評價體系(主要包括出身、儀表、知識教養(yǎng)、生活樣式等因素)影響人們的聲譽地位，社會評價從肯定到否定從高到低構(gòu)成了有序的階梯，將社會成員規(guī)范為不同的等級。

改革開放以來，我國的整個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向開放的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，從高度集中的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌。而我國社會群體亦相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇后w社會精英、中間階層、弱勢群體大致三個社會階層構(gòu)成。我國社會從以往的平均主義大鍋飯過渡、轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫣叫蕿橄?、承認由于個人智慧和努力，一部分人先富起來帶動后富的不平等的社會樣態(tài)，也就是人和人之間的社會地位存在高低差異或區(qū)別，有了相對穩(wěn)定的社會分層。

第二，社會流動可能且愈加頻繁。社會流動(垂直流動)是指在社會生活中，由于經(jīng)濟收入、社會職務(wù)、和聲譽等的不同而處于不同社會階層的個人從一個社會階層進人另一個社會階層的行為或現(xiàn)象，其為不同階層的人提供了改變地位的途徑。垂直流動分為上向流動和下向流動。合理的社會流動可以促進社會的發(fā)展，促進個人能力的發(fā)揮。而上向的社會流動可以使一些處于低層的社會成員改變自己的地位和經(jīng)濟狀況。改革開放以后，職業(yè)地位因其對人們的收入、權(quán)力和聲望產(chǎn)生直接影響力而變得越發(fā)重要，成為個人社會地位的象征。隨著市場經(jīng)濟的運行和自主擇業(yè)的實施，職業(yè)的自由流動空間空前擴大，使社會垂直流動具有了可能性。同時，“社會職業(yè)對人的選擇不再依據(jù)個人的社會背景，而主要依據(jù)個人自身的品質(zhì)、知識、技能及成就，刺激了社會成員的流動欲望，激發(fā)了他們的奮斗熱情，促使其積極爭取適合自己的位置?！盵2](P244)

第三，教育是實現(xiàn)社會流動的重要手段。

在“我們能獲得數(shù)據(jù)而加以分析的所有工業(yè)化或正在工業(yè)化的國家中，對‘誰走在最前面’這一問題的最好回答，就是‘那些獲得了教育的人’?！盵3](P103)大量事實表明，在我國“教育向來被視為增加社會流動性的一個重要手段”。[4]

高考制度恢復后，接受高等教育的人們得到改變職業(yè)、上向流動的機會，于是教育成為一種重要的流動途徑和手段，其將學歷置換為酬勞的巨大功能，吸引了越來越多的人投身以獲得更高社會地位為目的的教育競爭。受教育者將爭取更多社會資源，改變自己社會地位的期望寄于教育。“諸多事實表明，教育已經(jīng)演變成社會篩選的第一道‘篩選裝置’?！盵5](P18)受教育程度和學歷在很大程度上決定了受教育者所從事的職業(yè)取向。與此同時，也制約著其獲得的社會地位和社會資源的程度。為了提升個人的受教育程度和學歷，升學壓力不斷前置的結(jié)果卻是，在基礎(chǔ)教育階段能夠享受怎樣的教育資源成為關(guān)注焦點。

二、擇校現(xiàn)象的現(xiàn)實原因：教育資源分布不均

第一，我國國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重偏低?，F(xiàn)階段我國依然處于社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平不高是基本國情。屬于典型的“窮國辦大教育”,“與世界其他國家相比較，我國財政性教育經(jīng)費所占國民收入的比例遠低于發(fā)達國家水平，甚至低于發(fā)展中國家的平均水平?！盵6](P92)而世界上72個經(jīng)濟發(fā)展處于不同層次國家連續(xù)13年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：世界各國公共教育支出占GDP比重13年的綜合平均值是4.619%?！坝绕涫沁M入新世紀以來，世界各國對教育事業(yè)更加重視，加大了對教育發(fā)展的投入，從2000-2005年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，這6年中世界各國公共教育支出占GDP的平均值都穩(wěn)定在4.686%以上，6年的綜合平均值更是達到了4.851%，明顯高于以往的教育投入水平。”[7]據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國2007年國家財政性教育經(jīng)費投入僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的3.32%，直至2012年我國財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重才首次突破4%，這意味著我國首次實現(xiàn)1993年的承諾，盡管如此，我國財政性教育支出占GDP的比重一直落后于國際平均水平，教育投資與國家經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)。

第二，財政性教育經(jīng)費在教育系統(tǒng)內(nèi)部分配不合理。在教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重與我國GDP增長水平不匹配的情況下，我國教育經(jīng)費在教育系統(tǒng)內(nèi)部的分配也不合理。根據(jù)聯(lián)合國科教文組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各國的教育支出在初等教育、中等教育和高等教育之間的分配與本國經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。一般來說，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占據(jù)社會發(fā)展的主導地位形勢下，三級教育在整體教育支出中，呈現(xiàn)出“正金字塔”的發(fā)展態(tài)勢，即初等教育所占比重最大，中等教育次之，高等教育最末。但伴隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，工業(yè)的急劇擴張，初等教育趨于成熟，使其在整體教育中所占比例下降，中、高等教育比例大幅提升；經(jīng)濟水平發(fā)展程度越高，則高等教育地位顯得愈發(fā)重要，其所占比例會進一步攀升，而此時初、中等教育則會相應(yīng)有所下降。三級教育在整個教育支出所占比重的“國際標準為46.33%，33.18%，20.48%，我國三級教育初、中、高等比例為39.02%，36.59%，24.39%。由此，我國財政性教育支出明顯體現(xiàn)出‘重高等而輕初等’的特點”。[8](P49)對于此，黨的十八大報告明確指出：我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變。我國的社會和經(jīng)濟現(xiàn)狀要求我國優(yōu)先發(fā)展初等教育和中等教育，提高國民的整體水平。但初、中等教育投資收益期長，與此相反，高等教育投資的社會收益可在短期內(nèi)經(jīng)由社會經(jīng)濟發(fā)展得以體現(xiàn)。我國在財政性教育經(jīng)費上的不合理分配，使社會受益率高的義務(wù)教育資金缺口大，義務(wù)教育經(jīng)費不足只能造成的結(jié)果是優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏和教育成本的私人補償。

第三，財政性教育經(jīng)費在義務(wù)教育階段長期分配不均衡。在財政性教育經(jīng)費倚重高等教育和義務(wù)教育資金缺口相對較大的形勢下，我國政府目前在一定程度上，由于諸多因素的制約，我們無法使許多學校的建設(shè)獲得義務(wù)教育均衡發(fā)展，而是為了滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對于人才的需求。在相當長的時間里，實行了基礎(chǔ)教育重點學校建設(shè)制度，這使得少數(shù)學校長期內(nèi)，在基礎(chǔ)設(shè)施、師資隊伍、管理水平和資金來源等諸多方面遠勝于其他普通學校。可以說“重點校是在犧牲普通學校的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是在國家特殊政策保護下進入了良性循環(huán)的軌道。重點校和薄弱校的出現(xiàn)，加劇了校際之間的差距，使教育資源在分配上出現(xiàn)了日益嚴重的不平衡?！盵9](P12)而重點學校進入良性循環(huán)后，在很長一段時間內(nèi)，各地政府并非都轉(zhuǎn)變工作重心，加大對薄弱校的改造力度。部分地方政府為了樹政績工程，繼續(xù)增加對重點學校的資金投入，給予重點校大量優(yōu)惠政策，人為造成了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域內(nèi)部資源配置的失衡。學校間的差距加大，一大批薄弱校形成。加之近幾年我國人事制度的改革，教師流動日益頻繁，大量優(yōu)秀教師為了占有更好的發(fā)展平臺紛紛流向重點?；蛎駹I學校，導致的直接結(jié)果是薄弱學校的發(fā)展遭遇困境，雪上加霜。

第四，學生家長擇校預期過高。我國義務(wù)教育機會由政府管制，即政府規(guī)定以戶籍為學生入學的依據(jù)。我國義務(wù)教育法明確規(guī)定：適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近免試入學。各級人民政府應(yīng)當保障適齡兒童、少年就近入學。這是仿照世界許多國家“城市學區(qū)制”的通行做法，是旨在減輕學生負擔、促進教育公平、便于教育管理而提出的。

教育公平的關(guān)鍵是教育機會公平。不少家長認為，按戶籍決定入學會造成這樣一種后果，即同樣是接受義務(wù)教育，戶口所在片區(qū)有重點校就可以享受到優(yōu)質(zhì)教育資源、接受高質(zhì)量的教育，反之則只能“享受”相對匱乏的教育資源和接受質(zhì)量較差的教育，導致的結(jié)果是受教育者社會上向流動的資本大相徑庭。“貧窮不是孩子的過錯，卻使孩子承擔了貧窮的后果”[10](P120)。家長們期望子女通過接受教育獲得較高社會地位，而優(yōu)質(zhì)教育資源對這一目標有較好的達成作用，因而形成了“在對教育均衡化狀況和對口學校較為滿意的情況下一一八成家長如有機會仍要擇校”的境況[11]，在這種“競技思維”影響下，為獲取較高的社會地位或謀求社會上向流動的機會，將導致激烈的教育惡性競爭。這種競爭機制一旦形成，它將導致少部分人占有和享受更多的社會優(yōu)質(zhì)資源，形成包括教育資源在內(nèi)的社會資源不斷集中的態(tài)勢。與此同時，使得“弱勢學生”長期喪失享受優(yōu)質(zhì)或較好教育資源的機會和權(quán)利，其發(fā)展?jié)撃茉谶@種惡性循環(huán)中將縮水、甚至遭到扼殺，其占有的社會資源也將越來越少。極端的結(jié)果是在嚴重兩極分化的過程中，生發(fā)不安定因素，加劇社會的不穩(wěn)定。

總之，長期以來我國國家財政性教育經(jīng)費比重偏低及其在教育系統(tǒng)內(nèi)部的不合理配置，以及財政性教育經(jīng)費的長期傾斜，導致我國義務(wù)教育階段學校間的巨大差距。而優(yōu)質(zhì)教育資源促進社會上向流動的功能導致了義務(wù)教育階段日愈頻繁的擇校行為。人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的追逐，帶來的結(jié)果是優(yōu)質(zhì)資源不斷集中的嚴重后果?；诖耍x務(wù)教育階段擇校問題亟待得以合理解決。

[1]文東茅.我國城市義務(wù)教育階段的擇校及其對弱勢群體的影響[J].北京大學教育評論,2006.

[2]鄭航生.社會學概論新修[M].中國人民大學出版社,2003.

[3]Deng Zhong,Donald J.Treiman.The Impact of the Cultural Revolution on Trends in Educational Attainment in the People's Republic of China[J].The American Journalof Sociology，1997(2).

[4]李爽.義務(wù)教育的分化與階層地位的再生產(chǎn)一一以北京市“小升初”擇?，F(xiàn)象為例[D].北京工業(yè)大學,2011.

[5]周國軍.社會學視角下的教育競爭[J].遼寧教育研究,2007(11)

[6]張苑 .我國教育資源配置分析及政策選擇——基于教育基尼系數(shù)的測算[J].中國人民大學學報.2013(4).

[7]蔣義.4%:公共教育支出占GDP比重必須達到的分配規(guī)律——基于世界各國教育投入歷史數(shù)據(jù)的比較分析[A].2010年中國教育經(jīng)濟學學術(shù)年會論文集[C].武漢：華中科技大學，2010.

[8]白彥鋒,俞惠.我國財政性三級教育支出分配結(jié)構(gòu)探究[J].財經(jīng)理論研究，2013(2)

[9]李融.當前中國擇校問題綜述[J].現(xiàn)代教育科學,2006(4).

[10]李慧.我國義務(wù)教育公平的制約因素[J].中南民族學院學報(人文社會科學版),2000(7).

[11]王柏玲.一項調(diào)查顯示，在對教育均衡化狀況和對口學校較為滿意的情況下一八成家長如有機會仍要擇校[N].文匯報，2013-1-31(10).