公益訴訟當(dāng)事人問題探究

王恒亮

(太原警官職業(yè)學(xué)院，山西太原030002)

人們逐漸認(rèn)識(shí)到公共利益的重要性以及現(xiàn)實(shí)狀況的嚴(yán)峻性，并已經(jīng)逐漸允許公共力量介入私法的范圍，這也就逐漸形成了公益訴訟。所謂公益訴訟中當(dāng)事人的原告，大體上可分為兩類，其一，其本人(社會(huì)團(tuán)體組織和個(gè)人)直接受到違法行為侵害，其二，本人(社會(huì)團(tuán)體組織和個(gè)人)沒有受到直接侵害。行為人只要具有違法行為，且該行為對(duì)國家的利益以及社會(huì)秩序構(gòu)成了侵犯，或者是對(duì)國家以及不特定人的合法權(quán)益構(gòu)成威脅或有潛在威脅，那任何一個(gè)組織或者是個(gè)人都有權(quán)代表國家向法院提起訴訟，從而保證國家利益不受侵犯，從而維護(hù)社會(huì)秩序。

一、公益訴訟制度現(xiàn)存的問題

最新的民事訴訟法于2012年8月31日由全國人大常委會(huì)通過。修訂后的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！钡?，按照一般民事主體不難看出在本條的規(guī)定中并沒有明確公益訴訟主體，因此，在法律實(shí)踐中難以確定公益訴訟當(dāng)事人，導(dǎo)致公益訴訟當(dāng)事人的模糊性，一定程度上縮小了公益訴訟當(dāng)事人的范圍。此條文的規(guī)定和法學(xué)學(xué)者在法學(xué)領(lǐng)域中對(duì)公益訴訟當(dāng)事人的原告的定義表述沒有形成一致，從這次民訴修改中，我們也可以看到個(gè)體沒有權(quán)利作為民事公益訴訟當(dāng)事人參加民事公益訴訟。這就在公益訴訟中，阻礙了個(gè)人作為原告參與訴訟的可能，與傳統(tǒng)的民事訴訟主體的理論有所沖突。因此，可以說在剛剛處于探索和初次立法階段的公益訴訟，表現(xiàn)的還不完善、不成熟，其他公益訴訟制度，如行政公益訴訟制度，經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度更需要突破。公益訴訟制度的不完善，影響著公益訴訟當(dāng)事人的確定，當(dāng)事人適格依然存在問題。

二、公益訴訟人相關(guān)制度的完善

(一)確定確立公益訴訟原告資格認(rèn)定新標(biāo)準(zhǔn)

分析我國群體性事件的現(xiàn)狀，如，孫志剛案、春運(yùn)漲價(jià)案、機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)案、高速公路收費(fèi)案等，可看出現(xiàn)存的相關(guān)制度不能很好的保證訴訟的正常運(yùn)行以及確保當(dāng)事人合法權(quán)益。對(duì)原告資格的認(rèn)定，是首先需要細(xì)化與完善的，可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制:

1.擴(kuò)大訴訟主體的范圍。首先，訴訟當(dāng)事人的范圍被擴(kuò)大，使得原來規(guī)定的“與訴訟有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人可以提起公益訴訟”存在的不足予以改進(jìn)，使得救濟(jì)更具有效率。在訴訟法界，尤其是民事訴訟當(dāng)中，普遍存在著一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為只有當(dāng)自身合法權(quán)益直接受到侵害，其本人才能有權(quán)利向人民法院提起訴訟。也就是說，對(duì)與其他沒有受其害的人來說，即使其權(quán)利有可能受到侵害或有侵害的未來可能性亦或非直接性侵害，則其權(quán)利不會(huì)得到法律的支持和保障。民事訴訟法的修訂，通過擴(kuò)大參加公益訴訟主體的范圍，就很好的解決了這一弊端，使得更多的可能間接受侵群體參與到訴訟中來，維護(hù)公共利益，從而使社會(huì)更加和諧穩(wěn)定。其次，具有同法理需求相順應(yīng)的制度優(yōu)化意義。如何確定民事訴訟當(dāng)事人，這屬于程序上的問題，程序上的正義有時(shí)會(huì)比實(shí)體正義更重要。在保證實(shí)體正義時(shí)，首先要保證程序正義，這也是現(xiàn)代法治的基本理念。所以，通過擴(kuò)大公益訴訟適格當(dāng)事人的范圍，使得更多具有社會(huì)責(zé)任感的人參與到訴訟中來，使得民事訴訟不僅僅局限于個(gè)體私益，更要促進(jìn)保護(hù)廣大公益，激發(fā)廣大人民群眾參與司法的積極性。對(duì)社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，在法律的維護(hù)下，保障權(quán)利的正當(dāng)運(yùn)行。

2.完善檢察院關(guān)于公益訴訟方面的職責(zé)。檢察院作為我國司法機(jī)關(guān)，其運(yùn)行代表著國家公權(quán)力的運(yùn)行，實(shí)踐中也代表著一種典型的公訴權(quán)，而民事公益訴訟權(quán)也是公訴權(quán)的表現(xiàn)形式之一。無論是在大陸法系國家還是英美法系國家，檢察機(jī)關(guān)作為民事公訴主體，都是十分常見的。而我國在相關(guān)方面規(guī)定甚少。檢察院在民事訴訟中實(shí)行法律監(jiān)督，但在具體規(guī)定中檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)法院的判決提出抗訴。而所謂的“抗訴監(jiān)督”屬于事后監(jiān)督，這就不能有效的保障社會(huì)秩序，必須及時(shí)出臺(tái)有效的制度，讓檢察院在事前、事中發(fā)揮其監(jiān)督職能，才能使檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮真正的監(jiān)督作用。目前，許多案件都是由于缺少公益訴訟主體而不能起訴，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公平正義，公益訴訟目前在我國可謂屢屢受挫。

在民事訴訟法上，可以對(duì)檢察院有關(guān)公益訴訟方面的職責(zé)加以規(guī)制，把檢察院納入到公益訴訟主體中來，從而使其發(fā)揮公訴權(quán)，保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，使公民權(quán)益、社會(huì)利益、國家制度得以保證。我國憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這樣，對(duì)于社會(huì)存在的不符合法律的問題理應(yīng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，這就充分說明了檢察院應(yīng)該被納入到公益訴訟主體的范疇中來。檢察機(jī)關(guān)作為提起民事公益訴訟的主體，是對(duì)完善我國民事訴訟程序以及檢察監(jiān)督體制的體現(xiàn)。面對(duì)社會(huì)公共利益、國家利益受到侵害而無人能夠成為適格主體提起訴訟的情形，亟待檢察機(jī)關(guān)參與進(jìn)來，履行其法律監(jiān)督職責(zé)。

可以從立法層面規(guī)定，當(dāng)國家利益和社會(huì)公共利益及有關(guān)公民重要權(quán)利受到侵害而無人起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起民事訴訟;并且對(duì)其參加訴訟的方式、程序、訴訟類型進(jìn)行細(xì)化，保證制度運(yùn)行的有法可依，這樣就可以更加有效的使檢察機(jī)關(guān)參與進(jìn)來。要提升社會(huì)組織等社會(huì)團(tuán)體參與公益訴訟的地位，從作為一直處于相對(duì)弱勢(shì)群體的普遍受害者們這個(gè)角度而言，構(gòu)建公益訴訟制度體系不失為新的解決方法。

(二)公益訴訟原則的完善

公益訴訟的原則是在公益訴訟中作為公益訴訟法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)準(zhǔn)則。其主要對(duì)公益訴訟起著宏觀指導(dǎo)作用，體現(xiàn)出公益訴訟的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)精神，同時(shí)，它為司法實(shí)踐提供一定的指引作用。由此可見，公益訴訟的原則具有良好的指導(dǎo)意義。公益訴訟的原則主要包括了行政管轄優(yōu)先原則、立案前特殊審查原則以及國家干預(yù)與當(dāng)事人處分相結(jié)合的原則。行政管轄優(yōu)先原則指的是公民或者是公益性的團(tuán)體組織在提起公益訴訟之間，應(yīng)該要向行政機(jī)關(guān)的公共職能部門進(jìn)行投訴，然后由公共職能部門的工作人員根據(jù)投訴的情況來采取相關(guān)的解決措施，先利用政府的行政權(quán)力以及一些專業(yè)的手段來將不法行為及時(shí)制止，減少社會(huì)國家公共利益的損傷，若此方法行不通，再向法院起訴。立案前特殊審查原則主要是對(duì)案件的范圍進(jìn)行全面把握，判斷其是否屬于法院管轄，另外還需要對(duì)被告的具體信息進(jìn)行確認(rèn)。這其中需要由法官運(yùn)用自由裁判權(quán)來判斷案件是否屬于涉及到公共利益的訴訟案件。

(三)法律規(guī)定公益訴訟的受案范圍

規(guī)定公益訴訟的受案范圍，可以使相關(guān)訴訟活動(dòng)有法可依，從而減少可能產(chǎn)生的訴權(quán)濫用現(xiàn)象，進(jìn)而節(jié)約司法資源。這是對(duì)擴(kuò)大原告主體資格之后產(chǎn)生的負(fù)面影響的限制。

作為中華人民共和國的公民，我們被法律賦予了各種權(quán)利和義務(wù)，在行使權(quán)利(這里特指訴訟權(quán)利)時(shí)，也要遵守法律，依法正確的行使，不能想當(dāng)然的濫用權(quán)利。面對(duì)紛繁復(fù)雜的公益訴訟案件，對(duì)于什么類型的案件可以提起訴訟，什么案件不能提起訴訟，一方面，法律首先要有明確的規(guī)定，這樣才能讓公民做到有法可依;另一方面，公民也必須提高自身素質(zhì)，在提起公益訴訟前，首先要了解該案件是否屬于法律規(guī)定的公益訴訟受案范圍。只有這樣，才能使得公民權(quán)利不會(huì)得到濫用，這其實(shí)也是對(duì)公民權(quán)利的一種保護(hù)，是對(duì)公民自身利益、社會(huì)公共利益的維護(hù)。對(duì)于劃定公益訴訟的受案范圍，我們首先要遵循維護(hù)國家利益與社會(huì)公共利益原則，這是我們基本的法律行為準(zhǔn)則。其次，我們還要遵守私法自治與國家干預(yù)相結(jié)合原則，這樣就使得國家的各項(xiàng)規(guī)定既具有了靈活性又有了穩(wěn)定性，進(jìn)而使得私力與公力達(dá)到有效的平衡。

立法者可以根據(jù)不同的權(quán)益，對(duì)公益訴訟的類型進(jìn)行合理劃分，比如:侵犯國有資產(chǎn)的案件、環(huán)境污染的案件、勞動(dòng)公益訴訟案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟案件等。只有對(duì)公益訴訟受案范圍進(jìn)行細(xì)化，才能使我國司法制度得到真正的保障，公民權(quán)利得以維護(hù)。

(四)關(guān)于原告勝訴后物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的建議

正是由于公益訴訟的主體與案件沒有直接的利益關(guān)系，而原告的行為是為了社會(huì)公共利益，所以，筆者認(rèn)為，可以對(duì)勝訴的原告給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我國在關(guān)于訴訟獎(jiǎng)勵(lì)方面之前也有類似規(guī)定，比如主動(dòng)揭發(fā)，檢舉違法行為的規(guī)定等，這就可以把相關(guān)的規(guī)定擴(kuò)大到公益訴訟上來，使得公益訴訟原告無后顧之憂，同時(shí)增加其社會(huì)責(zé)任感，這樣更有利于和諧社會(huì)的建設(shè)，同時(shí)有利于我國法制的正常、健康運(yùn)行!

［1］張 茹.淺議公益訴訟人的立法完善［J］.法制與社會(huì)，2012(6).

［2］齊樹潔，蘇婷婷.公益訴訟與當(dāng)事人適格之?dāng)U張［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2005(5).

［3］李 卓.公益訴訟與社會(huì)公正［M］.北京:法律出版社，2010.