環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制的完善

楊玉泉，劉妙華

(1.北京政法職業(yè)學(xué)院，北京100024;2.江蘇省無錫市楊灣武警部隊，江蘇無錫214164)

多年來，在我國環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域，由于缺乏法律依據(jù)，一方面存在公共環(huán)境利益受損的問題，另一方面又出現(xiàn)直接利害人無力告狀、熱心公益者無權(quán)訴訟代理的尷尬局面。2012年8月全國人大常委會通過了關(guān)于修正《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，其中明確規(guī)定:對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。對于環(huán)境公益訴訟而言具有重要意義。但該條款的規(guī)定比較籠統(tǒng)，雖然在具體實(shí)施時可以通過最高人民法院的司法解釋來解決，但是無論是法律還是司法解釋，其出臺都需司法經(jīng)驗，遷延時日成為必然。因此，構(gòu)建環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，對解決當(dāng)前存在的問題意義重大。

一、完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制的必要性

1.完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，有利于打破環(huán)境公益訴訟成文規(guī)定的局限。由于人類自身思維的局限、語言本身的模糊性、法律制定程序的僵化以及頒布機(jī)關(guān)的限制，環(huán)境公益訴訟成文立法必然存在空白和漏洞，表現(xiàn)出滯后性，無法完全精確地表達(dá)立法意圖。成文法規(guī)內(nèi)容的穩(wěn)定性和社會環(huán)境條件的多變性之間，一直存在著矛盾和緊張關(guān)系?；膺@一矛盾，可以通過法院的具體裁判來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)環(huán)境公益訴訟立法上出現(xiàn)空白和漏洞，而法院又不得拒絕裁判時，法院可以通過對法律的解釋來進(jìn)行裁判，形成案例。此時，這類案例即可以為制定法的發(fā)展提供素材，又可以為實(shí)現(xiàn)制定法的立法目的提供保障。

2.完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的同案同判。司法公正的基本要求是對相似案件作出大體一致的判決。目前環(huán)境公益訴訟同案不同判的情況或多或少地存在著，這影響了司法的權(quán)威性，破壞了國家的法制統(tǒng)一。同案不同判產(chǎn)生的原因在于法官對法律的解釋不同。固然，法官有法律解釋權(quán)，但是法官解釋權(quán)不得恣意，因此，限制法官的解釋權(quán)成為必然。要使法官依據(jù)法制統(tǒng)一的大原則去解釋法律，完善案例指導(dǎo)機(jī)制是一種重要的途徑。案例指導(dǎo)機(jī)制可以起到限制法官自由裁量權(quán)的作用。案例指導(dǎo)機(jī)制的建立可以使法官在裁決中受到更加具體的約束，并可以從中領(lǐng)悟到解決同類問題的正確思路和方法，從而使相同或相似案情的訴訟獲得大體相同的裁判。對于當(dāng)事人來說，其對司法機(jī)關(guān)的司法裁判也會有一個更加明確的預(yù)期和判斷。

3.完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，有利于提升環(huán)境公益訴訟的司法效率。目前，我國處于社會轉(zhuǎn)型期和快速發(fā)展期，利益沖突加劇，公民權(quán)利意識增強(qiáng)，法院受理的案件數(shù)量激增。案例往往凝聚著法官智慧、學(xué)識和經(jīng)驗，這一成果的浪費(fèi)，十分可惜。完善案例指導(dǎo)機(jī)制，可以按照同等情況同等對待的要求，就環(huán)境公益訴訟的同類案件及時做出判決。法官在審理案件時，可以減少不必要的重復(fù)勞動，節(jié)省時間精力，保證判決的準(zhǔn)確性。

二、完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制的可行性

最高人民法院于2010年發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》。其實(shí)，最高人民法院開始定期公布案例從1983年就開始了。這些案例往往是優(yōu)中選優(yōu)，是正確適用法律，體現(xiàn)司法公正和效率，得到當(dāng)事人和社會公眾一致認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)了最佳法律效益的案例。所以，指導(dǎo)性案例是法官應(yīng)當(dāng)參照的楷模，體現(xiàn)了法官的司法智慧與審判經(jīng)驗。最高人民法院的指導(dǎo)性案例，從性質(zhì)上看是解釋法律的一種形式，起到了解釋、明確、細(xì)化相關(guān)法律的作用。指導(dǎo)性案例是法官釋法而不是法官造法，是總結(jié)法律經(jīng)驗而不是創(chuàng)制法律規(guī)則。環(huán)境公益訴訟案例，是眾多指導(dǎo)性案例的一個類別，完善案例指導(dǎo)機(jī)制具有可行性。

遵照判例的傳統(tǒng)，使得完善案例指導(dǎo)機(jī)制具有歷史感。我國早在商代，就已經(jīng)出現(xiàn)比照先例予以定罪處罰的情況。到了西周，進(jìn)一步出現(xiàn)了表示判例的“御事”等用語。春秋戰(zhàn)國時期，“判例”的運(yùn)用進(jìn)一步頻繁。秦朝的法律體系中，“廷行事”是其中之一。漢代的“判例”謂之“比”，又稱“決事比”。唐宋出現(xiàn)了新的法律形式——例，它在司法實(shí)踐中起著“判例”的作用，補(bǔ)充成文法的不足。宋代的“判例”制度有了空前的發(fā)展，編例是重要的法律形式和立法活動。明清時期“判例法”的迅速發(fā)展，“判例制度”的地位再次上升，并最終形成中國古代“判例法”和制定法結(jié)合的法律體系。在中國法律的近代化過程中也保留了判例的傳統(tǒng)。在《六法全書》中，判例扮演著極其重要的角色。它們與成文法并行。新中國成立以后，當(dāng)時我國尚未制定足夠的成文法典，司法審判基本上都是在相關(guān)政策的指導(dǎo)下進(jìn)行的，法官發(fā)揮了極大的主觀能動性。1962年12月，最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于人民法院工作若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定對案例的選擇等問題作了具體的規(guī)范。因此，完善環(huán)境訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，具有一定的歷史感。

相關(guān)法律的規(guī)定，使得完善環(huán)境公益訴訟的案例指導(dǎo)機(jī)制具有法律憑借。我國最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)，最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的工作。審級制度是直接對個案的監(jiān)督，不是類型化的監(jiān)督。案例指導(dǎo)制度就是對同一類型的案件進(jìn)行的監(jiān)督。從符合客觀現(xiàn)實(shí)的角度來考慮，也應(yīng)當(dāng)由上級法院對下級法院進(jìn)行案例指導(dǎo)和規(guī)范。最高人民法院在指導(dǎo)和規(guī)范下級法院的審判工作中，已經(jīng)有了例如解釋、批復(fù)、規(guī)定等方式以應(yīng)對人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題。法院審判委員會的職責(zé)包括“總結(jié)審判經(jīng)驗”、“討論有關(guān)審判工作的問題”，從某種角度來說，完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制就是總結(jié)審判工作經(jīng)驗并討論如何實(shí)現(xiàn)法律目的。

三、完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制的路徑

1992年，最高人民法院決定設(shè)立中國應(yīng)用法學(xué)研究所。中國應(yīng)用法學(xué)研究所的主要任務(wù)是編輯《人民法院案例選》，供全國法院裁判案件時參考。之后，最高人民法院以及后來的國家法官學(xué)院開始與中國人民大學(xué)合作編輯《中國審判案例要覽》。這是當(dāng)時影響最大的兩種案例匯編。進(jìn)入新世紀(jì)，最高人民法院各業(yè)務(wù)庭，地方各級人民法院也開始重視編輯、出版具有指導(dǎo)作用的案例，與此同時，專家學(xué)者編寫出版的案例著作，教材和讀物也日漸增多，形成了案例研究百花齊放的大好局面。

1.完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，需要做到六個明確。一是明確環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例發(fā)布的主體。對于全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。二是明確環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例的選擇范圍。選擇環(huán)境公益訴訟裁判，應(yīng)當(dāng)符合社會廣泛關(guān)注、法律規(guī)定比較原則、具有典型性、疑難復(fù)雜或者新類型等特征。三是明確環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例的工作機(jī)構(gòu)。為了做好環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)工作，最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室有必要圍繞環(huán)境公益訴訟，進(jìn)行指導(dǎo)性案例的專門組織、審查和編纂。四是明確環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)工作的程序。這些程序包括環(huán)境公益訴訟案例的推薦程序、審查程序、報審程序、討論程序和發(fā)布程序等。五是明確環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例的效力問題。對于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院在審理環(huán)境公益訴訟類似案件時應(yīng)當(dāng)參照。六是明確人民法院此前發(fā)布的環(huán)境公益訴訟指導(dǎo)性案例的清理和公布問題。對于最高人民法院此前發(fā)布的指導(dǎo)性案例，符合條件的，應(yīng)當(dāng)重新公布，沒有在重新公布之列的，不再視為指導(dǎo)性案例。

2.完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，需要處理好幾個問題。一是處理好類似案件的問題。類似案件就是相似或者相同案件，包括行為類似案件、性質(zhì)類似案件和爭議類似案件。這里的類似不僅指結(jié)果類似、數(shù)額類似或者某一個其他情節(jié)類似。二是處理好參照的問題。參照就是參考、遵照的意思，即法官在審判案件時，處理不相類似的案件時，可以參考指導(dǎo)性案例所運(yùn)用的裁判方法、裁判規(guī)則、法律思維、司法理念和法治精神。處理與指導(dǎo)性案例相類似案件時，要遵照、遵循指導(dǎo)性案例的裁判尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)。三是處理好應(yīng)當(dāng)參照的問題。應(yīng)當(dāng)就是必須。當(dāng)法官在審理類似案件時，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例而未參照的，必須有能夠令人信服的理由;否則，既不參照指導(dǎo)性案例又不說明理由，導(dǎo)致裁判與指導(dǎo)性案例大相徑庭，顯失司法公正的，就可能是一個不公正的判決，當(dāng)事人有權(quán)利提出上訴和申訴。四是處理好引用指導(dǎo)性案例作為裁判依據(jù)的問題。考慮到指導(dǎo)性案例是最高人民法院審判委員會討論決定的，具有解釋法律、指導(dǎo)裁判的性質(zhì)和作用。因此，至少可以作為裁判說理來引用。五是處理好指導(dǎo)性案例的形式問題?？梢圆扇∷膫€部分的形式，第一部分是首部，包括指導(dǎo)性案例的編號、名稱、類型等;第二部分是指導(dǎo)要點(diǎn)，主要是對指導(dǎo)性案例指導(dǎo)價值、作用的歸納;第三部分是案情介紹，主要是對案件事實(shí)、證據(jù)的歸納;第四部分是裁判結(jié)果與理由，主要?dú)w納指導(dǎo)性案例的裁判結(jié)果和充分的說理。六是處理好指導(dǎo)性案例的發(fā)布機(jī)制問題。要做好案例指導(dǎo)工作，需要充分發(fā)揮地方各級人民法院和最高人民法院的積極性、法院系統(tǒng)以內(nèi)和法院系統(tǒng)以外的積極性，建立理論界與實(shí)務(wù)界相互支持、四級法院相互銜接的工作機(jī)制。

總之，完善環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)機(jī)制，對于保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)公正高效廉潔司法，具有十分重要的意義。建立這項制度，有賴于理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力，而要把這項制度用好，使之切實(shí)發(fā)揮作用，更需要理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力和相互配合。