淺議強制醫(yī)療檢察監(jiān)督制度

王秋杰

(北京市大興區(qū)人民檢察院，北京102600)

檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，對刑事訴訟的全過程都負有監(jiān)督職責，當然有權利也有義務對依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療程序?qū)嵭斜O(jiān)督。但是，新法關于該監(jiān)督的規(guī)定過于簡單，無法涵蓋與體現(xiàn)法律監(jiān)督的內(nèi)涵，為避免檢察機關對強制醫(yī)療的監(jiān)督流于形式，對其需要具體規(guī)制。檢察機關作為我國專門的法律監(jiān)督者，對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督，既能對強制醫(yī)療程序涉及的權力進行監(jiān)督，保證強制醫(yī)療程序的合法、合理、公正與公平，又能保障被強制醫(yī)療人的合法權利，防止“被精神病”與“被不精神病”。

一、檢察機關對強制醫(yī)療程序監(jiān)督應該堅持的原則

(一)依法性原則

人民檢察院作為我國法律監(jiān)督機關，負有監(jiān)督法律實施的職責，對強制醫(yī)療程序監(jiān)督的目的在于保證它能依照法律的要求正常運行，保障精神病人的合法權利。但是，檢察機關對強制醫(yī)療程序的監(jiān)督并不是無原則、無界限的，必須以法律的規(guī)定為準繩，在法制軌道內(nèi)開展監(jiān)督，保證監(jiān)督效果的合法性。同時，檢察機關必須清楚“監(jiān)督”的性質(zhì)，把握監(jiān)督的權限，知道“監(jiān)督”的范圍，不能越權、越位監(jiān)督，更不能替代公安機關、人民法院與執(zhí)行機構作出強制醫(yī)療的決定與執(zhí)行。

(二)客觀性原則

世界是客觀存在的，這就要求檢察機關開展各項工作必須堅持客觀性原則，從客觀實際著手，避免主觀。同理，檢察機關在開展強制醫(yī)療監(jiān)督時必須堅持客觀性原則。強制醫(yī)療程序涉及多個機關、多個環(huán)節(jié)，公安機關的移送、公訴部門的申請、人民法院的決定和強制醫(yī)療機構的執(zhí)行都可能或多或少存在一定的問題，檢察機關只能針對強制醫(yī)療程序存在或涉及的實際問題進行客觀調(diào)查，掌握強制醫(yī)療程序的真實情況，堅決不能主觀臆斷，從主觀出發(fā)開展監(jiān)督，更要防止借監(jiān)督之名實行打擊報復，避免把監(jiān)督當做謀取私利的“工具”。

(三)動態(tài)性原則

世界是不斷變化發(fā)展的，這就要求檢察機關開展工作必須學會用動態(tài)的眼光去觀察、分析與思考，追逐事物變化的腳步，不能靜止不動。強制醫(yī)療程序是一個動態(tài)性發(fā)展過程，一般而言，按照公安機關的移送、公訴部門的申請、人民法院的決定、強制醫(yī)療機構的執(zhí)行這個順序推進，前一環(huán)節(jié)的決定影響后一環(huán)節(jié)的判斷，進而影響強制醫(yī)療最后的結果。所以，為保證強制醫(yī)療監(jiān)督的實效，檢察機關必須實行動態(tài)性監(jiān)督，在前一環(huán)節(jié)就要介入監(jiān)督，掌握強制醫(yī)療的實時情況，不能在后一程序性環(huán)節(jié)才啟動監(jiān)督。否則，這種監(jiān)督就具滯后性，監(jiān)督的效果難以保證。

(四)全面性原則

強制醫(yī)療程序包含很多內(nèi)容，既有強制醫(yī)療的決定，又有強制醫(yī)療的執(zhí)行;既有公安機關、司法機關的參與，又有強制醫(yī)療機構的參加。檢察機關在履行強制醫(yī)療監(jiān)督的職責時，必須堅持全面性原則，既要對公安機關的移送、公訴部門的申請、人民法院的決定進行監(jiān)督，又要對強制醫(yī)療機構的執(zhí)行予以監(jiān)督，不能僅憑自己的好惡實行選擇性監(jiān)督，更要避免片面監(jiān)督。檢察機關只有做到全面監(jiān)督，不留縫隙、不?？瞻祝拍鼙ＷC強制醫(yī)療監(jiān)督的實效。

二、檢察機關對強制醫(yī)療程序監(jiān)督的路徑規(guī)制

(一)監(jiān)督部門的明確

雖然，修訂后的《刑事訴訟法》將強制醫(yī)療程序監(jiān)督的權力賦予了檢察機關，可是，檢察機關內(nèi)部有很多部門，究竟該由哪個部門具體承擔起強制醫(yī)療的監(jiān)督的職責，法律沒有明確規(guī)定。這極易造成部門之間的爭權和互相扯皮現(xiàn)象。2012年12月最高人民檢察院出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百六十一條規(guī)定:“強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所部門負責?！笨此茝娭漆t(yī)療程序的監(jiān)督主體得以明確，可是監(jiān)所部門只是負責執(zhí)行部分的監(jiān)督，其它程序?qū)⑷绾伪O(jiān)督?jīng)]有固定。

關于這個問題，陳衛(wèi)東教授認為:檢察機關的監(jiān)督觸角延伸到了精神病強制醫(yī)療的場所。檢察機關應當像行使監(jiān)所檢察職能那樣，在安康醫(yī)院設置派出檢察室。當然，派出檢察室可以對強制醫(yī)療的執(zhí)行情況進行監(jiān)督，確保強制醫(yī)療執(zhí)行的實效。但是，對強制醫(yī)療的決定進行監(jiān)督又該由哪個部門承擔，派出檢察室是否可以勝任?筆者認為，檢察機關內(nèi)部各部門的職能與任務存在差異，基于“術業(yè)有專攻”的考量，派出檢察室作為一個對精神病強制醫(yī)療了解較多的專職部門，完全能勝任對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督。所以，可將對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的權力賦予派出檢察室。

派出檢察室對強制醫(yī)療機構的執(zhí)行活動進行日常法律監(jiān)督，強制醫(yī)療機構的定期診斷評估報告應當在作出后三日內(nèi)抄送派出檢察室進行合法性審查，人民法院對強制治療的決定應當在決定作出后三日內(nèi)抄送派出檢察室進行合法性審查。派出檢察室應當在接到上述報告或者決定之日起七日內(nèi)對其合法性進行審查，如發(fā)現(xiàn)存在違法行為，應當依法提出糾正意見。對派出檢察室的書面糾正意見，被糾正機關有異議的，可以在接到意見之日起三日內(nèi)向上一級人民檢察院提出復議申請，上一級人民檢察院應當在接到申請之日起七日內(nèi)作出復議決定。對于人民檢察院生效的書面糾正意見，被糾正機關必須執(zhí)行，并應及時將糾正結果反饋給人民檢察院。

(二)監(jiān)督內(nèi)容的界定

根據(jù)監(jiān)督內(nèi)容的不同，可將強制醫(yī)療的檢察監(jiān)督分為對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督和對強制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督。修訂后的《刑事訴訟法》將強制醫(yī)療決定程序予以訴訟化，包括移送、申請、決定等程序，但對精神病人強制醫(yī)療的，由人民法院決定。那么，人民檢察院僅對人民法院決定強制醫(yī)療是否適當進行監(jiān)督，是否需要對公安機關移送強制醫(yī)療的合法進行監(jiān)督?如果需要對公安機關移送強制醫(yī)療是否合法進行監(jiān)督的話，又應該由誰對人民檢察院自行提出強制醫(yī)療申請是否合法進行監(jiān)督?如果派出檢察室發(fā)現(xiàn)應當對精神病人予以強制醫(yī)療，而公安機關或公訴部門卻沒有提出強制醫(yī)療的意見或進行強制醫(yī)療的移送，能否對這種行為監(jiān)督?法律對這些問題沒有明確。強制醫(yī)療決定是一個完整的過程，公安機關移送強制醫(yī)療、公訴部門申請強制醫(yī)療這兩個環(huán)節(jié)的合法與否直接決定最后強制醫(yī)療決定的效果，所以，人民檢察院的監(jiān)督應是對強制醫(yī)療整個決定程序的監(jiān)督。派出檢察室對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督包括:應當強制醫(yī)療而沒有強制醫(yī)療、不應當強制醫(yī)療卻強制醫(yī)療。

強制醫(yī)療機構負有對精神病人積極醫(yī)療的職責，對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應當及時提出解除意見，報決定強制醫(yī)療的人民法院批準。但是，強制醫(yī)療機構基于經(jīng)濟利益之考慮，很難主動提出解除強制醫(yī)療的意見。對此現(xiàn)象，人民檢察院派出檢察室能否予以監(jiān)督?法律沒有規(guī)定。依照法律監(jiān)督的內(nèi)涵，為保障精神病人的合法權利，派出檢察室應當有權監(jiān)督強制醫(yī)療機構提出解除強制醫(yī)療的意見。

(三)監(jiān)督方式的選擇

派出檢察室對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行進行監(jiān)督應遵循一定的方式，即書面式監(jiān)督和實體式監(jiān)督。書面式監(jiān)督是指派出檢察室僅對強制醫(yī)療的所有相關書面材料進行查閱，從中發(fā)現(xiàn)問題，并不接觸相關部門和人員，聽取其意見。這種監(jiān)督方式對派出檢察官的工作量要求不高，但卻具有靜態(tài)性、滯后性等不足，難以想象其發(fā)揮的作用效果。實體式監(jiān)督是指派出檢察官實際參與強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行程序，接觸相關部門和人員，聽取其意見，發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療存在的問題。這種監(jiān)督方式具有動態(tài)性、同步性、全面性等優(yōu)點，但對派出檢察官具有較高的要求。鑒于以上分析，筆者認為派出檢察官應將兩種方式結合起來，實行書面式監(jiān)督與實體式監(jiān)督并重，既需查閱精神病人的所有案卷，掌握相關情況;又要親自參與強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行程序，聽取公安機關、公訴部門、人民法院、強制醫(yī)療機構和精神病人及其近親屬的意見，做到客觀、公正、全面，防止監(jiān)督的主觀、不公、片面。

(四)監(jiān)督啟動的結合

人民檢察院派出檢察室在履行對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督職責時，應該是主動介入監(jiān)督還是被動式進行監(jiān)督，在哪個階段主動介入監(jiān)督，又應如何知道強制醫(yī)療程序的啟動?在被動式監(jiān)督上，怎樣應對精神病人及其家屬一方提出監(jiān)督的申請，筆者認為，派出檢察室采用任何一種啟動程序都或多或少地存在不足，只有根據(jù)案件具體情況把兩者緊密地有機結合起來，才能全方位、實時動態(tài)地對強制醫(yī)療進行監(jiān)督。第一，主動審查案卷。派出檢察室應定期或不定期地調(diào)閱公安機關辦理的涉及精神病人的案卷，從中發(fā)現(xiàn)精神病人應當強制醫(yī)療，公安機關沒有移送強制醫(yī)療，或精神病人不應當強制醫(yī)療，公安機關卻移送強制醫(yī)療等情況，監(jiān)督公安機關予以改正。以此為基礎，派出檢察室就能夠主動介入強制醫(yī)療程序，并實行動態(tài)性、同步性監(jiān)督。第二，接受告知意見。公安機關發(fā)現(xiàn)精神病人需要強制醫(yī)療的，應寫出強制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院，此時人民檢察院的公訴部門應將強制醫(yī)療意見書送交派出檢察室。公訴部門自行發(fā)現(xiàn)的精神病人需要強制醫(yī)療的，應將強制醫(yī)療申請書送交派出檢察室。人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)精神病人需要強制醫(yī)療的，應將相關情況告知派出檢察室，由其對決定情況進行監(jiān)督。強制醫(yī)療機構應當定期對強制醫(yī)療的人進行診斷評估，將評估情況告知派出檢察室，由其掌握被強制醫(yī)療的人的恢復狀況。第三，聽取申請意見。由于種種原因，難以保證上述部門都將所有的強制醫(yī)療情況主動告知派出檢察室，所以，派出檢察室應認真聽取精神病人及其近親屬的申請，查看精神病人的相關材料包括精神病鑒定結論，根據(jù)具體情況作出不同的監(jiān)督?jīng)Q定。無論是哪種情形，派出檢察室都應當設立書面卷宗材料，包括受理申請的證明材料、開展監(jiān)督工作的基本情況和監(jiān)督報告等基本內(nèi)容。

(五)監(jiān)督效力的保障

一項職能要得到正確實施，就必須有相應的制度來保障，否則要么不能落到實處，要么被權力行使者濫用。要保證對強制醫(yī)療監(jiān)督的實效，必須有相應的制度來保障。但是，修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定的強制醫(yī)療監(jiān)督的效力究竟如何，人民檢察院與公安機關、人民法院、強制醫(yī)療機構的關系如何定位;如果人民檢察院認為強制醫(yī)療的決定程序或執(zhí)行存在問題，是有權向公安機關、人民法院或強制醫(yī)療機構發(fā)出違法通知書或糾正意見書，還是能直接要求其進行改正;在發(fā)出違法通知書或糾正意見書后，公安機關、人民法院或強制醫(yī)療機構對存在的問題不予以改正，即這些部門拒不接受監(jiān)督，派出檢察室將如何應對，如同立案監(jiān)督，檢察機關通知公安機關立案，公安機關以種種理由不予立案，檢察機關不能采取任何強制性措施，監(jiān)督的效力過軟。為確保將刑訴法賦予的強制醫(yī)療監(jiān)督權落到實處，必須強化監(jiān)督的效力。根據(jù)強制醫(yī)療程序所處的階段，派出檢察室以人民檢察院的名義向公安機關、人民法院與執(zhí)行機構發(fā)出督促意見書，公安機關、人民法院與執(zhí)行機構收到檢察機關就強制醫(yī)療決定或執(zhí)行環(huán)節(jié)存在問題提出的意見后，應當按照法定程序進行審查處理，在一定時限內(nèi)將處理結果向檢察機關回復，并說明理由。同時，還應當明確公安機關、人民法院與執(zhí)行機構不接受檢察機關的正確監(jiān)督意見應承擔的責任，保證督促意見的落地執(zhí)行。另外，人民檢察院應擁有一定的監(jiān)督處分權，如人民檢察院在強制醫(yī)療監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)有關人員涉嫌徇私舞弊等違法違紀行為的，應當移交有關部門處理;涉嫌職務犯罪的，依法立案偵查。強制醫(yī)療監(jiān)督只有富有效力，才能保證監(jiān)督落到實處。