軟賄賂的法律規(guī)制問(wèn)題探析

靳長(zhǎng)偉

(天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津300300)

賄賂，是賄賂犯罪的核心內(nèi)容，它涉及賄賂犯罪的各個(gè)方面，無(wú)論是受賄、行賄還是介紹賄賂的犯罪活動(dòng)，都是以賄賂為核心而展開(kāi)的。司法實(shí)踐表明，軟賄賂方式在實(shí)踐中呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)，賄賂不再僅僅限于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)利益，受賄者不直接接受財(cái)物，而采取更為狡猾和隱蔽的方式來(lái)逃避法律制裁，成為當(dāng)前職務(wù)犯罪亟需關(guān)注的新動(dòng)向。

一、軟賄賂的基本概念與范圍厘定

軟賄賂，是指現(xiàn)行法律難以規(guī)制，以人情世故、市場(chǎng)行為、作風(fēng)問(wèn)題等外在面貌出現(xiàn)，具有高度隱蔽、形式合法特征的賄賂方式。近年來(lái)各地不斷出現(xiàn)的向國(guó)家工作人員進(jìn)行軟賄賂的現(xiàn)象，極大地?fù)p害了黨和政府的威信，并逐漸演變成一種新的犯罪手段。有鑒于此，我們必須及時(shí)調(diào)整思路，跳出思維定勢(shì)，在深入分析軟賄賂表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，探討可行的法律規(guī)制方案。概言之，“軟賄賂”大致可以分為如下三種類(lèi)型。

(一)資源提供型軟賄賂

資源提供型軟賄賂是指行賄人利用自己手中掌握的社會(huì)資源，幫助受賄人取得一定的非物質(zhì)利益，以達(dá)到使其能夠幫助自己謀取不正當(dāng)利益之目的的行賄行為。在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的今天，一些名校的入學(xué)名額競(jìng)爭(zhēng)激烈，往往必須通過(guò)相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系或付出高昂的擇校費(fèi)用才能獲得，這就給了一些別有用心的人以可乘之機(jī)，使他們能夠利用相熟的人情關(guān)系或者以替受賄方交納高額擇校費(fèi)的方式，幫助受賄方的子女或親戚進(jìn)入名校就讀，從而獲得受賄方的特殊照顧，謀取不正當(dāng)利益。同樣的道理，在諸如就業(yè)、醫(yī)療等稀缺資源的分配過(guò)程中，也極易滋生軟賄賂的溫床。

(二)人才投資型軟賄賂

人才投資型軟賄賂是指一些在本行業(yè)或本領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的國(guó)有企業(yè)，其領(lǐng)導(dǎo)的工作經(jīng)歷和工作能力往往也是本行業(yè)的翹楚，這些領(lǐng)導(dǎo)退休以后，在不違反相關(guān)任職規(guī)定的情況下可以成為其他企業(yè)任用的人才，但這種理由開(kāi)始被一些居心不良者所利用，成為他們向國(guó)家工作人員行賄的借口。

(三)性賄賂型軟賄賂

性賄賂型軟賄賂是指請(qǐng)托人為了達(dá)到使國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為自己或他人謀取不正當(dāng)利益，而自愿提供或雇傭他人提供給受賄人性服務(wù)的行為。近十多年以來(lái)，社會(huì)上有關(guān)性賄賂的新聞?lì)l頻見(jiàn)諸媒體，難怪有人嘆息∶行賄者用財(cái)物賄賂達(dá)不到目的，肯定能夠用“美女賄賂”達(dá)到。用“美女”來(lái)攻擊賄賂目標(biāo)，幾乎是“彈無(wú)虛發(fā)”，“百發(fā)百中”。

二、軟賄賂法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境

1.資源提供型與性賄賂型軟賄賂的非物質(zhì)性。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，利益的表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣化，各種非財(cái)產(chǎn)性利益越來(lái)越多地體現(xiàn)于日常生活之中。在這種情況下，不僅“財(cái)物”可以成為受賄的對(duì)象，其他財(cái)產(chǎn)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性利益同樣可以成為受賄獲取的利益，資源提供型和性賄賂型軟賄賂表現(xiàn)出濃厚的非物質(zhì)性特征，現(xiàn)行刑法對(duì)賄賂界定為財(cái)物的規(guī)定，使得軟賄賂遭遇法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)難題。因此，在新的形勢(shì)下，如仍然固守以狹義的“財(cái)物”為受賄罪行為對(duì)象的觀點(diǎn)，顯然已經(jīng)不適當(dāng)，這就為刑事司法實(shí)踐和刑法學(xué)理論研究帶來(lái)了一些困惑。

2.性賄賂型軟賄賂現(xiàn)行法律難以有效規(guī)制。有些學(xué)者提出性行賄者如果是雇傭賣(mài)淫女進(jìn)行性賄賂，可依據(jù)公安部《賣(mài)淫嫖娼管理辦法》和《治安管理處罰法》給予行政處罰。但是，應(yīng)該知道，如果行賄者就是性賄賂行為實(shí)施者而不是賣(mài)淫女，國(guó)家工作人員則不受《賣(mài)淫嫖娼管理辦法》和《治安管理處罰法》的約束，只能按黨紀(jì)、政紀(jì)規(guī)定由紀(jì)檢和監(jiān)察部門(mén)處理受賄人。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，如若性賄賂越權(quán)提拔干部，也可以按現(xiàn)行《刑法》中規(guī)定的“瀆職罪”進(jìn)行追究，并以“徇私舞弊”作為其加重情節(jié)，并可依照有關(guān)規(guī)定對(duì)被提拔的干部進(jìn)行免職處理。筆者認(rèn)為，瀆職罪的相關(guān)條款對(duì)于性賄賂的約束相當(dāng)有限，主體范圍縮小為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，并且其法定刑罰與賄賂罪的法定刑罰相比也明顯輕微。所以，瀆職罪雖然具體罪名眾多，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的性賄賂約束卻相當(dāng)匱乏。

3.人才投資型軟賄賂法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境。對(duì)于人才投資型軟賄賂，2000年7月3日最高人民法院就江蘇省高級(jí)人民法院所提國(guó)家工作人員在職時(shí)為他人謀利，離退休后收受財(cái)物是否構(gòu)成受賄罪的請(qǐng)示做了如下批復(fù):國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。此項(xiàng)規(guī)定可以看作是人才投資型賄賂行為的規(guī)制措施，但在實(shí)際辦案過(guò)程中，由于當(dāng)事人之間的約定往往是私下秘密進(jìn)行甚至是默示的，很難搜集到相關(guān)證據(jù)，這就導(dǎo)致該條款反而成為辦案工作的掣肘，使得相當(dāng)一部分人才投資型賄賂行為無(wú)法被定罪處罰。

三、軟賄賂法律規(guī)制基本方略的體系構(gòu)建

(一)將非物質(zhì)性利益納入賄賂犯罪規(guī)制范圍

1.域外法律實(shí)踐將非物質(zhì)性利益納入賄賂犯罪予以規(guī)制。美國(guó)《刑法典》對(duì)于賄賂的規(guī)定是:“公務(wù)員接受任何有價(jià)值的東西，構(gòu)成受賄罪?！睆拿绹?guó)刑法典的本條規(guī)定可以看出，美國(guó)刑法也并沒(méi)有對(duì)于賄賂的內(nèi)容設(shè)定限制，只是從受賄人的主觀角度出發(fā)，受賄人認(rèn)為有價(jià)值的東西就能構(gòu)成受賄的對(duì)象。物質(zhì)性賄賂自不用說(shuō)，非物質(zhì)性賄賂以性賄賂為例，由于其可以滿(mǎn)足受賄人的性需求，屬于精神層面的滿(mǎn)足，對(duì)于受賄人來(lái)說(shuō)，其當(dāng)然的具有交換價(jià)值，行為人只要愿意拿自己的公權(quán)力換取，就代表其承認(rèn)了性賄賂的價(jià)值，構(gòu)成賄賂罪。美國(guó)立法對(duì)賄賂行為內(nèi)容的規(guī)定范圍很廣泛，以當(dāng)事人的主觀判斷有無(wú)價(jià)值作為賄賂的行為內(nèi)容也從實(shí)質(zhì)上揭露了賄賂犯罪的危害所在并不是賄賂物本身，而是隱藏在賄賂背后的交易行為。日本《刑法》第一百九十七條規(guī)定:“公務(wù)員或仲裁人關(guān)于職務(wù)上的事情，收受、要求或者約定賄賂的，構(gòu)成受賄罪。”日本刑法對(duì)賄賂罪的規(guī)定沒(méi)有在法律條文上限定賄賂內(nèi)容的范圍，而是從受賄人的角度出發(fā)，不限于財(cái)物賄賂，只要是能夠滿(mǎn)足受賄人需要的一切的利益均可以成為賄賂罪的行為內(nèi)容，這樣不僅擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，而且也符合賄賂罪的本質(zhì)特征以及設(shè)立賄賂罪的根本目的，對(duì)于賄賂犯罪能夠有效的打擊。

我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)賄賂犯罪的刑事立法均將非財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂罪范圍。我國(guó)香港地區(qū)《防止賄賂條例》規(guī)定的公職人員受賄罪是指“任何公職人員，無(wú)論是香港還是其他地方，無(wú)合法權(quán)限或合理辯解，索取或接受任何利益，作為他作出瀆職行為的誘因或報(bào)酬，即為犯罪?！贝恕稐l例》對(duì)“利益”的范圍定義很廣，既包括財(cái)產(chǎn)利益如金錢(qián)、實(shí)物，又包括非財(cái)產(chǎn)利益，如提干、性服務(wù)等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《刑法典》第一百二十一條規(guī)定:“公務(wù)員或者仲裁員對(duì)于職務(wù)上之行為，要求、預(yù)約或者收受賄賂或者其他不正當(dāng)利益，構(gòu)成受賄罪?！逼渲小捌渌徽?dāng)利益”包括性服務(wù)等不正當(dāng)利益?？梢?jiàn)，香港和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于賄賂罪的行為內(nèi)容的規(guī)定都較為靈活，都將財(cái)物型賄賂和非物質(zhì)性賄賂包含在賄賂罪的范圍之內(nèi)。

2.我國(guó)應(yīng)當(dāng)將非物質(zhì)性利益納入賄賂犯罪規(guī)制范圍。當(dāng)前，行賄人以某些不便計(jì)算價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益實(shí)施賄賂已成為腐蝕國(guó)家工作人員的一種重要手段，這些翻新的賄賂手法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中逐漸向“常規(guī)化”發(fā)展，危害已相當(dāng)嚴(yán)重，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)生活的這種變化及時(shí)作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。法律的生命力首先在于它的現(xiàn)實(shí)性和適應(yīng)性。文化傳統(tǒng)的繼承和公眾意識(shí)的制約，固然是立法者在立法過(guò)程中應(yīng)予考慮的，但法律畢竟是植根于現(xiàn)實(shí)土壤之中。從賄賂罪權(quán)力與利益交易的本質(zhì)屬性看，利用職務(wù)便利收受或索取非財(cái)產(chǎn)性利益與利用職務(wù)便利收受或索取財(cái)產(chǎn)性利益本質(zhì)上是一樣的，沒(méi)有理由將非財(cái)產(chǎn)性利益排除在賄賂之外。借鑒域外法律實(shí)踐的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)國(guó)內(nèi)賄賂犯罪新動(dòng)向，擴(kuò)展賄賂的外延，將非物質(zhì)利益的賄賂行為納入刑法規(guī)制的范疇，這是賄賂犯罪發(fā)展到一定階段所提出的客觀要求。

(二)設(shè)立性賄賂罪的獨(dú)立罪名

性賄賂已成為一種非常普遍的權(quán)力腐敗形式，且有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，被查處的貪官95%都有情婦，腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部60%以上與包“二奶”有關(guān)。性賄賂滋生了更為嚴(yán)重的權(quán)力腐敗，引起了公眾的強(qiáng)烈憤慨，對(duì)其進(jìn)行刑罰制裁已成為社會(huì)共識(shí)。根據(jù)中國(guó)社會(huì)調(diào)查所(SSIC)的調(diào)查，69.9%的公眾認(rèn)為權(quán)色交易現(xiàn)象嚴(yán)重，84.7%的公眾認(rèn)為應(yīng)該增加“性賄賂罪”。而從域外法律實(shí)踐看，1998年日本前大藏省官員井坂武彥因接受野村證券公司價(jià)值258萬(wàn)日元的“行賄性招待”而被定罪;2003年我國(guó)香港地區(qū)高級(jí)警司冼錦華因接受免費(fèi)性服務(wù)而被判刑入獄，成為性賄賂定罪的先例。性關(guān)系本屬道德問(wèn)題，但當(dāng)性關(guān)系成為公權(quán)交易的籌碼時(shí)，它就成了刑法問(wèn)題，將性賄賂入罪并不是標(biāo)新立異，而是一種刑事立法趨勢(shì)。

近年來(lái)，越來(lái)越多的人支持將性賄賂入罪于刑法，但反對(duì)者總拿性賄賂入罪難以取證和量刑加以否定。其實(shí)，性賄賂在司法實(shí)踐中的確存在取證和量刑困難的現(xiàn)實(shí)操作難題，而事實(shí)上也并非反對(duì)者所渲染的那么巨大，即便真的存在操作難，也不能成為阻撓立法的理由。事實(shí)上，普通的財(cái)物賄賂案件在司法實(shí)踐中可能也會(huì)遇到取證困難等所謂的問(wèn)題，而在一些疑難案件中也不可避免地同樣會(huì)存在著使法官困惑的量刑難問(wèn)題，但是，這些取證和量刑困難的問(wèn)題都是可以在司法實(shí)踐中逐步得到解決的，它們不應(yīng)該成為刑法回避或者借此否定性賄賂的理由。

設(shè)立性賄賂罪的獨(dú)立罪名來(lái)解決性賄賂入罪的定性問(wèn)題，是規(guī)制性賄賂型軟賄賂的有效方法，即在現(xiàn)有的刑法條款之外，設(shè)置獨(dú)立的罪狀、法定刑，從而形成獨(dú)立的罪名。設(shè)立獨(dú)立罪名的優(yōu)越性主要在于，充分考慮到性賄賂的特殊性，即使是行賄者付費(fèi)雇用他人提供性賄賂，也與典型的財(cái)物賄賂有所區(qū)別，既然性賄賂不同于現(xiàn)有的刑法條款賄賂中的財(cái)物，那就應(yīng)當(dāng)依據(jù)這種特殊性來(lái)設(shè)置獨(dú)立的帶有特殊性的罪名，這在司法實(shí)踐中也更加方便適用。否則，雖然看到性賄賂具有特殊性，但在罪名設(shè)置上仍將其與普通賄賂罪名混在一起，這就難以充分體現(xiàn)出性賄賂的特殊屬性。

(三)確立賄賂犯罪“數(shù)額和情節(jié)”的雙重定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)賄賂罪的懲罰是建立在行賄受賄財(cái)物數(shù)額基礎(chǔ)上的，如果要將非物質(zhì)性利益納入到賄賂的范圍，由于非物質(zhì)性利益無(wú)法折算成一定數(shù)額的財(cái)物，與我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)賄賂犯罪以數(shù)額為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的懲治體系并不協(xié)調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，限制賄賂范圍擴(kuò)大的主要障礙之一是擔(dān)心擴(kuò)大賄賂范圍會(huì)因?yàn)闆](méi)有具體量化標(biāo)準(zhǔn)而不利于司法實(shí)踐的具體操作。這種顧慮是多余的也是有害的。無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算數(shù)額不應(yīng)該成為放棄對(duì)相關(guān)犯罪行為進(jìn)行司法規(guī)制的借口，我國(guó)刑法中的許多犯罪并沒(méi)有規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)照樣懲處這些罪行。

由于人的欲望是多元的和分層次的，行賄人只要對(duì)受賄人投其所好、送其所要，不一定僅限于財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益，照樣可以完成骯臟交易，達(dá)到謀取不正當(dāng)利益的目的。從法律應(yīng)有的功能來(lái)看，對(duì)一種行為是否界定為犯罪，并不取決于對(duì)該行為的處罰是否具備可操作性，而是取決于行為的社會(huì)危害性。對(duì)于那些不能量化的賄賂對(duì)象，應(yīng)改變傳統(tǒng)的“計(jì)贓定罪”的賄賂犯罪的懲治體制，確立“數(shù)額和情節(jié)”的雙重定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考察賄賂罪對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性的侵犯程度及給國(guó)家和社會(huì)造成損害程度來(lái)定罪量刑。在具體操作上，法官在定罪量刑時(shí)可以對(duì)行賄人意圖謀取利益的大小、正當(dāng)與否，受賄人利用職務(wù)之便為行賄人謀取的利益大小、違背其職務(wù)與否、給國(guó)家利益造成損失的大小及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)破壞大小等情節(jié)綜合考慮。

(四)人才投資型軟賄賂規(guī)制的立法完善

針對(duì)人才投資型軟賄賂在司法實(shí)踐中存在的難以認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)難題，可以考慮取消當(dāng)事人必須定有約定的條款，只要被告人在任職期間給予了行賄人相應(yīng)的關(guān)照，并在離退休以后收受了行賄人的好處，同時(shí)這種關(guān)照和好處又不在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，就可以據(jù)此認(rèn)定被告人有受賄行為?？紤]到立法修訂的復(fù)雜程序，就此問(wèn)題可以先以司法解釋的方式予以明確，在刑法的日后修訂過(guò)程中再予以明確規(guī)定，從而堵塞人才投資型軟賄賂，保障正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。