討論課在法學(xué)本科教育中的探索——以廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院為例

黃 潔

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

作者系廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院講師。

廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院法律系在設(shè)立之初，即借鑒哈佛大學(xué)的討論課（seminar）制度，結(jié)合我國的法學(xué)教育情況以及我院的客觀條件，創(chuàng)造性地設(shè)立了討論課：每門法學(xué)專業(yè)核心課在主講教師講授六周之后，即安排兩周一次的討論，學(xué)生分成二十人一班，由另一位教師專門負(fù)責(zé)組織討論。這是法學(xué)教育中一次大膽的嘗試，其借鑒了seminar的教學(xué)形式，但教學(xué)目的卻不相同，“seminar的目的與任務(wù)就是實現(xiàn)大學(xué)教學(xué)和科研相結(jié)合的理念”[1]，而我院擬通過這門課程，在加深學(xué)生對法學(xué)理論知識的理解，擴(kuò)寬學(xué)生的知識面的同時，著重培養(yǎng)學(xué)生從事法律實務(wù)工作的能力。從教學(xué)目的出發(fā)，我院討論課的設(shè)置是以案例為主的討論，但其與傳統(tǒng)案例教學(xué)有明顯不同。

一、討論課與案例教學(xué)的區(qū)別

（一）教學(xué)模式不同

所謂案例教學(xué)，指教育者本著理論與實踐有機(jī)整合的宗旨，遵行教學(xué)目的的要求，以案例為基本素材，將學(xué)習(xí)者引入一個特定事件的真實情景中，通過師生、學(xué)生之間雙向和多向互動，積極參與、平等對話在和研討的教學(xué)形式。[2]但這種教學(xué)方式實際上仍然是以理論教學(xué)為主，中間穿插案例來啟發(fā)學(xué)生的思考，其案例的選取常常是為了說明某一知識點，目的主要是加深學(xué)生對某一部門法理論和法律問題的理解和把握，是講演式教學(xué)的重要組成部分。因此教師往往會對案例細(xì)節(jié)做一些處理，使得相關(guān)的知識點更突出，更易于學(xué)生的理解。當(dāng)然授課教師有時也會提前準(zhǔn)備案例，要求學(xué)生查找材料，并引導(dǎo)學(xué)生分組討論，但此時的案例討論側(cè)重點仍是讓學(xué)生對該相關(guān)知識點的理解和運用，更多時候教師的目的是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行理論知識的研究。

而討論課則不同，課上不再重復(fù)講授理論知識，而是要求學(xué)生運用所掌握的理論知識解決現(xiàn)實的問題，因此案例的選取多以真實且不加改造的為主，同時討論課教師亦會要求學(xué)生在對該案例進(jìn)行分析的時候提供幾套解決方案，并根據(jù)解決方案的不同分析各方案的利弊，以尋求最佳解決方法。該課程結(jié)合了法律診所的特點，讓學(xué)生圍繞所提供的案件材料，采取提問、討論、模擬、反饋等方式，在互動交流中，讓學(xué)生自己獲得事實和法律上的認(rèn)識和判斷。

（二）授課教師不同

傳統(tǒng)的案例教學(xué)由于案例討論是在理論知識的講授過程中一并進(jìn)行的，因此一門課程由一位教師承擔(dān)即可。而討論課是在主講教師的理論知識講授到一定程度后，由另一位老師擔(dān)任討論課教師專門負(fù)責(zé)組織討論，因此一門課程需要兩名教師才能完成，一般來說，主講教師由學(xué)院專任教師擔(dān)任，而討論課教師則由實務(wù)部門的優(yōu)秀人才擔(dān)任，二者相互協(xié)作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，避免出現(xiàn)短板，能夠給學(xué)生更全面的教學(xué)服務(wù)。

這種課程設(shè)置方式對學(xué)生或教師來說都是有益的：對于學(xué)生，同一門知識有兩個不同的教師講授，可以吸取更多的觀點，拓展其視野，提高其學(xué)習(xí)興趣；對于主講教師，通過旁聽討論課，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生知識掌握的程度，以便于調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法；而對于討論課教師，通過與主講教師的交流，能夠加深其對理論知識的理解，更好的從事法律實務(wù)工作。

從討論課與案例教學(xué)的差別可以看出，討論課的教學(xué)優(yōu)勢并不是簡單的案例式教學(xué)或互動式教學(xué)就可以取代的，對于現(xiàn)代法學(xué)教育來說是較好的培養(yǎng)學(xué)生法律實務(wù)工作能力的模式。

二、討論課目前存在的問題

我院的討論課吸收了哈佛大學(xué) seminar制度的成功模式，但經(jīng)驗畢竟是別人的，是否真的適合我國的法學(xué)高校教育，仍然需要經(jīng)過長期實踐。經(jīng)過十年的實踐，我院的這種教學(xué)模式仍然有一些不足之處。

（一）討論課程一刀切

我院在剛開始設(shè)置討論課時，是根據(jù)法學(xué)專業(yè)核心的十六門課程來開設(shè)相應(yīng)的討論課，但在后來的教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，并非所有課程都合適討論，因此取消了個別課程，但是絕大部分的課程仍然設(shè)有相應(yīng)的討論課。討論課需要學(xué)生提前做大量的準(zhǔn)備，資料的查找是上好討論課的前提和關(guān)鍵，但過多討論課的安排卻使得學(xué)生疲于應(yīng)付任務(wù)，而無法真正的靜心認(rèn)真做好課前準(zhǔn)備。同時，大量的討論課也需要有大量的師資來支撐，師資力量的不足也是討論課無法取得良好效果的關(guān)鍵。

討論課設(shè)置的目的是讓學(xué)生在討論過程中運用各種訴訟技巧，綜合運用法律知識，學(xué)會從不同角度分析問題和解決問題，獲得從事法律實務(wù)工作的能力，這需要學(xué)生有較為全面的法律知識體系。這種從學(xué)生一開始接觸法律即設(shè)置討論課的做法無法實現(xiàn)本課程設(shè)置的目的，學(xué)生學(xué)習(xí)處于紙上談兵階段，組織討論的教師亦表示學(xué)生因自身知識體系的限制，無法就所獲得的材料展開分析和討論。

（二）教學(xué)方法有待改進(jìn)

討論課既然與案例教學(xué)不同，那么在教學(xué)方法和課程設(shè)計上就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。但目前的討論課在教學(xué)方法上除了不對法學(xué)理論知識做系統(tǒng)的講授之外，與理論課主講教師的教學(xué)方法差別不大，教師僅是提供些案例讓學(xué)生在課堂上討論，提供的案例雖然真實，但材料并不全面，除了案情介紹，學(xué)生并未見到任何材料或證據(jù)，無法就該案件提出實質(zhì)意義的方案，課堂討論仍然局限在理論研究方面或法條的簡單運用，不能深入，也無法體現(xiàn)法律知識的綜合運用。因此教學(xué)方法有待改進(jìn)，以體現(xiàn)討論課真正的魅力。

（三）考核方式欠缺公平

討論課在整門課程中比例占到25%，其重要程度顯而易見。但考核方式卻相當(dāng)主觀，沒有具體的給分標(biāo)準(zhǔn)，討論課教師根據(jù)學(xué)生參與討論的積極度來評分，沒有任何書面材料作為參考標(biāo)準(zhǔn)，搭便車現(xiàn)象嚴(yán)重。從十年來討論課成績的分析中可以看出，討論課無法區(qū)分學(xué)生討論的優(yōu)劣，學(xué)生分?jǐn)?shù)普遍偏高，因此給學(xué)生造成一個印象，即無論是否努力都沒有太大差別，對討論課不再重視。

討論課設(shè)置中的這些欠缺使得其該課程真正的作用并沒有充分發(fā)揮出來，這項重大的教學(xué)改革措施發(fā)展到此時期，處于一個重要調(diào)整階段，該如何調(diào)整，使之找到真正適合我院的人才培養(yǎng)計劃，達(dá)到教學(xué)目的，成為了刻不容緩的事情。

三、討論課改革的探索

（一）針對課程，區(qū)別對待

在理論課程的講授過程中，主講教師都會結(jié)合所授知識點提供案例或者論題引導(dǎo)學(xué)生對該問題進(jìn)行討論，已經(jīng)對法學(xué)理論知識進(jìn)行深刻的剖析。討論課的目的是讓學(xué)生能夠?qū)⑦@些知識運用到實踐中去，但十六門法學(xué)專業(yè)核心課程并非門門都有現(xiàn)實案例可供探討，例如法理學(xué)、憲法學(xué)等課程，其討論還是限于法學(xué)理論研究上的探討，因此安排討論課無法實現(xiàn)設(shè)置該課程的目的。

筆者建議全面分析法學(xué)專業(yè)核心課程的特點以及我國法律的實踐特點，結(jié)合學(xué)生的基本情況和知識結(jié)構(gòu)，在民法、刑法、行政法、勞動法、婚姻家庭與繼承法等這類學(xué)科開設(shè)討論課。同時該課程設(shè)置時間應(yīng)放在大三階段，這時期的學(xué)生有了相對系統(tǒng)的法律知識體系，具備了從實體和程序兩方面展開綜合討論的能力，“有助于彌補(bǔ)學(xué)科劃分所造成的學(xué)生知識的片斷性和不完整性”[3]。這既能加強(qiáng)學(xué)生參與討論的積極性，又能夠減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，讓學(xué)生們能夠真正熱情地投入到案件的討論和分析中。同時，由于討論課程的減少，還能解決師資力量不足的問題。

（二）真實案例，聯(lián)系實踐

本院設(shè)置討論課，希望能夠綜合seminar制度及法律診所的特點，將知識的傳授與能力的培養(yǎng)結(jié)合起來，使得學(xué)生在掌握法學(xué)理論的同時，獲得更多的“實戰(zhàn)性”經(jīng)驗。因此，該課程案例的選取至關(guān)重要。我院在這十年的發(fā)展中，已經(jīng)取得了良好的社會基礎(chǔ)，討論課教師幾乎全部由優(yōu)秀的法律實踐部門工作者來擔(dān)任，既有法院的審判員，又有律師事務(wù)所的合伙人，使得該課程所需案件和材料的獲取沒有障礙。

筆者建議討論課教師選取其所接觸過的較具爭議的案件，將手頭所有的原始資料一并提供給學(xué)生，包括所知案情以及所獲得的證據(jù)，但不要將案件的判決結(jié)果以及律師們的訴狀、答辯狀等材料交給學(xué)生。教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生像法官和律師一樣思考，分析其手中的證據(jù)以及所涉及的知識點，找到爭論的焦點，并展開充分的探討。在學(xué)生做出案件的結(jié)論后，教師將該案中律師的觀點以及法院的判決提供給學(xué)生，由學(xué)生將自己的判決與法院的判決做對比，分析二者之間的差異，究其原因并做出總結(jié)。

通過對真實案件的分析討論，能夠使學(xué)生全面了解法律實務(wù)，更接地氣，有助于提高學(xué)生對理論問題掌握的深度和廣度，提高學(xué)生理論水平和理論聯(lián)系實踐的能力。

（三）制定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范考核

任何一門課程都離不開考核，考核標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化，公平公正化，才能提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和熱情。由于討論課是以討論為主，無法像其他課程那樣用考試的方法來評判學(xué)生學(xué)習(xí)的效果，因此應(yīng)當(dāng)制定相對統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)。

討論課教師不應(yīng)僅以出勤作為考核的唯一因素，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的參與度以及最終討論效果，將考核具體分為兩個方面：

1.課堂討論部分。課堂討論是本課程的重點，教師除了考查學(xué)生參與討論的積極性之外，還應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的發(fā)言，著重考查學(xué)生討論的水平，對知識的理解和運用能力，以此作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵學(xué)生課前多做準(zhǔn)備，課堂積極參與，減少搭便車現(xiàn)象。

2.課后總結(jié)部分。課堂討論部分的成績相對比較主觀，需要文字材料予以補(bǔ)充，才能體現(xiàn)考核的公平合理。由于討論課針對真實案件展開，法律文書的寫作成為必不可少的部分，因此每個案件討論結(jié)束之后，學(xué)生都應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)法律文書，包括起訴狀、答辯狀、證據(jù)目錄以及法院判決書等一系列材料，教師根據(jù)學(xué)生提交的材料評定成績。這既能保證考核的公平公正，又能培養(yǎng)學(xué)生書寫法律文書的能力，加深學(xué)生對整個部門法理論和法律問題的理解與運用，一舉兩得。

廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院還是個年輕的學(xué)院，討論課的課程才剛剛起步，處在摸索階段，如何在合理運用現(xiàn)在師資的前提下，提高學(xué)生的討論興趣，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，提升學(xué)生綜合運用法律知識的能力仍需要進(jìn)行長期的探索與試驗。

[1]謝曉宇，柳世玉. 討論式教學(xué)：seminar教學(xué)模式在本科教學(xué)中的實踐運用[J]. 教育理論與實踐，2013，（33）.

[2]司林波. 本科管理類專業(yè)案例教學(xué)中的老師角色定位[J]. 教育評論，2011，（4）.

[3]楊嚴(yán)炎.“個案全過程教學(xué)法”的價值與功能[J]. 法學(xué)評論，2013，（5）.