淺析我國刑事訴訟中的監(jiān)視居住制度

金 悠

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽 712082）

一、我國刑事訴訟中監(jiān)視居住制度的總體概述及實施現(xiàn)狀

（一）我國刑事訴訟中監(jiān)視居住的總體概述

我國刑事訴訟法規(guī)定的強制措施共有五種，根據(jù)其強制力度輕重的不同，可依次排列為拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕。其中，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住都是以“非羈押”的方式實現(xiàn)。

監(jiān)視居住是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟過程中責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限內(nèi)不得離開指定的區(qū)域，并對其活動予以監(jiān)視和控制的一種強制措施。這種制度能很好的體現(xiàn)保障人權(quán)和懲罰犯罪的統(tǒng)一[1]4。

（二）我國刑事訴訟中監(jiān)視居住制度的實施現(xiàn)狀

公檢法機關(guān)在刑事訴訟活動中使用監(jiān)視居住這一刑事強制措施，本意是想起到彌補其它刑事強制措施不足的作用，是其它任何刑事強制措施都無法代替的。但在司法實踐中，它的適用率卻是非常之低的。從每年最高人民檢察院向全國人民代表大會所做的工作報告顯示，檢察機關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕的人數(shù)與提起公訴人數(shù)相比，即所謂的逮捕率相當(dāng)高，而監(jiān)視居住的適用率卻是最低的。造成這樣的局面，很大原因在于立法的問題，在于法律設(shè)定監(jiān)視居住的先天不足[2]18。例如，原《刑訴法》將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住規(guī)定相同的適用條件，那么對于多數(shù)較輕的犯罪而言，采取取保候?qū)彺胧└鼮楹线m。又如，原《刑訴法》第57條的規(guī)定中，只能對無固定住所的犯罪嫌疑人、被告人采取指定居所監(jiān)視居住的措施，并且沒有對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行處所、通知家屬、委托律師等作出更具體細(xì)致的規(guī)定。導(dǎo)致實踐中辦案機關(guān)較少采用監(jiān)視居住措施，有的情況下采取犯罪嫌疑人、被告人指定在羈押場所、專門的辦案場所監(jiān)視居住的辦法，規(guī)避有關(guān)監(jiān)視居住的規(guī)定，這實際上是將犯罪嫌疑人、被告人變相羈押，不利于當(dāng)事人合法權(quán)利的保護。

例如，2005年7月，某分局在辦理一起詐騙案時，該案件多名犯罪嫌疑人在所在地均有“混合居住”的住所，報捕后因證據(jù)不足檢察機關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，變更了刑事強制措施為監(jiān)視居住，為了防止犯罪嫌疑人毀滅證據(jù)和串供，該局指定了處所執(zhí)行居住。這在當(dāng)時的情況下，按照原《刑訴法》的規(guī)定，這種指定監(jiān)視居住處所的做法在執(zhí)法上是有偏差的，是一種變相操作的行為，但如果不這樣做，案件就很難辦了，這就是立法上存在的問題了[3]。

二、關(guān)于我國刑事訴訟中監(jiān)視居住制度新舊法律規(guī)定之對比分析

針對監(jiān)視居住制度實踐中出現(xiàn)的諸多問題，新刑訴法對監(jiān)視居住制度的性質(zhì)作了具體的規(guī)定并對該制度的有效實施作了進一步的細(xì)化，使其更具有可操作性。

（一）此次《刑訴法》將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用條件分開規(guī)定，改變了原《刑訴法》中二者適用條件完全相同的情況，真正體現(xiàn)了兩種強制措施的輕重有別，體現(xiàn)了強制措施適用的比例原則。

（二）新《刑訴法》第72條規(guī)定了監(jiān)視居住的適用條件，并將其適用條件修改為兩大類，一類是以符合逮捕條件為前提的，一類是以符合取保候?qū)彏榍疤岬?，即在這兩種前提下又符合幾種情形之一時，可適用監(jiān)視居住，這樣規(guī)定更能體現(xiàn)監(jiān)視居住自己的價值。在以符合逮捕條件為前提時，該規(guī)定是將監(jiān)視居住的性質(zhì)定位為“減少羈押的替代性措施”，這樣還有利于分流審前羈押的案件，降低羈押率。

（三）新《刑訴法》的73條和74條為新增內(nèi)容，分別對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行處所、通知家屬以及刑期折抵等問題作出了更具體細(xì)致的規(guī)定[4]。

1、關(guān)于監(jiān)視居住的執(zhí)行場所

新《刑訴法》規(guī)定，監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。該規(guī)定將無固定住所之外的指定居所監(jiān)視居住的情形作了嚴(yán)格限制，并且明確了指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行，很大程度上制約了變相羈押的問題。

2、關(guān)于監(jiān)視居住執(zhí)行后的通知

互動教學(xué)的模式是我國高中生物教學(xué)中比較有效的一種教學(xué)模式，包括了師生互動模式和生生互動模式，通過有效的溝通和交流，有利于課堂教學(xué)的開展，使學(xué)生在學(xué)習(xí)生物的過程中能夠充分理解吸收課堂上老師講解的新知識，發(fā)揮其學(xué)習(xí)的積極主動性與創(chuàng)造性。學(xué)生對于生物知識的認(rèn)識更加深刻了，學(xué)生的學(xué)習(xí)勁頭也上來了，對于生物的學(xué)習(xí)興趣濃厚了，教學(xué)質(zhì)量自然也就提高了。

原《刑事訴訟法》中并未對監(jiān)視居住后的通知義務(wù)作出具體規(guī)定，這顯然不利于保護犯罪嫌疑人、被告人家屬的知情權(quán)以及犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。為此，新《刑訴法》對其作了相應(yīng)的規(guī)定。但新《刑訴法》中的這一規(guī)定，仍然存在較大瑕疵，這一規(guī)定的例外情形彈性較大，并且沒有明確通知的義務(wù)機關(guān)，容易導(dǎo)致公安司法機關(guān)將不符合上述可以不予通知的情形擴大化，使該條文在保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利上大打折扣。

3、新《刑訴法》對監(jiān)視居住的期限折抵作出了規(guī)定

指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。該規(guī)定的增加，更有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，因為指定居所監(jiān)視居住雖不屬于羈押措施，但對公民人身自由的限制和剝奪的程度比一般的監(jiān)視居住和取保候?qū)彾家獜?，因此，有必要對?dāng)事人的合法權(quán)益加強保護。

（四）關(guān)于被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，新《刑訴法》也作了相應(yīng)的修改。

1、將“未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處，無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所”改為“未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所?！边@里的執(zhí)行監(jiān)視居住的處所主要包括了兩種情況：一是被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人在辦案機關(guān)所在的市、縣內(nèi)學(xué)習(xí)、生活、工作的合法住所；二是應(yīng)當(dāng)采取監(jiān)視居住措施但在本地沒有固定住所的，或者根據(jù)本法第73條的規(guī)定，由辦案機關(guān)為犯罪嫌疑人、被告人指定的居所?！疤幩币辉~很好的將二者統(tǒng)一了起來。

2、在“未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得會見他人”的規(guī)定中增加了未經(jīng)批準(zhǔn)不得通信的義務(wù)，并對“他人”的范圍并未作出明確的規(guī)定。這一規(guī)定較之《六機關(guān)規(guī)定》關(guān)于“被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其聘請的律師不需要經(jīng)過批準(zhǔn)”的規(guī)定來看，新《刑訴法》實際上是更為嚴(yán)格了，這在一定程度上加強了監(jiān)視居住的力度，但不利于保護被監(jiān)視居住人的合法權(quán)利。

3、該規(guī)定增加了“將身份證件、旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存”的規(guī)定。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，交通日益發(fā)達(dá)，人員流動日益頻繁，人們的活動范圍和交往領(lǐng)域日益擴大，犯罪嫌疑人、被告人逃脫的手段和工具也日益增多，因此，有必要進一步增加監(jiān)視居住的強制力度，同時也有利于監(jiān)視居住制度的具體執(zhí)行。

三、對我國新《刑訴法》中監(jiān)視居住制度規(guī)定的幾點思考及應(yīng)對策略

司法機關(guān)設(shè)立監(jiān)視居住的目的是為了保證刑事訴訟活動的順利進行，依法將犯罪嫌疑人、被告人活動的區(qū)域予以限制，并加以監(jiān)視的一種強制措施。監(jiān)視居住制度一方面可以保障訴訟的順利進行;另一方面又可以使犯罪嫌疑人、被告人脫離正常的家庭生活和學(xué)習(xí)崗位，同時還可以減輕國家司法資源的投入。

（一）新《刑訴法》將監(jiān)視居住的法律屬性重新進行了規(guī)定，將其定性為“減少羈押的替代性措施”和“取保候?qū)彽奶娲源胧?。監(jiān)視居住是取保候?qū)徍痛吨g必要的緩沖機制，具有二者所不具備的特殊訴訟功效。這一規(guī)定很好地使監(jiān)視居住制度與相關(guān)要求之間達(dá)到了相對平衡的狀態(tài)，同時對變相羈押也有了很大程度上的限制。

（二）監(jiān)視居住制度在司法實踐中適用率偏低，主要有兩方面的原因。一是由于其本身的定位就是取保候?qū)徍痛哆@兩種強制措施的緩沖機制，如果其適用率比這兩種強制措施還高，那么就不符合對其本身的定性了。二是因為就個案而言，采取監(jiān)視居住措施確實會增大辦案機關(guān)的訴訟成本問題。

（三）關(guān)于監(jiān)視居住訴訟成本的計算，應(yīng)該綜合考慮多個方面的因素。

1、正如美國法經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·D·弗里德曼①[美]大衛(wèi)·D·弗里德曼.經(jīng)濟學(xué)語境下的法律規(guī)則[M].楊欣欣譯.北京:法律出版社,2004.271.273.指出：“要使刑事司法變得有意義就要求我們嚴(yán)肅考慮它的成本。為阻止犯罪我們必須抓住罪犯并懲罰他們。這兩種活動都是代價高昂的”。也就是說，刑事司法的成本本身就高，并不是監(jiān)視居住制度獨有的問題。這個問題的解決還有待于我國整個刑事司法系統(tǒng)乃至整個社會的總體素質(zhì)的提高。

2、從另一個角度來看，犯罪越少發(fā)生，用于逮捕和懲罰犯罪者的成本自然就會降低。因此，如果通過對一定的個案犯罪采取相應(yīng)的強制措施，而這個強制措施還可以很好地威懾到潛在的犯罪分子，那么就可以起到減少犯罪發(fā)生的作用。而監(jiān)視居住制度恰恰可以做到這一點，既能成功地打擊個案犯罪，又能威懾到潛在的犯罪分子，進而減少犯罪發(fā)生，從而取得更好的司法效果，這從訴訟總成本的角度來計算實則是更經(jīng)濟的[5]。

（四）根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，監(jiān)視居住制度仍然由公安機關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，由人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。但是，并未具體規(guī)定檢察院進行監(jiān)督的方式、程序以及對程序性違法的制裁手段。這種沒有制裁措施的監(jiān)督絕大多數(shù)都會形成形同虛設(shè)的局面。再結(jié)合《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，監(jiān)視居住由派出所執(zhí)行。然而，派出所屬于基層組織，除了承擔(dān)著刑事司法的職責(zé)外，還要負(fù)責(zé)日常的治安管理等工作任務(wù)，且其警力財力都比較有限，在這種情況下，讓其執(zhí)行監(jiān)視居住，無疑既增加了其工作負(fù)擔(dān)，也影響了監(jiān)視居住執(zhí)行的實際效果。而檢察機關(guān)本身擁有司法警察隊伍，相比派出所而言更具有執(zhí)行力度。

因此，在監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行上，建議最好由檢察機關(guān)派司法警察執(zhí)行，這樣既能更好地保證監(jiān)視居住的執(zhí)行力度，又能充分發(fā)揮檢察機關(guān)司法警察的作用，同時還能減輕派出所的工作負(fù)擔(dān)。

綜上所述，新《刑事訴訟法》雖然對實踐中存在的問題，大多都作了修改和規(guī)定，其進步意義也是顯而易見的，但其規(guī)定還是不夠完善。例如，對“監(jiān)視居住執(zhí)行后的通知”，這一規(guī)定本來是很好的，但由于其例外情形彈性過大，并且沒有明確通知的義務(wù)機關(guān)，導(dǎo)致該條文在實踐運用中將會存在一定問題；再比如，“未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得會見他人或者通信”中的“他人”的范圍沒有作出明確的規(guī)定等等，這些都有待于我們的司法解釋對其進行細(xì)化，使該部法律真正能夠更好地運用到司法實踐中去。

［1］臧鐵偉.中華人民共和國刑事訴訟法解讀［M］.北京：中國法制出版社，2012.

［2］陳光中.中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議與論證［M］.北京：中國法制出版社，2006.

［3］蔡佩玉.監(jiān)視居住制度的現(xiàn)狀與立法思考［J］.廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2004,(3)：30.

［4］陳建新.對監(jiān)視居住措施實施現(xiàn)狀的調(diào)查與思考［J］.人大研究，2003,(1)：29-30.

［5］徐俊.淺談監(jiān)視居住的適用價值及其完善［J］.政法學(xué)刊，2000,(6)：46.