技術(shù)并購績效研究述評(píng)

寧宇新 李悅玲

(西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安710065)

0 引言

隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的不斷變化，單純依靠自身研發(fā)而滿足市場對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的需求顯然難以實(shí)現(xiàn)。通過技術(shù)并購手段，在較短時(shí)間內(nèi)獲得目標(biāo)公司專有技術(shù)或?qū)＠麢?quán)，是眾多跨國公司，大中型公司快速、全面提升技術(shù)研發(fā)能力的重要途徑。技術(shù)并購研究是企業(yè)并購理論研究的一個(gè)重要分支，技術(shù)并購是否能夠?qū)ζ髽I(yè)研發(fā)能力帶來根本性影響，技術(shù)并購如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)資源的整合，技術(shù)并購對(duì)企業(yè)短期和長期績效產(chǎn)生什么影響，這些都成為目前企業(yè)需要考慮的重要問題。為此，本文結(jié)合技術(shù)并購不斷涌現(xiàn)的實(shí)際，通過對(duì)技術(shù)并購相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，試圖尋求上述問題的答案，并為后續(xù)研究起到拋磚引玉的作用。

1 技術(shù)并購含義和并購模式

1975年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Williamson Oliver E．在其著作《市場與等級(jí):分析與反托拉斯，內(nèi)部組織經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》中，首次系統(tǒng)地提出技術(shù)并購的概念，并對(duì)技術(shù)并購進(jìn)行了理論研究。Puranam認(rèn)為技術(shù)并購主要是大公司為獲得小公司的技術(shù)開發(fā)能力，對(duì)中小創(chuàng)新型公司的兼并和收購。孫忠娟等在研究了HemmertM，Girma S，Poon J P H和Mac-Pherson A的文獻(xiàn)后概括性地指出:技術(shù)并購是并購企業(yè)通過并購標(biāo)的企業(yè)以提高自身技術(shù)能力的一種戰(zhàn)略性并購活動(dòng)，旨在通過獲得新技術(shù)、有價(jià)值的技術(shù)資源，從而使企業(yè)具有獨(dú)特的競爭優(yōu)勢(shì)、稀缺且難以模仿的戰(zhàn)略性市場能力。［1］1824-1829技術(shù)并購的目的往往是獲得目標(biāo)企業(yè)的無形資本或無形資源，藉此提升本企業(yè)的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。

基于此，我們看到技術(shù)并購顯然不同于一般的企業(yè)并購。其并購模式更側(cè)重于無形資源的整合和吸收。Haspeslagh＆Jemison曾提出三種整合模式，并指出各自的適用范圍，包括:吸收模式，適用于購并雙方高度依賴;保護(hù)模式，適用于購并雙方各自的獨(dú)立性較高，僅在一定范圍內(nèi)保持依賴;共生模式是吸收模式和保護(hù)模式的綜合，即購并雙方高度依賴，又相互獨(dú)立的情況。劉開勇將技術(shù)并購分為四種不同類型，即進(jìn)入新領(lǐng)域型、技術(shù)升級(jí)型、技術(shù)完善型和技術(shù)互補(bǔ)型。胥朝陽、黃晶將技術(shù)完善型技術(shù)并購并入技術(shù)互補(bǔ)和升級(jí)型中，將技術(shù)并購分為技術(shù)進(jìn)入型、技術(shù)互補(bǔ)型和技術(shù)升級(jí)型三種類型進(jìn)行績效的考察。［2］18-34李倩從技術(shù)并購的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)出發(fā)，將技術(shù)完善型、技術(shù)互補(bǔ)型和技術(shù)升級(jí)型并購合并劃分為行業(yè)鞏固型技術(shù)并購，將進(jìn)入新領(lǐng)域型并購稱為業(yè)務(wù)開拓型技術(shù)并購。

2 技術(shù)并購的績效評(píng)估

2．1 技術(shù)并購影響企業(yè)績效的機(jī)理和路徑

技術(shù)并購模式不同、并購企業(yè)以技術(shù)為核心的無形資源融合方式不同，則對(duì)企業(yè)績效影響有著不同的機(jī)理和路徑。Hansen認(rèn)為主并企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)技術(shù)整合能力和效率是企業(yè)績效提高的重要源泉。于成永等認(rèn)為，被整合的技術(shù)知識(shí)跨度越大，整合機(jī)制越復(fù)雜，競爭對(duì)手復(fù)制或者模仿的難度也越大［3］103-109。Todeva認(rèn)為主并方和被并方之間在技術(shù)、人力資源和資金方面若有較強(qiáng)的依賴性，則比較容易建立起信任度較高的利益共同體，形成相對(duì)穩(wěn)固、持久的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而可以從戰(zhàn)略角度促進(jìn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。謝學(xué)軍研究顯示技術(shù)并購方式選擇與所并購知識(shí)資源特征有很大關(guān)系。如果知識(shí)的內(nèi)隱程度越高，知識(shí)的互補(bǔ)性越強(qiáng)，則通過技術(shù)并購所獲得的效益越大。知識(shí)內(nèi)隱程度越高，表明知識(shí)可模仿、可替代程度越低，需要通過長期合作和吸收將內(nèi)化知識(shí)轉(zhuǎn)為企業(yè)切實(shí)的創(chuàng)新能力。而于成永等則認(rèn)為，知識(shí)互補(bǔ)型反映了目標(biāo)企業(yè)知識(shí)體系對(duì)主并企業(yè)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)出的增益效應(yīng)，互補(bǔ)性越強(qiáng)，表示并購企業(yè)合作度越高［3］103-109。Grant認(rèn)為企業(yè)形成可持續(xù)的競爭能力，取決于核心能力的異質(zhì)性，表現(xiàn)為技術(shù)研發(fā)、供應(yīng)鏈管理和市場營銷等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。吳波認(rèn)為，技術(shù)并購是資源進(jìn)行整合的重要界面平臺(tái)，技術(shù)并購績效的提高和這一個(gè)界面平臺(tái)管理水平有著一定關(guān)系。

2．2 技術(shù)并購績效評(píng)估方法

(1)事件研究法。該方法由 Fama，F(xiàn)isher，Jensen＆Roll于1969年提出，它是檢驗(yàn)并購績效最常見的方法之一。該方法以股價(jià)為計(jì)量指標(biāo)，把企業(yè)并購看做單個(gè)事件，確定一個(gè)以并購宣告日為中心的“事件期”，觀察有無并購公告的收益變化，以此檢驗(yàn)該并購事件宣告對(duì)股票市場的價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)?！笆录凇遍L短的選擇對(duì)于該方法的運(yùn)用十分重要。一般而言，選用的“事件期”越長，有關(guān)事件的影響就越全面，但也越容易受到不相關(guān)因素的干擾。

(2)會(huì)計(jì)指標(biāo)研究法。雖然事件研究法在協(xié)同效應(yīng)的檢驗(yàn)中得到一定的認(rèn)可，但其適用性仍會(huì)受到一些因素的制約和影響。由此，一些學(xué)者采用可以連續(xù)反映并購前后企業(yè)經(jīng)營業(yè)績變化的會(huì)計(jì)指標(biāo)研究法來對(duì)并購協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行中長期檢驗(yàn)。如Martynova＆Renneboog對(duì)26項(xiàng)運(yùn)用會(huì)計(jì)指標(biāo)檢驗(yàn)并購績效的研究進(jìn)行回顧，發(fā)現(xiàn)14項(xiàng)研究都表明并購之后經(jīng)營績效下降，7項(xiàng)研究表明在盈利能力方面無顯著改變，只有5項(xiàng)研究認(rèn)為收益顯著增加。

(3)案例研究法。案例研究法是以個(gè)別技術(shù)并購事件為標(biāo)本，深入觀察特定并購案例的績效動(dòng)態(tài)變化過程，從而判斷并購事件的效果，這對(duì)于理解并購績效的獨(dú)特性有著重要幫助。［4］46-65Ruback運(yùn)用案例研究法分析了1981年杜邦公司對(duì)康菲石油公司的經(jīng)典收購，結(jié)果表明:康菲石油公司股東的財(cái)富在收購后增加了32億美元，而杜邦公司股東的財(cái)富減少了8億美元［4］13-33。陳信元和陳冬華采用案例研究法對(duì)清華同方并購魯穎電子的案例研究發(fā)現(xiàn):由于兩家企業(yè)之間的優(yōu)勢(shì)資源存在互補(bǔ)性和業(yè)務(wù)協(xié)同性，在事件窗口期間的超額累計(jì)收益率都較為理想。

除此之外，根據(jù)研究目的、研究范圍的不同，還有其他評(píng)價(jià)方法。如自我報(bào)告法、學(xué)術(shù)小組評(píng)價(jià)法、德爾菲法、因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和平衡記分卡等等，這些方法在不同的適用對(duì)象上有著各自的優(yōu)勢(shì)。

2．3 技術(shù)并購績效實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果述評(píng)

技術(shù)并購對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)值有什么影響，實(shí)證檢驗(yàn)會(huì)出現(xiàn)以下兩種結(jié)果。

(1)顯著性的正向影響。溫成玉、劉志新通過對(duì)2001-2008年我國高新技術(shù)上市公司為主并方的96起技術(shù)并購進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示:技術(shù)并購對(duì)并購公司的創(chuàng)新績效影響為正。［6］1-7Laamanenet等選取了1 879個(gè)技術(shù)并購案例進(jìn)行研究，結(jié)果顯示:當(dāng)并購雙方同為技術(shù)型企業(yè)的，并購企業(yè)在證券市場的價(jià)值會(huì)提高7個(gè)百分點(diǎn)，而當(dāng)并購企業(yè)不是技術(shù)型公司時(shí)則沒有這種提升。胥朝陽、劉睿智、唐寅通過對(duì)我國1999—2004年發(fā)生技術(shù)并購事件的滬深A(yù)股上市公司創(chuàng)值能力的實(shí)證研究，得出以下結(jié)論:技術(shù)并購對(duì)并購公司的創(chuàng)值能力產(chǎn)生了積極效應(yīng);業(yè)務(wù)開拓型技術(shù)并購的創(chuàng)值能力低于行業(yè)鞏固型技術(shù)并購的創(chuàng)值能力;同屬管轄內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易增加技術(shù)并購的創(chuàng)值能力;代理成本對(duì)技術(shù)并購的創(chuàng)值能力有抑制作用［7］48-61。鄭駿川對(duì) 2007—2010 年我國上市公司446次技術(shù)并購進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):科技型收購者主導(dǎo)的技術(shù)并購對(duì)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)具有替代作用，而非科技型收購者在并購當(dāng)期并不會(huì)降低內(nèi)部研發(fā)投入強(qiáng)度;技術(shù)并購當(dāng)年的研發(fā)支出對(duì)科技型收購者當(dāng)期的市場價(jià)值具有額外的增值效應(yīng)，但是這種價(jià)值增值效應(yīng)并不會(huì)出現(xiàn)在非科技型收購者中?？萍夹褪召徴弑确强萍夹褪召徴吒軌虬鸭夹g(shù)并購當(dāng)年的研發(fā)支出轉(zhuǎn)化為企業(yè)未來的財(cái)務(wù)盈利能力［8］92-98。

(2)負(fù)面影響或出現(xiàn)混合結(jié)果。中、印學(xué)者共同完成的研究認(rèn)為:中國大陸企業(yè)實(shí)施的技術(shù)并購不但沒有加速，反而阻礙了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新率的提升，這一觀點(diǎn)與主流觀點(diǎn)相悖。王金桃、裴玲運(yùn)用2004—2008年間我國58個(gè)上市公司技術(shù)并購的縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明:技術(shù)并購以及技術(shù)并購與內(nèi)部研發(fā)投入的交互作用都沒有對(duì)公司績效產(chǎn)生顯著影響，而技術(shù)聯(lián)盟雖然沒有對(duì)公司績效產(chǎn)生顯著的正面影響，但內(nèi)部研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)使技術(shù)聯(lián)盟對(duì)公司績效產(chǎn)生顯著的正面影響。［9］136-143王宛秋、張永安以 2000—2005年我國上市公司的并購公告為基礎(chǔ)，選取41個(gè)公司的并購事件為樣本，采用ROA和ROE相對(duì)值為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，對(duì)該值并購前一年、并購當(dāng)年、并購后第一年和并購后第二年的變化進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示:技術(shù)并購并沒有給主并企業(yè)的績效帶來顯著影響，他們又結(jié)合頻數(shù)分析和描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購的成功率并不高［10］104-109。

Ahuja和Katila認(rèn)為:由于過高的收購成本和交易費(fèi)用是導(dǎo)致技術(shù)并購后績效不佳的重要原因。技術(shù)并購使得企業(yè)資源投入分散、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出下降，導(dǎo)致增長減速。于成永，施建軍研究了技術(shù)并購對(duì)創(chuàng)新與企業(yè)績效影響的機(jī)制和路徑，研究顯示:技術(shù)知識(shí)相關(guān)性程度在技術(shù)并購影響創(chuàng)新產(chǎn)出中是正向還是負(fù)向關(guān)系尚未得到一致證據(jù)，并購整合過程中的變量影響創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)論也比較模糊。在技術(shù)并購下創(chuàng)新影響企業(yè)績效研究中，有關(guān)制造能力與研發(fā)能力、市場能力等是否互補(bǔ)的證據(jù)相對(duì)薄弱。

3 影響技術(shù)并購績效的相關(guān)因素

技術(shù)并購績效的提高，來源于并購企業(yè)技術(shù)資源的整合和研發(fā)能力的整體提高。Henderson和Cockburn認(rèn)為:企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)整體知識(shí)資源基礎(chǔ)有很大關(guān)系，通過技術(shù)并購可以在較短周期里提升企業(yè)整體技術(shù)開發(fā)能力。由于不同企業(yè)技術(shù)發(fā)展路徑不同，所擁有無形資源的特征不同，資源整合范圍、力度不同，從而導(dǎo)致技術(shù)并購效果呈現(xiàn)不同特征。根據(jù)技術(shù)并購的驅(qū)動(dòng)力、資源整合能力可以將影響技術(shù)并購的相關(guān)因素歸為目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)特征、主并企業(yè)資源整合能力及其他相關(guān)因素。

3．1 目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)特征

(1)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性和相關(guān)性。杜伊斯特斯認(rèn)為目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)性對(duì)并購后績效產(chǎn)生重要影響，并購相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益要優(yōu)于并購非相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)。Cloodt等對(duì)2 429個(gè)技術(shù)并購事件進(jìn)行實(shí)證研究表明:并購雙方之間存在技術(shù)的相關(guān)性和互補(bǔ)性，則有利于企業(yè)并購后的創(chuàng)新。

(2)技術(shù)復(fù)雜程度。Brusoni，Prencipe和Pavitt提出:在不同的技術(shù)生命周期階段，技術(shù)的專用性及標(biāo)準(zhǔn)化程度不同，則會(huì)導(dǎo)致相關(guān)知識(shí)的轉(zhuǎn)移效率不同。技術(shù)專用性程度越高，知識(shí)轉(zhuǎn)移的效率越低，通過技術(shù)并購將隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)的周期越長，技術(shù)復(fù)雜程度越高對(duì)技術(shù)并購產(chǎn)生的負(fù)面影響越大。

(3)無形資源的規(guī)模。溫成玉，劉志新認(rèn)為:目標(biāo)公司知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模對(duì)并購后公司創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響［6］28。而孫忠娟研究卻發(fā)現(xiàn):目標(biāo)企業(yè)技術(shù)資源的絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模會(huì)對(duì)并購績效產(chǎn)生顯著性積極影響。主并企業(yè)技術(shù)吸收能力和R＆D投入會(huì)顯著地影響并購績效。

3．2 主并企業(yè)資源整合能力

(1)主并企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向。主并企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向會(huì)影響技術(shù)并購績效。劉文綱、侯漢坡認(rèn)為企業(yè)在引入新技術(shù)時(shí)，要充分考慮新技術(shù)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的可能影響。如果企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向是成本領(lǐng)先型，那么，企業(yè)在研發(fā)初級(jí)階段會(huì)影響企業(yè)既定戰(zhàn)略的實(shí)施，破壞企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)，從而影響技術(shù)并購的效果。主并企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的契合度越高，則技術(shù)并購績效越高。

(2)主并企業(yè)自身研發(fā)能力的影響。Tsai和Wang通過對(duì)臺(tái)灣78家電子制造企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn):內(nèi)部R＆D投資相對(duì)于外部技術(shù)并購對(duì)企業(yè)的影響有正向作用;溫成玉、劉志新實(shí)證表明:并購公司并購前的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān);王金桃、裴玲研究顯示:技術(shù)并購以及技術(shù)并購與內(nèi)部研發(fā)投入的交互作用沒有對(duì)公司績效產(chǎn)生顯著影響，而技術(shù)聯(lián)盟雖然沒有對(duì)公司績效產(chǎn)生顯著的正面影響，但內(nèi)部研發(fā)投入的調(diào)節(jié)會(huì)使技術(shù)聯(lián)盟對(duì)公司績效產(chǎn)生顯著的正面影響。

(3)并購雙方的技術(shù)、營銷、文化等方面的協(xié)同作用。Lucas認(rèn)為文化差異嚴(yán)重影響技術(shù)并購的績效。如果并購雙方在文化、價(jià)值觀等方面能夠相互融合，則知識(shí)轉(zhuǎn)移容易實(shí)現(xiàn);反之，技術(shù)和知識(shí)轉(zhuǎn)移只能更多依賴于行政命令和支持。王宛秋研究顯示:技術(shù)并購受到來自并購雙方在經(jīng)營、組織和技術(shù)匹配性等方面的影響，技術(shù)并購后兩個(gè)企業(yè)間的文化沖突、新企業(yè)中的權(quán)力變更和薪酬福利體系的變化等都會(huì)影響到并購后的績效。［11］11-18

(4)主并企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。企業(yè)并購時(shí)不可避免地要?jiǎng)佑么罅康呢?cái)務(wù)資源，因?yàn)椴①徍蠹夹g(shù)吸收、整合和戰(zhàn)略調(diào)整也會(huì)耗用一定財(cái)務(wù)資源。所以，并購過程中支付方式的選擇及主并企業(yè)的財(cái)務(wù)實(shí)力必然會(huì)影響并購績效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，不同行業(yè)的整合成本占總交易額的比例為2%～14%之間。企業(yè)在估算整合成本時(shí)，必須充分考慮除了技術(shù)整合成本以外的文化、組織和管理等方面的成本。

3．3 其他相關(guān)因素

(1)并購時(shí)機(jī)。技術(shù)并購的時(shí)機(jī)同樣重要。目標(biāo)企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)處于不同時(shí)間周期，會(huì)影響到并購成功率。處于研發(fā)初級(jí)階段，技術(shù)成熟度還未顯現(xiàn)，并購風(fēng)險(xiǎn)較高;而處于研發(fā)的后期，技術(shù)模型已經(jīng)成型，并購財(cái)務(wù)成本因此會(huì)提高，也同樣對(duì)并購后的績效有負(fù)面影響。

(2)并購行業(yè)影響。不同行業(yè)生產(chǎn)周期和更新?lián)Q代的周期差異較大，這勢(shì)必影響技術(shù)資源的吸收和整合。溫成玉、劉志新研究顯示:對(duì)于那些技術(shù)周期較短的產(chǎn)業(yè)，如電子通信設(shè)備制造業(yè)，技術(shù)并購對(duì)創(chuàng)新績效有顯著正向影響;而研發(fā)周期長，技術(shù)投入大的產(chǎn)業(yè)，如醫(yī)療設(shè)備等產(chǎn)業(yè)，并購企業(yè)難以從目標(biāo)公司獲得短期的并購績效。

(3)并購經(jīng)驗(yàn)。Puranam和Srikanth研究發(fā)現(xiàn):在整合過程中，并購經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮著十分重要的作用，擁有并購經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)可以最大程度地降低整合過程帶來的負(fù)面影響，如如組織動(dòng)蕩、文化沖突、人力資源流失等。

4 結(jié)語

4．1 研究不足

技術(shù)并購對(duì)企業(yè)發(fā)展有著重要影響，但技術(shù)并購卻未必能提升企業(yè)績效。因?yàn)榧夹g(shù)并購后企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向如何，包括技術(shù)資源等各項(xiàng)資源如何進(jìn)行整合都是關(guān)系企業(yè)技術(shù)并購績效高低的關(guān)鍵因素。現(xiàn)有研究中，人們大多僅僅是對(duì)并購績效的結(jié)果進(jìn)行實(shí)證性檢驗(yàn)并予以羅列展示，而缺少對(duì)并購績效不同變化趨勢(shì)的形成原因進(jìn)行更深入的剖析和檢驗(yàn)，因此，無法為企業(yè)技術(shù)并購實(shí)踐提供切實(shí)可行的參考依據(jù)。

4．2 改進(jìn)措施

今后我們還應(yīng)在現(xiàn)有技術(shù)并購績效研究的基礎(chǔ)上，更加深入地研究技術(shù)并購的理論，分析技術(shù)并購對(duì)并購企業(yè)產(chǎn)生的影響，并結(jié)合不同企業(yè)技術(shù)并購路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，揭示技術(shù)并購對(duì)企業(yè)績效影響的深層原因、關(guān)鍵因素及相關(guān)背景，不斷挖掘技術(shù)并購績效的提高措施，從而為企業(yè)經(jīng)營者和決策者提供企業(yè)是否并購的理論依據(jù)和參考建議。

4．3 未來展望

隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)更加深刻地認(rèn)識(shí)到:無論其規(guī)模多大，實(shí)力多雄厚，單個(gè)企業(yè)不可能完全依靠自身的研發(fā)能力來滿足企業(yè)在激烈競爭中對(duì)新技術(shù)的需求，更不可能獨(dú)自控制所有的技術(shù)。激烈的競爭環(huán)境及日益復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新，促使越來越多的企業(yè)通過技術(shù)并購求生存、謀發(fā)展。為了快速獲得新技術(shù)和新方法，很多的企業(yè)都會(huì)通過技術(shù)并購等方式更快地進(jìn)入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更快、更大的發(fā)展。而在現(xiàn)有市場中要贏得技術(shù)競爭優(yōu)勢(shì)，就必須深入研究技術(shù)并購績效，如什么樣的技術(shù)并購利于提高并購績效，影響技術(shù)并購的關(guān)鍵因素是什么等一些相關(guān)論題，同時(shí)應(yīng)不斷拓寬和延伸對(duì)技術(shù)并購績效的研究范圍，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理提出的新要求。

［1］孫忠娟，謝偉．中國企業(yè)技術(shù)并購的經(jīng)營業(yè)績研究［J］．科學(xué)研究，2012(12)．

［2］胥朝陽，黃晶，顏金秋，等．上市公司技術(shù)并購績效研究［J］．中大管理研究，2009(4)．

［3］ 于成永，施建軍．技術(shù)并購 創(chuàng)新與企業(yè)績效:機(jī)制和路徑［J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2012(6)．

［4］ 陳信元，陳冬華．換股合并增加股東財(cái)富了嗎:一項(xiàng)案例研究［J］．中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2000(1)．

［5］Ruback R S．The Conoco takeover and stockholder returns［J］．Sloan Management Review，1982，23(2)．

［6］溫成玉，劉志新．技術(shù)并購對(duì)高技術(shù)上市公司創(chuàng)新績效的影響［J］．科研管理，2011(5)．

［7］胥朝陽，劉睿智，唐寅．技術(shù)并購的創(chuàng)值效應(yīng)及影響因素分析［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2013(3)．

［8］鄭駿川．技術(shù)并購企業(yè)研發(fā)支出對(duì)企業(yè)績效的影響［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3)．

［9］王金桃，裴玲．技術(shù)并購對(duì)高科技公司績效影響研究［J］．科技管理研究，2013(4)．

［10］王宛秋，張永安．基于解釋結(jié)構(gòu)模型的企業(yè)技術(shù)并購協(xié)同效應(yīng)影響因素分析［J］．科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(4)．

［11］王宛秋．基于SD的技術(shù)并購協(xié)同形成過程研究［J］．科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(5)．