馬克思生產(chǎn)關(guān)系概念的歷史唯物主義意義

申一青，許恒兵

（南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210003）

交往形式和生產(chǎn)關(guān)系都是歷史唯物主義中的重要概念，對(duì)于兩者的內(nèi)涵和關(guān)系馬克思經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的認(rèn)識(shí)過程。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中以生產(chǎn)力和交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了第一次系統(tǒng)論述。之后，在《哲學(xué)的貧困》中徹底用生產(chǎn)關(guān)系取代了交往形式，使生產(chǎn)關(guān)系成為與生產(chǎn)力相對(duì)應(yīng)的范疇并作為歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)。從馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出的“我們見解中有決定意義的論點(diǎn)，在我的1847年出版的為反對(duì)蒲魯東而寫的著作《哲學(xué)的貧困》中第一次做了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的概述”［1］，到《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中馬克思結(jié)合對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的考察，前所未有地對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行科學(xué)完整的概述而形成了成熟的理論體系，交往形式到生產(chǎn)關(guān)系的流變及其在歷史唯物主義中的地位可見一斑。系統(tǒng)再現(xiàn)馬克思從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《哲學(xué)的貧困》對(duì)交往形式和生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)過程，以及由此而實(shí)現(xiàn)的對(duì)歷史唯物主義的愈益準(zhǔn)確的闡發(fā)，有助于我們?cè)谶€原其生成脈絡(luò)的基礎(chǔ)上更加準(zhǔn)確地把握歷史唯物主義的基本原理和精神實(shí)質(zhì)。

一、《德意志意識(shí)形態(tài)》中的交往形式與歷史唯物主義的初步闡發(fā)

綜觀《德意志意識(shí)形態(tài)》的理論闡述可以發(fā)現(xiàn)，馬克思此時(shí)所倚重的核心概念之一是“交往形式”。在馬克思看來，全部歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在，因而人之為人的第一個(gè)歷史活動(dòng)必然是為了生存去生產(chǎn)自身的生活資料，“而生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的”［2］。馬克思認(rèn)為，在歷史的開端，交往就已作為一個(gè)重要的前提出現(xiàn)在生產(chǎn)面前。

為了理解《德意志意識(shí)形態(tài)》中的交往形式，我們首先應(yīng)該弄清楚此時(shí)馬克思視野中的交往的內(nèi)涵。交往與生產(chǎn)密不可分，交往是生產(chǎn)的前提，生產(chǎn)促進(jìn)交往發(fā)展。交往在《德意志意識(shí)形態(tài)》中含義十分廣泛，既包括人與自然之間的交往，也包括人或社會(huì)集團(tuán)之間的社會(huì)交往。生產(chǎn)力的發(fā)展只要不是單純的量的擴(kuò)大，都會(huì)引起分工，而分工作為改進(jìn)了的生產(chǎn)方式不僅大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，而且有力地推動(dòng)了社會(huì)交往。這種推動(dòng)作用，一方面表現(xiàn)在交往范圍的擴(kuò)大，從個(gè)人與個(gè)人的交往，到民族國(guó)家之間的交往，再到資本主義大工業(yè)條件下世界的普遍交往；另一方面表現(xiàn)為交往形式的多樣化，馬克思甚至認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)也是一種通常的交往形式。

與交往的豐富內(nèi)涵相匹配，交往形式作為交往的實(shí)現(xiàn)方式，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中同樣是一個(gè)含義豐富的概念。馬克思敏銳地覺察到：“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。也就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品的相互關(guān)系?！保?］可見，交往形式首先包含生產(chǎn)過程中形成的人的社會(huì)關(guān)系。伴隨著交往的擴(kuò)大，交往還包含著不同人、民族和國(guó)家之間的普遍交往形式。交往形式同時(shí)也是一個(gè)歷史的范疇，生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)生產(chǎn)方式的發(fā)展，生產(chǎn)方式的改變勢(shì)必改變?nèi)藗冊(cè)谏a(chǎn)中的交往形式。其原因體現(xiàn)在生產(chǎn)自身的兩重性上：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。自然關(guān)系是人與自然之間的交換，即人用勞動(dòng)換取自然產(chǎn)品，是人與自然的交往關(guān)系；社會(huì)關(guān)系是人生產(chǎn)中形成的人與人、生產(chǎn)資料、勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系。因此，馬克思認(rèn)為每個(gè)時(shí)代的交往形式，即市民社會(huì)是全部歷史的發(fā)源地?！笆艿狡駷橹挂磺袣v史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。……這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”［4］。市民社會(huì)作為人類歷史的發(fā)源地和舞臺(tái)是奠基在生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上的，它包括各個(gè)人和社會(huì)集團(tuán)在一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段上的一切交往形式。馬克思這里講的市民社會(huì)是社會(huì)生產(chǎn)和交往的結(jié)果，是人在生產(chǎn)和交往中形成的物質(zhì)交往關(guān)系及其所構(gòu)成的社會(huì)共同體。但此時(shí)的交往形式在馬克思的思想中還停留于籠統(tǒng)的社會(huì)交往層面——尚未分析交往形式中不同交往關(guān)系的區(qū)別。通過上面的分析，馬克思總結(jié)說：“這種歷史觀（歷史唯物主義）就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的，它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)?！保?］由此，在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的交往形式，即市民社會(huì)成為《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期馬克思?xì)v史唯物主義中整個(gè)歷史的基礎(chǔ)。此時(shí)的馬克思因?yàn)檫€未發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系在交往形式中的核心地位，因而也沒有看到生產(chǎn)關(guān)系的總和——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在市民社會(huì)、國(guó)家、法律等上層建筑中的基礎(chǔ)作用。

《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思還進(jìn)一步研究了歷史發(fā)展的根源，指出生產(chǎn)力和交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，體力勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工產(chǎn)生了城鄉(xiāng)的對(duì)立和城市行會(huì)的發(fā)展；而分工的進(jìn)一步擴(kuò)大則使生產(chǎn)和交往的分離——商人階級(jí)出現(xiàn)。與傳統(tǒng)的師傅和學(xué)徒、等級(jí)資本相比，商人及其流動(dòng)資本大大促進(jìn)了不同城邦地區(qū)之間的交往，逐漸形成了不同城市間的分工，直接后果是導(dǎo)致了工廠手工業(yè)的出現(xiàn)，工廠手工業(yè)中工人與雇主的金錢關(guān)系也取代了行會(huì)里學(xué)徒與師傅的宗法關(guān)系，貨幣成為人與人之間交往的主要媒介，使交往對(duì)人來說成為偶然性的東西；交往的進(jìn)一步拓展創(chuàng)造了相對(duì)的世界市場(chǎng)，繼而引發(fā)了技術(shù)革命，實(shí)現(xiàn)了最廣泛的分工和世界的普遍聯(lián)系?？梢?，馬克思所說的“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’”［6］這句話包括兩層含義：首先，一定的生產(chǎn)力決定一定的共同活動(dòng)方式，即一定的交往形式；其次，一定的交往形式反過來成為帶引號(hào)的生產(chǎn)力，意在說明一定的交往形式在一定的歷史時(shí)期內(nèi)能推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是到后來時(shí)代，新的生產(chǎn)力的發(fā)展與先前時(shí)代的交往形式就不再適應(yīng)了?！霸诤髞頃r(shí)代被看做是偶然的東西，也就是在先前時(shí)代傳給后來時(shí)代的各種因素中被看做是偶然的東西，是曾經(jīng)與生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的交往形式”［7］。據(jù)此，馬克思認(rèn)為：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！保?］由于尚未認(rèn)清生產(chǎn)關(guān)系對(duì)其他交往形式以及社會(huì)生活的決定性影響，馬克思對(duì)歷史發(fā)展根源的認(rèn)識(shí)還不夠準(zhǔn)確。

盡管馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中也數(shù)次提及了生產(chǎn)關(guān)系，但這里的生產(chǎn)關(guān)系概念還十分狹隘，僅僅指生產(chǎn)活動(dòng)中形成的人與人之間的關(guān)系。例如在論述封建時(shí)代的所有制時(shí)，馬克思直接使用了這一概念：“封建時(shí)代的所有制的主要形式，一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動(dòng)，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動(dòng)的自身勞動(dòng)。這兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系——小規(guī)模的粗陋的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)——決定的?！保?］還有隨后的一句總結(jié)：“由此可見，事情是這樣的：以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系?！笔指宕颂幍淖畛醴桨钢旭R克思也記為：“在一定的生產(chǎn)關(guān)系下的一定的個(gè)人?！保?0］從馬克思此時(shí)對(duì)共產(chǎn)主義的論述同樣可以得到例證：“共產(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)?！保?1］這段表述中馬克思將生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系置于一句話的并列位置，從側(cè)面也進(jìn)一步證明《德意志意識(shí)形態(tài)》中生產(chǎn)關(guān)系是不同于交往形式的另一個(gè)范疇?？傊?，此時(shí)馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)尚不準(zhǔn)確，對(duì)交往形式和生產(chǎn)關(guān)系兩者的關(guān)系也尚未理清，與之相關(guān)的歷史唯物主義原理也并未得到科學(xué)、準(zhǔn)確的闡發(fā)。

二、《哲學(xué)的貧困》中的生產(chǎn)關(guān)系與歷史唯物主義的科學(xué)概述

《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，馬克思對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)的批判并未停止，伴隨著對(duì)人類歷史特別是資本主義研究的深入，馬克思的歷史唯物主義得到不斷發(fā)展和完善?！墩軐W(xué)的貧困》成書于《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，但由于《德意志意識(shí)形態(tài)》完成后未及時(shí)發(fā)表，《哲學(xué)的貧困》事實(shí)上是馬克思第一次公開闡發(fā)自己的歷史唯物主義，也是第一次運(yùn)用系統(tǒng)的歷史唯物主義對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判。引言中提到，馬克思思想中一些有決定意義的論點(diǎn)在書中得到了科學(xué)的概述，其中就包含生產(chǎn)關(guān)系。

生產(chǎn)關(guān)系在《哲學(xué)的貧困》中不再是一個(gè)模糊的邊緣性概念，而是在馬克思對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中躍升至了歷史唯物主義的核心地位。與《德意志意識(shí)形態(tài)》相比，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中不僅確立了生產(chǎn)關(guān)系的基本內(nèi)涵，即人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)過程中形成的人的社會(huì)關(guān)系，而且通過進(jìn)一步分析生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系和其他一切社會(huì)關(guān)系的關(guān)系，確立了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在歷史唯物主義中的重要位置。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中不僅批判了蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且批判了其經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的哲學(xué)方法論，進(jìn)而闡發(fā)了自己的歷史唯物主義。馬克思首先指出蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有時(shí)間的歷史性，只是“根據(jù)絕對(duì)方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已”［12］，既不承認(rèn)人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，也不承認(rèn)人的社會(huì)關(guān)系。緊接著馬克思引入生產(chǎn)關(guān)系的概念，并把生產(chǎn)關(guān)系作為一切社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、抹布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會(huì)關(guān)系同抹布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相連。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系”［13］。生產(chǎn)力的發(fā)展促使生產(chǎn)方式的改變，人們改變自己的生產(chǎn)方式，也就是改變生產(chǎn)中人與生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具和其他人的關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的改變也引起了人們一切社會(huì)關(guān)系的改變，因而生產(chǎn)關(guān)系成為社會(huì)關(guān)系中的根本關(guān)系并主導(dǎo)著一切社會(huì)關(guān)系。

不難看出，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中不僅突出了生產(chǎn)關(guān)系在一切社會(huì)關(guān)系中的主導(dǎo)地位，而且用具體的生產(chǎn)關(guān)系取代籠統(tǒng)的交往形式，成為與生產(chǎn)力相對(duì)應(yīng)的范疇。馬克思在批判資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說成是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力符合自然規(guī)律的關(guān)系，因而也是支配社會(huì)的永恒關(guān)系時(shí)就尖銳地指出：“生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系，并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西。人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎？由于最重要的是不使文明的果實(shí)——已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力被剝奪，所以必須粉碎生產(chǎn)力在其中產(chǎn)生的那些傳統(tǒng)形式?！保?4］因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系形而上學(xué)的努力是徒勞的，生產(chǎn)關(guān)系不僅不是固定不變的東西，而且是必然伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)生改變的東西。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思曾認(rèn)為生產(chǎn)力和交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)是歷史發(fā)展的根源。但是當(dāng)具體的生產(chǎn)關(guān)系取代籠統(tǒng)的交往形式成為與生產(chǎn)力相對(duì)應(yīng)的范疇時(shí)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)成為馬克思?xì)v史唯物主義中歷史發(fā)展的根源也就不言而喻了。此外，馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的作用有了更深入的理解：《德意志意識(shí)形態(tài)》提出每個(gè)時(shí)代的分工決定相應(yīng)社會(huì)的所有制關(guān)系，在資本主義社會(huì)，人由于分工的不同而在生產(chǎn)關(guān)系中處于剝削和被剝削的不同地位，即資本家和工人。同樣的地位，同樣的利益又使社會(huì)日益分裂成資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，這是因?yàn)椤皢蝹€(gè)人所以組成階級(jí)只是因?yàn)樗麄儽仨殲榉磳?duì)另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行共同的斗爭(zhēng)”［15］，因此階級(jí)是生產(chǎn)關(guān)系在社會(huì)中最集中的表現(xiàn)。在《哲學(xué)的貧困》中馬克思進(jìn)一步指出，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力?！氨粔浩入A級(jí)的存在就是每一個(gè)以階級(jí)對(duì)抗為基礎(chǔ)的社會(huì)的必要條件。因此，被壓迫階級(jí)的解放必然意味著新社會(huì)的建立。要使被壓迫階級(jí)能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再能夠繼續(xù)并存”［16］。無產(chǎn)階級(jí)只有徹底推翻舊的社會(huì)關(guān)系才能解放自身。同時(shí)，馬克思又創(chuàng)造性地指出：“在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身?！保?7］階級(jí)是新的生產(chǎn)關(guān)系的集中代表，因此革命階級(jí)可以極大地推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。

在此基礎(chǔ)上，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步考察：首先，“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”［18］。社會(huì)的生產(chǎn)過程通常包含生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)社會(huì)不同的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了人在各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的生產(chǎn)關(guān)系，但是每個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系又會(huì)形成一個(gè)與當(dāng)前生產(chǎn)力相適應(yīng)的整體。而蒲魯東卻把種種經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作同等數(shù)量的社會(huì)階段，這些階段相互產(chǎn)生，一個(gè)來自另一個(gè)。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上割裂了生產(chǎn)關(guān)系，看不到生產(chǎn)關(guān)系之間的相互聯(lián)系。生產(chǎn)關(guān)系的整體思想對(duì)馬克思后期對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在隨后撰寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思用唯物辯證法深入分析了生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并證明生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中具有決定性作用，生產(chǎn)決定著其余要素，其余要素對(duì)生產(chǎn)有反作用，從而為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。其次，馬克思毫不留情地指出了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的兩重性。“資產(chǎn)階級(jí)借以在其中活動(dòng)的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決不是單一的，單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量”［19］。資本主義的發(fā)展必然導(dǎo)致少數(shù)擁有巨大財(cái)富的資產(chǎn)階級(jí)和廣大一無所有的無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。資本主義越發(fā)展，階級(jí)對(duì)立就越明顯，階級(jí)斗爭(zhēng)就越無法避免。無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，消滅一切階級(jí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就越可能成為現(xiàn)實(shí)。如果說《德意志意識(shí)形態(tài)》中描述的資本主義發(fā)展帶來的普遍交往使各個(gè)民族都存在廣大無產(chǎn)階級(jí)，地域性上的個(gè)人成為世界歷史性上、經(jīng)驗(yàn)性上普遍的個(gè)人并為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供了可能性，那么資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩重性就論證了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的必然性。自此，馬克思不僅將生產(chǎn)關(guān)系作為歷史唯物主義的核心概念引出，而且給予生產(chǎn)關(guān)系以科學(xué)的定位，推動(dòng)了馬克思?xì)v史唯物主義的科學(xué)化。生產(chǎn)關(guān)系取代交往形式走上理論前臺(tái)，成為馬克思研究歷史和資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的核心線索。

三、生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與歷史唯物主義的最終成熟

生產(chǎn)關(guān)系盡管在《哲學(xué)的貧困》中得到了科學(xué)的定位，但就理論高度而言還并未達(dá)到成熟。其中最核心的問題是“馬克思還沒有發(fā)現(xiàn)，隨著手工業(yè)資本主義向資本主義大工業(yè)的轉(zhuǎn)變，原本以貨幣為媒介的交換關(guān)系會(huì)演變成對(duì)雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的剝削，或者說演變成資本自身的增值過程”［20］，即馬克思還沒有把握住資本主義大工業(yè)階段的生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)——資本與雇傭勞動(dòng)。到著述《雇傭勞動(dòng)與資本》時(shí)馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。”［21］所謂資本，馬克思認(rèn)為包括所有用于生產(chǎn)新的原料，新的勞動(dòng)工具和新的生活資料的各種原料、勞動(dòng)工具和生活資料，簡(jiǎn)而言之就是所有用于資本主義再生產(chǎn)的材料。資本不僅包含物質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)還包含交換價(jià)值，因此資本制約著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式——雇傭勞動(dòng)。換句話說，資本不僅維持著資本主義勞動(dòng)產(chǎn)品的再生產(chǎn)，而且還維持著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。在之后的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，資本是一種生產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)被進(jìn)一步強(qiáng)化：“生產(chǎn)過程和價(jià)值增值過程的結(jié)果，首先表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系本身的，資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)。這種社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個(gè)過程的比其物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果?！保?2］資本主義使勞動(dòng)異化，使工人不得不出賣自己的勞動(dòng)力來維持生存所需的生活資料，否則生存就難以為繼。資本不斷再生產(chǎn)著勞動(dòng)產(chǎn)品，更重要的是不斷再生產(chǎn)著資本主義生產(chǎn)關(guān)系，使無產(chǎn)階級(jí)始終處于被壓迫被剝削的地位。

到寫《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》時(shí)，馬克思基本上形成了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系科學(xué)成熟的認(rèn)識(shí)。此時(shí)的馬克思對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系前所未有地做了經(jīng)典表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。”［23］生產(chǎn)關(guān)系是從生產(chǎn)過程中形成的社會(huì)關(guān)系，之所以是一定的是因?yàn)樗冀K是同一定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的關(guān)系，之所以是必然的是因?yàn)樗豢杀苊?，人們既不能選擇也不能任意改變生產(chǎn)關(guān)系。馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的高度概括了社會(huì)歷史發(fā)展的根本規(guī)律，并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)有了更科學(xué)的理解：“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”［24］生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。但需要注意的是，這種主導(dǎo)決定并不是機(jī)械的，而是辯證統(tǒng)一的。

馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)表述正如他自己所說的一樣，一經(jīng)得到就馬上用于指導(dǎo)其研究工作且主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的準(zhǔn)確理解成為馬克思解開人類歷史發(fā)展線索的一把鑰匙。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思用科學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系理論概述整個(gè)人類社會(huì)關(guān)系的演進(jìn)史，把人類歷史劃分為三種形態(tài)，即人對(duì)人的依賴性、人對(duì)物的依賴性和人的自由個(gè)性。人對(duì)人的依賴性指的是在生產(chǎn)力非常低下的情況下，人們?yōu)榱松姹仨毥Y(jié)成共同體并通過聯(lián)合行動(dòng)來進(jìn)行生產(chǎn)生活，人與人之間廣泛存在著以血緣、宗法為紐帶的依賴關(guān)系，包括原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)；人對(duì)物的依賴性指的是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，資本主義生產(chǎn)方式和以貨幣為媒介的交換關(guān)系徹底打破了人對(duì)人的依賴，伴隨而來的是人對(duì)物的盲目崇拜以及人與人之間交往的異化；人的“自由個(gè)性”是指，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”［25］，即社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展并成為全體社會(huì)成員的共同財(cái)富，同時(shí)每個(gè)人的全面自由發(fā)展成為一切人全面自由發(fā)展的條件的共產(chǎn)主義社會(huì)。其次，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)揭示了資本主義社會(huì)的根本矛盾，指明了歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。在資本主義社會(huì)，一方面，資本為了追求更多的剩余價(jià)值不得不瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力，因而推動(dòng)生產(chǎn)不斷社會(huì)化，個(gè)人也越來越局限于越來越精細(xì)的社會(huì)分工所劃定的活動(dòng)領(lǐng)域；另一方面，資本主義生產(chǎn)社會(huì)化勢(shì)必與資本主義私有制發(fā)生不可調(diào)和的矛盾，資本日益表現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，以資本主義私有制為核心的資本主義生產(chǎn)關(guān)系也一定會(huì)被新的生產(chǎn)力所突破，并在更高的生產(chǎn)力上建立起社會(huì)財(cái)富歸全體個(gè)人所有的無產(chǎn)階級(jí)占有制，即共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所有制。

綜上所述，從交往形式到生產(chǎn)關(guān)系，馬克思經(jīng)歷了艱辛的理論研究和實(shí)踐探索，厘清了生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)更迭之間的具體作用機(jī)制，最終發(fā)現(xiàn)了人類歷史發(fā)展的秘密。從交往形式范疇到生產(chǎn)關(guān)系范疇的理論遞進(jìn)，彰顯了歷史唯物主義理論的精確化、徹底化過程。

［1］［23］［24］馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京:人民出版社，2009.593，591，591.

［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［21］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，2009.520，521，540，544，532，575，567，523，523，574，602，602，615，570，655，655，603，614，724.

［20］唐正東.馬克思生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵演變及其哲學(xué)意義［J］.哲學(xué)研究，2011，（6）.

［22］［25］馬克思恩格斯文集（第8卷）［M］.北京:人民出版社，2009.107，52.