基于“公地悲劇”視角的基層政府網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力建設(shè)

鄭麗莊

（中共寧德市委黨校 管理學(xué)教研室，福建 福安 355000）

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“公地悲劇”理論解讀

1、“公地悲劇”及其治理理論。美國學(xué)者加勒特·哈丁在1968年提出了著名的“公地悲劇”理論模型。他在其模型中考察了一個(gè)“向一切人開放”的牧場,每個(gè)牧民都可以自由地在這個(gè)牧場放牧。牧民從自己的牲畜中得到直接的收益,所以他們不斷增加放牧的牲畜數(shù)量。很快牧場就達(dá)到了過度放牧的狀態(tài),這時(shí)每個(gè)牧民都因公共牧場退化而承受延期成本。但是,因?yàn)檫@種損失是由全體牧民共同分?jǐn)偟?即每個(gè)牧民承擔(dān)的只是由過度放牧所造成的損失中的一小部分,所以,他們依然會(huì)增加牲畜的數(shù)量以取得超出其成本的收益。如此循環(huán),哈丁得出的結(jié)論是：這是一個(gè)悲劇——牲畜量最終遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最佳的放牧量,牧場的資源退化以至無法更新,每個(gè)人的利益最終都受到了損害。傳統(tǒng)上對于治理“公地悲劇”有兩種方式：一是政府通過征稅制止侵犯公共物品的行為；二是將公共物品私有化。但事實(shí)卻表明，在大量存在“公地悲劇”的基層，國家和市場并不是總能夠?qū)栴}解決。不少學(xué)者都已經(jīng)指出：市場追逐自利的原則，不能解決一切問題，可是交由政府管理，這又往往會(huì)出現(xiàn)信息不夠流通、有欠效率等失效問題。因此，以艾莉諾·奧斯特羅姆為代表的制度分析學(xué)派則在上述兩種制度之外提出了一個(gè)新的解決“公地悲劇”的途徑——多中心自主治理制度。所謂多中心自主治理，就是在對基層公共資源的管理中，有多個(gè)權(quán)力中心同時(shí)進(jìn)行；他們認(rèn)為集體行動(dòng)應(yīng)當(dāng)盡可能在較低的治理層次上得到解決，更高的治理層次主要承擔(dān)輔助性功能。因此，在這種制度安排中，對公共資源的管理是由一群相互依賴的委托人自己把自己組織起來進(jìn)行自主治理的，這樣才能在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為的誘因下，取得持久的共同收益。為此,奧斯特羅姆建議，國家的角色該做出些變化，她建議政府和民間團(tuán)體進(jìn)行合作，給民間團(tuán)體足夠的空間和支持，來解決一些政府不能夠有效解決的小問題。除此之外，公共物品領(lǐng)域還需要公民以一種主人翁身份參與進(jìn)來。

2、致使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“公地悲劇”的原因。隨著科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴性越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)日益成為人們從事公共活動(dòng)的重要領(lǐng)域。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)在給人們帶來便利的同時(shí)，也帶來了一些困擾。由于某些網(wǎng)民缺乏善意的使用媒介，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展日益顯露出“公地悲劇”的特征。第一，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)表達(dá)導(dǎo)致的“公地悲劇”。網(wǎng)絡(luò)言論的最初形態(tài)只是個(gè)人意愿的表達(dá)，為謀求個(gè)人物質(zhì)利益、政治利益或精神利益的最大化，這正如公共草地上的無償使用者。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的價(jià)值在于它必須是個(gè)人價(jià)值指向與公共價(jià)值指向的混合體。個(gè)人的言論能夠在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生共鳴，很大一方面的原因就是表達(dá)者的言論符合了觀眾的認(rèn)知期待。公眾并不愿意看到一個(gè)本質(zhì)上跟自己觀點(diǎn)完全相反的分析與結(jié)論，更喜歡看到從本質(zhì)上回應(yīng)了自己直覺的觀點(diǎn)。這就使得有些網(wǎng)民本來應(yīng)該以嚴(yán)肅的方式關(guān)注和討論的問題，卻采取斷章取義的方式將其“焦點(diǎn)”化，等待著可以預(yù)期的言論回應(yīng)。這使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在某一層面上變得更加封閉而不是更加開放。最終形成一種群體性的偏執(zhí)，把個(gè)人或小團(tuán)體的片面訴求當(dāng)成民主，把情緒的極端宣泄當(dāng)成公平。這樣就有可能導(dǎo)致顯性的或隱性的個(gè)人傷害或公共危害，產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”。第二，利益集團(tuán)導(dǎo)致的“公地悲劇”。網(wǎng)絡(luò)給人類的交流與通訊所帶來的便捷為人類社會(huì)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值，由此也使得大量的利益集團(tuán)介入到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中。目前，中國網(wǎng)民數(shù)已超過6億，如果任由利益集團(tuán)操縱，“風(fēng)吹草低見牛羊”的網(wǎng)絡(luò)就會(huì)荒蕪，在公共的網(wǎng)絡(luò)上人們將看不到真正的“牛羊”，最終將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的“公地悲劇”。第三，信息泛濫導(dǎo)致的“公地悲劇”。隨著網(wǎng)絡(luò)普及，信息的傳播無疑變得更為便捷。但與此同時(shí)，垃圾信息、虛假信息和有害信息卻也彌漫到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，以至于超出了我們試圖從網(wǎng)絡(luò)中得到的有價(jià)值信息的比重。由于信息量太大，我們身處信息海洋卻找不到自己所需要的信息，致使網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的憂慮和不信任情緒迅速彌漫，社會(huì)信息吸收利用率反而下降。因此，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的“公地悲劇”由此開始：一方面是為了獲取更多注意力而大量生產(chǎn)信息的理性人——各種垃圾、虛假和不良信息不斷地被生產(chǎn)出來，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者的私人利益；另一方面是無排他性的稀缺的注意力資源——經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行，人們發(fā)現(xiàn)，這一稀缺載體上要負(fù)載的信息迅速泛濫，網(wǎng)民有限的注意力不斷地被浪費(fèi)在漫無邊際的重復(fù)瀏覽、對垃圾郵件的閱讀和刪除以及黃色網(wǎng)站的接觸上面。這或許更加真實(shí)地反映了目前網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)狀。

二、基層政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中面對的問題

目前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，社會(huì)群體利益結(jié)構(gòu)調(diào)整必將誘發(fā)各種各樣的社會(huì)矛盾，影響每一個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位。民眾對現(xiàn)實(shí)的不滿逐漸轉(zhuǎn)變成對基層政府治理的不滿。過去民眾難以找到適當(dāng)?shù)男箲嵡?，而網(wǎng)絡(luò)恰恰為民眾提供了表達(dá)民意訴求、社會(huì)監(jiān)督和言論自由的新渠道。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)的意識(shí)形態(tài)牽引著社會(huì)輿論的導(dǎo)向。與此同時(shí)，基層政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中存在諸多問題，這也是產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的原因。

1、基層政府治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的觀念陳舊?；鶎诱诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理方面并不熱情，表現(xiàn)出明顯的消極甚至是抵觸的行為特征。基層政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中體現(xiàn)出“不求有功，但求無過”的行為取向，對網(wǎng)絡(luò)事件處理通常是從表面的維穩(wěn)到深層次的維和，甚至有些基層政府相關(guān)工作人員在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)事件的時(shí)候打官腔、拖延、乃至謊報(bào)的工作態(tài)度。這樣的工作態(tài)度就像一顆定時(shí)炸彈，隨時(shí)會(huì)被社會(huì)不穩(wěn)定因子觸發(fā)，引起不可設(shè)想的社會(huì)恐慌和輿論壓力，給基層政府部門造成極其嚴(yán)重后果。

2、基層政府在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情方面缺乏有利的媒體輿論環(huán)境。傳統(tǒng)的媒體“把關(guān)人”缺失和“把關(guān)機(jī)制”失效，加大了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的輿情監(jiān)測和引導(dǎo)的難度，引導(dǎo)的有效性往往難以達(dá)到。網(wǎng)絡(luò)空間里的傳播對象——“受眾”，不再是單純被動(dòng)的信息接受者。他們不僅可以借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)政治與經(jīng)濟(jì)訴求，參與社會(huì)公共事務(wù)的決策與治理，而且還可以通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)信息發(fā)布影響甚至左右媒體傳播與輿論走向。特別是2011年微博爆炸性地增長和病毒式的傳播，使它成為輿論熱點(diǎn)不斷變化的重要推手，更使輿論引導(dǎo)環(huán)境復(fù)雜多變。這也成為當(dāng)前基層政府網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的一個(gè)新問題。

3、治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律制度缺乏。網(wǎng)絡(luò)對于民情民意表達(dá)、權(quán)力監(jiān)督等方面的幫助不可忽視，其進(jìn)程亦不可逆轉(zhuǎn)。但由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、擴(kuò)散性、突發(fā)性等特點(diǎn)，基層政府在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件中難以控制。當(dāng)一些影響力較大的事件曝光之后，論壇、博客和微博迅速讓這些事件在網(wǎng)絡(luò)上走紅，網(wǎng)友們開始在網(wǎng)上進(jìn)行調(diào)查和評論。隨著信息大規(guī)模的擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)群體事件一觸即發(fā)。對網(wǎng)絡(luò)事件的評判帶來具有傾向性的引導(dǎo)和未審先斷的道德審判，容易使基層政府屈于輿論壓力，影響社會(huì)公正與獨(dú)立。正如有學(xué)者指出網(wǎng)民的評判大多出于樸素的善惡意識(shí)、正義觀念，但這并不能代替政府機(jī)關(guān)的理性范疇。

三、“公地悲劇”治理視角下基層政府網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力提高的基本思路

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主體主要包括：代表政府的相關(guān)治理部門、代表市場的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、信息提供商，代表社會(huì)的各種互聯(lián)網(wǎng)治理協(xié)會(huì)、網(wǎng)民等，還有國際網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)構(gòu)、IT界技術(shù)專家等。政府、市場、社會(huì)三方，國際、國內(nèi)兩方面都需要相互配合、相互協(xié)調(diào)，才能夠達(dá)到治理的最佳效果。隨著中國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督向縱深發(fā)展，越來越多的民眾認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)在幫助他們“解決問題”時(shí)的可行性和重要性，因此，面對中國的基層網(wǎng)絡(luò)公共事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，基層要努力提高包括以下幾方面的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力。

1、資源整合能力。對“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”進(jìn)行多元參與主體治理，首先，依賴于治理參與主體擁有的各種技術(shù)和資源。網(wǎng)絡(luò)主體的互動(dòng)合作是擁有各種不同資源的主體之間的互動(dòng)合作。對于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理，基層政府在財(cái)力、信息、勞動(dòng)力、權(quán)威、技術(shù)等方面都相對匱乏。因此，基層政府的首要任務(wù)就是聚合各種分散在社會(huì)主體中的資源。資源整合能力便成為基層政府的首要能力。特別值得注意的是，知識(shí)是網(wǎng)絡(luò)參與主體所擁有的一種重要的資源，它不僅對于各個(gè)參與主體調(diào)整價(jià)值觀、建立信任與克服文化差異具有重要意義，而且能為參與主體協(xié)同工作創(chuàng)造價(jià)值提供條件。其次，作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理者的一個(gè)重要責(zé)任，基層政府應(yīng)通過強(qiáng)化資源整合能力來達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體之間的知識(shí)共享，并通過網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)組織學(xué)習(xí)，這也是基層政府資源整合行為的重要組成部分。

2、網(wǎng)絡(luò)召集能力。網(wǎng)絡(luò)召集能力主要是指政府動(dòng)員、號召、聚集政府之外的治理主體參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的能力?；鶎诱偌芰Φ膹?qiáng)弱直接影響甚至決定了非政府組織、社會(huì)組織等治理主體參與“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理的積極性以及網(wǎng)絡(luò)參與主體的數(shù)量與質(zhì)量。社會(huì)主體的參與程度，在某種程度上既取決于參與主體的自主性，也取決于政府、市場與社會(huì)之間關(guān)系調(diào)整，以及組合過程中為社會(huì)主體參與公共事務(wù)管理所提供的空間。因此，基層政府應(yīng)通過制度建設(shè)，創(chuàng)造社會(huì)主體成長的良性環(huán)境，建立并不斷完善公私互動(dòng)合作的良性機(jī)制，為社會(huì)主體參與“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理提供可靠的渠道和制度保障，從而吸引眾多社會(huì)主體參與到“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理結(jié)構(gòu)中去。參與主體數(shù)量越多，公共關(guān)注度越高，“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的治理越容易獲得其所需的資源，“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理的目標(biāo)也越容易實(shí)現(xiàn)。

3、協(xié)商與談判能力?！熬W(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的治理是政府與非政府組織、社會(huì)組織、網(wǎng)民等主體構(gòu)成的多中心治理結(jié)構(gòu)。多元治理主體之間存在著一種權(quán)力依賴與互動(dòng)的伙伴關(guān)系，談判協(xié)商關(guān)系即是其中之一。為了維護(hù)多元治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，聚集各種技術(shù)和資源，達(dá)成公共事務(wù)管理目標(biāo)，進(jìn)行必要的政府組織內(nèi)外對話、協(xié)商和談判等活動(dòng)成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要活動(dòng)。在這個(gè)活動(dòng)中，基層政府占據(jù)著十分重要的地位，它既是這些網(wǎng)絡(luò)共同體對話、協(xié)商與談判的組織者，又以網(wǎng)絡(luò)主體身份平等參與對話、協(xié)商與談判活動(dòng)。因此，訓(xùn)練一套有利于營造公平、活躍的氛圍并在其中開展公開、公正的協(xié)商與談判活動(dòng)的技能與藝術(shù)，開發(fā)相關(guān)協(xié)商談判的技能技巧，對于基層政府真正承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)組織者角色意義重大。

4、責(zé)任控制能力。在“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的治理模式中，公共事務(wù)參與主體是多元的，政府不再是最高權(quán)威，在傳統(tǒng)行政模式下賦予政府的公共責(zé)任被部分轉(zhuǎn)移到非政府組織、社會(huì)組織乃至網(wǎng)民等主體身上。這種多中心治理模式中體現(xiàn)出來的“組織邊界的不確定性”、“公共責(zé)任界限的模糊性”以及“轉(zhuǎn)嫁財(cái)政、績效甚至是政治風(fēng)險(xiǎn)”的現(xiàn)象，使得其他參與主體對政府的責(zé)任訴求更加強(qiáng)烈，也進(jìn)一步增加了政府履行其責(zé)任的困難。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理進(jìn)程中，政府、市場和網(wǎng)民作為治理體系主要的行動(dòng)者，其相互之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系特別是責(zé)任關(guān)系，對于治理的成敗具有結(jié)構(gòu)性意義。

①俞可平：《全球治理引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2002年第1期。

②王強(qiáng)、韓志明：《公共治理中的責(zé)任結(jié)構(gòu)分析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》，2006年第10期。

③鄭少翀、陳鳳：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的哲學(xué)思考》，《東南學(xué)術(shù)》，2001年第2期。

④方慶：《多中心視角下的“公地悲劇”治理研究》，《中國市場》，2001年第26期。

⑤劉陽：《政府與民眾形成網(wǎng)上良性互動(dòng)——網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)急機(jī)制普遍建立網(wǎng)民參與社會(huì)事務(wù)熱情提高》，《人民日報(bào)》，2009年12月24日。

⑥蔡文之：《國外網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究的新突破》，《社會(huì)科學(xué)》，2007年第11期。

⑦姚引良、劉波：《地方政府網(wǎng)絡(luò)治理多主體合作效果影響因素研究》，《中國軟科學(xué)》，2010年第1期。