超期治安行政處罰行為的法律性質(zhì)及后果

蔡詩言

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610225）

一、法院降格處理超期行政處罰行為的動(dòng)因

《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》等相關(guān)法律和規(guī)章規(guī)定了公安機(jī)關(guān)在辦理治安行政案件時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序和辦案期限?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦理治安案件的期限?！边@是我國現(xiàn)行立法關(guān)于治安案件辦案期限的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)超過此法定期限做出行政處罰應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是違反法定程序的行為，依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新做出具體行政行為。

但是在司法實(shí)踐當(dāng)中，法院對(duì)于超過辦案期限的治安行政處罰行為是否屬于違反法定程序的行為及其是否應(yīng)當(dāng)被撤銷卻持有不同的裁判觀點(diǎn)。雖然，法院對(duì)于超過辦案期限的治安行政處罰訴訟案件均援引《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定對(duì)于超期辦案行為予以確認(rèn)，但為何大多數(shù)法院并未依照《行政訴訟法》第五十四條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定判決撤銷治安行政處罰行為而選擇予以維持行政處罰決定，究其原因主要有：

1、維護(hù)行政效率

孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒有基本的行政效率，就不可能實(shí)現(xiàn)行政權(quán)維護(hù)的社會(huì)所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對(duì)人合法權(quán)益的前提下適當(dāng)提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法院對(duì)超過辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機(jī)關(guān)為履行治安管理的職責(zé)以及出于對(duì)被害人利益的保護(hù)，還會(huì)抽出人力物力財(cái)力重新啟動(dòng)行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對(duì)行政相對(duì)人或者第三人的實(shí)體處理不會(huì)改變，原告并沒有因此而免于行政處罰，這在司法實(shí)踐中必然造成行政訴訟資源的浪費(fèi)。

2、確保違法行為依法受到追究

司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應(yīng)受追究期限的限制，否則，不利于對(duì)行政法律秩序的維護(hù)以及被害人合法權(quán)益的保護(hù)。毫無疑問，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和秩序。而著眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護(hù)公民權(quán)利問題，但公民權(quán)利是被框定在社會(huì)秩序之中的，行政處罰的主題在于“報(bào)應(yīng)”和“平衡”，即通過讓違法行為人承擔(dān)法律責(zé)任對(duì)其侵害社會(huì)的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，通過讓其承擔(dān)新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會(huì)成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達(dá)到對(duì)違法行為懲處的目的及對(duì)被害者的補(bǔ)償、平衡社會(huì)各方關(guān)系，對(duì)僅超過期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。

3、法定期限對(duì)行政主體不具備拘束效力

從具體的司法實(shí)踐中可以看出，部分法院認(rèn)為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實(shí)質(zhì)是為了通過設(shè)定辦案期限，提高公安機(jī)關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒有必然的因果關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是將其視為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對(duì)于行政外部相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時(shí)限規(guī)定，該法條不僅是對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和約束，也是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，更是對(duì)行政法律秩序的維護(hù)，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對(duì)行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。

二、降格處理超期行政處罰行為存在的問題

盡管法院在審判實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于超過辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問題值得重視與探討：

1、虛置法律設(shè)定的行為期限

《治安處罰法》第九十九條對(duì)辦案期限予以規(guī)定，無論是從督促行政機(jī)關(guān)提高行政效率，以防無故拖延的角度出發(fā)，還是以保護(hù)行政相對(duì)人程序權(quán)利和實(shí)體利益為目的，都有其存在的意義與價(jià)值。公安機(jī)關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時(shí)限的法律規(guī)定沒有任何不利的法律后果，導(dǎo)致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，達(dá)不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機(jī)關(guān)遵守法定程序的保障性機(jī)制得不到建立。

2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾

在部分法院判決中為強(qiáng)調(diào)超過辦案期限違反程序的輕微程度，認(rèn)為超過辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過司法批評(píng)和建議的方式做出類似“補(bǔ)正”性質(zhì)的處理。而在學(xué)理上，“程序瑕疵”與“程序違法”其實(shí)是同一概念，并不存在程序上錯(cuò)誤的不同程度的區(qū)別。只是對(duì)于具體行政行為不符合應(yīng)具備的合法要件的，在我國行政法學(xué)上稱為行政“違法”，在日本等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來，在不否認(rèn)其違反法律規(guī)定的同時(shí)又對(duì)具體行政行為的合法性予以確認(rèn)，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。

3、行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究

法院對(duì)違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對(duì)訴訟當(dāng)事人來說其訴訟的目的不能被滿足，導(dǎo)致了行政訴訟引導(dǎo)行政相對(duì)人或者第三人通過訴訟維護(hù)自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動(dòng)力。行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實(shí)體的地位。并且，在目前程序法治意識(shí)尚未樹立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員意識(shí)不到違反法定程序的代價(jià)，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更不利于行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員樹立正當(dāng)程序理念。

三、解決問題的路徑探索

基于以上分析，我國現(xiàn)行有效的法律和法院個(gè)案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認(rèn)定和法律后果的判定之間困惑。應(yīng)當(dāng)說，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應(yīng)一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護(hù)角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨(dú)立的價(jià)值和作用。而在我國法律并沒有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機(jī)制下，出于對(duì)法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對(duì)超期治安行政處罰行為認(rèn)定程序違法而撤銷，無疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國“重實(shí)體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強(qiáng)大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進(jìn)正當(dāng)程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，選擇無疑應(yīng)導(dǎo)向于公正，而不是效率，對(duì)程序違法應(yīng)予撤銷的規(guī)定，應(yīng)該在司法實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和完善。

［1］姜明安主編.行政法與行政訴訟法［M］.北京：北京人民出版社，2007.

［2］張淑芳.行政處罰實(shí)施中違法行為的糾正途徑［J］.法學(xué)，2013（6）.

［3］楊偉東.行政程序違法的法律后果及其責(zé)任［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）.