體育科研成果的模糊評價之研究

苗 濤

(延邊大學體育學院，吉林延吉133002)

模糊數(shù)學綜合評價是1965美國著名控制論專家Azadel教授創(chuàng)立的模糊數(shù)學的一個分支?！澳：辈⒉皇鞘箶?shù)字模糊化，而是在對客觀事物之間不分明的模糊差異用嚴格的數(shù)字語言加以研究和量度，把區(qū)間模糊的事物利用隸屬函數(shù)劃分界限［1］，體育科學研究成果是研究人員創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，是體育科學的寶貴財富，是體育科學研究的歸宿。其價值不像工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品那樣現(xiàn)實而具體，而是難以捉摸和評價其社會效益［2］。因此，如何客觀而正確地評價體育科研成果是一個值得探討的課題。本研究是在前人研究成果的基礎(chǔ)上，運用模糊數(shù)學模式對難以捉摸的體育科研成果進行定性與定量分析得出較為清晰而科學的評價結(jié)果。供同仁們參考。

一、體育科學研究成果的評價指標確立

實施體育科研成果評價，首先要明確評價的目的和基本原則，然后選定評價內(nèi)容，構(gòu)建科學的評價指標體系，還要采取切實可行的評價方法與技術(shù)，公正、客觀而科學地進行評價［2］。實施體育科研成果評價的過程中怎樣構(gòu)筑科學的評價指標體系是確保評價質(zhì)量的關(guān)鍵所在。任何一種事物都是由若干要素所構(gòu)成，而這些要素又由一定的層次和比例相互制約和聯(lián)系構(gòu)成系統(tǒng)［3］。在實施評價過程中，把評價目標作為高層次的要素，然后將評價目標逐級分解成具體要素，最后再確定諸要素之間的比例關(guān)系，同時各要素所達到的要求賦予描述性的界定，這樣就形成一個評價指標體系。也就是說，體育科研成果評價指標體系是由評價指標及其相應的權(quán)重和評價標準所構(gòu)成的集合體，這個集合體就是人們對體育科研成果進行價值判斷的準繩。在評價指標體系中，根據(jù)哪些要素具有價值，并視其大小賦予相應的權(quán)重［4］。

評價一項體育科研成果，就是看它對于揭示體育科學規(guī)律，推動體育事業(yè)向前發(fā)展所顯示的學術(shù)價值和應用價值，即看它所具有的學術(shù)性與效益性。這樣首先構(gòu)建學術(shù)價值和應用價值兩項一級評價指標，然后再把一級指標分解成若干個子要素即二級評價指標，同時采取“特爾斐”法三個輪次征詢了教授意見，對意見集中率達90%以上的各項指標進行定性分析聚類回歸，確定各級各項指標體系，并按照各項指標在評判中貢獻率的大小，推算出權(quán)重系數(shù)，見表1。

表1 體育科研成果評價指標體系及權(quán)重

二、建立體育科學研究成果的模糊數(shù)學評判模型

依據(jù)評價指標體系，得到評價因素集U和評價等級集V。根據(jù)評價因素的等級，確定為“優(yōu)秀、良好、中、差”，分別用 A、B、C、D 表示。以各項評價因素對應評價等級集的隸屬度為行，組成模糊關(guān)系矩陣Ri(i=1，2，3)，與各評價因素的權(quán)重集Ai(i=1，2，3)進行模糊矩陣變換，即:B=Ai·R.(i=1，2，3)，最后歸一化得出評價結(jié)果［5］.

三、評價過程

如由15位評委對張某的體育科研成果進行評價。首先把評價咨詢表(見表2)發(fā)給每位評審委員，根據(jù)該成果的情況，在自己認為等級的各個因素的欄目內(nèi)劃上記號“√”，然后將每位評委咨詢表收回后進行數(shù)理統(tǒng)計，假定統(tǒng)計結(jié)果如表3。

表2 體育科研成果評價專家咨詢表

表3 統(tǒng)計結(jié)果的范例數(shù)據(jù)

具體計算步驟如下:

①建立體育科研成果評價指標因素集合

U={U1，U2}={學術(shù)價值，應用價值}

其中U1={導向性，科學性，創(chuàng)新性}U2={需要性，客觀性，可行性}

②建立評價權(quán)重集合

A={A1，A2}={0.4，0.6}其中 A1={0.2，0.3，0.5}A2={0.3，0.4，0.3}

注:權(quán)重系數(shù)由“特爾斐”法(專家調(diào)查)求得。

③建立評價等級集合

V={優(yōu)，良，中，差}

④構(gòu)建體育科研成果評判矩陣

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果的范例數(shù)據(jù)，把各類單因素的評價結(jié)果用矩陣形式表示。

(一)一級模糊綜合評判

由表3的結(jié)果得到模糊矩陣R1與體育科研成果評價因素的權(quán)重集A1進行模糊矩陣變換:

(二)二級模糊綜合評判

在一級模糊評價的基礎(chǔ)上，對體育科研成果進行二級模糊評價。二級模糊評價因素集是U=(學術(shù)價值，應用價值)，評定等級集為 V=(優(yōu)秀，良好，中等，差)，對應二級模糊評判因素集的矩陣R，由一級模糊評價中得出，與二級模糊評價因素權(quán)重集A進行模糊矩陣變換:

歸一化得:B’=(0.358 0.340 0.258 0.044)

按照“優(yōu)秀、良好、中等、差”分別賦予“90、80、70、60 分”，各等級賦值后的矩陣為 V，則

計算綜合評價的分值W

經(jīng)過計算得出張某的體育科研成果的綜合評價分值為80.12分，其評價等級為良好。

四、結(jié) 語

采用模糊等級“優(yōu)秀、良好、中等、差”打分，比較符合人們的思維，操作易行，再經(jīng)模糊數(shù)學計算，增強所得數(shù)據(jù)的客觀性，減輕了評價者的心理壓力。模糊評價，可以克服主觀隨意性，使每一位參與的評價者在評價時并不預知結(jié)果的最后成績，有效避免人為因素的影響。

評價指標體系的科學性與合理性是模糊評價有效的基礎(chǔ)，各指標因素的評價分值和指標權(quán)重的確定是模糊評價準確性的關(guān)鍵，評價指標因素和權(quán)重的確定有一定的“主觀”因素，評價中應將“主觀”建立在對“客觀”的分析、研究上，使其能更恰當?shù)胤从丑w育科學研究的水平。如將模糊評價模型設(shè)計成計算機程序，可使操作過程快捷而準確，提高工作效率。

［1］楊和雄，李宗文.模糊數(shù)學和它的應用［M］.天津:天津科技出版社，1993:151-187.

［2］盛春媛，趙創(chuàng)業(yè).北京市普通高校體育科研綜合評價體系研究［J］.首都體育學院學報，2010，22(6):19-24.

［3］金明濟.教育科研成果評價指標體系初探［J］.中國人民大學復印報刊，1991(7).

［4］張永艷.基于層次分析法的區(qū)級政府網(wǎng)站績效的模糊綜合評價［D］.上海:華中師范大學研究生部.2007.

［5］孫慶祝.體育實用模糊數(shù)學［M］.北京:人民體育出版社，1990:86-132.