我國財產(chǎn)保險公司多元化經(jīng)營影響因素的實證分析

張強春

(山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250014)

我國財產(chǎn)保險公司的業(yè)務(wù)范圍包括企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險等14類。除中國出口信用保險公司僅經(jīng)營信用保險外，不管是綜合性財產(chǎn)保險公司，還是汽車保險、農(nóng)業(yè)保險、責(zé)任保險等專業(yè)性保險公司，均經(jīng)營多個險種，有的公司業(yè)務(wù)集中于少數(shù)險種，有的公司業(yè)務(wù)較為分散、均衡。此外，有的公司僅在部分省區(qū)經(jīng)營或業(yè)務(wù)主要集中于少數(shù)省區(qū)，有的公司經(jīng)營區(qū)域涵蓋全國所有省區(qū)。這些經(jīng)營行為可分別稱為產(chǎn)品(或業(yè)務(wù))多元化、區(qū)域多元化。值得思考的是:保險公司多元化經(jīng)營的原因是什么?影響多元化經(jīng)營的因素有哪些?從我國保險監(jiān)管制度來看，保險公司產(chǎn)品多元化受到的監(jiān)管限制要明顯弱于區(qū)域多元化，更多地受自身經(jīng)營動機等因素的影響。為此，本文重點關(guān)注產(chǎn)品多元化，以產(chǎn)品多元化經(jīng)營特征鮮明的財產(chǎn)保險公司為研究對象，分析保險產(chǎn)品多元化經(jīng)營的影響因素。

一、文獻(xiàn)綜述

多元化經(jīng)營一直是產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的熱點問題，大量文獻(xiàn)進行了深入研究。近十余年來，保險業(yè)多元化經(jīng)營問題逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，相關(guān)研究主要針對保險業(yè)務(wù)或者說產(chǎn)品多元化經(jīng)營。

國外相關(guān)研究主要集中于產(chǎn)品多元化對保險公司績效或價值的影響，Liebenberg和Sommer(2008)［1］、Luhnen(2009)［2］、Pavic 和 Pervan(2010)［3］、Shim(2011)［4］等研究表明，多元化對保險公司績效有負(fù)面影響或帶來“多元化折扣”。Hardwick和Adams(2002)研究發(fā)現(xiàn)，在短期或景氣年份，多元化能夠促進保險公司資產(chǎn)規(guī)模增長，在長期或衰退年份則相反［5］。Berry-Stolzle等(2012)對產(chǎn)品多元化經(jīng)營動機的研究顯示，保險公司多元化經(jīng)營并非為分散風(fēng)險，而是內(nèi)部資本市場配置以及實現(xiàn)公司戰(zhàn)略增長的需要［6］。國內(nèi)方面，高海霞(2008)認(rèn)為業(yè)務(wù)多元化有助于保險公司分散風(fēng)險［7］，崔惠賢(2013)研究表明業(yè)務(wù)多元化對保險公司業(yè)績有正效應(yīng)［8］，而許莉等(2010)發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營與績效存在非線性關(guān)系［9］?？傮w上看，國內(nèi)對保險公司多元化經(jīng)營問題的研究較少，已有的研究主要集中于保險業(yè)務(wù)多元化對經(jīng)營績效的影響，而多元化的動機及影響因素研究尚屬空白。

二、研究假設(shè)

企業(yè)多元化經(jīng)營的影響因素復(fù)雜多樣，如Staudt(1954)將多元化經(jīng)營的動機歸結(jié)為謀求生存、提高產(chǎn)出效率、公司增長等43種情況［10］，格蘭特(2005)將其歸結(jié)為追求盈利、分散風(fēng)險、規(guī)模增長等三大動因［11］。本文結(jié)合相關(guān)研究，對影響保險公司多元化經(jīng)營①下文如無特別指明“產(chǎn)品多元化”或“區(qū)域多元化”，則“多元化”均指“產(chǎn)品多元化”。個別地方提到的“業(yè)務(wù)多元化”，與“產(chǎn)品多元化”是相同的概念，均指財產(chǎn)保險公司的多險種經(jīng)營行為或程度。在涉及我國有關(guān)情況的表述中，“險種”是指我國保險監(jiān)管和行業(yè)統(tǒng)計上所劃分的14大類險種，而非更大類或更細(xì)分的險種。的因素作以下假設(shè)。

(一)追求盈利因素

企業(yè)經(jīng)營以利潤或價值最大化為最終目標(biāo)，追求盈利應(yīng)是多元化經(jīng)營的重要出發(fā)點。與追求盈利相關(guān)的因素包括:1.公司的總體盈利狀況。盈利不佳的保險公司可能會調(diào)整險種類別和結(jié)構(gòu)，以提高總體盈利性。2.險種的競爭狀況和盈利性。險種的產(chǎn)業(yè)集中度越高意味著競爭性越弱，而保險公司更傾向于經(jīng)營競爭性弱而盈利性強的險種(Elango等，2008)［12］。3.資金運用狀況。不同險種對資產(chǎn)配置的要求有所差異(張連增、戴成峰，2013)［13］，因此保險資金運用狀況可能影響險種經(jīng)營決策。4.中外資保險公司的性質(zhì)。一般認(rèn)為外資保險公司經(jīng)營更加穩(wěn)健、更重盈利。為此，假設(shè):H1(a)保險公司的總體盈利狀況與多元化水平存在顯著的關(guān)系;H1(b)所經(jīng)營險種的產(chǎn)業(yè)集中度越高，保險公司的多元化水平越高;H1(c)所經(jīng)營險種的賠付率越低，保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H1(d)保險資金投資運用率與保險公司多元化水平存在顯著關(guān)系;H1(e)外資保險公司比中資保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。

(二)規(guī)模擴張因素

保險經(jīng)營以大數(shù)法則為基礎(chǔ)，具有擴張業(yè)務(wù)的內(nèi)在要求，多元化經(jīng)營是保險公司規(guī)模擴張的重要途徑。與規(guī)模擴張相關(guān)的因素包括:保險公司面臨業(yè)務(wù)增長障礙、是否為上市公司、公司資產(chǎn)規(guī)模、公司成立年限(Berry-Stolzle等，2012)［6］。此外，保險公司的總體業(yè)務(wù)規(guī)模、增速，以及險種的成長狀況也可能影響多元化決策;通常認(rèn)為中資保險公司更加注重業(yè)務(wù)擴張。為此，假設(shè):H2(a)面臨業(yè)務(wù)增長壁壘的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(b)資產(chǎn)規(guī)模大的保險公司比小的公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(c)上市保險公司比非上市公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(d)成立時間長的公司比成立時間短的公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(e)保險公司的總體市場份額與多元化水平存在顯著的關(guān)系;H2(f)保險公司的總體業(yè)務(wù)增速與多元化水平存在顯著的關(guān)系;H2(g)所經(jīng)營險種的業(yè)務(wù)增速高的保險公司比低的公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(h)中資保險公司比外資公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。

(三)內(nèi)部資本配置因素

內(nèi)部資本市場理論認(rèn)為，多元化經(jīng)營是企業(yè)內(nèi)部資本配置的需要(Rajan等，2000)［14］。保險公司可以在不同區(qū)域分支機構(gòu)之間調(diào)配資金、調(diào)整業(yè)務(wù)布局。國外研究表明，保險公司區(qū)域多元化程度越高，業(yè)務(wù)多元化程度也越高［6］。再保險是緩解保險公司業(yè)務(wù)擴張與資本短缺之間矛盾、擴大承保能力的重要方式(趙桂芹、吳洪，2010)［15］。為此，假設(shè):H3(a)區(qū)域多元化程度高的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H3(b)再保險程度高的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。

(四)分散風(fēng)險因素

多元化分散風(fēng)險理論認(rèn)為，增加不完全相關(guān)的產(chǎn)品線可以降低收入波動程度［1］。國外研究表明，業(yè)務(wù)波動大、規(guī)模小、非上市的保險公司出于分散風(fēng)險的需要，表現(xiàn)出更強的多元化動機［6］。為此，假設(shè):H4(a)資產(chǎn)規(guī)模小的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H4(b)非上市保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H4(c)自擔(dān)風(fēng)險能力越弱的保險公司多元化水平越高。

(五)公司治理因素

基于委托代理理論，股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、管理者持股等公司治理狀況對多元化有較大影響(魏鋒，2007)［16］。國有企業(yè)有較強的擴張性并影響多元化水平(程立，2008)［17］。就保險公司而言，管理者控制較強的公司，更易實施多元化經(jīng)營;而股東控制較強的公司，則對多元化較為謹(jǐn)慎。集團化經(jīng)營的保險公司具有更強的多元化理念和文化，其所屬財產(chǎn)險子公司更可能多元化經(jīng)營。為此，假設(shè):H5(a)自有資本比率高的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H5(b)國有控股的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H5(c)股權(quán)分散的保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H5(d)屬于保險集團公司的財產(chǎn)保險公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。

三、樣本數(shù)據(jù)、變量選擇與模型設(shè)定

(一)樣本與數(shù)據(jù)說明

為了保證較長的時間跨度，并盡可能擴大觀察個體的數(shù)量，本文將樣本起始時間定為2006年，截止時間為2012年，樣本期間為7年。2006年以前成立的財產(chǎn)保險公司有36家，排除純政策性保險公司和數(shù)據(jù)不全的公司，樣本共有34家公司。這些公司，2006年、2012年市場份額分別為98.34%、89.27%，具有很強的代表性。按照我國保險業(yè)統(tǒng)計和監(jiān)管的險種劃分標(biāo)準(zhǔn)，財產(chǎn)保險公司經(jīng)營范圍劃分為14類險種。樣本中每個變量的觀測值均為238個。本文的數(shù)據(jù)主要根據(jù)歷年《中國保險年鑒》、中國保監(jiān)會及各公司官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)或資料整理計算。

(二)變量選擇

1.被解釋變量。本文選擇“調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)”(Adjusted Herfindahl Index)、熵指數(shù)(Entropy Measure)為被解釋變量。調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)是衡量保險公司產(chǎn)品多元化的主要指標(biāo)［1］。赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)是衡量集中度的指標(biāo)，假設(shè)保險公司i的第j險種保費收入在其總保費中的占比為pij，則該公司以赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量的業(yè)務(wù)集中度為:

調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)為PDIV1=1－HHI。

熵指數(shù)計算公式為:

0≤PDIV1≤1，PDIV2＞0，熵指數(shù)取值范圍大于調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)，二者的值越大均表明多元化程度越高。

2.解釋變量。根據(jù)所作假設(shè)分別設(shè)置相應(yīng)的解釋變量:(1)追求盈利相關(guān)變量，包括資產(chǎn)收益率、加權(quán)險種產(chǎn)業(yè)集中度、加權(quán)險種賠付率、保險資金運用率、外資保險公司等4個變量。(2)規(guī)模擴張相關(guān)變量，包括保險公司市場份額、保險公司業(yè)務(wù)增速、加權(quán)險種市場規(guī)模、加權(quán)險種增速、保險公司資產(chǎn)規(guī)模、上市公司、成立年限等7個變量。(3)內(nèi)部資本配置相關(guān)變量，包括區(qū)域多元化程度、再保險比率。(4)分散風(fēng)險相關(guān)變量，包括保險公司資產(chǎn)規(guī)模、上市公司、自擔(dān)風(fēng)險能力。(5)公司治理相關(guān)變量，包括自有資本比率、國有保險公司、股權(quán)集中度、保險集團公司等4個變量。各變量的含義、計算方法、與假設(shè)的對應(yīng)關(guān)系、預(yù)期符號等見表1。

(三)模型設(shè)定

在關(guān)于多元化與績效關(guān)系的實證分析中，有的研究采用含解釋變量二次項、交叉項的非線性模型［9］［12］，有的研究則采用線性模型［5］;而關(guān)于多元化影響因素的實證分析，一般采用線性模型［6］。本文認(rèn)為多元化影響因素的實證模型中解釋變量很多，采用較為簡潔的線性模型是可行且適宜的做法。

本文采用Spearman相關(guān)分析觀察各變量之間的相關(guān)系數(shù)。除公司資產(chǎn)規(guī)模與市場份額的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.91外，其余變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.84以下，因此無需考慮變量之間的多重共線性問題。

表1 變量說明

模型中，資產(chǎn)收益率是解釋變量之一，與其他變量可能存在內(nèi)生性;同時由于遺漏變量等問題，一些解釋變量可能與擾動項相關(guān)，從而也存在一定內(nèi)生性。解決方法多采用帶滯后結(jié)構(gòu)的模型［6］［9］［12］，為此本文采用被解釋變量滯后于解釋變量1期。設(shè)定面板數(shù)據(jù)模型為:

其中，i代表公司，t代表時間;αi為代表公司特質(zhì)性的截距項，μi，t為隨公司和時間而改變的擾動項。Gaini，t為追求盈利相關(guān)變量，Growi，t為規(guī)模擴張相關(guān)變量，Interi，t為內(nèi)部資本配置相關(guān)變量，Riski，t為分散風(fēng)險相關(guān)變量，Goveri，t為公司治理相關(guān)變量。假定μi，t為獨立同分布，且與αi不相關(guān)。盡管假定μi，t為獨立同分布，但實際上不能排除擾動項存在異方差，解決該問題最簡單、通用的辦法是采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差(陳強，2010)［18］。因此，本文模型的參數(shù)估計和假設(shè)檢驗均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

在估計方法方面，檢驗表明模型存在個體效應(yīng)，故不能采用混合OLS。同時，由于模型中多個虛擬變量不隨時間而變化，采用固定效應(yīng)模型將導(dǎo)致這些變量系數(shù)無法估計，因此采用隨機效應(yīng)模型。豪斯曼(Hausman)檢驗也表明應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型。

四、實證結(jié)果分析

(一)全樣本模型的回歸結(jié)果分析

表2為模型回歸結(jié)果。模型1、2分別以調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)(PDIV1)和熵指數(shù)(PDIV2)為被解釋變量。其中，模型1(1)、2(1)包含所有解釋變量，而模型1(2)、2(2)則分別剔除了前者估計不顯著的變量。從表2可以看出，縮減解釋變量后，估計結(jié)果變化不大，且多數(shù)變量的顯著性有所增強。Wald檢驗表明各模型總體估計顯著。

表2 對產(chǎn)品多元化程度(PDIV1、PDIV2)的回歸結(jié)果

續(xù)表

各模型結(jié)果顯示，本文5個方面假設(shè)均有變量估計支持。追求盈利相關(guān)因素中，資產(chǎn)收益率、加權(quán)險種賠付率變量顯著，資金運用率僅在個別模型有弱顯著性。規(guī)模擴張相關(guān)因素中，加權(quán)險種規(guī)模變量顯著，公司業(yè)務(wù)增速僅在個別模型有弱顯著性。內(nèi)部資本配置相關(guān)因素中，區(qū)域多元化變量顯著。分散風(fēng)險相關(guān)因素中，自擔(dān)風(fēng)險能力變量顯著。公司治理相關(guān)因素中，保險集團公司變量顯著，國有保險公司變量僅在個別模型有弱顯著性。

追求盈利與規(guī)模擴張因素相比，估計結(jié)果更加支持追求盈利假設(shè)。保險公司上年度的資產(chǎn)收益率低，以及所經(jīng)營的險種賠付率低，均能促使公司提升本年度的多元化水平。所經(jīng)營險種面臨的增長障礙大，則會促使公司降低多元化程度，但多元化程度受公司市場份額、業(yè)務(wù)增速的影響并不明顯。從其他因素看，區(qū)域多元化會促使保險公司提升產(chǎn)品多元化程度;公司自擔(dān)風(fēng)險的能力越強，多元化程度越低;集團化公司所屬財產(chǎn)險公司傾向于提升產(chǎn)品多元化程度;國有及國有控股企業(yè)占多數(shù)股權(quán)的保險公司更傾向于提升多元化程度。

(二)公司成立4年以上樣本模型的回歸結(jié)果分析

全樣本34家公司中，部分公司成立時間較短，有的僅成立1－2年。企業(yè)成立之初，往往處于虧損狀態(tài)，經(jīng)營行為較不穩(wěn)定，與成熟企業(yè)相比差異較大。為考察進入相對穩(wěn)定階段公司的多元化影響因素，剔除截至2006年成立不足4年的公司后，樣本共含25家公司。該樣本模型1(2)、2(2)中，不僅包含1(1)、2(1)中估計顯著的變量，也包含34家公司模型中估計顯著的變量。

表3顯示，影響多元化的因素有所變化。資產(chǎn)收益率變量不再顯著，但加權(quán)險種產(chǎn)業(yè)集中度、加權(quán)險種增速、外資公司、公司規(guī)模等變量變得顯著，這表明成立時間長的公司更關(guān)注規(guī)模擴張，更看重險種的市場規(guī)模和成長性，并且大公司更傾向于提升多元化程度。

由于剔除的公司均為中資公司，縮減后的樣本使外資公司的影響更加顯著。從結(jié)果看，外資公司特征與多元化水平存在弱的正向關(guān)系。2006－2012年中、外資公司所經(jīng)營的險種數(shù)量平均分別為10－11.7個、7.1－9.1個。外資公司險種數(shù)量少，但多元化程度高，表明外資公司各險種業(yè)務(wù)更加均衡。

表3 成立時間在4年以上保險公司的回歸結(jié)果

續(xù)表

五、結(jié) 論

綜上所述，影響我國財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營的因素是多方面的。財產(chǎn)保險公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營，既有追求盈利的動機，也有擴張規(guī)模的需要，還有分散風(fēng)險、配置資本、公司治理等方面的原因。在追求盈利和擴張規(guī)模兩大動因方面，總體上更多地受到盈利的驅(qū)使，如受到公司資產(chǎn)收益率而非市場份額、業(yè)務(wù)增速的影響。同時，險種的行業(yè)賠付率、市場規(guī)模等也會影響產(chǎn)品多元化程度，體現(xiàn)出公司對盈利和規(guī)模的雙重考慮。區(qū)域多元化、集團公司等因素對產(chǎn)品多元化程度有顯著的正效應(yīng)，而自擔(dān)風(fēng)險能力有顯著負(fù)效應(yīng)，體現(xiàn)了公司內(nèi)部配置資本、分散風(fēng)險、公司治理等方面因素的影響。成立時間較長的保險公司，表現(xiàn)略有差異，在規(guī)模與盈利驅(qū)動上更為均衡，除險種的行業(yè)賠付率、相對規(guī)模外，險種的產(chǎn)業(yè)集中度、行業(yè)增速等也會影響公司產(chǎn)品多元化程度，并且是否為外資公司、公司規(guī)模的影響變得顯著。資金運用率、股權(quán)集中度、成立年限、國有及國有控股公司的性質(zhì)等特征對保險公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營的影響僅有弱的顯著性。

［1］Liebenberg A.P.，Sommer D.W..Effects of corporate diversification:evidence from the property-liability insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2008，Vol.75，No.4，pp.893 －919.

［2］Luhnen M..Determinants of efficiency and productivity in German property-liability insurance:evidence for 1995－2006 ［J］.The Geneva Papers，2009，Vol.34，pp.483 －505.

［3］Pavic I.，Pervan M..Effects of corporate diversification on its performance:the case of Croatian non-life insurance industry ［J］.Ekonomska Misao i Praksa，2010，Vol.19，No.1，pp.49 －66.

［4］Shim J.Mergers＆ acquisitions，diversification and performance in the U.S.property-liability insurance industry ［J］.Journal of Financial Services Research，2011，Vol.39，No.3，pp.119 －144.

［5］Hardwick P.，Mike A..Firm size and growth in the United Kingdom life insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2002，Vol.69，No.4，pp.577 －593.

［6］Berry-St?lzle T.R.，Liebenberg A.P.，Ruhland J.S.，Sommer D.W..Determinants of corporate diversification:evidence from the property-liability insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2012，Vol.79，No.2，pp.381 －413.

［7］高海霞.中國保險公司多元化經(jīng)營及其模式研究［D］.成都:西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［8］崔惠賢.集團化、多元化對金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織的影響——以保險產(chǎn)業(yè)為例［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013，(2):74－84.

［9］許莉，樊小平，張寧.我國財產(chǎn)保險公司多元化經(jīng)營與績效的實證研究［J］.保險研究，2010，(5):10－18.

［10］Staudt T.A..Program for product diversification ［J］.Harvard Business Review，1954，32，pp.121－131.

［11］［美］格蘭特M.羅伯特，羅建萍譯.現(xiàn)代戰(zhàn)略分析:概念、技術(shù)、應(yīng)用［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社版，2005.205－260.

［12］Elango B.，Ma Y.，Pope N..An investigation into the diversification-performance relationship in the U.S.property-liability insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2008，Vol.75.No.3，pp.567 －591.

［13］張連增，戴成峰.新會計準(zhǔn)則下我國財產(chǎn)保險公司資產(chǎn)負(fù)債管理研究［J］.保險研究，2013(3):64－72.

［14］Rajan R.，Servaes H.，Zingales L..The cost of diversity:The diversification discount and inefficient investment［J］.Journal of Finance，2000，Vol.55，No.1，pp.35 －80.

［15］趙桂芹，吳洪.中國財產(chǎn)險公司的再保險決策動機——基于分位數(shù)回歸方法的實證分析［J］.財經(jīng)論叢，2010，(5):54－60.

［16］魏鋒.公司治理視角下的多元化經(jīng)營與公司績效 ［J］.管理科學(xué)，2007，(12):2－10.

［17］程立.公司治理、多元化與企業(yè)績效［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.106－134.

［18］陳強.高級計量經(jīng)濟學(xué)及Stata應(yīng)用 ［M］.北京:高等教育出版社，2010.146－160.