對我國旅游景區(qū)類上市公司運營效率的評價

侯佳偉++王桂敏+++皇甫鵬帆

作者簡介：侯佳偉（1987－），男，山西大同人，沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。王桂敏（1962－），女，遼寧莊河人，沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)理論、國際貿(mào)易理論與政策?；矢i帆（1989－），女，山西運城人，沈陽師范大學(xué)旅游管理學(xué)院在讀研究生，研究方向：旅游文化。

【摘要】旅游景區(qū)類上市公司的出現(xiàn)打破了我國景區(qū)經(jīng)營由國家行政部門一家獨攬的局面，隨著旅游業(yè)市場化程度的不斷提高，對該類上市公司運營效率的評價顯得尤為重要。這既是景區(qū)類上市公司制定提升其發(fā)展水平策略的前提，也是對我國旅游景區(qū)市場化經(jīng)營模式合理性的證明。文章運用DEA分析法對國內(nèi)12家景區(qū)類上市公司的投入產(chǎn)出情況進(jìn)行分析，并分別從技術(shù)效率、規(guī)模效率以及純技術(shù)效率方面對其有效性進(jìn)行了評價，同時就評價中出現(xiàn)的問題提出了相應(yīng)的改進(jìn)策略。

【關(guān)鍵字】景區(qū)類上市公司；運營效率；DEA分析

doi:10.3969/j.issn.1007-0087.2014.02.006

一、引言

自改革開放以來，在我國發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)過程中，旅游業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中發(fā)展速度較快，已成為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要推動力。旅游景區(qū)作為我國旅游業(yè)發(fā)展的重要組成，其經(jīng)營方式經(jīng)歷了從完全由政府主導(dǎo)到企業(yè)參與，再到個別公司上市的市場化轉(zhuǎn)變過程，這也正是市場化運作模式的典型代表，促進(jìn)了我國景區(qū)業(yè)的整體發(fā)展。隨著《旅游法》的頒布，旅游行業(yè)將迎來新的發(fā)展機(jī)遇，旅游景區(qū)類上市公司在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時，在經(jīng)營方面也將面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管和更加規(guī)范的市場秩序制約，長遠(yuǎn)分析這將更有利于我國旅游業(yè)的整體發(fā)展。在此背景下，旅游景區(qū)類上市公司能否適應(yīng)新的市場環(huán)境，公司模式對于景區(qū)運營管理是否有效率，是業(yè)界乃至學(xué)界共同關(guān)心的問題。因此，對我國景區(qū)類上市公司運營效率的評價與國內(nèi)旅游景區(qū)能否健康發(fā)展息息相關(guān)。

目前，國內(nèi)對旅游業(yè)上市公司經(jīng)營績效的研究成果豐碩。吳海民（2007）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對國內(nèi)15家旅游類上市公司的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價分析，有針對性地提出提升其運營效率的思路及方法[1]。馬勝春（2011）利用因子分析法分別從企業(yè)規(guī)模、盈利能力、營運能力、償債能力和成長能力5個方面對國內(nèi)24家旅游類上市公司進(jìn)行了測算，最終得出了24家旅游上市公司綜合績效的排名，指出全局性和動態(tài)性的戰(zhàn)略管理是企業(yè)獲取和維持競爭優(yōu)勢的必要條件[2]。張慧（2012）通過對2003-2010年間15家旅游類上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)的實證研究，指出國內(nèi)旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績相對較低，提倡采取適度多元化經(jīng)營策略提升企業(yè)效率[3]。在充分借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法及DEAP2.1軟件，著重對國內(nèi)景區(qū)類旅游業(yè)上市公司的運營效率進(jìn)行評價，旨在了解我國景區(qū)類上市公司運行現(xiàn)狀，并為該類景區(qū)管理的合理性提供實證依據(jù)。

二、研究方法及指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是A. Charnes和W. W. Coopery于1978年在“相對效率評價”概念上發(fā)展起來的一種系統(tǒng)評價體系。它是一種針對具有多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的同類型部門進(jìn)行相對有效性綜合評價的方法。通過設(shè)立決策單元（Decision Making Unit，DMU），并設(shè)定每個決策單元所包含的的輸入和輸出要素指標(biāo)，形成一個關(guān)于投入產(chǎn)出的綜合評價體系，通過對各DMU中投入產(chǎn)出比率的綜合測算，確定運營效率的最佳前沿面，并根據(jù)各DMU與有效前沿面的距離狀況，確定其是否DEA有效[4]。

目前運用較為為廣泛的DEA模型為CCR模型和BCC模型，其基本原理為：假設(shè)有 n 個決策單元DMUj(j=1,…,n)， 每個DMUj有 m 種投入要素，以向量記為 Xj =(x1j，x2j，…，xij，…，xmj)T，同時有 s 種產(chǎn)出要素，記為 Yj =(y1j，y2j，…，yrj，…，ysj)T，其中Xij?0 (i=1,…,m)，Yrj?0 (r=1,…, s)。以vi表示第i種輸入指標(biāo)的權(quán)重，ur表示第r種輸出指標(biāo)的權(quán)重。CCR模型（又稱CRS模型）的基本表達(dá)式為：

其中，hj表示第j個DMU的投入產(chǎn)出的相對效率值，也稱效率評價指數(shù)，即輸出量相對于輸入量的效率值，v=(v1,v2,…,vm)T和u=(u1,u2,…,us)T是權(quán)重向量[1]。鑒于這一模型是CCR的分式規(guī)劃模型，其對DMU有效性的評價并不直接，故有必要對其進(jìn)行Charnes-Cooper變換，得出模型對應(yīng)的線性規(guī)劃式：

其中，Xj0表示處于生產(chǎn)前沿面上的輸入向量，Yj0表示處于生產(chǎn)前沿面上的輸出向量。λ表示決策單元線性組合的權(quán)重系數(shù)。在此基礎(chǔ)上，引入松弛變量的概念，經(jīng)過進(jìn)一步的對偶變換，得到便于計算和運用的CCR模型的對偶規(guī)劃式：

其中，?為效率評價指數(shù)，S-、S+分別表示產(chǎn)出的松弛變量和投入的松弛變量，?表示指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。倘若第j0個決策單元存在最優(yōu)解?*，S*-，S*+和?*，則有：

1．若?*=1且S*-=S*+=0，表明決策單元DEAj0為DEA有效，即該決策單元的投入產(chǎn)出比達(dá)到最優(yōu)，實現(xiàn)了技術(shù)效率最佳；

2．若?*=1，而S*-≠0或S*+≠0，則表示該決策單元為弱DEA有效，說明決策單元投入產(chǎn)出比例沒有達(dá)到最優(yōu)，分別表示存在投入冗余或產(chǎn)出不足，可分別通過改變要素組合實現(xiàn)在既定產(chǎn)出量上減少投入或在既定投入上提高產(chǎn)出，以達(dá)到技術(shù)效率最佳[5]；

3．若?*<1，則表明該決策單元為DEA無效，需要對造成無效的成因作進(jìn)一步分析。

由于CCR模型是在規(guī)模報酬可變的前提假設(shè)下進(jìn)行檢驗得出DEA有效性，因而其結(jié)果只能表明該決策單元是否處于DEA有效狀態(tài)，對于非DEA有效的單元，卻難以確定是由純于技術(shù)無效還是規(guī)模無效，抑或是雙雙無效而導(dǎo)致的整體無效。因此，有必要剔除規(guī)模效益對檢驗結(jié)果的干擾，鑒于此，引入一個凸性條件 ，就得到BCC模型（也稱VRS模型），它的優(yōu)勢在于避免了規(guī)模對經(jīng)營效率的影響，得到純技術(shù)效率。進(jìn)而可以判斷決策單元是否規(guī)模有效。另外，根據(jù)最優(yōu)解?*可以判斷決策單元所處的規(guī)模狀態(tài)，即如果有 ，則決策單元規(guī)模報酬遞增（irs）；如果 ，則決策單元規(guī)模報酬不變（crs）；如果有 ，表明決策單元規(guī)模報酬遞減（drs）。

（二）DMU及指標(biāo)選取

景區(qū)類上市公司，顧名思義，是指以旅游景區(qū)的開發(fā)、經(jīng)營與管理活動為主營業(yè)務(wù)或主要業(yè)務(wù)構(gòu)成的上市公司。以此為依據(jù)，本文選取滬深兩市共計12家以景區(qū)開發(fā)經(jīng)營（包括景區(qū)內(nèi)索道交通服務(wù)）為主營業(yè)務(wù)的旅游類上市公司為樣本，作為決策單元DMU。在指標(biāo)選取上，上市公司運營投入的要素通常包括人力、財力、物力三個方面，與此相對應(yīng)，本文選擇員工人數(shù)、營業(yè)成本和總資產(chǎn)作為投入要素；在產(chǎn)出要素的選取上，景區(qū)收入為景區(qū)類上市公司運營效率的首要特征，鑒于該類上市公司往往存在多元化經(jīng)營的情況，為了更全面審視其他業(yè)務(wù)發(fā)展情況，有必要將營業(yè)收入同列為產(chǎn)出指標(biāo)，此外，凈利潤表明上市公司的盈利能力，每股收益則表明其資產(chǎn)價值的增值情況，綜上所述，根據(jù)景區(qū)類上市公司的收益特點，本文最終選取景區(qū)收入、營業(yè)收入、凈利潤和每股收益4項指標(biāo)作為產(chǎn)出的效率評價指標(biāo)。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)選取

為了最大程度保證分析的時效性，本文以上海和深圳證券交易所網(wǎng)站上提供的12家景區(qū)類旅游上市公司2013上半年年報為數(shù)據(jù)來源，按照前文所述指標(biāo)，分別提取了各上市公司的景區(qū)收入、營業(yè)收入、凈利潤、每股收益、總資產(chǎn)、營業(yè)成本、員工人數(shù)7項數(shù)據(jù)，見表1。

表1景區(qū)類上市公司效率評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)一覽

上市公司 產(chǎn)出指標(biāo) 投入指標(biāo)

景區(qū)收入（萬元） 營業(yè)收入

（萬元） 凈利潤

（萬元） 每股收益（元） 總資產(chǎn)

（萬元） 營業(yè)成本

（萬元） 員工人數(shù)（人）

峨眉山A 22684.22 36615.33 2948.51 0.1254 131432.75 21787.93 2235

桂林旅游 8048.08 19213.95 -1969.64 -0.055 239988.20 12066.77 3534

麗江旅游 12874.80 30081.75 8329.68 0.39 153762.58 6604.67 1388

三特索道 11685.18 14127.44 -3363.92 -0.28 159086.92 8395.97 1595

華僑城A 441407.82 1061850.86 181860.45 0.25 8469775.60 466562.45 21425

大連圣亞 7831.87 8842.83 -438.81 -0.048 77605.10 5069.72 376

云南旅游 3958.79 16151.17 890.04 0.0414 119627.39 10260.11 501

宋城股份 24367.19 26326.15 13436.58 0.24 322385.62 11643.33 909

西藏旅游 3512.15 6169.42 -1719.01 -0.091 119440.55 3512.04 1156

黃山旅游 35309.29 69544.49 7249.99 0.154 332467.75 45372.66 3514

*ST九龍 4971.10 5585.51 -2259.06 -0.02 288027.84 2645.87 151

張 家 界 8717.49 20538.58 1062.63 0.0331 57093.70 14524.14 780

數(shù)據(jù)來源：滬深證券交易所網(wǎng)站上市公司2013半年報。

（二）計算和結(jié)果生成

由于DEAP2.1軟件不能處理負(fù)值，依照公式

進(jìn)行無量綱化處理[6]，其中，xij表示第j個DMU第i項指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，rij表示第j個DMU第i項指標(biāo)的變換后數(shù)據(jù)，max{xi}、min{xi}分別表示第i項指標(biāo)下全體樣本中的最大值與最小值，無量綱化數(shù)據(jù)見表2。運用DEAP2.1對表二數(shù)據(jù)進(jìn)行CRS模型運算，得到12家旅游景區(qū)類上市公司2013年上半年運行效率情況，其中包括純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模收益情況，詳見表3。

（三）模型解析

1．有效性分析

經(jīng)軟件計算，12家景區(qū)類上市公司運營效率指數(shù)分布于0.28到1之間，平均值為0.894，其中達(dá)到DEA有效（crste=1）的公司為8家，占到樣本的67%。相對于其余4家，這8家景區(qū)類上市公司構(gòu)成了該類別上市公司最優(yōu)效率的前沿面，其整體運營效率相對較高，具有較強(qiáng)的創(chuàng)收能力、景區(qū)營運能力、獲利能力和增值能力。而4家非DEA有效的上市公司中，西藏旅游的效率值為0.967，遠(yuǎn)高于平均值且接近于1，表明該公司的運營能力相對較強(qiáng)。而三特索道、黃山旅游和桂林旅游不同程度低于效率均值，表明其綜合運營效率相對較低，仍有巨大改進(jìn)空間。

通過進(jìn)一步采用VRS算法，對4家非DEA有效的景區(qū)類上市公司做進(jìn)一步測算，得到其對應(yīng)的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值（詳見表3）。如表顯示，桂林旅游的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值分別為0.383和0.730，說明技術(shù)及管理水平和公司規(guī)模都是造成其DEA無效的原因，且技術(shù)利用效率的提升空間相對規(guī)模效率更大，提升空間分別為61.7%和27%。三特索道同樣表現(xiàn)為技術(shù)和規(guī)模的雙重?zé)o效率，且技術(shù)效率提升空間更大。而西藏旅游和黃山旅游的非DEA有效則全部歸因于其規(guī)模效率過低，規(guī)模效率值分別為0.967和0.818。

2．規(guī)模效益分析

規(guī)模收益通常分為三種情況，分別為規(guī)模收益遞增、規(guī)模收益遞減和規(guī)模收益不變。從計算結(jié)果可知，8家達(dá)到DEA有效的上市公司，其運營效率達(dá)到最優(yōu)，都處于規(guī)模報酬不變的狀態(tài)之下。而桂林旅游、三特索道和黃山旅游則處于規(guī)模報酬遞減階段，表明這3家景區(qū)類上市公司的運營規(guī)模已經(jīng)相對過大，換句話說，其現(xiàn)行技術(shù)水平難以支持其規(guī)模擴(kuò)張的要求，其技術(shù)發(fā)展相對滯后于規(guī)模擴(kuò)張的速度。此外，西藏旅游處于規(guī)模報酬遞增階段，表明西藏旅游的公司規(guī)模擴(kuò)張較為緩慢，沒有實現(xiàn)規(guī)模效益。

3．投入冗余與產(chǎn)出不足

通過對松弛變量的測算，8家DEA有效的上市公司不存在投入冗余或產(chǎn)出不足，其投入產(chǎn)出比達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。桂林旅游的員工人數(shù)松弛變量為0.044，景區(qū)收入、凈利潤和每股收益的松弛變量分別為0.005、0.096和0.764，表明桂林旅游的人員投入過大，而景區(qū)收入、凈利潤及每股收益相對不足，沒有達(dá)到效率最優(yōu)。三特索道在投入方面安排較為合理，只是在營業(yè)收入方面略顯不足，且由于景區(qū)收入的松弛變量為零，表明營業(yè)收入的不足不是由于景區(qū)經(jīng)營不善，通過對半年報內(nèi)容的分析，這一現(xiàn)狀可能是由于其酒店業(yè)務(wù)營業(yè)成本的增長速度大大高于其營業(yè)收入增速所致。從計算結(jié)果來看，西藏旅游的員工人數(shù)松弛變量為0.034，同樣存在人員投入過大的問題，而其營業(yè)收入和凈利潤方面則表現(xiàn)為產(chǎn)出不足。另外，黃山旅游的投入冗余全部為零，而在凈利潤和每股收益上存在缺口，從其半年報來看，該公司上半年接待入境旅游人數(shù)的減少及連續(xù)陰雨天氣較多可能是造成這一局面的重要原因。

表2景區(qū)類上市公司評價指標(biāo)的無量綱化數(shù)據(jù)一覽

上市公司 產(chǎn)出指標(biāo) 投入指標(biāo)

景區(qū)收入 營業(yè)收入 凈利潤 每股收益 總資產(chǎn) 營業(yè)成本 員工人數(shù)

峨眉山A 0.043782 0.029377 0.034080 0.605075 0.008837 0.041262 0.097960

桂林旅游 0.010358 0.012902 0.007528 0.335821 0.021740 0.020307 0.159020

麗江旅游 0.021381 0.023191 0.063132 1.000000 0.011491 0.008533 0.058146

三特索道 0.018664 0.008087 0.000000 0.000000 0.012124 0.012395 0.067876

華僑城A 1.000000 1.000000 1.000000 0.791045 1.000000 1.000000 1.000000

大連圣亞 0.009865 0.003084 0.015792 0.346269 0.002438 0.005225 0.010576

云南旅游 0.001020 0.010003 0.022967 0.479701 0.007433 0.016413 0.016452

宋城股份 0.047626 0.019636 0.090704 0.776119 0.031535 0.019395 0.035630