護(hù)理學(xué)科學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式的構(gòu)建研究

顏 莉 鄭顯蘭

顏莉:女，研究生在讀，學(xué)生

我國自1992年開始招收護(hù)理學(xué)研究生以來，護(hù)理學(xué)一直作為臨床醫(yī)學(xué)的二級(jí)學(xué)科，培養(yǎng)模式也一直依附于醫(yī)學(xué)教育。隨時(shí)代的進(jìn)步，護(hù)理學(xué)科的不斷發(fā)展，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)于2011年2月新修訂學(xué)科目錄，新增護(hù)理學(xué)為一級(jí)學(xué)科，與臨床醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)、中藥學(xué)等學(xué)科定位平行［1］，這為護(hù)理學(xué)科的發(fā)展帶來了前所未有的機(jī)遇，制定護(hù)理研究生培養(yǎng)模式成為護(hù)理教育發(fā)展過程的必然。本研究通過運(yùn)用德爾菲法(Delphi 法)，從6 大方面確定護(hù)理學(xué)科學(xué)學(xué)位碩士研究生的培養(yǎng)模式內(nèi)容，構(gòu)建其二級(jí)指標(biāo)，為制定我國護(hù)理碩士科學(xué)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 成立預(yù)測評(píng)價(jià)研究小組

1.2 確立研究對(duì)象 課題組根據(jù)研究需要，選取了來自重慶、四川、上海、河南、北京、哈爾濱、安徽、西安、寧夏、云南、廣西、香港等10 所高校和7 家醫(yī)院的教育管理專家和臨床護(hù)理專家組成專家組，成員共26 名。咨詢專家基本情況如表1所示。

表1 專家基本情況(n=26)

1.3 研究內(nèi)容的確定 通過查閱國內(nèi)30 所高校的護(hù)理學(xué)碩士生培養(yǎng)方案，并參考美國、澳大利亞、泰國等具有代表性學(xué)校的護(hù)理研究生培養(yǎng)方式，結(jié)合文獻(xiàn)回顧及小組討論，初步擬定從培養(yǎng)目標(biāo)、招生要求、課程設(shè)置、學(xué)制年限、實(shí)踐能力、考核評(píng)價(jià)6 個(gè)方面組成護(hù)理學(xué)科學(xué)位研究生的培養(yǎng)模式體系，并形成共計(jì)140 條二級(jí)指標(biāo)。

1.4 函詢問卷的形成 函詢問卷由3 部分組成，第1 部分為致專家信，簡要表明本課題的目的方法。第2 部分內(nèi)容為問卷正文，正文采用Likert 法對(duì)二級(jí)指標(biāo)賦值，按其重要程度分為很重要、重要、一般、不重要、很不重要5 個(gè)等級(jí)，分別賦予5，4，3，2，1 分，并設(shè)有意見欄和補(bǔ)充欄，專家可對(duì)各備選條目進(jìn)行修改和提出建議。第三部分內(nèi)容包括專家的一般情況和專家對(duì)函詢內(nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)。

1.5 函詢過程 第一輪問卷采用Email 及紙質(zhì)信件等方式進(jìn)行發(fā)送和回收。由課題組對(duì)咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總分析，采用高優(yōu)指標(biāo)和低優(yōu)指標(biāo)為排除手段，并結(jié)合專家意見對(duì)第1 輪問卷進(jìn)行修改、刪減和補(bǔ)充，形成了第2 輪咨詢問卷。

1.6 有關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的計(jì)算方法 采用SPSS 19.0 和WPS 表格對(duì)數(shù)據(jù)錄入分析，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比、變異系數(shù)、回收率、權(quán)威系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)。專家權(quán)威系數(shù)反映專家的權(quán)威性，回收率和提出建議的專家所占比例反映專家的積極程度，協(xié)調(diào)系數(shù)則反映的是全部專家對(duì)所有指標(biāo)的意見一致性程度。

2 結(jié) 果

2.1 專家的積極系數(shù) 專家的積極系數(shù)由問卷回收率反映，此次函詢過程，第1 輪發(fā)放問卷40 份，收回26 份，回收率65%，有效問卷26 份，占100%。第2 輪發(fā)放問卷26 份，收回26 份，回收率為100%，有效問卷26 份，有效率100%。

2.2 專家的權(quán)威程度 由專家熟悉程度和判斷依據(jù)決定，權(quán)威程度(Cr)等于該判斷系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值，即Cr =(Ca +Cs)/2。本研究專家權(quán)威系數(shù)0.88(一般專家的權(quán)威系數(shù)在0.7 以上已是非常好［2］)，說明專家對(duì)函詢內(nèi)容有較大把握。

2.3 專家協(xié)調(diào)系數(shù) 協(xié)調(diào)系數(shù)W 表示的是專家對(duì)全部指標(biāo)給出的評(píng)價(jià)意見是否存在較大分歧。W 越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。本研究最終W 值為0.531(P ＜0.001)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見專家對(duì)指標(biāo)的意見一致性程度高。

2.4 指標(biāo)刪選標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)過對(duì)第1 輪專家咨詢問卷的統(tǒng)計(jì)分析，采用界值法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，算術(shù)均數(shù)和滿分率的界值計(jì)算方法:界值=均數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)差，得分高于界值的入選;變異系數(shù)界值計(jì)算方法:界值=均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差，得分低于界值的入選。為防止重要的指標(biāo)被剔除，在以上3 個(gè)衡量尺度中，凡3 個(gè)尺度均不合要求的指標(biāo)才剔除。對(duì)于有一個(gè)尺度不合要求的指標(biāo)，根據(jù)全面性、科學(xué)性、可行性等原則經(jīng)討論后取舍［3］。最后均數(shù)＞3.0 分、滿分率＞31.6%、變異系數(shù)＜0.3 的指標(biāo)進(jìn)入下一輪函詢表，并根據(jù)專家意見，刪減二級(jí)條目40 項(xiàng)，新增二級(jí)條目1 項(xiàng)。最終形成護(hù)理學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式含6 大方面92 項(xiàng)二級(jí)條目。

2.5 專家對(duì)培養(yǎng)模式相關(guān)問題的選擇情況

2.5.1 專家對(duì)護(hù)理碩士學(xué)位研究生應(yīng)達(dá)到的培養(yǎng)目標(biāo)認(rèn)可情況(表2)

表2 專家對(duì)護(hù)理碩士學(xué)位研究生應(yīng)達(dá)到的培養(yǎng)目標(biāo)認(rèn)可情況(n=26)

2.5.2 專家對(duì)護(hù)理碩士學(xué)位研究生招生對(duì)象要求的選擇情況(表3)

表3 專家對(duì)護(hù)理碩士學(xué)位研究生招生對(duì)象要求的選擇情況(n=26)

2.5.3 專家對(duì)護(hù)理碩士學(xué)位研究生課程的意見集中程度、變異系數(shù)及滿分比(表4)

表4 專家對(duì)護(hù)理碩士學(xué)位研究生課程的意見集中程度及變異系數(shù)(n=26)

2.5.4 專家對(duì)護(hù)理學(xué)科學(xué)位研究生實(shí)踐能力的選擇情況(表5)

表5 專家對(duì)護(hù)理學(xué)科學(xué)位研究生實(shí)踐能力的選擇情況(n=26)

2.5.5 專家對(duì)護(hù)理學(xué)科學(xué)位研究生考核要求的選擇情況(表6)

表6 專家對(duì)護(hù)理學(xué)科學(xué)位研究生考核要求的選擇情況(n=26)

3 討 論

3.1 專家的積極性 本次課題函詢第1 輪和第2 輪的回收率分別為65%和100%，第1 輪過程中，有15 名專家給予建設(shè)性意見，占回復(fù)專家的57.69%，另有3 名專家給予了遠(yuǎn)程電話指導(dǎo)。第2 輪函詢過程中，有13 名專家給予了修改參考意見，占回復(fù)專家的50%。說明專家對(duì)此課題非常關(guān)注。兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)P 均＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明專家對(duì)培養(yǎng)模式認(rèn)同的一致性程度高的結(jié)果可信，表明構(gòu)建的指標(biāo)體系合理，具有科學(xué)性。

培養(yǎng)模式是指在一定的現(xiàn)代教育理論、教育思想指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)，以相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容和課程體系，管理制度和評(píng)估方式，實(shí)施人才教育的過程的總和。本次調(diào)研中專家在培養(yǎng)目標(biāo)、招生對(duì)象、學(xué)制年限、課程設(shè)置、考評(píng)方式等方面意見達(dá)成一致。

3.2 培養(yǎng)目標(biāo)和招生對(duì)象 培養(yǎng)目標(biāo)是教育活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)和最終目的?？茖W(xué)學(xué)位研究生相對(duì)于專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)目標(biāo)更側(cè)重在科研和教育兩方面。本研究中前6 條包括了護(hù)理教學(xué)、研究、專業(yè)應(yīng)用等方面，專家的滿分率均為100%。說明專家對(duì)學(xué)生科研教學(xué)能力非常重視，這也是近幾年?duì)幷摕狳c(diǎn)。專家對(duì)科學(xué)學(xué)位研究生要求嚴(yán)格，招生對(duì)象方面更是嚴(yán)格把關(guān)。76.92%的專家選擇招生對(duì)象為護(hù)理本科應(yīng)屆畢業(yè)生，或者相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，更有73.08%專家要求招生對(duì)象為以上專業(yè)畢業(yè)生具有工作經(jīng)驗(yàn)者。

3.3 培養(yǎng)過程

3.3.1 學(xué)習(xí)時(shí)間 本研究中有21 名專家選擇了3年學(xué)制，占80.76%;有2 名專家選擇2.5年學(xué)制，占7.69%;有3 名專家選擇了2年學(xué)制，占11.54%。3年學(xué)制是保證學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)。也有專家建議可根據(jù)有無工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行不同年限的培養(yǎng)，如有工作經(jīng)驗(yàn)者可在兩年內(nèi)完成培養(yǎng)過程。

3.3.2 課程設(shè)置 李崢教授提出，研究生教育必須增設(shè)相關(guān)的臨床護(hù)理?？普n程，才能促進(jìn)護(hù)生能力的發(fā)展［1］。教學(xué)內(nèi)容滯后使研究生很難接觸到護(hù)理領(lǐng)域最前沿的知識(shí)，會(huì)導(dǎo)致研究生在學(xué)習(xí)的過程中缺乏創(chuàng)新性，在科研選題時(shí)視野局限，達(dá)不到研究生教育的目的［4］。本研究通過兩輪函詢，10 門必修課和12 門選修課進(jìn)入最后結(jié)果，必修課以專業(yè)基礎(chǔ)課為主，選修課以專業(yè)拓展課等為主。專家對(duì)課程設(shè)置意見集中，變異程度低。表明護(hù)理專家非常希望護(hù)理專業(yè)課程能脫離附屬于醫(yī)學(xué)教育的課程體系，建立具有護(hù)理專業(yè)特色的課程體系，以實(shí)踐提高護(hù)理研究生教育質(zhì)量的手段。

3.3.3 實(shí)踐能力及考核評(píng)價(jià) Radzyminski 教授［5］認(rèn)為護(hù)理研究生教育的目的是為臨床輸送高級(jí)合格的實(shí)踐者，史崇清教授［2］亦認(rèn)為隨著我國研究生招生數(shù)量的增加，越來越多的高學(xué)歷護(hù)理研究生將走上臨床工作崗位，因此非常有必要加重臨床實(shí)踐能力在護(hù)理研究生考評(píng)中的比重。本研究結(jié)果顯示，參加?？菩聵I(yè)務(wù)和新技術(shù)的學(xué)習(xí)是專家對(duì)研究生臨床實(shí)踐能力的基本要求，其他如獨(dú)立進(jìn)行護(hù)理講座，定期參加病例討論也是考核的重點(diǎn)。相對(duì)于臨床實(shí)踐能力要求，專家對(duì)科研和教學(xué)實(shí)踐能力的要求則很明確，在科研實(shí)踐能力方面意見最為一致，文獻(xiàn)檢索應(yīng)用能力、評(píng)判性思維能力、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力及量性研究方法等的百分率都達(dá)到了96.15%。教育實(shí)踐方面，獨(dú)立完成本?？茖哟蔚睦碚摻虒W(xué)和實(shí)驗(yàn)教學(xué)成為教學(xué)實(shí)踐能力的重點(diǎn)。

美國護(hù)理教育自1952年就建立了獨(dú)立的行使教育評(píng)估職能的機(jī)構(gòu)-美國護(hù)理聯(lián)盟護(hù)理教育評(píng)估委員會(huì)(National League Nursing Accreditation Commission)簡稱NLNAC。該評(píng)估機(jī)構(gòu)有自行制定評(píng)估政策，確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)、程序和方法，發(fā)布和執(zhí)行評(píng)估結(jié)論的權(quán)利，受到國家教育部的認(rèn)可，并得到聯(lián)邦政府的財(cái)政資助，從而確保了由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評(píng)估過程及其公布評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性［6］。我國目前尚未對(duì)護(hù)理碩士教學(xué)迸行評(píng)估。2002年，教育部將《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案(試行)》在21 所學(xué)校進(jìn)行試點(diǎn)，規(guī)定從2003年起5年內(nèi)，所有本科院校都要參評(píng)，而且還形成了以后每5年一輪次評(píng)估的制度［7］，主要從課程成績、科研能力、開題報(bào)告及政治思想品德方面來審核［2］。本研究中專家對(duì)考評(píng)的主要內(nèi)容主要來自這幾方面，如學(xué)?？荚u(píng)中的學(xué)分完成情況和科研課題進(jìn)展及論文發(fā)表情況以及教師考評(píng)中的思想品德情況。但因我國教育評(píng)估組織有各種條文規(guī)定，缺乏內(nèi)、外、上、下相互制約的機(jī)制，制度不夠完善，被評(píng)估方處于完全被動(dòng)接受評(píng)估檢查和評(píng)估最終結(jié)論［8］。當(dāng)前我國急需規(guī)范統(tǒng)一，科學(xué)合理的教學(xué)評(píng)估體系，既能促進(jìn)護(hù)理研究生教育積極蓬勃發(fā)展，又能展示各校自己的辦學(xué)特色。

4 小 結(jié)

本研究通過嚴(yán)格的Delphi 函詢法，通過兩輪函詢，在招生要求和培養(yǎng)過程方面達(dá)成一致意見，為細(xì)化護(hù)理學(xué)科研型研究生的培養(yǎng)方式提供了參考［9］。但因國家教育的大體環(huán)境，各個(gè)要求能否切實(shí)可行，還需進(jìn)一步探討。為提高護(hù)理研究生的教育質(zhì)量，縮小與發(fā)達(dá)國家的距離，需要各位護(hù)理同仁在實(shí)踐過程中進(jìn)一步探索和完善，進(jìn)一步細(xì)化形成我國科研型研究生培養(yǎng)模式，為社會(huì)培養(yǎng)出符合國家發(fā)展需要的護(hù)理專業(yè)型人才。

［1］ 邵 欣，李 崢.美國護(hù)理專業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)我國護(hù)理專業(yè)研究生培養(yǎng)的啟示［J］.護(hù)理管理雜志，2008，8(10):30-32.

［2］ 史崇清.中美護(hù)理學(xué)碩士研究生教學(xué)管理制度比較研究［J］.護(hù)理管理雜志，2008，22(4B):1026-1028.

［3］ 王春枝，斯 琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，9(4):92-96.

［4］ 王 磊，王斌全.護(hù)理學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式初探［J］.護(hù)理研究，2006，20(10):2615-2617.

［5］ Radzyminski S.Advances in graduate nursing education:Beyond the advanced practice nursing［J］.J Prof Nurs，2005，21(2):119-125.

［6］ NLNAC.Accreditation manual with interpretive guidelines by program type for post secondary And higher programs in nursing［EB/OL］.(2007-09-25)［2013-07-01］.http//www.nlnac.org/manuals/Manual2006.htm.

［7］ 曹梅娟，姜安麗.國際高等護(hù)理教育評(píng)估的發(fā)展與現(xiàn)狀［J］.護(hù)理管理雜志，2006，6(9):22-23，25.

［8］ 國務(wù)院學(xué)位委員會(huì).國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)(2011年2月)新修訂學(xué)科目錄［EB/OL］.(2011-10-30)［2013-08-01］.http://www.bbs.zjol.com.c/thread-5176067-1-1.htm.

［9］ 丁天方，鄧 川.德菲爾法在審計(jì)重要性水平分配中的運(yùn)用［J］.財(cái)會(huì)通訊，2005，6:53-54.