我國企業(yè)工資集體協(xié)商統(tǒng)一立法的路徑檢視
——以地方立法文本為視角

譚世強

(淮南師范學院 政法系，安徽 淮南 232038)

法學研究

我國企業(yè)工資集體協(xié)商統(tǒng)一立法的路徑檢視
——以地方立法文本為視角

譚世強

(淮南師范學院 政法系，安徽 淮南 232038)

通過對近兩年來新出臺的工資集體協(xié)商地方立法文本的比較分析，結合實踐，解析工資集體協(xié)商中的典型問題，探索工資集體協(xié)商全國統(tǒng)一立法的實踐基礎、指導原則、模式選擇，為統(tǒng)一立法的出臺提供借鑒與參考。

工資集體協(xié)商;地方立法;路徑;立法建構

一、地方立法對于推進工資集體協(xié)商統(tǒng)一立法的意義

工資集體協(xié)商，是指勞資雙方協(xié)商共決工資問題，它是我國當前市場經濟條件下企業(yè)進行工資分配模式選擇的必然趨勢。工資集體協(xié)商制度在我國起步較遲，從其正式確立至今不過20多年時間，其實施狀況亦不盡如人意，問題突出表現在形式化、走過場和實效差，這也從側面反映我國當前相關法律制度之缺漏。工資集體協(xié)商制度的有效運作離不開立法的強有力的支撐，我國現行的有關工資集體協(xié)商制度的法律體系，主要體現在《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》相關條款及《集體合同規(guī)定》、《工資集體協(xié)商試行辦法》之中，不僅層級不高，且缺乏統(tǒng)一的體系，因此需要盡快制訂一部全國統(tǒng)一的、層級較高的專項立法。

另一方面，我國各地的差異性不可忽視，它是工資集體協(xié)商統(tǒng)一立法客觀存在的現實因素。我國各地經濟發(fā)展不均衡，各地各級各類企業(yè)進行工資協(xié)商的客觀條件各不相同。現階段完全寄希望于一部全國統(tǒng)一立法來解決這種差異性問題是不切實際的。在此語境下，適合我國國情的、較為可行同時也是較為迫切需要付諸實施的方式，是推進地方層面的相關立法。即在現行法律層面的立法原則所提供的空間下，各地從當地實際出發(fā)，分析協(xié)商中存在深層次的、突出的矛盾和問題，總結并制度化其協(xié)商實踐中行之有效的成果，制定出符合本地的、細化的、可操作性強的法律法規(guī)，使工資集體協(xié)商制度的適用更具有針對性，發(fā)揮其改善并增進勞資關系的實效。經過實施地方立法，擴大工資集體協(xié)商制度的適用范圍，為將來全國統(tǒng)一立法提供堅實的立法實踐基礎、行之有效的經驗模式和強有力的制度支撐，然后對其進行反復檢驗、總結，待時機成熟時交由最高權力機關進行統(tǒng)一立法。

二、對工資集體協(xié)商地方立法的檢視

(一)地方立法研究對象的選取

隨著市場經濟的不斷深入，健全的勞資關系協(xié)調機制顯得更為必要。2011年，全國總工會制定了深入推進工資集體協(xié)商工作規(guī)劃，有力地推動了各地相關立法的制訂與實施。自2008年河北省出臺《企業(yè)職工工資集體協(xié)商條例》以來，僅從我國省、自治區(qū)、直轄市這一級來看，天津、河北、遼寧、湖南、云南、四川、江西、河南、新疆、內蒙古等先后制訂了有關企業(yè)工資集體協(xié)商的專項立法；另一些地方則制訂有集體合同條例，并在其中部分地規(guī)定了工資集體協(xié)商制度，或由其相關行政機構制定實施辦法或者工作規(guī)范，如山東、湖北、寧夏、江蘇、北京、福建、上海、海南、黑龍江、安徽、浙江、甘肅、青海、貴州、吉林、山西、陜西等。從目前各地立法計劃來看，正在進行立法調研、在近一兩年較有可能出臺工資集體協(xié)商專項立法的有北京、重慶、廣東、廣西、湖北(見表1)。

表1 我國各省(自治區(qū)、直轄市)工資集體協(xié)商專項立法情況一覽表(統(tǒng)計截至2014年1月)

各地出臺的這些立法，為工資集體協(xié)商提供了良好的法律環(huán)境，有區(qū)別地、針對性地解決了工資協(xié)商中面臨的新問題，進一步提升了協(xié)商質量和實效，同時也帶來了明顯的預期成效。統(tǒng)計顯示，截至2013年6月底，全國共簽訂工資專項集體合同130.2萬份，覆蓋企業(yè)324萬家，覆蓋職工1.5億人。

本文將選取立法實施時間在2012年之后的所有省(區(qū)、市)作為本次研究對象，這些地方依照立法先后順序依次為：湖南、云南、四川、江西、河南。選擇立法時間越近的立法，是考慮到其條文越能體現出該領域最新研究成果及其在實踐中的檢驗成效，相當一部分立法有值得研究并推廣的創(chuàng)新之規(guī)定，這些創(chuàng)設性的法規(guī)文件，一定程度上也能夠反映出我國工資集體協(xié)商統(tǒng)一立法的趨勢和走向。

(二)基于立法文本分析的統(tǒng)一立法路徑解析

五地立法在條款數量及結構安排上，各有不同。河南、湖南為7章，江西、云南為8章，四川為5章，五地條文平均數量近44條，此五地實際數量在34—51條之間；條文內容結構上，都涉及了可協(xié)商的內容、工資協(xié)商的信息披露、協(xié)商的啟動、協(xié)商的程序、區(qū)域性和行業(yè)性工資集體協(xié)商、協(xié)商主體的權利義務、協(xié)商協(xié)議的法律效力、爭議的處理、法律責任、對協(xié)商的監(jiān)督檢查等。下文中將就目前工資集體協(xié)商領域中學界和實踐中的幾個典型問題，結合此五地的立法文本進行解析，分析其得與失，從中不僅可以看到我國將來工資集體協(xié)商統(tǒng)一立法的指導思想和價值取向，更能為全國統(tǒng)一立法的達成提供有益的借鑒與參考。

1.協(xié)商程序的立法建構

(1)協(xié)商的啟動及協(xié)商基礎。

各地都規(guī)定企業(yè)和職工雙方均可提出協(xié)商要約，并強調工會在達成要約中的職責與作用。有關受要約方的答復期限問題上，湖南、江西、云南都規(guī)定為20日內，四川則規(guī)定為15日內，河南規(guī)定為10個工作日內。結合各地具體辦事流程，答復時間一般宜留足兩周時間為宜。必須指出，這些地方立法雖然規(guī)定了職工一方享有要約權，但若企業(yè)方拒絕回應，則對此并沒有針對性地設立責任追究規(guī)則。在美國《國家勞資關系法》中稱這一類行為為“不當勞動行為”，并設立有責令企業(yè)承擔賠償等懲罰機制。這種具體化的、可操作性強的立法借得我們借鑒。

另外，五地都明確規(guī)定將職工平均工資水平、工資指導線、勞動力市場指導價、企業(yè)經濟效益等內容作為協(xié)商基礎。這些都是支撐和開展工資集體協(xié)商的最基本的信息資源，對此進行規(guī)定值得肯定，但我們要關注的重點不止于此，還在于各地在對這些協(xié)商基礎數值的發(fā)布時或多或少地帶有的行政色彩，客觀上影響了其真實性和合理性。比如，當前有關最低工資標準由政府制定并發(fā)布，這本應由市場進行自我調節(jié)，卻在當前變成了政府調控職工工資的有力杠桿，實質性地違背了市場經濟的要求。再如，同樣為了調控工資，各地政府都會公布年度工資指導線，但它只能反映既往職工工資狀況，不能合理地體現當前工資水平。

為了進一步加強勞資雙方在正式進行協(xié)商之前的交流，有學者提出設立協(xié)商前聽證制度。其聽證過程可以設計為：職工代表和企業(yè)主代表分別提出各自的工資增長方案，并充分闡述各自依據和理由，雙方代表對增資方案進行質證和辯論。在此基礎上，雙方確定合理的工資增長方案，再進行下一步正式協(xié)商。[1]筆者贊同該制度，并建議考慮今后可通過統(tǒng)一立法倡導設立協(xié)商前聽證制度。

(2)可協(xié)商的內容。

勞動報酬作為工資協(xié)商中的核心內容，本身是一個集合概念。除工資標準之外，工資的分配、支付、調整，加班工資，病假工資，獎金，津貼等都是勞動報酬內涵的應有之義。[2]五地立法就此問題均采用列舉方式較全面地規(guī)定了勞動報酬的范圍。五地立法針對可協(xié)商的內容所規(guī)定的項目平均為10項，數量最多的是江西(12項)，最少的是湖南(5項)。其中有兩地立法的特別規(guī)定值得肯定。一是河南：為了避免出現勞動者在盡其全力情況下仍然無法完成任務的情況，河南加大了對企業(yè)行為的規(guī)制，規(guī)定企業(yè)不得設立過高的勞動定額(標準為九成職工在正常條件下和法定工作時間或者勞動合同約定的時間內能夠完成的工作量)。二是云南：工資集體協(xié)商并不能狹隘地理解為“漲工資”，應理解為以此制度促進工資的合理改革。在云南的立法中，針對企業(yè)的重大變化，企業(yè)可以提出不增加甚至降低工資的方案。

(3)工資協(xié)商的信息披露。

根據《工資集體協(xié)商試行辦法》第十八條規(guī)定，雙方在協(xié)商前有義務提供相關的情況和資料，這被稱為“信息披露義務”。針對協(xié)商之前的信息披露(主要是企業(yè)方的信息披露)問題，各地立法均有涉及。這里的所謂“信息”，江西、四川兩地立法籠統(tǒng)地表述為“與協(xié)商有關的情況和資料”，河南、湖南、云南則明確了企業(yè)方應當提供的信息和資料應包括的具體內容，如企業(yè)上年度營業(yè)收入、凈利潤、財務狀況、社保費用繳納、工資總額等，其規(guī)定更具可操作性。雖然五地立法皆有相關條文，但在實踐中出于對企業(yè)利益的考慮，企業(yè)一方在資料提供時會帶有一定程度的選擇性，甚至提供虛假資料，因此，立法中注意應加強對此類行為的約束與處罰。

(4)工資協(xié)商合同的訂立期限。

江西和四川均規(guī)定工資專項集體合同有效期限一般為1年，云南規(guī)定有效期限為1—2年，湖南和河南則規(guī)定有效期為1—3年。協(xié)商合同是雙方協(xié)商成果的書面體現，具有拘束性和執(zhí)行性，故而應設立一定的期限。但也正因為如此，合同有效期越長，職工進行下一輪工資增長的談判和協(xié)商間隔相應地被拉長，對職工不利，因此該期限不宜過長，筆者認為上限以不超過2年為宜。

2.職工代表相關問題的立法建構

在工資集體協(xié)商中，職工代表作為重要的一方當事人，其本身處于相對劣勢地位，協(xié)商結果直接關系到他們的基本生活及發(fā)展所需；作為企業(yè)效益最重要的創(chuàng)造者，他們又實質性地影響企業(yè)一方的生產與經營。因此在協(xié)商中，相較于企業(yè)一方，職工代表一方應受到更多的關注，五地立法中均作了專章規(guī)定。

(1)關于職工代表人數、來源范圍、任期。

五地均規(guī)定雙方協(xié)商代表數應對等。在具體人數上，都規(guī)定應為3人以上，江西規(guī)定上限為7人，四川和湖南規(guī)定上限為9人，云南的上限為11人，河南未作規(guī)定。河南和湖南還強調了職工代表中一線崗位職工的代表比例，體現了對這一群體話語權的極度重視。

一些地方立法還關注了弱勢群體(女職工、殘疾人和勞務派遣工)代表，突出強調這些特殊弱勢群體的權利。如江西規(guī)定代表中至少有一名女職工；湖南和云南不僅也有類似規(guī)定，且同時規(guī)定企業(yè)有勞務派遣用工形式的，職工方協(xié)商代表應當聽取被派遣勞動者的意見；河南除了對女職工代表作出規(guī)定之外，還關注了殘疾人職工群體代表；在此問題上，四川的立法則相對缺失。

關于職工代表的任期，江西、云南和四川均規(guī)定職工代表的任期從產生之日起，直至工資集體合同的期限屆滿之日，湖南和河南對此則未作具體規(guī)定。職工代表的任期，不僅意味著代表們?yōu)槿w職工“代言”的權利期間，還意味著對這些所謂的“出頭鳥”的保護期間，目前多地立法中均規(guī)定職工代表在其任期內各項權益受法律保護，因此期限越長，其受保護時間也越長，反之則不利。以江西和四川立法為例，兩地規(guī)定工資專項集體合同有效期限一般為一年，則代表任期僅一年，代表僅受一年保護，對職工代表而言保護力度尚欠。

(2)關于對職工代表的保護。

為了讓職工代表一方能充分地、毫無顧慮地行使其“代言”權利，對工資集體協(xié)商中職工代表的勞動權益的規(guī)定及其法律保護，歷來是各國立法考慮的重要要素之一。如在日本關于集體合同談判的立法中，就有專門為職工協(xié)商代表提供豁免保護的條款，規(guī)定用人單位不得對職工協(xié)商代表違法解聘、調整薪資或人身傷害。江西、湖南、河南、云南四地均規(guī)定企業(yè)應從時間和條件上保證職工代表能夠履行其職責。在任期內調整崗位須征求上級工會意見，不得違法降薪及解除其勞動合同。不知是何原因，唯有四川對此未作出明確規(guī)定。

(3)關于對職工話語權的重視。

五地立法中對職工協(xié)商代表的規(guī)定都體現出一個共同的指導思想，即以勞動者為本，注重提升職工的話語權。但實際上職工代表往往并不能代表全體職工去充分地行使權利，而表現為“不會談”、“不善談”。個中原因，除了主觀上會顧及自己的“飯碗”外，客觀上由于協(xié)商過程本身需要具備對法律法規(guī)、政策制度、企業(yè)信息一定程度的熟悉了解，而且對協(xié)商的技能技巧均有較高要求，這些恰恰是一般職工代表所欠缺的。

正因為如此，對職工代表進行培訓，完善其綜合素質顯得尤為必要和緊迫。除了注重培育職工談判主體之外，當前各地立法中，開始探索更為可行的、有效的工資協(xié)商專家制度，切實解決在談判中工會或職工代表在談判技巧或有關問題上知識技能的欠缺，江西、云南、四川、河南四地均探索社會化維權模式，引入工資協(xié)商專家參與指導，規(guī)定可委托熟悉勞動工資、財務、企業(yè)管理、經濟、法律、政策等專業(yè)知識的人員擔任協(xié)商顧問作為工資協(xié)商專家，為本方提供法律、法規(guī)和政策咨詢。這種引入專家參與協(xié)商的方式，有效地維護和增強了企業(yè)職工的話語權，有助于科學合理的工資分配機制的達成。

3.協(xié)商中“三方機制”的立法建構

(1)企業(yè)的職責與責任。

在被研究的五地立法中，都規(guī)定了勞動行政部門可以對違反規(guī)定的企業(yè)責令改正或予以通報批評。其中，湖南和河南兩地立法中規(guī)定：對拒不改正、情節(jié)嚴重的企業(yè)，可以將其記入企業(yè)勞動保障守法誠信檔案，將其納入政務公開的范圍，向社會公布。云南則將違規(guī)企業(yè)及其經營者與各類評優(yōu)直接掛鉤，加大制約力度。對企業(yè)的處罰中，罰款的操作性最強，但五地立法中只有江西和云南兩地規(guī)定了具體處罰額度，四川、河南、湖南均無此規(guī)定，只作了“按照有關法律、法規(guī)給予處理”的過于原則性的規(guī)定，導致處罰操作性差，最后勢必影響工資集體協(xié)商的目標效果。實踐中，企業(yè)違規(guī)往往和其直接負責的主管人員或其他直接責任人員有關，因此有必要對該類人作出針對性強的處罰規(guī)定。但目前五地立法中，除江西對其明確了處罰額度之外，四川和湖南則籠統(tǒng)規(guī)定為”按照有關法律、法規(guī)處理”，云南對相關責任人追責的前提則規(guī)定為“引發(fā)群體性事件，造成嚴重后果”，該前提明顯標準過高，應適當降低這一標準，強調其進行工資集體協(xié)商的責任和義務。而河南的立法中，對企業(yè)主要負責人和直接責任人員的處罰則無任何規(guī)定。

(2)工會的職責和責任。

各地立法在其總則中均強調工會在工資集體協(xié)商中的幫助、指導、監(jiān)督等職責，江西、湖南、云南還同時規(guī)定了工會及其工作人員的法律責任。四川僅泛泛規(guī)定“對違反本辦法規(guī)定，影響、干擾工資集體協(xié)商正常秩序的單位或個人，按照《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關法律、法規(guī)處理”，并未專門就工會及其工作人員的法律責任進行立法上的明確。河南的立法對此問題也同樣未提及。

工會組織的成立宗旨在于全力維護職工利益，積極向企業(yè)一方表達職工利益訴求，工會代表不能偏向企業(yè)利益，應真正代表職工。在協(xié)商中它要代表職工與企業(yè)進行平等談判協(xié)商，處于同企業(yè)相對獨立的地位。與職工“不會談”不同，在現實中“端著企業(yè)碗”的工會，在協(xié)商中往往“不敢談”。最為典型的一個案例是在2010年5月南海本田罷工事件中，工會宣稱中立，其工作人員公開表示工資爭議是勞資雙方之間的事，作為工會“不便介入”[3]。目前對于工會怠于履行其職責的追責，可謂“治標不治本”。為了更好地維護職工權益，有學者提出根治這一“頑疾”的“良方”具有較強的可操作性，值得用統(tǒng)一立法形式加以確立，即參照其他工會制度運行較成熟國家的做法，改變工會資金及工作人員工資的來源渠道，由工會會費中支出，保證工會開展工作的財政基礎。立法需負責建立公正且透明的程序，解決這部分費用的收取、分配、使用、監(jiān)督[4]。

(3)政府的職責和責任。

五地立法都在總則中規(guī)定了政府相關部門負責對工資集體協(xié)商進行指導、協(xié)調、監(jiān)督、檢查。云南則突出強調各級政府還應對企業(yè)工資集體協(xié)商進行政策指導、表彰獎勵。除云南外，其他四地立法在總則中還明確了政府應當與工會和企業(yè)代表組織形成協(xié)調勞動關系的三方機制。就政府責任的規(guī)定而言，湖南、江西、云南三地立法在其法律責任部分，均明確規(guī)定了政府相關部門的行政責任和刑事責任。四川對于政府責任無明確規(guī)定，僅系統(tǒng)規(guī)定按有關法律、法規(guī)處理①參見《四川省企業(yè)工資集體協(xié)商辦法》第30條。。河南立法則對政府責任未作任何提及。

我國的工資集體協(xié)商制度建立的經濟大背景是20世紀90年代所有制結構進行大調整，并由此引發(fā)勞資關系發(fā)生變動，故而我國推行此制度時始終強調政府自上而下的主導作用。政府在工資集體協(xié)商中，應積極促進談判，在其中充當居中調整、保障、監(jiān)督的角色。值得肯定的是，在被研究的五地立法中，關于政府責任規(guī)定，不僅強調其監(jiān)管、查處責任，還注重對政府的主導責任的規(guī)定，這將是今后政府職責定位的趨勢，即政府應該引導勞資雙方進行公平地協(xié)商。這也符合市場經濟較為成熟的國家對政府職責的定位，在這些國家中，政府的影響是間接地去主導，而非直接地去干預[5]。例如，美國《國家勞工關系法》中所規(guī)定設立的政府勞工委員會，其行動宗旨就是要促成而并非強制協(xié)商協(xié)議的達成。我國的“溫嶺模式”中，也正是成功地發(fā)揮了溫嶺政府的主導作用，依托行業(yè)協(xié)會和行業(yè)工會進行工資集體協(xié)商。

[1] 馬琳聯(lián).對工資集體協(xié)商前設立聽證制度的探索[J].工會理論研究,2012,(2):35-37.

[2]邱晨鶴.工資集體協(xié)商面臨的法律問題及思考[J].工會理論研究,2012,(6):13-15.

[3]周正華,劉子倩.南海本田復工工人取得局部性勝利[EB/OL].http://www.360doc.com/content/10/0603/17/323958_31088909.shtml，2010-03-03.

[4]韓舸友.多維度下工資集體協(xié)商的現實考量及路徑選擇[J].湖北民族學院學報，2012,(3):65.

[5]孫 研，李佳霖.農村轉移勞動力勞動工資統(tǒng)計的問題和對策[J].西安財經學院學報，2013，(6)：83-86.

[責任編輯：姜野]

TheAnalysisofthePathontheUnifiedLegislationofCollectiveConsultationonEnterpriseWagesinOurCountry—Based on the Analysis of the Local Legislative Text

TAN Shi-qiang

(Department of Politics and Laws, Huainan Normal University, Huainan 232038，China)

based on the comparative analysis of the text of the new local legislation on collective consultation on wages in the past two years, in combination with the practice, analyze the typical problems in the collective consultation,explore the practice base、the guiding principles and the mode selection on the unified legislation,provide reference for being published of the unified legislation.

collective consultation on wages;local legislation;the path;the construction of legislation

2014-01-05

安徽省高等學校省級優(yōu)秀青年人才基金項目(2012SQRW139)

譚世強(1978-)，男，安徽池州人，講師，主要從事行政法學及勞動法學研究。

D912.5

：A

：1671-7112(2014)02-0123-06