抑郁癥狀個(gè)體反事實(shí)思維與執(zhí)行功能的相關(guān)研究*

馮 正 直，陳 驍，陳 蓉，魏 娟 娟

(1.第三軍醫(yī)大學(xué) 心理學(xué)院行為醫(yī)學(xué)教研室，重慶市 400038；2.沙坪壩區(qū)歌樂山社區(qū)服務(wù)中心，重慶市 400036)

反事實(shí)思維是一種高級(jí)的認(rèn)知活動(dòng)。它是指在心理上對(duì)過去已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行否定，進(jìn)而建構(gòu)一種可能性假設(shè)的思維活動(dòng)。典型表現(xiàn)為：“如果當(dāng)時(shí)……，就會(huì)(不會(huì))……”(if…then)。根據(jù)個(gè)體是否親身經(jīng)歷事件可以將反事實(shí)思維分為自發(fā)反事實(shí)思維與誘發(fā)反事實(shí)思維兩種[1]。對(duì)親身經(jīng)歷的事件進(jìn)行反事實(shí)思維稱為自發(fā)反事實(shí)思維(spontaneous counterfactual thinking, SCFT)；根據(jù)故事情景中他人經(jīng)歷的事件進(jìn)行的反事實(shí)思維稱為誘發(fā)反事實(shí)思維(cued counterfactual thinking, CCFT)。王會(huì)麗等[2]在一項(xiàng)對(duì)健康的在校大學(xué)生進(jìn)行的ERP研究中發(fā)現(xiàn)，被試反事實(shí)思維能力由執(zhí)行功能的相關(guān)腦區(qū)調(diào)節(jié)；Brigard等[3]使用fMRI研究健康被試發(fā)現(xiàn)，反事實(shí)思維任務(wù)中激活腦區(qū)與執(zhí)行功能相關(guān)腦區(qū)重疊。其它以不同方法對(duì)正常被試的研究[4-6]均發(fā)現(xiàn)，反事實(shí)思維的內(nèi)容以及特點(diǎn)受被試的不同調(diào)控方式(評(píng)估傾向或行動(dòng)傾向)以及不同心理控制源(內(nèi)控型或外控型)的影響，而調(diào)控方式和心理控制源也受執(zhí)行功能的調(diào)控；國外在以兒童為被試的研究[7，8]中發(fā)現(xiàn)，隨著執(zhí)行控制能力的發(fā)展，兒童的反事實(shí)思維能力逐漸增強(qiáng)。國內(nèi)類似研究[9，10]也證實(shí)了這一點(diǎn)，這都提示健康被試的執(zhí)行功能與反事實(shí)思維的數(shù)量、內(nèi)容和特點(diǎn)存在密切聯(lián)系。而以心理疾病患者為被試的研究也發(fā)現(xiàn)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能存在相關(guān)關(guān)系。Knight等[11]發(fā)現(xiàn)，前額葉功能受損患者其顯著的特征是“反事實(shí)思維功能缺損”；Hooker等[12]研究精神分裂癥患者發(fā)現(xiàn)，患者反事實(shí)思維受損與前額葉執(zhí)行功能受損有關(guān)；McNamara等[13]研究帕金森患者反事實(shí)思維時(shí)，發(fā)現(xiàn)反事實(shí)思維數(shù)量與執(zhí)行功能測(cè)試成績明顯負(fù)相關(guān)，并且患者Stroop色詞干擾測(cè)試成績顯著較差；Marian等[1]研究發(fā)現(xiàn)，前額葉皮質(zhì)損傷患者自發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量顯著下降，誘發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量沒有顯著差異，提示前額葉皮質(zhì)損傷患者自發(fā)反事實(shí)思維能力減弱；患者的抑郁測(cè)評(píng)得分和執(zhí)行功能異常癥狀均與自發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，提示在抑郁癥個(gè)體中前額葉執(zhí)行功能與自發(fā)反事實(shí)思維之間存在相關(guān)。然而，以往的研究僅限于負(fù)性事件產(chǎn)生的反事實(shí)思維，并且只研究了自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與執(zhí)行功能之間的關(guān)系，只使用過Stroop色詞干擾測(cè)驗(yàn)測(cè)試被試的執(zhí)行功能。對(duì)正性事件激發(fā)的反事實(shí)思維、反事實(shí)思維的合理性、誘發(fā)反事實(shí)思維以及反事實(shí)思維推理能力關(guān)注甚少，也沒有嘗試過使用威斯康星卡片分類測(cè)驗(yàn)對(duì)被試的執(zhí)行功能進(jìn)行測(cè)試分析。因此，本研究以抑郁癥狀個(gè)體為被試，探討正性以及負(fù)性事件產(chǎn)生的反事實(shí)思維數(shù)量、合理性以及反事實(shí)思維推理能力與執(zhí)行功能之間的關(guān)系。

一、對(duì)象與方法

(一)被試

被試通過在校園張貼海報(bào)以及在醫(yī)院征募獲得。所有被試對(duì)本研究過程知情并簽署知情同意書。被試共47名(男19人，女28人)，一部分為來自高校的具有抑郁癥狀的在校學(xué)生，另一部分則為前往醫(yī)院精神科就診的抑郁癥患者。被試均通過Beck抑郁自評(píng)量表(Beck depression inventory，BDI)、Zung氏抑郁量表以及漢密頓抑郁量表(Hamilton depression rating scale，HAMD)篩查獲得，得分均達(dá)到抑郁癥狀標(biāo)準(zhǔn)。被試納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)BDI得分≥14分，且SDS得分≥50分；(2)年齡≤35歲，教育程度為大學(xué)(含在讀)或以上；(3)無器質(zhì)性腦部疾病史，無其他心理疾病史；(4)女生測(cè)試期間處于非月經(jīng)期；(5)至少2周內(nèi)未服用過任何精神藥物及解熱鎮(zhèn)痛藥；(6)近2周內(nèi)無急、慢性感染，無創(chuàng)傷、炎癥、發(fā)熱及過敏史；(7)無酒精及藥物濫用史；(8)智力均正常，視力或矯正視力良好，沒有色盲，均為右利手，母語為漢語。被試的癥狀沒有達(dá)到美國精神疾病診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版中(DSM-IV)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

(二)實(shí)驗(yàn)任務(wù)和程序

被試被要求完成兩組任務(wù)，分別為反事實(shí)思維任務(wù)和執(zhí)行功能檢測(cè)測(cè)試任務(wù)。

反事實(shí)思維任務(wù)包括自發(fā)反事實(shí)思維、誘發(fā)反事實(shí)思維和CIT測(cè)試3個(gè)試驗(yàn)任務(wù)，為控制任務(wù)順序效應(yīng)，施測(cè)時(shí)對(duì)任務(wù)順序在被試之間給予平衡。自發(fā)反事實(shí)思維任務(wù)中的任務(wù)事件分為正性和負(fù)性事件兩種，因變量均為反事實(shí)思維的數(shù)量和合理性。任務(wù)采用自我報(bào)告法，參照Markman等[14]的研究并結(jié)合本研究目的設(shè)計(jì)該部分試驗(yàn)的任務(wù)及材料。要求被試回憶一件自傳體生活事件，然后對(duì)該事件進(jìn)行自發(fā)反事實(shí)思維。誘發(fā)反事實(shí)思維任務(wù)采用故事腳本法，利用經(jīng)典的交通事故腳本，參照國內(nèi)張結(jié)海等[15]的方法進(jìn)行改編，并結(jié)合本研究目的設(shè)計(jì)該部分試驗(yàn)的任務(wù)及材料。先呈現(xiàn)交通事故腳本，要求被試仔細(xì)閱讀并把自己想象成故事的主人公，之后誘導(dǎo)被試就主人公所經(jīng)歷的事件進(jìn)行誘發(fā)反事實(shí)思維。CIT測(cè)試參照Hooker等[12]的反事實(shí)推理測(cè)試，并按照中國人的習(xí)慣將涉及的人名和計(jì)量單位做了相應(yīng)的修改。CIT是關(guān)注來自誘發(fā)反事實(shí)思維的推理，由4個(gè)選擇題組成，每個(gè)問題都是由2個(gè)個(gè)人已經(jīng)經(jīng)歷過的事件和3個(gè)反應(yīng)選項(xiàng)組成。

隨后使用Stroop色詞干擾測(cè)試以及威斯康星卡片分類測(cè)試來檢測(cè)被試的執(zhí)行功能。其中Stroop色詞干擾測(cè)試實(shí)驗(yàn)材料的呈現(xiàn)方式分為閾上呈現(xiàn)和閾下呈現(xiàn)兩種，因變量為反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率。威斯康星卡片分類測(cè)試的因變量為完成分類數(shù)、持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)等13個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

整個(gè)試驗(yàn)都在安靜、明亮的心理實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，無外界干擾。由應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的研究生作為主試對(duì)被試進(jìn)行施測(cè)并統(tǒng)一指導(dǎo)語。

(三)統(tǒng)計(jì)處理

使用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)被試的反事實(shí)思維各項(xiàng)測(cè)試數(shù)據(jù)和執(zhí)行功能測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析。

二、結(jié) 果

(一)自發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能相關(guān)性分析

1.被試自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與Stroop色詞干擾測(cè)試成績的相關(guān)性分析

由表1可見，除正性事件所產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與Stroop色詞干擾成績沒有顯著相關(guān)外，其余正性事件產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維的合理性和負(fù)性事件所產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與Stroop色詞干擾成績都存在顯著的負(fù)相關(guān)(p<0.05)。

表1 自發(fā)反事實(shí)思維與Stroop色詞干擾測(cè)試成績的相關(guān)性(r)

注：*表示p<0.05，**表示p<0.001，下同。

2.自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績的相關(guān)性分析

由表2可見，被試對(duì)負(fù)性事件所產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與威斯康星卡片分類測(cè)試中完成分類數(shù)、正確應(yīng)答百分?jǐn)?shù)和概念化水平百分?jǐn)?shù)存在顯著正相關(guān)(r=0.277～0.359，p<0.01)，與其他5項(xiàng)有顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.433～-0.279，p<0.05)；其合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試中完成分類數(shù)、正確應(yīng)答百分?jǐn)?shù)和概念化水平百分?jǐn)?shù)有顯著的正相關(guān)(r=0.489～0.709，p<0.001)，而與其他5項(xiàng)有顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.728～-0.390，p<0.01)。這說明，個(gè)體對(duì)負(fù)性事件產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量、合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績存在顯著的正相關(guān)。

被試對(duì)正性事件所產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與威斯康星卡片分類測(cè)試成績中概念化水平百分?jǐn)?shù)、持續(xù)性錯(cuò)誤百分?jǐn)?shù)和完成分類數(shù)無顯著的相關(guān)性，與正確應(yīng)答百分?jǐn)?shù)有顯著的正相關(guān)(r=0.251，p<0.05)，與持續(xù)性應(yīng)答數(shù)、不能維持完整分類數(shù)、完成第一個(gè)分類所需應(yīng)答數(shù)、持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)有顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.454～-0.233，p<0.05)；其合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績中完成分類數(shù)、正確應(yīng)答百分?jǐn)?shù)和概念化水平百分?jǐn)?shù)有顯著的正相關(guān)(r=0.490～0.668，p<0.001)，而與其他5項(xiàng)有顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.709～-0.296，p<0.05)。這說明，個(gè)體對(duì)正性事件所產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績的部分指標(biāo)存在顯著的相關(guān)。

表2 自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績的相關(guān)性(r)

(二)誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與執(zhí)行功能的相關(guān)性分析

1.誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與Stroop色詞干擾測(cè)試成績的相關(guān)性分析

由表3可知，誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與Stroop色詞干擾測(cè)試成績中閾下反應(yīng)時(shí)存在顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.233，p<0.05)；其合理性與Stroop色詞干擾測(cè)試成績中閾下呈現(xiàn)錯(cuò)誤率有顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.268，p<0.05)。這顯示，誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量和合理性僅與Stroop色詞干擾測(cè)試成績的部分指標(biāo)存在顯著的負(fù)相關(guān)。

表3 誘發(fā)反事實(shí)思維與Stroop色詞干擾測(cè)試成績的相關(guān)性(r)

2.誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績的相關(guān)性分析

誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與威斯康星卡片分類測(cè)試成績無顯著的相關(guān)；其合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績中正確應(yīng)答數(shù)和概念化水平百分?jǐn)?shù)有顯著的正相關(guān)(r=0.256～0.309，p<0.05)，與不能維持完整分類數(shù)有顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.244，p<0.05)，與其他指標(biāo)無顯著相關(guān)。這提示誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與威斯康星卡片分類測(cè)試成績無顯著相關(guān)，其合理性與威斯康星卡片分類測(cè)試成績的部分指標(biāo)存在顯著相關(guān)。

表4 誘發(fā)反事實(shí)思維與威斯康星卡片分類測(cè)試成績的相關(guān)性(r)

3.反事實(shí)思維推理測(cè)試得分(CIT得分)與執(zhí)行功能檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)性分析

CIT得分與Stroop色詞干擾測(cè)試成績以及威斯康星卡片分類測(cè)試成績不存在顯著相關(guān)。這提示反事實(shí)思維推理能力受執(zhí)行功能的影響不大。

三、討 論

(一)抑郁癥狀個(gè)體自發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能

相關(guān)性分析結(jié)果顯示：自發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量與前額葉執(zhí)行功能測(cè)試成績有弱的相關(guān)，而自發(fā)反事實(shí)思維合理性與前額葉執(zhí)行功能測(cè)試成績有顯著的、強(qiáng)的相關(guān)性。以上結(jié)果暗示自發(fā)反事實(shí)思維的產(chǎn)生可能依賴于完整的前額葉功能；抑郁癥狀個(gè)體自發(fā)反事實(shí)思維受損可能與其執(zhí)行功能減退有關(guān)。國外關(guān)于其他疾病的反事實(shí)思維與執(zhí)行功能關(guān)系的研究結(jié)果也支持這一觀點(diǎn)。McNamara等[13]研究發(fā)現(xiàn)，帕金森患者普通認(rèn)知功能正常，Stroop色詞干擾測(cè)試成績差，且Stroop色詞干擾反應(yīng)時(shí)與自發(fā)反事實(shí)思維成績明顯相關(guān)。他們認(rèn)為，帕金森病患者自發(fā)反事實(shí)思維功能受損與其前額皮質(zhì)功能失調(diào)有關(guān)。間接的臨床證據(jù)[12]顯示前額葉可能參與反事實(shí)思維的產(chǎn)生和運(yùn)用。Knight等[11]發(fā)現(xiàn)，盡管存在情感應(yīng)激，前額葉受損患者完全缺乏自發(fā)反事實(shí)思維能力。而Marian等[1]發(fā)現(xiàn)，前額葉受損患者僅僅自發(fā)反事實(shí)思維受損，誘發(fā)反事實(shí)思維無明顯缺陷，這與我們的研究結(jié)果相符。這些都說明對(duì)自傳體生活事件產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維與前額葉執(zhí)行功能關(guān)系密切。

抑郁主要臨床特征是顯著而持久的情緒低落。抑郁和負(fù)性情緒關(guān)系密切，兩者呈螺旋上升，易形成惡性循環(huán)。而情感因素既是反事實(shí)思維的原因，又是反事實(shí)思維的結(jié)果，反事實(shí)思維多是由負(fù)性情感引發(fā)的。有關(guān)研究[16]已經(jīng)證實(shí)抑郁和反事實(shí)思維關(guān)系密切。本研究也證實(shí)，抑郁癥狀個(gè)體自發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量和合理性呈現(xiàn)出顯著的特征。根據(jù)本研究數(shù)據(jù)結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，抑郁癥狀個(gè)體自發(fā)反事實(shí)思維合理性明顯低于正常個(gè)體，可以推斷自發(fā)反事實(shí)思維受到抑郁癥狀個(gè)體執(zhí)行功能受損的影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁個(gè)體自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性與執(zhí)行功能存在顯著相關(guān)，暗示前額葉執(zhí)行功能在反事實(shí)思維產(chǎn)生的過程中發(fā)揮的重要作用，但是前額葉功能缺陷如何導(dǎo)致自發(fā)反事實(shí)思維受損的原因還不清楚，在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為可能有以下原因：

第一，要形成自發(fā)的反事實(shí)思維，被試必須將事件的記憶保持足夠長的時(shí)間，以便將實(shí)際發(fā)生的事件與反事實(shí)思維的選擇進(jìn)行對(duì)比。要儲(chǔ)存這么復(fù)雜的信息需要具備良好的“干擾抑制”能力，“干擾抑制”能力被認(rèn)為是由前額葉調(diào)節(jié)的[17]。在Stroop干擾檢測(cè)中我們發(fā)現(xiàn)抑郁患者前額葉對(duì)干擾刺激抑制能力明顯不足?？赡芤?yàn)橐钟艋颊叩母蓴_抑制能力不足，不能將實(shí)際發(fā)生的事與記憶中的事件進(jìn)行對(duì)比，因此不能有效地產(chǎn)生自發(fā)反事實(shí)思維。Stroop色詞干擾測(cè)驗(yàn)得分和反事實(shí)思維成績的相關(guān)性支持這一可能性。

第二，涉及情感和認(rèn)知之間不完善的聯(lián)系。負(fù)性情緒直接導(dǎo)致反事實(shí)思維，反事實(shí)思維又可以擴(kuò)大負(fù)性情緒。有效決策的制定受眶額葉-邊緣系統(tǒng)通路的影響，該通路是產(chǎn)生相關(guān)情感信息的“指示器”[18]。前額葉功能障礙患者可能不能進(jìn)入此“指示器”，因此不能檢索相關(guān)情感信息，這就妨礙了正常的反事實(shí)思維過程。本研究抑郁癥狀個(gè)體在威斯康星卡片分類測(cè)驗(yàn)中，持續(xù)應(yīng)答數(shù)和持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)高說明抑郁癥狀個(gè)體可能存在前額葉執(zhí)行功能受損；概念化水平百分?jǐn)?shù)低和完成第一個(gè)分類所需應(yīng)答數(shù)高說明抑郁癥狀個(gè)體概念形成能力差；不能維持完整分類數(shù)高說明患者即使有一定的概念形成能力但決策的運(yùn)用能力差。所有的這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果從一定程度上也支持了這一可能性。

(二)抑郁癥狀個(gè)體誘發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能

本研究相關(guān)性分析結(jié)果顯示：誘發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量和合理性與前額葉執(zhí)行功能測(cè)試成績有極弱的相關(guān)性。該結(jié)果說明誘發(fā)反事實(shí)思維的產(chǎn)生可能與前額皮質(zhì)執(zhí)行功能關(guān)系不大。這可能是由于自發(fā)反事實(shí)思維與誘發(fā)反事實(shí)思維在產(chǎn)生的過程和特點(diǎn)上存在著本質(zhì)差異，涉及的心理過程和腦區(qū)都存在著顯著不同。在類似研究[19]中發(fā)現(xiàn)，被試產(chǎn)生的自發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量及合理性與誘發(fā)反事實(shí)思維在相同條件下存在顯著的差異，本研究也發(fā)現(xiàn)自發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行控制功能之間的相關(guān)性顯著強(qiáng)于誘發(fā)反事實(shí)思維，這都提示自發(fā)反事實(shí)思維與誘發(fā)反事實(shí)思維是兩種不同的心理現(xiàn)象，在對(duì)反事實(shí)思維的研究中不能簡單地以誘發(fā)反事實(shí)思維與自發(fā)反事實(shí)思維相互替代。這種微弱的相關(guān)性也可能是由于本研究的取樣偏差造成的。研究[19]表明，重度抑郁狀態(tài)組誘發(fā)反事實(shí)思維的合理性顯著低于健康對(duì)照組、輕度抑郁狀態(tài)組以及中度抑郁狀態(tài)組。本研究的樣本由具有抑郁癥狀但未達(dá)到抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體構(gòu)成，沒有對(duì)患者抑郁癥狀的嚴(yán)重程度進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分，所以沒有對(duì)樣本中的重度抑郁狀態(tài)被試進(jìn)行詳盡分析，導(dǎo)致本研究中誘發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能相關(guān)性較弱。

總之，在健康個(gè)體以及輕中度抑郁癥狀個(gè)體中，誘發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能的關(guān)系不大，對(duì)重度抑郁個(gè)體的誘發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能的關(guān)系還需要進(jìn)一步探討。

(三)抑郁癥狀個(gè)體CIT得分與執(zhí)行功能

相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，CIT得分與威斯康星卡片分類測(cè)試成績無顯著的相關(guān)性。這表明抑郁癥狀個(gè)體的反事實(shí)推理能力與其執(zhí)行功能之間沒有顯著的聯(lián)系。CIT測(cè)試主要反映被試誘發(fā)反事實(shí)思維能力，通過給予被試不同的線索，判斷這些公認(rèn)能夠加強(qiáng)反事實(shí)思維的因素能否誘發(fā)被試產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的誘發(fā)反事實(shí)思維，從而衡量被試根據(jù)給出的線索產(chǎn)生誘發(fā)反事實(shí)思維的能力。而本研究發(fā)現(xiàn)，在抑郁癥狀個(gè)體中，誘發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能關(guān)系不大。因此，衡量被試誘發(fā)反事實(shí)思維能力的CIT測(cè)試得分與執(zhí)行功能無相關(guān)關(guān)系與我們之前的分析結(jié)果一致。從另一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了在抑郁癥狀個(gè)體中，誘發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行控制功能的相關(guān)性微弱。

(四)事件性質(zhì)對(duì)自發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能相關(guān)關(guān)系的影響

由分析結(jié)果可以看出，負(fù)性事件產(chǎn)生的反事實(shí)思維的數(shù)量、合理性以及正性事件產(chǎn)生的反事實(shí)思維的合理性與Stroop色詞干擾測(cè)試成績以及威斯康星卡片分類測(cè)驗(yàn)的成績顯著相關(guān)；而正性事件激發(fā)的反事實(shí)思維的數(shù)量僅與兩項(xiàng)測(cè)驗(yàn)成績的部分指標(biāo)存在顯著的相關(guān)關(guān)系。由此我們可以認(rèn)為，事件性質(zhì)對(duì)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能之間的關(guān)系存在影響，其中正性事件激發(fā)的反事實(shí)思維的數(shù)量與執(zhí)行功能之間的關(guān)系較弱。研究[20]表明，負(fù)性事件最易使人產(chǎn)生反事實(shí)思維，正性事件也能產(chǎn)生反事實(shí)思維但是數(shù)量不及負(fù)性事件。另外，產(chǎn)生上行反事實(shí)思維的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于下行反事實(shí)思維。負(fù)性事件往往產(chǎn)生上行反事實(shí)思維而正性事件則產(chǎn)生下行反事實(shí)思維。因此在正性事件產(chǎn)生反事實(shí)思維的過程中可能存在著地板效應(yīng)，不管被試的執(zhí)行功能如何，都無法產(chǎn)生更多的反事實(shí)思維，導(dǎo)致正性事件反事實(shí)思維數(shù)量與執(zhí)行功能相關(guān)關(guān)系不強(qiáng)。

由以上的討論我們可以發(fā)現(xiàn)，抑郁癥狀個(gè)體自發(fā)反事實(shí)思維的數(shù)量與合理性相較正常個(gè)體明顯降低，同時(shí)自發(fā)反事實(shí)思維與執(zhí)行功能存在顯著相關(guān)；抑郁癥狀個(gè)體誘發(fā)反事實(shí)思維數(shù)量和合理性與正常個(gè)體無明顯差異，其與執(zhí)行功能不存在顯著的聯(lián)系。但是，總的來說，抑郁癥狀個(gè)體的反事實(shí)思維能力與正常個(gè)體相較明顯受損，因此，可以認(rèn)為反事實(shí)思維受損是抑郁的特質(zhì)特征，抑郁個(gè)體反事實(shí)思維受損與其執(zhí)行功能的缺陷有關(guān)。

那么，反事實(shí)思維受損是抑郁發(fā)生的原因還是結(jié)果呢？抑郁癥狀個(gè)體反事實(shí)思維的受損與其執(zhí)行功能的缺陷之間是否存在因果關(guān)系呢？目前研究還不能給出明確答案。普遍被接受的觀點(diǎn)是，認(rèn)知障礙是抑郁發(fā)生、持續(xù)和發(fā)展的重要原因[21]。反事實(shí)思維作為一種重要的高級(jí)的認(rèn)知活動(dòng)，經(jīng)常發(fā)生在我們的日常生活中，具有重要的作用，如概念的學(xué)習(xí)、決策、社會(huì)認(rèn)知、情緒調(diào)節(jié)和完成任務(wù)能力的改善等等，因此我們對(duì)反事實(shí)思維受損在抑郁發(fā)生、發(fā)展中的作用以及它與執(zhí)行功能之間的關(guān)系充滿期待。要闡明這一關(guān)系比較困難，需要進(jìn)行嚴(yán)密的研究設(shè)計(jì)。例如通過系統(tǒng)調(diào)查抑郁癥狀個(gè)體的抑郁狀況、執(zhí)行功能以及反事實(shí)思維能力然后進(jìn)行精心的統(tǒng)計(jì)分析，找出這三個(gè)因素之間的具體作用方式?；蛘咄ㄟ^前瞻性研究，在無抑郁的正常人群和抑郁患者中篩選出反事實(shí)思維正常和受損者，然后追蹤他們的抑郁水平和反事實(shí)思維能力以及執(zhí)行功能的動(dòng)態(tài)變化，可能可以推斷出反事實(shí)思維受損與抑郁以及執(zhí)行功能之間的因果關(guān)系?，F(xiàn)階段只能推斷出反事實(shí)思維受損是抑郁的特質(zhì)特征，而抑郁癥狀個(gè)體反事實(shí)思維受損與其執(zhí)行功能的缺陷有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Marian G B, Carlos G M J, Elena A. Only Spontaneous Counterfactual Thinking is Impaired in Patients with Prefrontal Cortex Lesion[J]. Cognitive Brain Research, 2005,24(3):723-726.

[2] 王會(huì)麗， 馮廷勇， 索濤，等.決策后的反事實(shí)思維過程：來自ERP研究的證據(jù)[J].科學(xué)通報(bào)，2010，55(12)：1113-1121.

[3] Brigard F D, Addis D R, Ford J H, et al. Remembering what Could have Happened: Neural Correlates of Episodic Counterfactual Thinking[J]. Neuropsychologia, 2013,51(12):2401-2414.

[4] 高學(xué)德.大學(xué)生心理控制源與內(nèi)疚感和羞恥感對(duì)反事實(shí)思維的影響[J].心理發(fā)展與教育，2013(2)：159-165.

[5] 逄曉鳴，汪玲，肖鳳秋，等.反事實(shí)思維與后悔的關(guān)系：調(diào)節(jié)模式的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué)，2012，35(5)：1137-1143.

[6] 岳玲云，馮廷勇，李森森，等.不同調(diào)控方式個(gè)體反事實(shí)思維上的差異：來自ERP的證據(jù)[J].心理學(xué)報(bào)，2011，43(3)：274-282.

[7] Burns P, Riggs K J, Beck S R. Executive Control and the Experience of Regret[J]. Journal of Experimental Child Psychology, 2012,111(3):501-515.

[8] Drayton S, Turley-Ames K J, Guajardo N R. Counterfactual Thinking and False Belief: The Role of Executive Function[J]. Journal of Experimental Child Psychology, 2011,108(3):523-548.

[9] 陳俊，賀曉玲，張積佳.動(dòng)機(jī)沖突下2-4歲幼兒反事實(shí)思維理解的發(fā)展[J].心理科學(xué)，2012，35(4)：906-910.

[10] 張瑩.兒童后悔情緒理解能力特點(diǎn)及其與反事實(shí)思維關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)，2012.

[11] Knight R T, Grabowecky N. Escape from Linear Time: Prefrontal Cortex and Conscious Experience[M]. Cambridge, MA: MIT press, 1995.

[12] Hooker C, Roese N J, Park S. Improverished Counterfactual Thinking is Associated with Schizophrenia[J]. Psychiatry, 2000,63(4):326-335.

[13] McNamara P, Burso R, Brown A. Counterfactual Cognitive Deficit in Persons with Parkinson’s Disease[J]. Journal Neurology Neurosurgery and Psychiatry, 2003,74(8):1065-1070.

[14] Markman K D, Miller A K. Depression, Control and Counterfactual Thinking: Function for Whom?[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2006,25(2):210-227.

[15] 張結(jié)海，朱正才.歸因是怎樣影響假設(shè)思維的?[J].心理學(xué)報(bào)，2003，35(2)：237-245.

[16] Naismith S L, Hickie I B, Turner K. Neuropsychological Performance in Patients with Depression is Associated with Clinical Etiological and Genetic Risk Factors[J]. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 2003,25(6):866-877.

[17] Ku J, Kim J J, Jung Y C. Brain Mechanisms Involved in Processing Unreal Perceptions[J]. NeuroImage, 2008,43(4):793-800.

[18] 黃礫卉，曾建敏，張鳳華，等.不同社會(huì)線索下風(fēng)險(xiǎn)決策的框架效應(yīng)再探[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，37(2)：139-143.

[19] 魏娟娟，馮正直，盧穩(wěn)娜.不同程度抑郁狀態(tài)大學(xué)生反事實(shí)思維特點(diǎn)的初步研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31(11)：1098-1110.

[20] Roese N J. Counterfactual Thinking[J]. Psychological Bulletin Personality and Social Psychology, 1997,121(1):133-148.

[21] 程蕾，鄭涌，吳小勇，等.自我傾注與情緒障礙關(guān)系述評(píng)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，35(1)：12-16.