六世紀(jì)東地中海的地震災(zāi)害造成的精神影響*

武 鵬，劉 榕 榕

(1.南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津市 300071；2.廣西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001)

近年來，隨著研究視角的更新和對(duì)新史料的解讀，越來越多的歷史研究者開始從生態(tài)環(huán)境史的角度對(duì)古代世界歷史的發(fā)展進(jìn)行解讀。其中唐尼教授的論文《324-1453年君士坦丁堡及其郊區(qū)的地震》[1]詳細(xì)記敘了1100年間君士坦丁堡地區(qū)的重要地震災(zāi)害，是該領(lǐng)域研究的代表作。筆者也曾經(jīng)不揣淺薄，將6世紀(jì)拜占廷第三大城市安條克發(fā)生的多次地震進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理[2]，并對(duì)拜占廷政府的災(zāi)后應(yīng)對(duì)進(jìn)行了個(gè)案研究，一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)在早期拜占廷帝國(guó)地震災(zāi)害研究領(lǐng)域的不足。然而總體看來，這些對(duì)地震災(zāi)害的研究多集中于物質(zhì)層面，對(duì)地震災(zāi)害造成的精神影響還有進(jìn)一步研究的空間。一本文首先將該時(shí)期爆發(fā)的一些較為強(qiáng)烈的地震以年代為順序進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，讓讀者有直觀的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)存的史料來看，6世紀(jì)開始東地中海地區(qū)地震災(zāi)害頻繁發(fā)生，這在其他時(shí)段的歷史文獻(xiàn)中十分罕見。君士坦丁堡地區(qū)的地震密度可以體現(xiàn)這一點(diǎn)。據(jù)唐尼統(tǒng)計(jì)，從342至1453年的1 100余年間，君士坦丁堡及其周邊地區(qū)共發(fā)生大小地震55次，其中僅6世紀(jì)就有13次之多[1]596-600。

拜占廷文獻(xiàn)中提到的東地中海地區(qū)6世紀(jì)最早的一次地震災(zāi)害于502/3年發(fā)生在小亞細(xì)亞的新凱撒利亞。據(jù)編年史家塞奧發(fā)尼斯記載，“地震導(dǎo)致城市絕大多數(shù)建筑被毀，只有圣格里高利教堂幸免于難”[3]223。520/1年，巴爾干半島的迪拉休姆城爆發(fā)地震，塞奧發(fā)尼斯將這場(chǎng)地震稱為“神的憤怒”，并強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)地震還波及了希臘重要的城市科林斯[3]256。524年，小亞細(xì)亞第二西里西亞行省的首府阿納扎波斯在歷史上第四次遭遇地震，同時(shí)希臘的科林斯也再次爆發(fā)余震[4]208。526年5月，東地中海地區(qū)第三大城市安條克爆發(fā)了一次極其強(qiáng)烈的地震。編年史家約翰·馬拉拉斯寫道：“地震顛覆了整個(gè)城市并且?guī)缀鯇⑺薪ㄖ臑槠降亍盵5]238-241。這次地震帶來了極為嚴(yán)重的傷亡，據(jù)約翰·馬拉拉斯記載，安條克有25萬人在這場(chǎng)地震中喪生[5]239，而普羅柯比給出的數(shù)字更是高達(dá)驚人的30萬之多[6]383。528年，地震再次波及安條克，塞奧發(fā)尼斯記載道：“地震持續(xù)了一個(gè)小時(shí)，所有的房屋和城墻都被摧毀了……”。據(jù)他記載，有4 870人在此次地震中不幸喪生[3]270。同年，小亞細(xì)亞密西亞行省的龐培奧波里斯也爆發(fā)了一次大地震。約翰·馬拉拉斯形容：“地面裂開巨口，瞬間將半座城市和它的居民吞噬?！盵5]253533年冬天，拜占廷首都君士坦丁堡在6世紀(jì)第一次遭到了地震的破壞[7]128。僅僅10年之后，更加猛烈的地震又侵襲了君士坦丁堡。塞奧發(fā)尼斯寫道：“教堂、房屋和城墻都倒塌了……許多居民失去了生命?！盵3]322551年，一次波及范圍極廣的大地震侵襲了東地中海地區(qū)。敘利亞、巴勒斯坦和美索不達(dá)米亞地區(qū)都受到重創(chuàng)。安條克的城墻崩塌。地震在一些沿海地區(qū)還引起了海嘯。甚至連東地中海南部的亞歷山大里亞也出現(xiàn)了恐慌[5]291。首都君士坦丁堡也沒能在地震中幸免，其周邊的幾個(gè)城市和島嶼上的建筑被夷為平地，居民死傷極多[8]47。554年8月，君士坦丁堡及其周邊地區(qū)爆發(fā)了地震。約翰·馬拉拉斯記載：“拜占廷(君士坦丁堡)城內(nèi)許多的房屋、浴室和教堂都遭到了破壞……地震持續(xù)了40天的時(shí)間?！盵5]293-2943年之后，557年12月，君士坦丁堡再次爆發(fā)了強(qiáng)烈的地震。6世紀(jì)的歷史學(xué)家阿加塞阿斯寫道：“這場(chǎng)地震幾乎徹底將城市夷為平地?！盵8]137-138560/1年，安條克也被這波大地震的余震所波及。敘利亞部分地區(qū)受災(zāi)，安條克城的一些建筑受到損壞[3]345。至此，551年大地震后引發(fā)的一系列地震暫告平息。然而70年代末—80年代，地震再次來襲。577年，安條克附近的達(dá)芙涅發(fā)生地震，敘利亞史家埃瓦格里烏斯說：“整個(gè)達(dá)芙涅都被摧毀”[4]277。其后又接連爆發(fā)了兩次更為嚴(yán)重的地震。第一次發(fā)生在582年，這次大地震波及了君士坦丁堡和小亞細(xì)亞地區(qū)。以弗所主教約翰寫到：“突然一次極其猛烈的地震爆發(fā)了，帝國(guó)東部的地區(qū)一處接一處被波及。尤其是在(小亞細(xì)亞的)阿拉比蘇斯，整座城市被夷為平地，所有建筑無論新舊盡皆倒塌?！盵9]363588年10月，地震再次重創(chuàng)安條克。埃瓦格里烏斯詳細(xì)地描繪了該次地震的場(chǎng)景：“在晚上的第3個(gè)小時(shí)，一場(chǎng)地震爆發(fā)，大部分建筑都倒塌了……最神圣的教堂附近的所有建筑都被夷為平地……根據(jù)城市面包供應(yīng)量估計(jì)，大約有6萬人死亡?！盵4]298-299

據(jù)現(xiàn)存史料統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入公元6世紀(jì)之后，東地中海地區(qū)在80余年間爆發(fā)了近20次較為嚴(yán)重的地震。需要特別說明的是，這絕非全部的數(shù)字。由于文章篇幅所限，筆者并未列舉一些破壞程度較小的地震。此外，由于史料的佚失，相信一定還有其他重要的地震沒有被囊括在內(nèi)。二從這些史料中不難發(fā)現(xiàn)，地震給東地中海地區(qū)造成了巨大物質(zhì)損失。然而，如此頻繁爆發(fā)的地震災(zāi)害在精神層面的影響同樣不可低估?？傮w看來，學(xué)者們普遍認(rèn)為，在科技水平欠發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，自然災(zāi)害在精神領(lǐng)域的消極影響更為重要。如陳志強(qiáng)教授在研究“查士丁尼瘟疫”時(shí)提出：“大規(guī)模瘟疫往往產(chǎn)生深刻的社會(huì)影響，特別是在人類防治疾病能力低下的古代社會(huì)……一方面瘟疫的高死亡率引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)恐懼情緒，另一方面，由此導(dǎo)致的普遍絕望心理，特別是普遍出現(xiàn)的信仰動(dòng)搖會(huì)改變?nèi)藗冋５纳钜?guī)律?！盵10]122-123

地震災(zāi)害對(duì)東地中海地區(qū)民眾的精神產(chǎn)生的消極影響最直接地表現(xiàn)為普遍的社會(huì)恐慌情緒。面對(duì)災(zāi)難和死亡的恐懼是人之常情。從史料中我們可以看出，在地震災(zāi)害來襲的時(shí)候，東地中海地區(qū)的民眾一再顯示出極度的恐慌。例如阿加塞阿斯記載了551年亞歷山大里亞發(fā)生地震后，“所有的居民，尤其是那些老年人都被這種前所未見的情景震驚了……人們聚集在街道上，都陷入了由這場(chǎng)突發(fā)事件(地震)造成的莫須有的恐慌之中”[8]48。無獨(dú)有偶，以弗所主教約翰也描繪了582年君士坦丁堡及其周邊城市發(fā)生地震后許多民眾十分驚恐的情景，甚至連皇帝莫里斯也受到了影響，他“受到極大的困擾并深深煩惱，唯恐這座城市(阿拉比蘇斯)被地震毀滅是上帝的旨意”[9]363。

面對(duì)社會(huì)上這一人心惶惶的局面，盡管拜占廷帝國(guó)并不具備現(xiàn)代國(guó)家復(fù)雜的城市管理機(jī)構(gòu)，但地震發(fā)生之后有部分官員能夠挺身而出，依靠一己之力領(lǐng)導(dǎo)民眾抗災(zāi)自救。例如526年地震時(shí)的東方政區(qū)長(zhǎng)官埃弗蘭在震后獨(dú)自承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)安置災(zāi)民的工作。他想盡一切辦法保障城市的必需品。在之后的528年地震后，又是埃弗蘭第一時(shí)間向皇帝匯報(bào)了災(zāi)情，并領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)厝嗣襁M(jìn)行災(zāi)后重建工作[4]205。

但是個(gè)別官員的努力無法改變?yōu)碾y給整個(gè)社會(huì)帶來的破壞。在頻繁地震的打擊下，農(nóng)業(yè)凋敝，正常的商貿(mào)活動(dòng)也大受影響，因此食物短缺和供給不足的現(xiàn)象比比皆是，甚至首都君士坦丁堡也不能例外。塞奧發(fā)尼斯和約翰·馬拉拉斯分別記載過545年和556年地震后首都發(fā)生谷物、酒、肉和面包短缺的嚴(yán)重問題[3]295。食物和生活必需品的短缺還引發(fā)了惡性的通貨膨脹。薩里斯教授就指出，普通民眾日常生活中使用的銅幣購買力在6世紀(jì)大幅下降。6世紀(jì)末一個(gè)成年男子每天為了維持日常生活所需的銅幣數(shù)量是6世紀(jì)初的2.5到3倍[11]225-226。東地中海地區(qū)民眾的生活質(zhì)量不斷惡化，很多人陷入極為困頓的局面。

巨大的生存壓力進(jìn)一步刺激了普通居民脆弱的精神狀態(tài)。很多生活朝不保夕的民眾逐漸喪失了對(duì)政府的信任感，謠言開始在社會(huì)中大肆傳播，從而使社會(huì)中恐懼不安的心理進(jìn)一步加重。例如約翰·馬拉拉斯記載559年首都君士坦丁堡城里謠傳查士丁尼皇帝已經(jīng)死亡。不但民眾陷入恐慌，很多官員也信以為真，整個(gè)城市一度陷入極度混亂之中。直到謠言澄清后，局勢(shì)才基本恢復(fù)平靜[5]298。

在這樣一種恐懼和動(dòng)蕩不安的社會(huì)狀況下，很多大城市的居民最終選擇逃離家園以求生路。這已經(jīng)成為了一種普遍的現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者唐尼的推測(cè)，在發(fā)生多次地震災(zāi)害之后，安條克城中幸存的居民很多人選擇移居到帝國(guó)其他地區(qū)。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，甚至很多難民可能去往帝國(guó)的西部如米蘭等城市定居[12]525。

大量人口的遷移影響了重建的進(jìn)程，因?yàn)閯趧?dòng)力的匱乏。從拜占廷史料中我們隨處可見震后城市復(fù)建停滯不前的場(chǎng)景，即使是城防工事這樣對(duì)城市安全至關(guān)重要的建筑也不例外。例如，526年和528年的兩場(chǎng)大地震讓安條克城原本堅(jiān)固的城防設(shè)施幾乎毀于一旦。當(dāng)540年波斯大軍趁虛而入突襲該城時(shí)，普羅柯比記載道，盡管安條克人民奮勇抗敵，但是因?yàn)槌菈ξ幢恍迯?fù)，最終缺乏城防保護(hù)的城市還是輕易地被波斯人攻破。而波斯軍隊(duì)則在劫掠之后毫不留情地將城市付之一炬[6]331-343。安條克作為東地中海地區(qū)最重要的大都市之一，在大型公共建筑的維修上也如此不盡人意，其他中小城市的震后重建情形則更可想而知。持續(xù)高烈度地震帶來的傷亡加上因?yàn)榭只旁斐傻拿癖娞与x使該地區(qū)城市活力大大降低，隨之也失去了維持以往經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活方式的條件，由先前的繁榮走向衰落是難以避免的。三除了社會(huì)恐慌之外，無法預(yù)測(cè)的地震災(zāi)害給該地區(qū)民眾的精神信仰造成了重大的影響。普通民眾因?yàn)榛炭?、悲痛和絕望等，加深了對(duì)宗教的依賴，乃至激發(fā)了宗教狂熱情緒。

首先，這種宗教依賴表現(xiàn)為集體宗教崇拜活動(dòng)的增加。為了安撫民眾的恐懼，拜占廷統(tǒng)治者借助基督教的力量對(duì)他們加以安撫，時(shí)常舉行大規(guī)模的集體宗教崇拜活動(dòng)。例如533年君士坦丁堡發(fā)生地震后，所有居民都聚集到君士坦丁廣場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的禱告[5]282。這種場(chǎng)面在其他受災(zāi)城市中也時(shí)有出現(xiàn)。在528年安條克大地震之后數(shù)天恰逢基督升天節(jié)，當(dāng)?shù)匦掖娴拿癖娋途奂诮烫们?，由教士們帶領(lǐng)進(jìn)行祈禱，以求得到上帝的拯救和心靈的安慰[13]137。

從客觀效果來說，這些崇拜活動(dòng)對(duì)以基督徒為主體的東地中海地區(qū)民眾有一定的安撫作用，但是無法從根本上解決他們對(duì)死亡的恐懼。因此大批民眾開始近乎瘋狂地尋找躲避災(zāi)禍的方法。從史料中來看，這種宗教狂熱已經(jīng)發(fā)展到了近乎迷信的程度。

例如，一些基督教的圣徒和圣物被受災(zāi)城市的民眾視作自己的保護(hù)者進(jìn)行瘋狂的崇拜。5世紀(jì)敘利亞地區(qū)曾經(jīng)有一位著名的修道士西蒙，其生前得到了基督徒的廣泛尊敬，去世后被奉為圣徒，遺體安葬在安條克。在之后的歷次災(zāi)難中，安條克民眾都會(huì)冀望于西蒙圣體的護(hù)衛(wèi)。而根據(jù)當(dāng)時(shí)敘利亞地區(qū)一篇匿名的《圣徒西蒙傳記》所言，一些安條克當(dāng)?shù)氐幕酵缴踔猎诘卣鸷筇岢觥拔覀兂鞘械某菈σ呀?jīng)毀于一場(chǎng)地震，(西蒙的)圣體就是保護(hù)我們的一道城墻”[14]194這樣的言論。而6世紀(jì)敘利亞另一位被尊為“圣愚”的圣徒西蒙的故事則更加離奇。他的追隨者們傳說：“在腓尼基海岸大地震到來之前……西蒙舉起一個(gè)鞭子抽打市場(chǎng)的大多數(shù)圓柱，并且喊道：‘站起來吧，你們可以跳舞的?！杂^者記下了他沒有抽打的石柱。不久地震發(fā)生后，那些沒有被抽打的石柱果然都倒塌了?！盵4]239于是民眾紛紛崇拜西蒙，希望以此在地震中逃生。

與此同時(shí)，基督徒也將地震頻繁爆發(fā)視為神的意志。6世紀(jì)拜占廷的歷史作品中一再出現(xiàn)“上帝的懲罰”這樣的詞語用以形容地震災(zāi)害。而這種懲罰的原因無疑被他們歸因于異教崇拜的存在。進(jìn)入6世紀(jì)后，拜占廷東地中海地區(qū)的基督徒已經(jīng)占據(jù)了絕對(duì)的多數(shù)，但是多神教徒及其崇拜活動(dòng)依然存在。當(dāng)自然災(zāi)害頻繁爆發(fā)的時(shí)候，異教徒很容易被基督徒當(dāng)作“上帝的懲罰”的根源。甚至像前文提到的埃瓦格里烏斯這樣溫和的學(xué)者也不例外。他在作品中就曾經(jīng)抱怨為何災(zāi)難奪去的是他自己的孩子而非那些異教徒的孩子的性命[4]315。這種充滿怨恨的狂熱情緒加劇了不同宗教之間的對(duì)立，進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的暴力沖突。從現(xiàn)存史料來看，6世紀(jì)東地中海地區(qū)的宗教沖突非常激烈，對(duì)異教徒的暴力行為表現(xiàn)得極為明顯，基督徒往往不惜對(duì)異見者施以極刑。

6世紀(jì)飽受地震困擾的安條克城有一個(gè)著名的“阿納托利烏斯獻(xiàn)祭案”，便是具有代表性的例子。埃瓦格里烏斯記載：“有一個(gè)叫做阿納托利烏斯的帝國(guó)官員。他居住在安條克……后來這個(gè)人因?yàn)楂I(xiàn)祭的行為被逮捕……當(dāng)阿納托利烏斯被帶到首都后，經(jīng)過嚴(yán)刑拷打……他們其中的一些人沒有受到死刑的判罰。人民出于神圣的宗教狂熱，用他們的暴怒擾亂了一切秩序。他們將那些人裝到一艘小船上活活燒死。他們還批評(píng)皇帝(提比略)和(君士坦丁堡)主教尤提基烏斯背叛了信仰。他們險(xiǎn)些殺死尤提基烏斯和那些參與調(diào)查的人……最終阿納托利烏斯本人被拖到圓形競(jìng)技場(chǎng)讓野獸咬死。在他的尸體被它們撕開之后，被釘在木樁上——盡管這樣還不是他的最終報(bào)應(yīng)，因?yàn)閻豪峭献吡怂臍堒|，并且作為美餐享用了?！盵4]277-280

除了埃瓦格里烏斯之外，以弗所主教約翰的《教會(huì)史》也記錄了這一事件，并且整個(gè)過程與埃瓦格里烏斯的記載比較一致。從這一事件中，我們能夠看到，在6世紀(jì)晚期，東地中海地區(qū)還存在著一些多神教崇拜活動(dòng)的跡象。而民意對(duì)懲治這些異教活動(dòng)的情緒非常強(qiáng)烈。在主犯已經(jīng)被判處死刑的情況下，普通民眾甚至還將未被判處死刑的其余從犯殺死，并對(duì)皇帝和東部教會(huì)最高領(lǐng)袖君士坦丁堡大教長(zhǎng)嚴(yán)加責(zé)難。這充分表明了當(dāng)?shù)孛癖姷淖诮炭駸帷＿@種狂熱在災(zāi)害后不斷被激發(fā)，由此產(chǎn)生的暴力活動(dòng)雖然加速了東地中海地區(qū)的基督教化進(jìn)程，但是卻進(jìn)一步破壞了該地區(qū)的和平，激化了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)矛盾，進(jìn)一步加劇了地震造成的損害。四最后，由于無法依靠宗教等精神手段控制社會(huì)普遍存在的恐慌和絕望情緒，加之頻繁發(fā)生地震災(zāi)害對(duì)日常生活的嚴(yán)重破壞，東地中海地區(qū)的社會(huì)道德無可避免地瀕臨崩潰，社會(huì)治安陷入混亂，并且動(dòng)搖了拜占廷社會(huì)的傳統(tǒng)秩序。

筆者無意得出災(zāi)難必將毀壞社會(huì)道德這一武斷的結(jié)論。事實(shí)上，災(zāi)難充分展現(xiàn)了人性的復(fù)雜。從拜占廷史料來看，在大難面前，不乏某些道德光輝的閃現(xiàn)。如阿加塞阿斯在描繪557年震后的情景時(shí)曾經(jīng)寫道：“一些人完全改變了自己的生活方式……教會(huì)得到大量的捐助。一些身份顯耀的市民來到大街上，向大批身心俱疲、無助并受傷倒地的難民們分發(fā)毛毯和食品等禮物，那些人只有依靠乞討來的面包才能維持自己的生命?！盵8]140

但是令人遺憾的是，從史料中來看，類似感人的舉動(dòng)并非災(zāi)難過后的主流行為。即使阿加塞阿斯本人也不得不承認(rèn)：“上述這些善舉只是短暫性的一閃而過……危險(xiǎn)稍有消退，人們便故態(tài)復(fù)萌……只是在突如其來恐懼的刺激下，我們才有點(diǎn)不情愿并敷衍地投入慈善活動(dòng)之中。”[8]140-141事實(shí)上，在頻繁地震不斷來襲，給東地中海地區(qū)帶來持續(xù)毀壞之后，人性負(fù)面的因素在歷史記錄中表現(xiàn)得更為明顯。

首先，在地震災(zāi)害帶來的朝不保夕的巨大生存壓力下，東地中海地區(qū)許多民眾不再顧及道德和法律的約束，犯下了種種罪行。在這些犯罪活動(dòng)中，因?yàn)轲囸I導(dǎo)致的騷亂最為常見，甚至像君士坦丁堡這樣的首善之區(qū)也不例外。例如在559年9月9日，剛剛受到地震侵襲不久的首都糧食供應(yīng)緊張，一場(chǎng)大規(guī)模的搶劫活動(dòng)爆發(fā)了。約翰·馬拉拉斯描述：“人們突然沖進(jìn)了商店和面包房大肆哄搶面包，僅僅過了三個(gè)小時(shí)，城中就再也找不到任何面包了?！盵5]298

如果說搶劫食品的行為還可以被看作民眾在自然災(zāi)害帶來的饑餓面前的一種本能反應(yīng)，那么很多更嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)則完全體現(xiàn)了社會(huì)管理和道德約束系統(tǒng)的失控。在拜占廷歷史學(xué)家的作品中，該時(shí)期搶劫、殺人等惡行時(shí)有出現(xiàn)。與一兩個(gè)世紀(jì)之前東地中海地區(qū)的歷史相比，這是不同尋常的狀況。如埃瓦格里烏斯也在作品中描繪當(dāng)時(shí)君士坦丁堡混亂的情景：“他們(暴徒)攻擊房屋，洗劫店鋪，危害人民的個(gè)人安全，如果哪個(gè)官員膽敢阻攔他們的話，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的安全也會(huì)出現(xiàn)問題……他們躺在路邊等候過往行人，然后就做強(qiáng)盜和殺人犯那樣的事情，各地都遍布?xì)⑷撕蛽尳龠@樣的罪行?！盵4]236-237

有些更為惡劣的罪行則令人發(fā)指。諸如對(duì)婦女甚至其尸體的侵犯顯然已經(jīng)完全喪失了最基本的道德觀念。約翰·馬拉拉斯寫道，在526年大地震后，“一些安條克周邊的村民借機(jī)來到城市周圍，專門打劫逃難者以獲取他們的金錢和隨身財(cái)產(chǎn)，很多逃難者因?yàn)榫懿环膿尫说拿疃獾綒⒑?。?qiáng)盜甚至連死人的財(cái)物也不放過，一些人特意揀選死于非命婦女的尸體，以獲取她們身上的珠寶?！彼詈髮懙?，這些人受到了上帝的懲罰，紛紛病倒，有很多人還因此丟掉了性命[5]240。當(dāng)然，“上帝的懲罰”之說并不科學(xué)，這些搶匪應(yīng)該是和沒有被掩埋的尸體接觸后，由于細(xì)菌感染而致病乃至喪生的，但這種社會(huì)道德崩壞的場(chǎng)景卻鮮活地展示在我們面前。

其次，除了犯罪行為之外，地震災(zāi)害給人帶來生命無常的情感還嚴(yán)重影響了社會(huì)的傳統(tǒng)秩序，這一點(diǎn)在等級(jí)森嚴(yán)的大城市中表現(xiàn)得最為明顯。社會(huì)中原有的尊卑觀念受到破壞。阿加塞阿斯鮮活地記錄了這種場(chǎng)景。在557年君士坦丁堡大地震之后，“許多婦女，不只是那些卑微之人，甚至連那些出身顯赫的女人也到處亂逛。她們無所顧忌地和男人們交往。規(guī)整的社會(huì)秩序、對(duì)體統(tǒng)的遵從連同對(duì)特權(quán)和顯貴階層應(yīng)有的尊敬都被拋到九霄云外，并在足底踐踏……奴隸蔑視而非崇敬他們的主人。居于高位者和無足輕重之人在共同面對(duì)的危險(xiǎn)和迫在眉睫的毀滅之前平起平坐?！盵8]138

綜上所述，地震作為古代社會(huì)常見的自然災(zāi)害在6世紀(jì)對(duì)拜占廷帝國(guó)東地中海地區(qū)造成了極大的破壞。與物質(zhì)破壞相比，地震災(zāi)害造成精神領(lǐng)域的創(chuàng)傷同樣值得重視。社會(huì)恐慌、宗教狂熱和道德秩序淪喪等負(fù)面因素對(duì)該地區(qū)的社會(huì)發(fā)展造成了極為不利的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] G. Downey. Earthquake at Constantinople and vicinity AD. 342-1453[J]. Speculum, Vol.30, No.4.

[2] 武鵬.拜占庭史料中公元6世紀(jì)安條克的地震災(zāi)害述論[J].世界歷史，2009(6)：116-123.

[3] Theophanes Confessor. The Chronicle of Theophanes Confessor, Byzantine and Near Eastern History AD284-813[M]. Oxford, 1997.

[4] Evagrius Scholasticus. The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus[M]. Liverpool, 2000.

[5] John Malalas. The Chronicle of John Malalas[M]. Melbourne, 1986.

[6] Procopius. Wars[M]. Cambridge, 1996.

[7] Anon. Chronicle Paschale, 284-628 AD[M]. Liverpool, 1989.

[8] Agathias. The Histories[M]. Berlin and New York, 1975.

[9] John of Ephesus. The Third Part of the Ecclesiastical History of John[M]. Oxford, 1860.

[10] 陳志強(qiáng).“查士丁尼瘟疫”考辯[J].世界歷史，2006(1)：120-124.

[11] P. Sarris. Economy and Society in the age of Justinian[M]. New York, 2006.

[12] G. Downey. A History of Antioch in Syria[M]. Princeton, 1961.

[13] John of Nikiu. The Chronicle of John, Bishop of Nikiu[M]. London, 1916.

[14] R. Doran, trans. The Lives of Simeon Stylites[M]. Kalamazoo, 1992.