守望與擔(dān)當(dāng)：大學(xué)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向

劉冠華

摘 要：布魯貝克《高等教育哲學(xué)》被認(rèn)為是高等教育領(lǐng)域一部經(jīng)典之作。在談及大學(xué)如何保持本真秉性和服務(wù)社會(huì)之間尋找平衡的問(wèn)題上，布魯貝克有深刻而獨(dú)到的見解。他認(rèn)為，大學(xué)的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是推動(dòng)這種服務(wù)，而不必提供這種服務(wù)。這種平衡論較好地疏解了認(rèn)識(shí)論和政治論兩種教育哲學(xué)的沖突，正是現(xiàn)代大學(xué)經(jīng)營(yíng)應(yīng)有的價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：守望；擔(dān)當(dāng)；大學(xué)經(jīng)營(yíng)；價(jià)值取向

在經(jīng)濟(jì)全球化、教育國(guó)際化的時(shí)代背景下，大學(xué)“經(jīng)營(yíng)”已經(jīng)成為目前中國(guó)大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。市場(chǎng)的介入、高等教育利益相關(guān)者的不斷增加致使大學(xué)在歷史的演進(jìn)中逐漸分化，結(jié)果導(dǎo)致了教育工具價(jià)值取向和教育本真價(jià)值取向的種種紛爭(zhēng)。縱觀現(xiàn)實(shí)，大學(xué)在經(jīng)營(yíng)中確實(shí)出現(xiàn)了許多問(wèn)題，疏于對(duì)這些問(wèn)題的思考將會(huì)對(duì)大學(xué)教育發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響。在現(xiàn)代高等教育中，大學(xué)經(jīng)營(yíng)既是一個(gè)在學(xué)理上有待深入思考與研究的問(wèn)題，又是一個(gè)在大學(xué)辦學(xué)中必須實(shí)踐的問(wèn)題。

一、何為大學(xué)經(jīng)營(yíng)

經(jīng)營(yíng)（Operation），意為籌劃、營(yíng)治和管理之意。它主要是指企業(yè)根據(jù)自身的資源狀況和所處的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境制定長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃和部署，最終獲取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與價(jià)值最大化的過(guò)程。把“經(jīng)營(yíng)”理念引入到大學(xué)中便有了“大學(xué)經(jīng)營(yíng)”之說(shuō)。然而，大學(xué)作為一種非營(yíng)利性的社會(huì)組織，秉承的是學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯，有著與企業(yè)不同的歷史使命和運(yùn)行規(guī)則。所以長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)大學(xué)經(jīng)營(yíng)有著諸多的質(zhì)疑，他們認(rèn)為，將企業(yè)中的“經(jīng)營(yíng)”概念移植到大學(xué)管理中，磨滅了大學(xué)本應(yīng)具有的精神品格，有悖于大學(xué)發(fā)展的價(jià)值取向。但事實(shí)上，無(wú)論是學(xué)者、教授的批判質(zhì)疑亦或是政客高官的鼓勵(lì)扶植，也無(wú)論是推崇需求導(dǎo)向的社會(huì)服務(wù)功能亦或是強(qiáng)調(diào)探求本真的獨(dú)特秉性，大學(xué)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卻是客觀存在的。那么，究竟該如何理解和詮釋大學(xué)經(jīng)營(yíng)呢？

大學(xué)經(jīng)營(yíng)，是現(xiàn)代大學(xué)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，科學(xué)、適度地運(yùn)用“經(jīng)營(yíng)”的理念、原則和方法，來(lái)運(yùn)營(yíng)作為非產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的高等學(xué)校，在開放的國(guó)內(nèi)外高等教育市場(chǎng)中博弈并取得最佳管理效率和辦學(xué)效益的過(guò)程。大學(xué)經(jīng)營(yíng)不同于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，更不是教育產(chǎn)業(yè)化。大學(xué)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)豐富而深刻的命題。它不是在象牙塔中所架構(gòu)的理想的大學(xué)運(yùn)行模式，而是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下大學(xué)教育實(shí)踐的一種實(shí)然性的解讀。它既包括對(duì)大學(xué)發(fā)展思路與目標(biāo)的整體籌劃營(yíng)謀，又體現(xiàn)著對(duì)大學(xué)文化與大學(xué)文化品格的弘揚(yáng)與傳承，它賦予了大學(xué)作為社會(huì)特殊組織理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值基準(zhǔn)，凝聚了包括大學(xué)校長(zhǎng)在內(nèi)的一代又一代大學(xué)人對(duì)大學(xué)使命與大學(xué)精神的堅(jiān)守與執(zhí)著?？梢哉f(shuō)，大學(xué)中的“經(jīng)營(yíng)“已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開了“工具”和“手段”這種簡(jiǎn)單而又狹隘的詮釋，它更多的是一種思想，一種文化。

二、大學(xué)需要經(jīng)營(yíng)

對(duì)大學(xué)經(jīng)營(yíng)的態(tài)度，取決于人們對(duì)大學(xué)本質(zhì)屬性的認(rèn)知程度。如果用中世紀(jì)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和“象牙塔”的精神去考量今天的大學(xué)，恐怕在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流中能站得住腳跟的沒(méi)有多少，即便有也可謂鳳毛麟角。面對(duì)社會(huì)需求的日益擴(kuò)大、市場(chǎng)機(jī)制的逐漸介入、盈利性大學(xué)的頻頻出現(xiàn)和利益相關(guān)者的不斷增加，大學(xué)不可能再偏安于象牙塔內(nèi)，大學(xué)經(jīng)營(yíng)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。任何事物都是在不斷發(fā)展的，大學(xué)也毫無(wú)例外的符合這種發(fā)展的哲學(xué)范疇，當(dāng)然，也包括大學(xué)發(fā)展形態(tài)的嬗變。

·理論探討·守望與擔(dān)當(dāng)：大學(xué)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向

（一）大學(xué)經(jīng)營(yíng)是大學(xué)文化不斷發(fā)展的過(guò)程

大學(xué)是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，任何大學(xué)文化都體現(xiàn)著時(shí)代精神。大學(xué)文化內(nèi)涵豐富，博大精深，它承擔(dān)著大學(xué)內(nèi)部管理及運(yùn)轉(zhuǎn)的哲學(xué)基礎(chǔ)，它有著高等教育共同追求的普遍內(nèi)涵。由于特定的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境、辦學(xué)理念等方面的差異，大學(xué)文化又有著獨(dú)特的表現(xiàn)。從中世紀(jì)大學(xué)到柏林大學(xué)，再到威斯康星大學(xué)，大學(xué)形態(tài)與大學(xué)文化的每一次嬗變都或多或少地鐫刻著“經(jīng)營(yíng)”的烙印。

大學(xué)需要回歸，大學(xué)也需要競(jìng)爭(zhēng)。特別是近代大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)邁進(jìn)的過(guò)程中，“經(jīng)營(yíng)”在大學(xué)文化的傳承與創(chuàng)新、文化的溝通與交融、人才的培養(yǎng)與交流等方面都扮演著不可或缺的角色。當(dāng)大學(xué)的“服務(wù)站”功能發(fā)揮得淋漓盡致的時(shí)候，就已經(jīng)意味著大學(xué)經(jīng)營(yíng)的積極意義了。

（二）大學(xué)經(jīng)營(yíng)是大學(xué)基本職能不斷分化演進(jìn)的過(guò)程

從人才培養(yǎng)，分化到科學(xué)研究，再到服務(wù)社會(huì)、文化傳承創(chuàng)新，從“傳承知識(shí)的牛津模式”到“創(chuàng)造知識(shí)的洪堡模式”，再到“應(yīng)用知識(shí)的斯坦福模式”和“知識(shí)外化的哈佛模式”，[1]大學(xué)職能的分化與演變不僅深刻反映著社會(huì)發(fā)展對(duì)于高等教育的即時(shí)訴求，還反映著大學(xué)不斷傳播、應(yīng)用、發(fā)展知識(shí)的文化“經(jīng)營(yíng)”特點(diǎn)，大學(xué)也正處于由被動(dòng)的為社會(huì)服務(wù)向主動(dòng)引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變之中。牽引社會(huì)發(fā)展，提升社會(huì)軟實(shí)力，引領(lǐng)人們超越時(shí)代和社會(huì)的局限，這既是大學(xué)不可推卸的責(zé)任，同時(shí)又是大學(xué)自身“經(jīng)營(yíng)”的結(jié)果。因此，從社會(huì)需求和大學(xué)自身發(fā)展邏輯研究大學(xué)經(jīng)營(yíng)，可以說(shuō)大學(xué)經(jīng)營(yíng)應(yīng)是大學(xué)發(fā)展中最具生命力的產(chǎn)物。

（三）大學(xué)經(jīng)營(yíng)是大學(xué)制度不斷優(yōu)化的過(guò)程

大學(xué)制度是制度文明的產(chǎn)物。當(dāng)下，現(xiàn)代大學(xué)制度已經(jīng)成為高等教育領(lǐng)域的一種“話語(yǔ)時(shí)尚”。大學(xué)組織的文化性和社會(huì)性決定了大學(xué)制度是通過(guò)不斷的文化創(chuàng)新與大學(xué)理念經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是大學(xué)的教學(xué)組織形式，還是大學(xué)的管理模式，現(xiàn)代大學(xué)都直接繼承了中世紀(jì)大學(xué)相對(duì)成熟且已定型的制度。然而，時(shí)代的局限和大學(xué)自身經(jīng)營(yíng)的種種弊端成為了大學(xué)健康發(fā)展的桎梏。十九世紀(jì)初期，柏林大學(xué)的建立使大學(xué)的發(fā)展又獲得了新生，教學(xué)與科研相結(jié)合原則的提出，實(shí)現(xiàn)了大學(xué)制度的跨越式發(fā)展，大學(xué)內(nèi)部學(xué)院結(jié)構(gòu)的變化和眾多研究院所的相繼建立正是柏林大學(xué)教學(xué)、科研并重思想在大學(xué)制度安排上的直接展現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)制度也由此開端。

與歐洲大學(xué)比較而言，美國(guó)大學(xué)則深受美國(guó)實(shí)用主義思潮的影響，在借鑒英國(guó)學(xué)院傳統(tǒng)和德國(guó)科研主導(dǎo)的理念基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了“獨(dú)具特色的現(xiàn)代美國(guó)大學(xué)制度——學(xué)術(shù)性與實(shí)用性并舉，英才教育與大眾教育兼顧，教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)兼容”[2]。在大學(xué)制度現(xiàn)代化的歷程中，美國(guó)文化經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新精神發(fā)揮得淋漓盡致。實(shí)質(zhì)上，每個(gè)特定的歷史時(shí)期都會(huì)存在不同的大學(xué)形態(tài)，每種不同的大學(xué)形態(tài)也都會(huì)存在附有時(shí)代烙印的大學(xué)制度。在這個(gè)意義上說(shuō)，大學(xué)經(jīng)營(yíng)正是大學(xué)制度不斷演進(jìn)、優(yōu)化的過(guò)程。

三、大學(xué)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向

價(jià)值取向?qū)儆趦r(jià)值學(xué)范疇，它“是人類文化體系中的深層次核心因素之一，能以潛在和統(tǒng)領(lǐng)的方式影響人們教育實(shí)踐的價(jià)值選擇和行為傾向”[3]。大學(xué)經(jīng)營(yíng)從封閉走向開放，從單一走向相互交融之中，共同地謀劃著發(fā)展大學(xué)教育的理想與文化。作為一個(gè)過(guò)程，大學(xué)經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值追求的過(guò)程，或是在某種價(jià)值追求推動(dòng)下產(chǎn)生變革與發(fā)展的過(guò)程。大學(xué)經(jīng)營(yíng)，是為了尋求高等教育社會(huì)功能價(jià)值和開智、育人本真價(jià)值達(dá)到平衡的實(shí)現(xiàn)路徑，以獲取雙贏的教育效果。然而，作為一個(gè)歷史過(guò)程，大學(xué)經(jīng)營(yíng)也伴隨著某些負(fù)面的文化后果，大學(xué)教育的本真價(jià)值被踐踏、拋棄，功利主義充斥著整個(gè)高等教育領(lǐng)域，科學(xué)理性凌駕于人文關(guān)懷之上。重新審視高等教育的本質(zhì)與大學(xué)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值問(wèn)題成為當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)榇髮W(xué)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向不僅僅是大學(xué)教育問(wèn)題的核心，而且也是大學(xué)教育教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

（一）發(fā)展人性，文化傳承——本真的價(jià)值維度

大學(xué)，是聚大師、學(xué)大藝、履大節(jié)的地方。大學(xué)之大，不僅在于它是一種客觀物質(zhì)的存在，更因?yàn)樗且环N精神的存在；大學(xué)之大，在于追求卓越，在于追求本真，在于追求超脫。大學(xué)不是具體的、零碎的、實(shí)證的知識(shí)堆積，而是內(nèi)含“參天盡物”的道理?！按髮W(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。《大學(xué)》開篇之語(yǔ)便道出了大學(xué)存在的意義與真諦，注重修身、人倫教化體現(xiàn)了中國(guó)古代大學(xué)的精神與理念，開心啟智、止于至善也正是中國(guó)古代大學(xué)的經(jīng)營(yíng)之道。同樣，中國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)雖然在“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的思想影響下，把高深學(xué)問(wèn)的創(chuàng)造、選擇、傳遞、批判和創(chuàng)新用以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但在客觀上，也極大提升了認(rèn)識(shí)論高等教育哲學(xué)在與政治論高等教育哲學(xué)論爭(zhēng)中的地位，許多大學(xué)均把文化教化和文化啟蒙放在十分重要的地位?！八枷胱杂桑嫒莶?，“個(gè)性發(fā)展，砥礪德行”，無(wú)不體現(xiàn)了中國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)的綜合性、文化性、非功利性。對(duì)中國(guó)大學(xué)而言，確認(rèn)大學(xué)的文化角色，做文化的守望者，促進(jìn)個(gè)性發(fā)展的全面生成，推進(jìn)文化的傳承與創(chuàng)新，正是中國(guó)大學(xué)全面承擔(dān)應(yīng)有的文化使命的開始。

實(shí)質(zhì)上，大學(xué)自誕生之日起，便承擔(dān)著自己的文化使命。文化乃大學(xué)之基，教育之本，是大學(xué)經(jīng)營(yíng)的源頭和不斷注入的新鮮活水，只有把握大學(xué)的源頭活水，才能更加深刻的認(rèn)識(shí)大學(xué)經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)與精髓。究其根本，大學(xué)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)有計(jì)劃、有目的的文化過(guò)程。文化就是“人”化，就是以“文”化“人”，以“人”化“物”。大學(xué)存在的意義就是為了繼承文化、傳播文化、創(chuàng)新文化，通過(guò)文化傳承與創(chuàng)新，對(duì)教育個(gè)體進(jìn)行文化感染與熏陶，喚醒教育個(gè)體天性中潛隱的洞見與智慧，促進(jìn)教育個(gè)體的個(gè)性化、社會(huì)化和文明化，從而把受教育者培養(yǎng)成為心智健全、品性完善、自覺(jué)自尊的大寫之人。列奧·斯特勞斯說(shuō)：“自由教育是在文化之中和朝向文化的教育，它的成品是一個(gè)有文化的人。”[4]可見，任何人都是一種文化的存在，大學(xué)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)即是文化化人的自覺(jué)過(guò)程，大學(xué)經(jīng)營(yíng)的本源性取向應(yīng)是為人的，應(yīng)是以人為本的。大學(xué)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)與劣，一個(gè)重要的尺度就是看它是否堅(jiān)持了以人為本，是否有利于受教育者的全面發(fā)展以及獨(dú)立人格、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新個(gè)性的全面生成。大學(xué)經(jīng)營(yíng)離不開文化，大學(xué)經(jīng)營(yíng)需要文化與人的互動(dòng)，人是大學(xué)經(jīng)營(yíng)和文化傳承創(chuàng)新的連接點(diǎn)，大學(xué)經(jīng)營(yíng)應(yīng)始終以人為出發(fā)點(diǎn)并以人為終極關(guān)懷。如何使大學(xué)教育的文化使命與對(duì)受教育者靈魂的塑造和提升功能融合起來(lái)，應(yīng)該成為人們對(duì)人的教育反思的本源所在。

（二）服務(wù)社會(huì)，責(zé)任擔(dān)當(dāng)——衍生的價(jià)值維度

1862 年，《莫里爾法案》的頒布，賦予了大學(xué)“服務(wù)社會(huì)”的嶄新使命；“威斯康星思想”的誕生，以及“把整個(gè)州交給大學(xué)”的口號(hào)的宣揚(yáng)，在很大程度上又推進(jìn)了大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的新發(fā)展。1963年，克拉克·克爾出版《大學(xué)的功用》一書引起了世界教育界的強(qiáng)烈反響?？藸栒J(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該成為巨型大學(xué)（Multiversity），大學(xué)的功能也應(yīng)該從一元走向多元。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)專業(yè)教育的需要，加上大學(xué)對(duì)公益事業(yè)的深層次的支持，大學(xué)便不再是傳統(tǒng)的“象牙塔”，時(shí)代賦予了大學(xué)新的使命與內(nèi)涵。人才培養(yǎng)、個(gè)性塑造、文化傳承仍然是現(xiàn)代大學(xué)的主旨，但它同時(shí)還是具備溝通生活各界、兼具多項(xiàng)功能的巨型、超級(jí)復(fù)合的社會(huì)組織。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技迅猛發(fā)展所帶來(lái)的不同層次需求，走進(jìn)社會(huì)中心的現(xiàn)代大學(xué)不能僅僅作為一種高高在上的學(xué)術(shù)組織和社會(huì)裝飾物，而應(yīng)該勇敢地承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)前行指明方向。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)著名教育家德里克·博克敏銳地指出，大學(xué)應(yīng)該走出“象牙塔”，為社會(huì)服務(wù)，引領(lǐng)社會(huì)前行。他認(rèn)為，大學(xué)作為一種獨(dú)特的、具有自身合理規(guī)定性的社會(huì)組織，壟斷了某些類型的有價(jià)值的資源，具有其他社會(huì)機(jī)構(gòu)望塵莫及的研究專長(zhǎng)和能力，而且，大學(xué)接受政府資助的錢主要來(lái)源于納稅人，因此，大學(xué)有責(zé)任回報(bào)社會(huì)，有責(zé)任通過(guò)學(xué)術(shù)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、創(chuàng)新產(chǎn)品等方式，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，有責(zé)任幫助國(guó)家解決種族受教育機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題，有責(zé)任為國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才保障和智力支持。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中強(qiáng)調(diào)，大學(xué)必須增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)能力，要牢固樹立主動(dòng)為社會(huì)服務(wù)的意識(shí)，全方位開展服務(wù)。充分發(fā)揮高校在國(guó)家創(chuàng)新體系中的重要作用，鼓勵(lì)高校在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)防科技創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新中作出貢獻(xiàn)。服務(wù)社會(huì)發(fā)展，引領(lǐng)社會(huì)前行，大學(xué)責(zé)無(wú)旁貸，特別在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究，到服務(wù)社會(huì)、文化傳承創(chuàng)新，從紐曼的一職能論，到洪堡、羅素、蔡元培的二職能論，到范·海斯、鮑溫、布魯貝克的三職能論，再到胡錦濤總書記對(duì)大學(xué)職能的科學(xué)論述，大學(xué)的職能與內(nèi)涵在不斷地豐富和發(fā)展，然而，大學(xué)發(fā)展中的職能體系并不是平行的，確有層級(jí)主次之分。服務(wù)社會(huì)相對(duì)于人性發(fā)展、文化傳承而言則永遠(yuǎn)是派生的，是第二性的。

（三）精神守望與責(zé)任擔(dān)當(dāng)——大學(xué)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值取向

走出象牙塔之后大學(xué)精神的式微，是一個(gè)全球性的話題。在新的意識(shí)形態(tài)和政治體制中，大學(xué)的身份、地位和職能發(fā)生了深刻變化，大學(xué)本身存在的意義和核心價(jià)值取向出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)。大學(xué)經(jīng)營(yíng)正在承受著市場(chǎng)化、功利化、政治化等層出不窮的沖擊和挑戰(zhàn)，大學(xué)不再像是高深學(xué)問(wèn)探究的場(chǎng)域，更像是人力加工廠、職業(yè)培訓(xùn)所。正如鄔大光教授所言：“今天的大學(xué)并不都是沿著學(xué)術(shù)的邏輯展開，其中摻雜著原本與學(xué)術(shù)水火不容的市場(chǎng)邏輯。”[5]面對(duì)時(shí)代一系列的變革，大學(xué)選擇了一味地適應(yīng)，結(jié)果使得原本是社會(huì)航向標(biāo)的自己逐漸成為了社會(huì)市場(chǎng)的俘虜，成為了社會(huì)的“注腳”。有人說(shuō)，經(jīng)營(yíng)中的中國(guó)大學(xué)已經(jīng)失去了脊梁，泯滅了精神，留下的只是赤裸裸的追名逐利。顯然，此言過(guò)于武斷，但不可否認(rèn)，這夸張的成分中折射出了當(dāng)下大學(xué)文化與大學(xué)品格的淪喪，大學(xué)精神與大學(xué)理想的缺失。

從歷史來(lái)看，左右大學(xué)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的力量主要有兩個(gè)：一個(gè)是大學(xué)的內(nèi)在發(fā)展邏輯和價(jià)值使命；一個(gè)是社會(huì)需求的導(dǎo)向與壓力。誠(chéng)然，社會(huì)需求是大學(xué)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展不可或缺的強(qiáng)大動(dòng)力，但無(wú)論是社會(huì)需求的拉力，還是經(jīng)濟(jì)困窘的壓力，都不應(yīng)使大學(xué)忘懷自己的價(jià)值追求和文化使命。服務(wù)社會(huì)本無(wú)可厚非，但服務(wù)社會(huì)的方式值得思考。正如布魯貝克所言，大學(xué)的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是推動(dòng)這種服務(wù)，而不必提供這種服務(wù)。大學(xué)經(jīng)營(yíng)惟有恪守自己的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，才有可能維持自身的健康發(fā)展?！耙孕枨鬄閷?dǎo)向”、“全方位服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要”、“提升就業(yè)率”等等理念的付諸現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑是大學(xué)對(duì)履行社會(huì)服務(wù)職能的一一兌現(xiàn)，然而客觀上這一一兌現(xiàn)的過(guò)程無(wú)不摻雜著功利性、商業(yè)化的諸多碎片。大學(xué)確應(yīng)有務(wù)實(shí)的精神，但一味的宣揚(yáng)、追求“務(wù)實(shí)”，那么大學(xué)將會(huì)深深地陷入“商業(yè)市場(chǎng)化”的泥淖之中，勢(shì)必會(huì)蒙住大學(xué)原本前瞻的視線。

當(dāng)下，面對(duì)高等教育相關(guān)主體的各種價(jià)值訴求，大學(xué)又該如何經(jīng)營(yíng)呢？布魯貝克說(shuō)：“用思維和行動(dòng)相結(jié)合的實(shí)用主義來(lái)補(bǔ)充以現(xiàn)實(shí)主義為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論，是最有效的途徑?！盵6]將認(rèn)識(shí)論高等教育哲學(xué)和政治論高等教育哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，應(yīng)該是大學(xué)教育價(jià)值構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)，二者相輔相成，而絕不能顧此失彼。倘若忽視了人才培養(yǎng)這一大學(xué)經(jīng)營(yíng)的根本目的和第一要?jiǎng)?wù)，拋棄了文化傳承創(chuàng)新這一教育的根本使命，大學(xué)經(jīng)營(yíng)可謂是舍本逐末、南轅北轍。理固亦然，倘若忽視了服務(wù)社會(huì)的擔(dān)當(dāng)或是缺少了“將知識(shí)應(yīng)用實(shí)踐的責(zé)任”，那么大學(xué)經(jīng)營(yíng)基于高等教育哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的客觀真理便會(huì)成為虛幻的空中樓閣。因此，大學(xué)經(jīng)營(yíng)所追求的價(jià)值取向并不是要在工具理性和價(jià)值理性之間做出非此即彼的取舍，而應(yīng)該是工具理性和價(jià)值理性的相互滲透與融合，即不僅要注重大學(xué)經(jīng)營(yíng)的工具理性，也要呼喚大學(xué)經(jīng)營(yíng)價(jià)值理性的回歸；既要保持大學(xué)教育本質(zhì)的追問(wèn)，又要引領(lǐng)社會(huì)前行。滿足高等教育相關(guān)主體的各種價(jià)值訴求在博弈中平衡、和諧發(fā)展，這才是現(xiàn)代大學(xué)經(jīng)營(yíng)的精髓與要義。

大學(xué)經(jīng)營(yíng)，不再是一種新生事物，確切地說(shuō)，大學(xué)經(jīng)營(yíng)是一場(chǎng)思想觀念上的革命。當(dāng)下，我們正處在一個(gè)“經(jīng)營(yíng)”的時(shí)代，只有承認(rèn)大學(xué)經(jīng)營(yíng)，才有可能清晰地認(rèn)識(shí)大學(xué)的本質(zhì)屬性和價(jià)值取向；只有厘清大學(xué)經(jīng)營(yíng)的運(yùn)行模式和發(fā)展軌跡，才有可能深刻理解大學(xué)經(jīng)營(yíng)的意義；只有從經(jīng)營(yíng)的視角去解讀大學(xué)，才有可能推動(dòng)大學(xué)邁向新的高度和水平。因此，我們惟有理解大學(xué)的經(jīng)營(yíng)，接受大學(xué)的經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)營(yíng)中把握大學(xué)的屬性和本質(zhì)，在經(jīng)營(yíng)中形成新的大學(xué)思想，只有這樣，大學(xué)才能走得更好、更穩(wěn)、更快。

參考文獻(xiàn)：

[1]石祥強(qiáng)，劉冬華. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的大學(xué)職能變遷趨勢(shì)探析[J].江蘇高教，2010（3）.

[2]張應(yīng)強(qiáng)，高桂娟. 論現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的文化取向[J].高等教育研究，2002（6）.

[3]袁振國(guó). 當(dāng)代教育學(xué)[M].北京： 教育科學(xué)出版社，1998.

[4]劉曉楓.古典傳統(tǒng)與自由教育[M].北京：華夏出版社，2005.2.

[5]鄔大光.大學(xué)理想和理念漫談[J].高等教育研究，2006（12）.

[6]王曉慧，郭嫄.兩種哲學(xué)觀指導(dǎo)下的高等教育價(jià)值取向[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（高等教育版），2007（1）.

（責(zé)任編輯 陳志萍）