高校檔案與圖書(shū)情報(bào)服務(wù)學(xué)科建設(shè)文獻(xiàn)比較

薄春蘭

摘 要：學(xué)科建設(shè)是高校建設(shè)的重要內(nèi)容。通過(guò)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析，可以了解到高校檔案與圖書(shū)情報(bào)工作在服務(wù)學(xué)科建設(shè)的多項(xiàng)指標(biāo)上存在差距。高校檔案工作者應(yīng)當(dāng)向高校圖書(shū)情報(bào)工作者學(xué)習(xí)，更多地關(guān)注學(xué)科建設(shè)，更主動(dòng)地服務(wù)于學(xué)科建設(shè)，創(chuàng)造性地開(kāi)展工作。

關(guān)鍵詞：高校；檔案；圖書(shū)；情報(bào)；服務(wù)；學(xué)科建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：G27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0148-02

檔案、圖書(shū)情報(bào)工作在高校相對(duì)于教學(xué)與科研工作，屬于輔助性工作。其根本任務(wù)就是為教學(xué)與科研工作服務(wù)，其中包括為學(xué)校的學(xué)科建設(shè)服務(wù)?！八^學(xué)科是指人類(lèi)在認(rèn)識(shí)和知識(shí)活動(dòng)中針對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象，將特定知識(shí)劃分出來(lái)的各個(gè)集合，是一定科學(xué)領(lǐng)域或一門(mén)科學(xué)的分支?！盵1]而“學(xué)科建設(shè)是指學(xué)科主體根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要和學(xué)科發(fā)展的規(guī)律，結(jié)合自身實(shí)際，采取各種措施促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和學(xué)科水平提高的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”[2]。為了推動(dòng)高校的學(xué)科建設(shè)，教育部于2006年10月27日印發(fā)了《教育部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），并根據(jù)這個(gè)《意見(jiàn)》于同日印發(fā)了《國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)與管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》第9條規(guī)定：基礎(chǔ)設(shè)施條件是國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科發(fā)展的重要保障，各國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科所在單位要加強(qiáng)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科的實(shí)驗(yàn)室、現(xiàn)代化信息環(huán)境、圖書(shū)文獻(xiàn)等基礎(chǔ)設(shè)施和條件的建設(shè)。將圖書(shū)文獻(xiàn)情報(bào)服務(wù)列為保障學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和條件。雖然《意見(jiàn)》和《辦法》均沒(méi)有提及檔案，但檔案作為重要的學(xué)科建設(shè)記錄及其自身的信息性，應(yīng)當(dāng)屬信息環(huán)境因素，也是保障學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和條件。因此，有必要對(duì)高校檔案工作如何服務(wù)于學(xué)科建設(shè)進(jìn)行研究。筆者采用文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析的方法，對(duì)高校檔案、圖書(shū)情報(bào)工作服務(wù)學(xué)科建設(shè)研究的文獻(xiàn)做一些比較分析，以總結(jié)已有的成果，更好地服務(wù)于高校學(xué)科建設(shè)。

一、樣本來(lái)源與數(shù)據(jù)選擇

本文樣本來(lái)源自知網(wǎng)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)。檢索項(xiàng)為“篇名”，檔案方面以“檔案”并且“學(xué)科建設(shè)”為檢索詞，共檢索到文獻(xiàn)26篇；剔除論及檔案學(xué)科建設(shè)的17篇文獻(xiàn)，選擇出可供比較的樣本文獻(xiàn)9篇。

圖書(shū)情報(bào)方面以“圖書(shū)”并且“學(xué)科建設(shè)”或“資料”并且“學(xué)科建設(shè)”為檢索詞，再或以“情報(bào)”并且“學(xué)科建設(shè)”為檢索詞，共檢索到文獻(xiàn)58篇；剔除論及圖書(shū)情報(bào)學(xué)科建設(shè)的19篇文獻(xiàn)，選擇出可供比較的樣本文獻(xiàn)39篇。

二、比較與分析

比較主要從文獻(xiàn)數(shù)量、文獻(xiàn)作者分布、文獻(xiàn)作者機(jī)構(gòu)分布、文獻(xiàn)期刊來(lái)源、基金資助情況和關(guān)鍵詞分布等幾方面進(jìn)行。

（一）文獻(xiàn)數(shù)量

從文獻(xiàn)數(shù)量上看，檔案方面9篇，圖書(shū)情報(bào)方面39篇。檔案方面的有關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量還不到圖書(shū)情報(bào)方面文獻(xiàn)量的1/4。見(jiàn)圖1。檔案方面在文獻(xiàn)的總體規(guī)模上要小于圖書(shū)館方面。

（二）文獻(xiàn)年度分布

從年度分布上看：圖書(shū)館方面有關(guān)文獻(xiàn)最早發(fā)表于1990年，檔案方面最早的文獻(xiàn)發(fā)表于2003年。圖書(shū)館方面開(kāi)展這方面的研究早于檔案方面13年。從研究的持續(xù)性看，圖書(shū)館方面2003年前時(shí)斷時(shí)續(xù)，且斷的時(shí)間多于續(xù)的時(shí)間；2003年后一直沒(méi)有中斷，有相當(dāng)好的持續(xù)性。檔案方面2003年開(kāi)始有文獻(xiàn)發(fā)表以來(lái)，時(shí)斷時(shí)續(xù)，連續(xù)性不強(qiáng)。圖書(shū)方面的持續(xù)性前期與檔案方面相似，后期強(qiáng)于檔案方面。從研究的活躍程度上看，圖書(shū)方面2003年前不是特別活躍，多數(shù)有文獻(xiàn)發(fā)表的年份只有1篇文獻(xiàn)發(fā)表，少數(shù)年份有3～4篇文獻(xiàn)發(fā)表；2003年后，多數(shù)年份活躍度較之前要高，發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)量在2～3篇的區(qū)間，個(gè)別年份有4、5篇。檔案方面的高峰值出現(xiàn)在2006年和2010年；圖書(shū)方面的高峰值出現(xiàn)在1997年、2004年和2013年?？傮w活躍度圖書(shū)方面要高于檔案方面。圖書(shū)方面的年均發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)為1.625篇，檔案方面的年均發(fā)表文獻(xiàn)量是1.727篇，檔案方面年發(fā)表均值高于圖書(shū)方面0.1。

（三）文獻(xiàn)作者分布

從作者分布上看，檔案方面的9篇文獻(xiàn)出自12位作者，圖書(shū)方面的39篇文獻(xiàn)出自51位作者，從作者絕對(duì)數(shù)上看，圖書(shū)方面遠(yuǎn)多于檔案方面，是檔案方面的4.25倍。檔案方面獨(dú)著6篇，兩人合著3篇，合著率33.33%；圖書(shū)方面獨(dú)著23篇，合著15篇（兩人合著9篇，三人合著4篇，四人合2著篇），合著率39.49%。從文獻(xiàn)的合作率上看圖書(shū)方面略強(qiáng)于檔案方面。圖書(shū)方面有10位作者發(fā)表2篇文獻(xiàn)（丁會(huì)峰、劉建國(guó)、劉素剛、盧曉莉、秦惠基、王桂華、隗德民、吳雷、趙曉東、周艷），約占全部作者的20%；而檔案方面沒(méi)有1位作者發(fā)表2篇及2篇以上文獻(xiàn)。檔案方面的人均發(fā)文數(shù)是0.75篇，圖書(shū)方面的人均發(fā)文數(shù)量是0.77篇，基本相當(dāng)。

（四）文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)分布

從文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)分布看，圖書(shū)方面署名單位文獻(xiàn)36篇，涉及機(jī)構(gòu)32個(gè)，機(jī)構(gòu)平均發(fā)表文獻(xiàn)1.125篇。其中高校29個(gè)，占90.63%；其他單位3個(gè)，占9.37%。檔案方面9篇文獻(xiàn)涉及9個(gè)機(jī)構(gòu)，平均發(fā)文獻(xiàn)1篇。其中高校7個(gè)，占比77.77%；其他單位2個(gè)，占比22.23%。

專業(yè)機(jī)構(gòu)占比情況是：圖書(shū)方面有圖書(shū)館（室）11個(gè)，占34.38%，檔案方面有檔案館（室）2個(gè)，占22.23%。

圖書(shū)方面發(fā)表2篇以上的單位有7個(gè)，占22.88%；檔案方面沒(méi)有發(fā)表2篇以上的機(jī)構(gòu)。

圖書(shū)方面合作發(fā)表文獻(xiàn)的有1篇，為2個(gè)單位合著，占比3.13%。檔案方面沒(méi)有機(jī)構(gòu)合作發(fā)表文獻(xiàn)。

（五）文獻(xiàn)期刊來(lái)源

從期刊分布情況看：檔案方面9篇文獻(xiàn)來(lái)自8種期刊，刊均發(fā)表文獻(xiàn)1.125篇。圖書(shū)方面39篇文獻(xiàn)來(lái)自37種期刊，刊均發(fā)表文獻(xiàn)1.05篇。

檔案方面的8種期刊中，檔案學(xué)期刊2種，占比25%，發(fā)表文獻(xiàn)3篇，占比33.33%；高校?？?種，占比37.5%，發(fā)表文獻(xiàn)3篇，占比33.33%；其他期刊3種，占比37.5%，發(fā)表文獻(xiàn)3篇，占比33.33%。

圖書(shū)方面的37種期刊中，圖書(shū)學(xué)期刊13種，占比35.14%，發(fā)表文獻(xiàn)15篇，占比38.46%；高校校刊13種，占比35.14%，發(fā)表文獻(xiàn)13篇，占比33.33%；其他期刊11種，占比29.73%，發(fā)表文獻(xiàn)11篇，占比28.21%。

圖書(shū)學(xué)期刊占比和發(fā)表文獻(xiàn)占比均高于檔案學(xué)期刊，高校期刊占比與發(fā)表文獻(xiàn)占比基本相當(dāng)，其他期刊占比與發(fā)表文獻(xiàn)占比檔案方面均略為占優(yōu)。

檔案方面的8種期刊中，核心期刊3種，占比33.33%；發(fā)表文獻(xiàn)4篇，44.44%。沒(méi)有CSSCI期刊文獻(xiàn)。圖書(shū)方面的37種期刊中，核心期刊8種，占比21.62%；發(fā)表文獻(xiàn)11篇，占比28.21%。CSSCI期刊4種，占比10.81%；發(fā)表文獻(xiàn)4篇，占比10.26%。核心期刊占比與檔案期刊發(fā)表文獻(xiàn)占比檔案方面均高于圖書(shū)方面，但文獻(xiàn)總體質(zhì)量上圖書(shū)方面要比檔案方面要高。

（六）基金資助情況

從文獻(xiàn)得到基金資助情況看，圖書(shū)方面有2篇文獻(xiàn)來(lái)自基金項(xiàng)目的資助，占全部文獻(xiàn)的5.1%。分別是海南省教育廳科研基金和遼寧省教育廳高?？蒲谢?。檔案方面沒(méi)有文獻(xiàn)等到基金資助。

三、結(jié)論

（一）從研究的總體情況上看，檔案方面要遜于圖書(shū)方面

從上述對(duì)比分析中的26個(gè)指標(biāo)項(xiàng)中，有23個(gè)圖書(shū)方面強(qiáng)于檔案方面。由此，我們可得出檔案方面在相關(guān)研究的總體規(guī)模上遜于圖書(shū)方面的初步結(jié)論。

具體表現(xiàn)在絕對(duì)量與相對(duì)量?jī)蓚€(gè)方面。從絕對(duì)量來(lái)看：文獻(xiàn)數(shù)量、研究時(shí)間跨度、研究持續(xù)性、研究活躍度、作者總數(shù)、高產(chǎn)作者數(shù)、署名文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)數(shù)、機(jī)構(gòu)平均發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)、CSSCI期刊發(fā)文數(shù)、基金資助文獻(xiàn)數(shù)、基金資助文獻(xiàn)率、關(guān)鍵詞數(shù)、關(guān)鍵詞使用頻率、高頻關(guān)鍵詞數(shù)15個(gè)指標(biāo)項(xiàng)，圖書(shū)方面強(qiáng)于檔案方面。

從相對(duì)量來(lái)看：年均發(fā)表文獻(xiàn)量、合著率、人均發(fā)文數(shù)、專業(yè)機(jī)構(gòu)占比數(shù)、高產(chǎn)機(jī)構(gòu)比率、機(jī)構(gòu)合作度、專業(yè)期刊發(fā)表文獻(xiàn)比、CSSCI期刊發(fā)文比8個(gè)指標(biāo)項(xiàng)，同樣是圖書(shū)方面強(qiáng)于檔案方面。

只有刊均發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)、核心期刊比例、核心期刊發(fā)文數(shù)量比3個(gè)指標(biāo)項(xiàng)是檔案方面強(qiáng)于圖書(shū)方面。

（二）從專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員參與研究的熱情上看，檔案方面不及圖書(shū)方面

從作者總數(shù)、高產(chǎn)作者數(shù)、署名文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)數(shù)、機(jī)構(gòu)平均發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)、合著率、人均發(fā)文數(shù)、專業(yè)機(jī)構(gòu)占比數(shù)、高產(chǎn)機(jī)構(gòu)比率、機(jī)構(gòu)合作度、專業(yè)期刊發(fā)表文獻(xiàn)比10個(gè)指標(biāo)項(xiàng)上，圖書(shū)方面強(qiáng)于檔案方面。特別是署名機(jī)構(gòu)中，涉及圖書(shū)方面的高校29個(gè)，占90.63%；檔案方面高校7個(gè)，占比77.77%。圖書(shū)方面有圖書(shū)館（室）11個(gè)，占34.38%；檔案方面有檔案館（室）2個(gè)，只占22.23%。

（三）從研究成果的質(zhì)量上看，檔案方面與圖書(shū)方面各有所長(zhǎng)

在核心期刊比例、核心期刊發(fā)文數(shù)量比2個(gè)指標(biāo)項(xiàng)是檔案方面強(qiáng)于圖書(shū)方面，在專業(yè)期刊發(fā)表文獻(xiàn)比、CSSCI期刊發(fā)文數(shù)、基金資助文獻(xiàn)數(shù)、基金資助文獻(xiàn)率4個(gè)指標(biāo)項(xiàng)是圖書(shū)方面強(qiáng)于檔案方面。特別是CSSCI期刊發(fā)文數(shù)、基金資助文獻(xiàn)數(shù)、基金資助文獻(xiàn)率3個(gè)指標(biāo)的空白，使檔案方面在文獻(xiàn)質(zhì)量上比圖書(shū)方面相差了一大截。

綜上所述，檔案方面在有關(guān)高校學(xué)科建設(shè)的關(guān)注與研究上，較圖書(shū)方面要落后一些。對(duì)檔案工作與學(xué)科建設(shè)的關(guān)系、檔案工作如何服務(wù)于學(xué)科建設(shè)、檔案工作者在服務(wù)學(xué)科建設(shè)的地位與作用等方面還缺乏深入系統(tǒng)地研究。因此，高校檔案工作者應(yīng)當(dāng)向高校圖書(shū)情報(bào)工作者學(xué)習(xí)，更多地關(guān)注學(xué)科建設(shè)這一高校建設(shè)與發(fā)展的重要工作，更加主動(dòng)地服務(wù)于學(xué)科建設(shè)，創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，為我國(guó)的高等教育事業(yè)增磚添瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]李芒.論教學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)科獨(dú)特性與研究體系[J].中國(guó)電化教育，2005（7）：5-8.

[2]劉獻(xiàn)君.論獨(dú)立學(xué)院的學(xué)科專業(yè)建設(shè)[J].中國(guó)高教研究，2007（11）：57-60.