基于功利主義取向下的教育績(jī)效研究

陳晨

摘 要：功利主義取向下的社會(huì)各方面導(dǎo)向均產(chǎn)生了一定的影響與偏離。教育績(jī)效作為教育管理領(lǐng)域中的一大問(wèn)題，其在功利主義取向下凸顯出教育績(jī)效評(píng)估體系低信效度、淺層次化與形式化；教育績(jī)效與現(xiàn)代信息交叉融合的艱難性；教育績(jī)效責(zé)任制的趨同性等問(wèn)題?；趩?wèn)題的分析，提出相關(guān)的研究建議：建構(gòu)合理、科學(xué)、規(guī)劃的教育績(jī)效評(píng)估體系；建立“四位一體”的教育績(jī)效技術(shù)監(jiān)管體制；發(fā)展中國(guó)特色教育績(jī)效改革之路。

關(guān)鍵詞：功利主義取向；教育績(jī)效；教育管理

隨著“奢靡之風(fēng)”、“拜金主義”在現(xiàn)下中國(guó)愈演愈烈，功利主義取向的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。而在如此背景下的教育，必然也會(huì)受到一定的價(jià)值導(dǎo)向，使教育過(guò)于追求形式化、結(jié)果化，流于表面、注重結(jié)果。教育績(jī)效，作為衡量教育目的、過(guò)程、方法與結(jié)果的一種手段，應(yīng)回歸教育的本身，避免功利主義取向的負(fù)面作用。因此，如何提高社會(huì)功利主義取向大背景下的教育績(jī)效，實(shí)現(xiàn)教育績(jī)效的基本價(jià)值，是教育現(xiàn)代化、社會(huì)化過(guò)程中一個(gè)具有理論意義和實(shí)用價(jià)值的重要研究課題。

一、功利主義取向下教育績(jī)效的存在問(wèn)題

（一）教育績(jī)效評(píng)估體系的低信效度、淺層次化

1.低信度與低效度

近三十年里對(duì)教育績(jī)效指標(biāo)體系有一定的研究。1985年英國(guó)的賈勒特報(bào)告中將教育績(jī)效指標(biāo)分為內(nèi)部指標(biāo)、外部指標(biāo)和運(yùn)行指標(biāo)，1986年英國(guó)校長(zhǎng)協(xié)會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)（CVCP/UGC）聯(lián)合工作小組將教育績(jī)效指標(biāo)劃分為輸入指標(biāo)、過(guò)程指標(biāo)和輸出指標(biāo)三類(lèi)，卡倫（Cullen）依據(jù)管理的概念將教育績(jī)效指標(biāo)分為效率指標(biāo)、效益指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。[5]

雖然以上部分學(xué)者對(duì)教育績(jī)效指標(biāo)體系作出了一定的理論層次的剖析，但由于現(xiàn)實(shí)的客觀因素，教育績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺乏切實(shí)可行、科學(xué)合理的完整系統(tǒng)。這種缺乏社會(huì)信度與效度的評(píng)價(jià)體系使其無(wú)法真實(shí)地反映目前的教育績(jī)效實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

2.淺層次化、形式化

目前的教育績(jī)效評(píng)估在功利主義取向之下僅僅停留于結(jié)果，缺乏過(guò)程性。體系往往只重視“我這樣做的結(jié)果（形成性評(píng)價(jià)）”，而忽視了“我這樣做的過(guò)程（過(guò)程性評(píng)價(jià)）”；只重視升學(xué)率、畢業(yè)率等量化數(shù)據(jù)的展示，而忽視了隱藏?cái)?shù)據(jù)背后的定性?xún)?nèi)容。

究其原因，功利主義取向下的社會(huì)，無(wú)論是中小學(xué)、高等院校或是其他一些職業(yè)院校等，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中重視招生率和校園的社會(huì)聲譽(yù)。校園建設(shè)只是單純地為了迎接上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的檢查而做的表面功夫，只注重形式，停留于淺層次上。

（二）教育績(jī)效與現(xiàn)代信息交叉融合的艱難性

教育績(jī)效逐漸與現(xiàn)代信息技術(shù)產(chǎn)生融合，運(yùn)用現(xiàn)代信息的高科技而尋求便捷性，因此孕育而生了教育績(jī)效技術(shù)這一研究領(lǐng)域?！敖逃?jī)效技術(shù)以‘適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求，促進(jìn)人的全面發(fā)展為衡量教育教學(xué)質(zhì)量的依據(jù)，找出績(jī)效差距，分析差距成因，從而對(duì)癥下藥，設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)合適的改進(jìn)方案加以實(shí)施與效果評(píng)價(jià)?！盵6]

由于多元化背景下的社會(huì)，各項(xiàng)技術(shù)相應(yīng)而生。教育部明文規(guī)定學(xué)校教育的一系列績(jī)效都應(yīng)陽(yáng)光化、公開(kāi)化、透明化。雖然，一方面可以使得學(xué)校教育工作得到教職員工和學(xué)生的關(guān)注與認(rèn)可；但是，另一方面，無(wú)疑是加大了學(xué)校的工作量。各大中小學(xué)、高等院校在忙于日常教學(xué)工作和行政工作外，還要投入一定的資本、精力在教育績(jī)效的技術(shù)研究上。

“上有政策，下有對(duì)策?！惫∠蛳碌膶W(xué)校往往是有頭無(wú)尾，在剛開(kāi)始花費(fèi)一定資金在教育績(jī)效技術(shù)的研究上，但隨著這種技術(shù)的順利開(kāi)發(fā)后，學(xué)校便將此擱置一邊，網(wǎng)站、平臺(tái)等教育績(jī)效技術(shù)形同虛設(shè)。

（三）教育績(jī)效責(zé)任制的趨同性

2002年1月8日，美國(guó)總統(tǒng)喬治·W·布什簽署的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》中突出強(qiáng)調(diào)教育績(jī)效責(zé)任。“績(jī)效責(zé)任制是把一些有關(guān)學(xué)校教育績(jī)效的法定性信號(hào)（如測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)和輟學(xué)率）傳遞給教育管理者和校外全體選民。其更大的要求的一個(gè)突出特點(diǎn)是‘正規(guī)性的績(jī)效責(zé)任制，也就是對(duì)學(xué)生成績(jī)的相關(guān)量化”。[7]

NCLB法案頒布的原則與穆勒的功利主義教育思想有著相似點(diǎn)。穆勒在《論教育》中提出實(shí)現(xiàn)幸福的目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人和他人的幸福，而實(shí)現(xiàn)幸福的道路在于使所有兒童都有接受教育的機(jī)會(huì)。而NCLB中反映了讓教育服務(wù)于學(xué)生，讓每一個(gè)學(xué)生都能學(xué)，會(huì)學(xué)，并且學(xué)有所成。

NCLB及差異化教育績(jī)效責(zé)任制是美國(guó)政府針對(duì)美國(guó)21世紀(jì)初的教育績(jī)效的現(xiàn)狀而提出的。而中西方學(xué)校教育的現(xiàn)下形勢(shì)是不一樣的。中國(guó)妄圖將美國(guó)的這部規(guī)章制度搬到現(xiàn)在的中國(guó)教育中，顯然是不科學(xué)的。教育現(xiàn)狀的不同要求中國(guó)教育不能照搬照套。這種功利化取向下的教育績(jī)效責(zé)任制趨同化是不合理的，也是不恰當(dāng)?shù)?。中西方教育?jī)效責(zé)任制應(yīng)有所區(qū)別，避免走趨同道路。

二、功利主義取向下教育績(jī)效改革的建議

（一）建構(gòu)合理、科學(xué)、規(guī)劃的教育績(jī)效評(píng)估體系

為合理、科學(xué)地對(duì)我國(guó)教育績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，首應(yīng)建構(gòu)一套完整的、可行的體系。評(píng)估體系應(yīng)避免單純的結(jié)果性評(píng)價(jià)，而應(yīng)將過(guò)程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)相結(jié)合，完善形成性評(píng)價(jià)、診斷性評(píng)價(jià)。另外，體系內(nèi)容中的相關(guān)維度必須是可量化的、可評(píng)估的。評(píng)估時(shí)間應(yīng)由定期改為不定期，加大抽查力度，將形式化趨之于外，更加注重內(nèi)容實(shí)質(zhì)化，并培育學(xué)校內(nèi)部的評(píng)估文化，轉(zhuǎn)變“要我評(píng)估”到“我要評(píng)估”的思想，結(jié)合自我內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估。

除了完善教育績(jī)效評(píng)估體系外，評(píng)估小組的建立也必須是合理的、科學(xué)的。評(píng)估小組的人員安排應(yīng)該融合多方面因素。除原有的單純教育部門(mén)的行政人員之外，理應(yīng)將社會(huì)中的教育機(jī)構(gòu)評(píng)估團(tuán)體、學(xué)校師資隊(duì)伍的聯(lián)合，并滲透進(jìn)學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)以及其余社會(huì)團(tuán)體成員等，加強(qiáng)中介結(jié)構(gòu)在評(píng)估中的作用。

（二）建立“四位一體”的教育績(jī)效技術(shù)監(jiān)管體制

教育績(jī)效技術(shù)作為教育績(jī)效與教育技術(shù)的融合，是當(dāng)下教育信息化的必然產(chǎn)物。學(xué)校雖有建立自身的教育績(jī)效技術(shù)，但由于缺乏一定的監(jiān)管體制，導(dǎo)致教育績(jī)效技術(shù)在敷衍應(yīng)對(duì)的功利主義取向下空有虛殼。因而建立“社會(huì)——政府——學(xué)?！彝ァ彼奈灰惑w的教育績(jī)效技術(shù)監(jiān)管體制，讓社會(huì)、家庭加入到教育績(jī)效技術(shù)的監(jiān)管過(guò)程中。

家長(zhǎng)投入大量的資本在孩子的教育上，有權(quán)對(duì)學(xué)校的教育進(jìn)行監(jiān)管。家長(zhǎng)作為評(píng)估學(xué)校教育的有力群體，理應(yīng)樹(shù)立自身權(quán)利的意識(shí)，在實(shí)際生活中密切關(guān)注學(xué)校教育的績(jī)效，督促學(xué)校將教育績(jī)效問(wèn)題落實(shí)到實(shí)處。而社會(huì)的每一個(gè)人都能夠發(fā)表自己的觀點(diǎn)與看法，對(duì)學(xué)校公布的教育信息進(jìn)行瀏覽，并有權(quán)提供建議。學(xué)校則針對(duì)所謂的年度報(bào)告卡對(duì)相應(yīng)的學(xué)校進(jìn)行評(píng)估與分類(lèi)，指定不符合要求的學(xué)校進(jìn)行自我改進(jìn)。

（三）發(fā)展中國(guó)特色教育績(jī)效改革之路

中國(guó)的教育改革同樣應(yīng)該緊扣現(xiàn)狀，在借鑒其余各國(guó)的教育績(jī)效改革過(guò)程中應(yīng)該以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。中國(guó)的義務(wù)教育與美國(guó)的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》有異曲同工之妙，同樣是讓每一個(gè)孩子都有受教育的權(quán)利，并充分享受到教育的機(jī)會(huì)。但是，美國(guó)提出以考試結(jié)果作為衡量教育績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)之一，而中國(guó)在功利主義、應(yīng)試教育更加激烈的現(xiàn)狀下，理應(yīng)弱化考試結(jié)果唯一的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀。所以，中國(guó)應(yīng)該走出屬于自己特色的教育績(jī)效改革之路。（作者單位：浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] 朱鏡人，湯燕.詹姆斯·穆勒功利主義教育思想研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：51-54.

[2] 朱旭梅.再論教育的過(guò)程價(jià)值——對(duì)當(dāng)前功利主義教育的反思[J].理論視野，2007（4）：11-13.

[3] 郝煥香.淺析當(dāng)代美國(guó)基礎(chǔ)教育績(jī)效責(zé)任制[J].吉林教育，2008（16）：9.

[4] 殷雅竹，李藝.論教育績(jī)效評(píng)價(jià)[J].電化教育研究，2002（9）：20 -24.

[5] 何履勝.高職院校繼續(xù)教育績(jī)效評(píng)估的研究之二——職院校繼續(xù)教育績(jī)效宏觀指標(biāo)的建構(gòu)[J].繼續(xù)教育研究，2010（2）：15-17.

[6] 張祖忻，希建華.換一種思維方式認(rèn)識(shí)和處理教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題——開(kāi)拓教育績(jī)效技術(shù)研究領(lǐng)域[J].開(kāi)放教育研究，2012（6）：21-26.

[7] 王俊景.NCLB下美國(guó)k-12教育改革的新特點(diǎn)——績(jī)效責(zé)任制的新發(fā)展[J].基礎(chǔ)教育參考，2004（11）：22-26.