義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的再認(rèn)識(shí)

袁野

摘要：

探析中國(guó)近代史上的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的前因后果，從義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果和對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)幾方面展開(kāi)論述。對(duì)《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》中關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)“反帝愛(ài)國(guó)”的定性和“粉碎列強(qiáng)瓜分圖謀”的結(jié)論提出質(zhì)疑，修正糾偏。擺脫意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史事件評(píng)價(jià)的影響，證明義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是以邪教、愚昧的方式掀起的一次動(dòng)亂，對(duì)國(guó)家和民族造成了毀滅性的的打擊。

關(guān)鍵詞：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)；《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》；前因后果；辯證分析

1900年，世紀(jì)之交的庚子事變對(duì)我國(guó)的近代化歷史進(jìn)程起了舉足輕重的作用，不但使中國(guó)進(jìn)一步陷入半殖民地社會(huì)，更動(dòng)搖了清政府的政權(quán)根基，為辛亥革命的醞釀埋下導(dǎo)火索。庚子事變起源于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，而關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的前前后后及其評(píng)價(jià)，史學(xué)界至今依舊眾說(shuō)紛紜。很多人在學(xué)習(xí)中國(guó)近代史時(shí)對(duì)其前因后果也不甚明了，究其根本，是由于歷史教科書(shū)對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的表述模糊不清。

在《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）這本書(shū)中，關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的表述是這么說(shuō)的：

在義和團(tuán)反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)人民以其不畏強(qiáng)暴、敢于敵人血戰(zhàn)到底的英雄氣概，打擊和教訓(xùn)了帝國(guó)主義者，使他們不敢為所欲為地瓜分中國(guó)……正是包括義和團(tuán)在內(nèi)的中華民族為反抗侵略所進(jìn)行的前赴后繼、視死如歸的戰(zhàn)斗，才粉碎了帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分和滅亡中國(guó)的圖謀。[1]

《綱要》中對(duì)義和團(tuán)的起源經(jīng)過(guò)并未加以細(xì)致描述，僅僅對(duì)其一筆帶過(guò)，偏重于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)及其意義的討論，其中明確得出的結(jié)論有兩點(diǎn)：一是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是反帝愛(ài)國(guó)，二是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)粉碎了帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分中國(guó)的圖謀。

站在當(dāng)下，筆者試圖通過(guò)探究事件的前因后果，從義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起因、經(jīng)過(guò)和所導(dǎo)致的結(jié)果、對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)三方面，還原歷史的真實(shí)脈絡(luò)，探究《綱要》中的兩點(diǎn)結(jié)論是否毫無(wú)偏差。

一.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起因

首先，要明確義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的結(jié)果必須弄明白其來(lái)源，追溯起來(lái)義和團(tuán)最早的形態(tài)已難以考證，史學(xué)界也一直分歧較大，但其起因確實(shí)源于底層的民教沖突、天災(zāi)人禍和滿(mǎn)清政府保守勢(shì)力的放縱及利用。

“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)乃起源于山東等內(nèi)陸地區(qū)，原長(zhǎng)期流傳于該地區(qū)的民間秘密教門(mén)組織早已與華北農(nóng)村社會(huì)密切相連，成為鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)不可或缺的組成部分?！盵2]義和團(tuán)之所以在相對(duì)封閉的內(nèi)陸更易興起，無(wú)非是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)半殖民化開(kāi)始深入內(nèi)陸，相對(duì)沿海，較為封閉保守的內(nèi)陸鄉(xiāng)村長(zhǎng)期保持自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，對(duì)西方事物，尤其是宗教的傳播天生便抱有一種恐慌和排斥心理。而1900年，華北地區(qū)的大旱更是加重了人們的恐慌心理，由于干旱，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的年輕的農(nóng)民逐漸萌生了焦慮感，無(wú)所事事的人，只好選擇更具動(dòng)態(tài)性和侵略性的活動(dòng)，擺弄拳腳、向上天示威的義和拳，便成了他們緩解集團(tuán)焦慮的最佳選擇。據(jù)相關(guān)史料記載，1900年前后由于天氣大旱，顆粒無(wú)收，瘟疫盛行，導(dǎo)致華北地帶許多“拳匪”乘勢(shì)傳播謠言，要求掃平洋人，甚至開(kāi)始焚毀鐵路，然而官府卻不大過(guò)問(wèn)，于是義和拳的人也越加張狂。正是天災(zāi)才導(dǎo)致了“人禍”，天災(zāi)引發(fā)了華北地區(qū)人們普遍的心理焦慮，積壓時(shí)久的焦躁感，又時(shí)時(shí)沖擊這些鄉(xiāng)民更強(qiáng)烈的焦慮極限，使得他們壓抑良久的怒火得以擴(kuò)張，漸次轉(zhuǎn)移到了對(duì)異教入侵各個(gè)細(xì)節(jié)的仇恨上，這是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起的真實(shí)狀況。[3]

僅僅是下層民眾的民教沖突還不足以掀起如此大范圍的運(yùn)動(dòng)，義和團(tuán)興起最重要的原因是滿(mǎn)清政府保守勢(shì)力的回潮。由于戊戌變法的失敗，朝廷帝后二黨派系的爭(zhēng)斗中光緒皇帝被囚禁，康梁二人逃至海外。“太后陰有廢立之意，密詢(xún)各督撫，各督撫都不贊成，外國(guó)公使也表示反對(duì)之意，太后要緝拿康梁，而外國(guó)照國(guó)事犯例保護(hù)，不肯交出……于是太后痛恨外國(guó)人，就起了一個(gè)排外之念?！?/p>

[4]地方上，守舊派官員如毓賢等對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)采取縱容、默許、支持的態(tài)度，山東巡撫張汝梅上奏清廷，建議“化私會(huì)為公舉，改拳勇為民團(tuán)”。 [5]

清政府試圖利用民間結(jié)社打擊外國(guó)勢(shì)力的態(tài)度，再加上慈禧太后對(duì)義和團(tuán)的“降神附體”一類(lèi)的“神術(shù)”頗為篤信，在1900年6月中旬召開(kāi)的御前會(huì)議上，守舊派人物竭力為義和團(tuán)“神術(shù)”辯護(hù)，主張招撫義和團(tuán)，與西方列強(qiáng)開(kāi)戰(zhàn)。[6]民間的力量加上清廷的支持，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)很快便愈演愈烈。

二.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果

及至義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到最高潮階段時(shí)，就有了我們以往所熟悉的庚子使館被圍一事，“其斗爭(zhēng)在形式上有燒教堂、拆鐵道、焚車(chē)站、殺教民等，裝備上則是“避槍炮之神術(shù)”，以血肉之軀抵槍炮子彈，無(wú)異于以卵擊石。其實(shí)義和團(tuán)的所謂神術(shù)，只不過(guò)是傳統(tǒng)的氣功術(shù)、巫術(shù)與武術(shù)的結(jié)合，其刀槍不入一類(lèi)工夫更多則是恣意夸張與弄虛作假。”[7]

由此可見(jiàn)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就已經(jīng)顯露出了失敗的苗頭，且不說(shuō)其使用的斗爭(zhēng)方式之落后愚昧，單是不分青紅皂白亂殺教民，導(dǎo)致人心惶惶，打著“扶清滅洋”的口號(hào)，以降神附體等欺騙性的技巧作為宣傳形式，加上拳民進(jìn)入京城“見(jiàn)人即殺，見(jiàn)教堂即焚”，破壞一切與“洋”沾邊的事物，這種盲目排外，落后愚昧的斗爭(zhēng)手段更是難以獲得民眾的支持。而這種以損害民族利益的方式進(jìn)行的斗爭(zhēng)，導(dǎo)致中華民族陷入更深的災(zāi)難和屈辱當(dāng)中，其性質(zhì)離“反帝愛(ài)國(guó)”也已相去甚遠(yuǎn)。

在當(dāng)時(shí)，有很多文人在發(fā)表的報(bào)刊和著作中指出了義和拳是一個(gè)邪教組織。唐文治在《值文治自訂年譜》中說(shuō)：“義和團(tuán)為八卦教流派，邪教也”吳橋令勞玉初鑒于山東之亂，曾著《儀和拳門(mén)源流考》極言邪術(shù)之害，認(rèn)為義和拳為邪教組織，并說(shuō)邪教之興，初不過(guò)斂錢(qián)牟利，繼則恃眾橫行，迨黨羽漸盛，羽翼既成，一旦揭竿而起，則逆謀成矣” [8]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)清醒的文人士大夫階層對(duì)義和團(tuán)和清政府的斗爭(zhēng)舉措并不支持，也明白義和團(tuán)不過(guò)是一些烏合之眾。

但清廷卻利用義和團(tuán)，同時(shí)向十一個(gè)國(guó)家宣戰(zhàn)，殺外國(guó)使節(jié)，破壞國(guó)際法以致最后的八國(guó)聯(lián)軍侵華，造成社會(huì)秩序的混亂，人身與財(cái)產(chǎn)的巨大損失，現(xiàn)代化運(yùn)輸與通訊完全被毀。最后戰(zhàn)敗，簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》，巨額的賠款對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)是更深重的災(zāi)難。僅僅因?yàn)榻y(tǒng)治者內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)，因?yàn)椴粷M(mǎn)外國(guó)使團(tuán)支持光緒皇帝，這不僅僅是那個(gè)黑暗專(zhuān)制時(shí)代的悲哀，更是中國(guó)國(guó)運(yùn)徹底跌入谷底的一個(gè)重要標(biāo)志。endprint

庚子事變的結(jié)果是：在清政府的有意放縱與支持下，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)完全演變成了一起由當(dāng)局支持的邪教運(yùn)動(dòng)，以愚昧落后，反科技，反文明，制造恐怖動(dòng)亂并最終失敗，使得中國(guó)人陷入更大的苦難。事實(shí)是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)并未能阻止列強(qiáng)們?cè)谌A擴(kuò)張的野心，反倒為其進(jìn)一步擴(kuò)大利益提供了口實(shí)。至于史學(xué)界對(duì)于“瓜分”一事的爭(zhēng)議則主要集中在列強(qiáng)之間的利益爭(zhēng)奪是否是畏懼民眾的力量。在1900年夏秋列強(qiáng)如果真的要瓜分中國(guó)，若以當(dāng)時(shí)中國(guó)武備之虛弱、財(cái)源之衰竭、政象之紛亂而論，倒是一個(gè)千載難逢的實(shí)行瓜分時(shí)機(jī)，義和團(tuán)和清政府是不能加以阻止的，只是各國(guó)對(duì)此問(wèn)題所采取的態(tài)度限制了事情的發(fā)生，這顯然不能說(shuō)明是義和團(tuán)的功勞。當(dāng)時(shí)俄國(guó)占領(lǐng)滿(mǎn)洲，心滿(mǎn)意足，若法國(guó)進(jìn)據(jù)云南，日本占據(jù)福建，英國(guó)取得長(zhǎng)江流域一部分，德國(guó)占領(lǐng)山東，中國(guó)實(shí)無(wú)力加以阻止。但因其它列強(qiáng)大有意見(jiàn)而不能實(shí)現(xiàn)。英國(guó)不愿法國(guó)進(jìn)據(jù)云南和日本占據(jù)福建；日本不愿德國(guó)占領(lǐng)山東；各國(guó)對(duì)于英國(guó)壟斷長(zhǎng)江認(rèn)為勢(shì)難坐視；美國(guó)反對(duì)一切瓜分之舉；其它國(guó)家對(duì)俄國(guó)占領(lǐng)滿(mǎn)洲也不同意，列強(qiáng)會(huì)因此發(fā)生無(wú)限糾葛。[8]況且當(dāng)時(shí)西方國(guó)家的許多政治家對(duì)以往的殖民政策進(jìn)行反思批判，處理國(guó)際事物的水準(zhǔn)也與以往不一樣，赤裸裸的殖民、瓜分已不時(shí)髦了。[9]所以單方面認(rèn)定義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)粉碎了列強(qiáng)瓜分中國(guó)的圖謀顯然不符事實(shí)，有掩耳盜鈴、自欺欺人的味道。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗的背后更透露出滿(mǎn)清政府的腐朽專(zhuān)制，自私自利，直接導(dǎo)致的后果就是令朝廷內(nèi)部的有識(shí)之士對(duì)清政府徹底放棄希望。一部分明智的地方督撫在清政府對(duì)列強(qiáng)宣戰(zhàn)之際，與列強(qiáng)簽訂了“東南互?！钡暮霞s，阻止義和團(tuán)勢(shì)力在南方擴(kuò)散，不承認(rèn)清政府的“宣戰(zhàn)”， 認(rèn)為那是頑固派泄私憤的亡國(guó)行為。[10]此時(shí)的清政府統(tǒng)治早已搖搖欲墜，各地割據(jù)態(tài)勢(shì)已隱約成形。隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法的先后失敗，再到義和團(tuán)這一亂世大劫，將前期建立起的近代產(chǎn)業(yè)付之一炬，更多的仁人志士認(rèn)識(shí)到只有以革命的方式推翻清政府的統(tǒng)治，才能挽國(guó)于危亡?？梢哉f(shuō)正是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失敗為后來(lái)的辛亥革命埋下了導(dǎo)火索。

三.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)

種種史料表明義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)確實(shí)是中國(guó)近代以來(lái)一場(chǎng)文明的倒退，歷史的災(zāi)難，是一場(chǎng)以迷信神話(huà)的邪教組織方式反對(duì)一切外來(lái)事物的歷史的倒退，沒(méi)有對(duì)飽受滄桑的中國(guó)有半點(diǎn)建設(shè)，還造成了近代史上一場(chǎng)最大的破壞。但何以在大部分歷史教科書(shū)中竟成了粉碎帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的愛(ài)國(guó)義舉呢？這是由于五六十年代開(kāi)啟的“反西方“冷戰(zhàn)語(yǔ)境下對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)以惟意識(shí)形態(tài)方式劃分，令一切歷史上的“籠統(tǒng)排外主義”一律被奉為“反帝愛(ài)國(guó)”的義舉。在“文化大革命”中，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)（尤其以紅燈照為代表）還成為紅衛(wèi)兵的楷模和“反孔英雄”、“批儒破禮教”的歷史典范。義和團(tuán)在被提升為近代革命高潮的基礎(chǔ)上，一步步被神化為反帝、反封建的前驅(qū)，否定并打擊西方資本主義的一切東西，把階級(jí)斗爭(zhēng)作為中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的動(dòng)力。[11]但隨著改革開(kāi)放，史學(xué)界對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)也漸漸地開(kāi)始轉(zhuǎn)向，從九十年代開(kāi)始，學(xué)術(shù)界開(kāi)始逐步澄清義和團(tuán)時(shí)期的一些歷史真相，祛除“反西方、反封建”思維的干預(yù)，對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)也摒棄以往的惟意識(shí)形態(tài)論，漸漸回歸到學(xué)術(shù)研究層面。

而在《綱要》的編排中將八國(guó)聯(lián)軍侵華事件放在了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)前面、有顛倒因果、混淆事實(shí)之嫌，加上對(duì)義和團(tuán)的破壞性一筆帶過(guò)，更會(huì)形成讀者對(duì)歷史事件的前因后果不明所以、懵懵懂懂的印象。

在對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)中，若一味采用“反西方”式的思維，看不到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的巨大災(zāi)難，無(wú)異于繼續(xù)發(fā)揮極端民族主義、迷信愚昧的民族情感，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程也埋下了隱患。例如在“反日游行”中的打砸搶等，相當(dāng)于另一種形式的極端民族情感宣泄，“現(xiàn)代式”的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。在當(dāng)前，對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的重新認(rèn)識(shí)，是僅僅責(zé)怪那些侵略中國(guó)的西方列強(qiáng)，還是將更多精力放在反思與總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)上，對(duì)建立現(xiàn)代理性文明社會(huì)就顯得尤為重要。尤其是，正值中國(guó)崛起的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的把握與評(píng)價(jià)也對(duì)未來(lái)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。歷史教訓(xùn)的意義，在于指引我們決不能重蹈覆轍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沙健孫，馬敏，張建國(guó)，龔書(shū)鐸，李捷.《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》[M].北京：高等教育出版社，2010：34.

[2]路遙.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展階段中的民間秘密教門(mén)[J] .歷史研究，2002（5）：64.

[3]路云亭.舞臺(tái)的轉(zhuǎn)移：義和團(tuán)事件的戲劇性解構(gòu)[J] . 太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，5（4）：106-107.

[4]呂思勉.《中國(guó)大歷史（下）》[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2011：621.

[5]馬勇.《1900年中國(guó)尷尬》[M].北京：中華書(shū)局，2010：9.

[6]劉宏.清廷守舊派對(duì)義和團(tuán)迷信的認(rèn)可與利用[J].河北學(xué)刊，2012，32（1）：196.

[7]汪洪亮.一個(gè)英國(guó)觀(guān)察家眼中的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)[J] . 社會(huì)科學(xué)研究，2003（5）：128.

[8]李英銓.重新解讀義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)[J] .江漢論壇，2004（9）：2-3.

[9]張鳴.《重說(shuō)中國(guó)近代史》[M].北京：中國(guó)致公出版社，2011：198.

[10]周昌理.庚子之役各方對(duì)“宣戰(zhàn)”的理解淺折[J] . 北京電力高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（6）：132.

（作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510507）endprint