社會主義核心價值觀的歷史基礎(chǔ)

黃偉　余鯤　彭鴻雁

摘 要：《中國近現(xiàn)代史綱要》何以能與社會主義核心價值觀相結(jié)合是思政教育中的現(xiàn)實問題。通過考察“史學(xué)危機”的挑戰(zhàn)、社會發(fā)展的歷史邏輯以及社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)文化淵源，揭示了《中國近現(xiàn)代史綱要》與社會主義核心價值內(nèi)在聯(lián)系，得出了如下結(jié)論：《中國近現(xiàn)代史綱要》是社會主義核心價值觀的歷史基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：社會主義核心價值觀；《中國近現(xiàn)代史綱要》；歷史基礎(chǔ)

中圖分類號：G641 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）11-0221-03

中共十八大之后，社會主義核心價值觀已經(jīng)成為高校思想政治課程的主要內(nèi)容?！吨袊F(xiàn)代史綱要》則承擔(dān)著培養(yǎng)踐行社會主義核心價值觀的教育使命。正如當(dāng)代學(xué)者曹景文所說：“《中國近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)承擔(dān)對學(xué)生社會主義核心價值觀的培育的重任，它對大學(xué)生培育民族精神、凝聚共識、增強公民意識都有十分重要的作用?！盵1]這就意味著，《中國近現(xiàn)代史綱要》與社會主義核心價值觀之間是相統(tǒng)一的。因此現(xiàn)代學(xué)者楊軍建議要將“核心價值觀與中國近現(xiàn)代歷史文化載體相結(jié)合”[2]。然而，這種普遍流行的看法卻無法解決二者之間何以能夠結(jié)合的問題。

一、“史學(xué)危機”的理論挑戰(zhàn)

事實上，《中國近現(xiàn)代史綱要》的內(nèi)容與社會主義核心價值觀之間具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。要揭示二者之間的緊密關(guān)系，就需要考察《中國近現(xiàn)代史綱要》的史學(xué)理論?！吨袊F(xiàn)代史綱要》中采用“封建社會”“資本主義社會”以及“社會主義社會”等概念，標(biāo)識中國社會發(fā)展的不同歷史進程，明確了中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的趨勢。然而，曾經(jīng)作為普遍適用的歷史規(guī)律在新時代也越來越面臨嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)。1986年，何新明確批評五種社會形態(tài)學(xué)說，指出這一學(xué)說違背了馬克思的學(xué)說。他認(rèn)為五種社會形態(tài)線性演化模式歪曲了馬克思理論的本意，是誤植歐洲歷史模式造成的“概念和術(shù)語的錯亂”[3]。受這一觀念的影響，史學(xué)研究中出現(xiàn)了與主流結(jié)論不同的觀點，其中最突出的是封建社會的歷史分期。在具體考察了“封建”“封建社會”和“封建主義”等概念后，馮天瑜、李慎之、黃敏蘭、侯建新等學(xué)者指出，將秦朝至鴉片戰(zhàn)爭前的中國歷史稱為“封建社會”名不符實[4]。

這些觀點得到了歷史學(xué)界的呼應(yīng)，沖擊了五種社會形態(tài)學(xué)說存在的合理性。這讓一些主流歷史學(xué)者倍感危機，出現(xiàn)了“史學(xué)危機”之說。龔書鐸曾寫道：“近年來，‘史學(xué)危機的說法頗為流行?！盵5]“這一說法其來有自，部分主流歷史學(xué)者僵化、教條地理解歷史唯物主義的基本原理，脫離了中國歷史發(fā)展的實情，以致難以引起社會的共鳴，突出了原有歷史研究模式的弊病。何平指出，“史學(xué)危機”主要是歷史敘事引發(fā)的傳播危機，“‘?dāng)⑹卤疚皇侵袊穼W(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，然而近代以來的新史學(xué)，尤其是1949年以后的史學(xué)卻日趨與中國固有的歷史敘事傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)，由此導(dǎo)致了史學(xué)的空框化”，“而所謂歷史評價也往往表現(xiàn)為非敘事的當(dāng)下意識形態(tài)評判或價值評判”[6]。“史學(xué)危機”使舊史學(xué)的宏達敘述研究模式逐漸淡出學(xué)術(shù)視野，歷史逐漸回歸學(xué)術(shù)——追求歷史的真實性。

“史學(xué)危機”及其深遠(yuǎn)影響揭示了以往歷史理論重結(jié)論而輕學(xué)術(shù)的問題，因此結(jié)論常常給自身帶來困擾。《中國近現(xiàn)代史綱要》教材明確反對封建文化，認(rèn)為封建社會的儒學(xué)已與近現(xiàn)代社會脫節(jié)，但這一說法無法解釋魏源、徐繼畬以及康有為、梁啟超等儒者接受和傳播近代西學(xué)現(xiàn)象。與之類似，教材批評北洋政府的崇儒政策，卻也給自身增加了解釋現(xiàn)實的困難。《中國近現(xiàn)代史綱要》部分內(nèi)容出現(xiàn)的理論困境影響了被接受的程度。調(diào)查顯示，大學(xué)生普遍認(rèn)為，《中國近現(xiàn)代史綱要》課程內(nèi)容“論證沒有新意”“一些結(jié)論缺乏說服力”[7]。

二、社會主義發(fā)展的歷史邏輯

事實上，“五種社會形態(tài)”學(xué)說有其合理之處。在5種社會形態(tài)理論的框架下，封建社會已經(jīng)落后于近代的資本主義以及未來的共產(chǎn)主義社會。這種落后性表現(xiàn)為在中國與資本主義列強展開的各方面的競爭中都處在不利地位，令民族和國家長期處于被壓制的處境。換而言之，五種社會形態(tài)理論能夠清晰地解釋近代中國落后的原因，同時也為中國未來提供了發(fā)展方向，最終邁向獨立、自由、強盛以及人民的共同富裕的社會主義以及共產(chǎn)主義。對于近代中國人而言，要實現(xiàn)這個目標(biāo)，必須反對侵略中國的資本主義國家以及國內(nèi)的封建主義力量，建立人民民主的現(xiàn)代國家。

要實現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，必須反思封建主義文化。如《中國近現(xiàn)代史綱要》則將封建社會的意識形態(tài)稱為“封建倫理綱?！薄胺饨ㄖ髁x思想”[8]。它主要包括官方儒學(xué)以及佛教、道教。這些文化與現(xiàn)實文化的需求之間存在巨大的時代差距。為了突出這一觀點，教材提出了3個相互聯(lián)系的觀點作為理解封建主義思想的內(nèi)在條件。

第一個觀點，封建主義思想不適宜近現(xiàn)代生活需要，這一觀點與人類社會發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)。按照社會發(fā)展的普遍規(guī)律學(xué)說，人類從原始社會到共產(chǎn)主義社會是一個不斷進化的歷史過程。在這個歷史發(fā)展過程中，社會總是朝著更高級、更文明的方向發(fā)展。人類歷史發(fā)展的這一過程及趨勢表明，封建社會落后于資本主義社會，更落后于社會主義社會。因此從資本主義和社會主義的角度看，封建社會的文化落后于資本主義文化整整一個發(fā)展階段。因此《中國近現(xiàn)代史綱要》提出了這樣一個文化判斷，即作為封建文化的孔學(xué)、儒學(xué)已經(jīng)落后于時代要求。

由于封建文化已經(jīng)落后于時代需要，因此批判意識形態(tài)化的孔學(xué)是很合理的，這是《中國近現(xiàn)代史綱要》提出的第二個觀點。它特別稱贊太平天國的反儒活動，認(rèn)為太平天國運動推行的反儒政策合乎歷史發(fā)展的趨勢。教材非常堅持這一觀點，它始終相信，以儒學(xué)為核心的政治上層建筑已經(jīng)難以與近代的生產(chǎn)力相適應(yīng)。這就決定了儒學(xué)被社會遺棄是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。在評價“中體西用”時，教材明確指出，作為政治上層建筑的“中學(xué)”（即儒學(xué)）已經(jīng)阻礙了生產(chǎn)力的正常發(fā)展，成為中國社會發(fā)展的思想障礙。

對孔學(xué)的批評將人們的目光轉(zhuǎn)向了西方近代文化，因此《中國近現(xiàn)代史綱要》教材提出第三個理論觀點，即與世界同步，認(rèn)同和接受近現(xiàn)代化理念才是中國的發(fā)展出路。教材在講到維新派的文化主張時，將他們的思想主張稱為“思想啟蒙”。教材非常支持維新派的文化主張，明確指出，要反對儒學(xué)意識形態(tài)，必須引介西方近代的社會思想觀念以及科學(xué)理論知識，運用西方近代的政治理念與學(xué)說（如天賦人權(quán)、平等、自由、進化等）批判中國傳統(tǒng)社會存在的嚴(yán)格的等級觀念、特權(quán)思想，進一步打開了中國人的思想世界。維新派的思想文化主張激發(fā)了中國人學(xué)習(xí)國外先進文化的熱情，成為人們接受馬克思主義的文化慣性。教材也明確指出，“十月革命”勝利的消息以及馬克思主義在中國的快速傳播，使不少中國知識分子接受了馬克思主義，他們在批判意識形態(tài)化的儒學(xué)的同時，積極開展與非馬克思主義的學(xué)派進行理論辯論，進一步突出了馬克思主義在思想、文化和政治等方面的先進特征。

三、社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)文化淵源

盡管《中國近現(xiàn)代史綱要》批評孔學(xué)已落后于時代，但它卻又主張儒學(xué)并非一無是處。這一判斷基于馬克思主義唯物辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律，這一規(guī)律被毛澤東同志表述為“一分為二”，即矛盾具有同一性與斗爭性兩種屬性，同一性是保持事物存在的重要力量，而斗爭性則構(gòu)成了事物發(fā)展的內(nèi)在動力。矛盾的同一性和斗爭性共同存在于事物之中。這種矛盾的觀點是考察傳統(tǒng)文化的重要哲學(xué)原理，毛澤東較早地運用這一原理考察傳統(tǒng)文化。在20世紀(jì)30年代末，毛澤東就采用了“一分為二”的方法來看待儒學(xué)。他指出，孔孟有一部分真理，全部否定是非歷史的看法。而在正確對待封建文化的態(tài)度上，毛澤東明確指提出“精華糟粕論”的觀點：“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化、提高民族自信心的必要條件?！盵9]毛澤東同志的這一觀點被概括為“取其精華，去其糟粕”的著名論斷。

這樣的觀點也被思想政治教育課程的其他教材接受?！睹珴蓶|思想與中國特色社會主義理論體系概論》教材更將傳統(tǒng)文化視為理解和發(fā)展馬克思主義的文化基礎(chǔ)。該教材第一章明確指出，作為一種外來的思想文化，傳入中國的馬克思主義，要轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊母锩徒ㄔO(shè)的指導(dǎo)思想，必須能夠被中國社會廣泛認(rèn)同。要達到這樣的文化發(fā)展目標(biāo)，馬克思主義必須與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，將馬克思主義在中國變?yōu)橹袊鸟R克思主義，實現(xiàn)馬克思主義中國化。這一文化發(fā)展的時代課題使人們回到傳統(tǒng)文化中，重新建構(gòu)新的歷史文化脈絡(luò)，成為馬克思主義中國化的文化依據(jù)。在這個過程中必然以馬克思主義作為考察傳統(tǒng)文化的根據(jù)，對傳統(tǒng)文化開展揀擇，即“取其精華，去其糟粕”。這種馬克思主義中國化的理論用中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的表達方式和中國老百姓喜聞樂見的語言形式，深入淺出地闡明馬克思主義的基本原理，將馬克思主義的基本理論與精神廣泛傳播到人民群眾中，使馬克思主義隨著中國的發(fā)展而不斷地與時俱進[10]。

馬克思主義中國化的過程表明，認(rèn)同和回歸優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是文化發(fā)展的大趨勢。這與20世紀(jì)90年代以來中國社會的文化發(fā)展有關(guān)。當(dāng)時傳統(tǒng)文化在社會上的廣泛傳播，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的文化影響。在主張社會意識反映社會存在的主流哲學(xué)推動下，作為主流文化意識的思政理論必然反映社會文化現(xiàn)實。因此執(zhí)政黨在馬克思主義指導(dǎo)下不斷親近中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在十七屆六中全會上決議上，首次明確提出中國共產(chǎn)黨“是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者”。這一文化主張與社會主義核心價值觀密切結(jié)合，即社會主義核心價值觀必須立足于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，充分受到中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的文化滋養(yǎng)。這就意味著，社會主義核心價值觀是馬克思主義和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的產(chǎn)物，是時代發(fā)展的必然結(jié)果。

綜合上述，《中國近現(xiàn)代史綱要》是社會主義核心價值觀的歷史基礎(chǔ)，它以文化的歷史變遷呈現(xiàn)了社會主義核心價值觀形成和發(fā)展的邏輯關(guān)系。從這個意義上說，社會主義核心價值觀是反對封建主義文化過程中逐步建立起來的新時代文化，即以吸取近代以來的歷史教訓(xùn)為基礎(chǔ)，以社會主義核心價值觀為導(dǎo)向，重新評估中國傳統(tǒng)文化和歐美近現(xiàn)代文化在中國的時代價值，樹立了中國文化發(fā)展的新目標(biāo)。

這一結(jié)論對思想政教育具有重要的現(xiàn)實意義。作為具有歷史底蘊的社會主義核心價值觀的相關(guān)研究必須具有開放的心態(tài)，深刻反思當(dāng)下思想政治教育面對的問題。有學(xué)者已經(jīng)指出，思想政治教育中存在話語方式與現(xiàn)實社會生活脫節(jié)現(xiàn)象[11]，主要表現(xiàn)在將政治教育代替思想政治教育，用政治話語、文件話語和權(quán)力話語代替思想政治教育話語[12]。事實上，這樣的話語體系必然難以承載豐富而深刻的思想文化，因此思想文化的缺位使思政教育缺乏對現(xiàn)當(dāng)代社會思潮和個人生活世界的關(guān)注和理解，以致于一元化意識形態(tài)權(quán)威受到多元文化的沖擊和解構(gòu)，社會上出現(xiàn)了價值失范的現(xiàn)實問題。正如當(dāng)代學(xué)者許蘇明所說，多元話語形態(tài)“消解了思想政治教育的話語霸權(quán)，舊的思想開始遭到普遍質(zhì)疑，并指向傳統(tǒng)話語的權(quán)威地位、思想內(nèi)容、價值觀念和話語方式等各個方面，傳統(tǒng)話語認(rèn)同危機加劇了人們精神迷失和信仰虛空”[13]?！吨袊F(xiàn)代史綱要》同樣也面臨相似的問題，盡管教材在很多內(nèi)容的表述上已經(jīng)明顯與時俱進，但是部分內(nèi)容卻沒有采納歷史學(xué)界最新的研究成果。這些沒有及時更新的相關(guān)內(nèi)容，對培育和踐行社會主義核心價值觀具有一定的沖擊作用。它會削弱社會主義核心價值觀的歷史基礎(chǔ)，應(yīng)給予高度關(guān)注。

參考文獻：

〔1〕曹景文.《中國近現(xiàn)代史綱要》課教學(xué)與大學(xué)生社會主義核心價值觀培育[J].思想政治課研究，2014，（5）：12—21.

〔2〕楊軍.論高校社會主義核心價值觀教學(xué)的歷史文化載體——以《中國近現(xiàn)代史綱要》課為例[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2013，（7）：87—90.

〔3〕何新.中國古代社會史的重新認(rèn)識——從今年出版的兩部史著看當(dāng)代中國史學(xué)理論的危機[J].讀書，1986，（11）：40—51.

〔4〕葉憲.“封建”新辨——關(guān)于近年來中國秦漢以后是否屬于“封建社會”爭論的述評[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（2）：1—9.

〔5〕龔書鐸.從“史學(xué)危機”想到的[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，1987，（1）：53—54.

〔6〕何平.歷史敘事功能的退化與史學(xué)危機——兼論歷史評價問題[J].探索與爭鳴，2005，（2）：11—13.

〔7〕游海華.《中國近現(xiàn)代史綱要》教材局限評析[J].思想政治理論新探索，2010，（00）：439—451.

〔8〕本書編寫組.中國近現(xiàn)代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2015.49，54.

〔9〕劉西芳：略論毛澤東對傳統(tǒng)文化的吸取[J].孔學(xué)研究，1999，（00）：33—43.

〔10〕本書編寫組.毛澤東思想和中國特色理論體系概論[M].北京：高等教育出版社，2014.3—4.

〔11〕任帥軍.教育困境還是范式轉(zhuǎn)換——思想政治教育范式生活化轉(zhuǎn)換引出的探討[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（5）：802—808.

〔12〕董世軍，孫玉華，周立田.現(xiàn)代思想政治教育話語及其困境分析[J].長春大學(xué)學(xué)報，2007，（1）：85—88.

〔13〕許蘇明.思想政治教育的話語轉(zhuǎn)換[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（2）：5—9.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）