PVP與PKP治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較

作者簡介：鄭立峰，出生日期1978.11.6，性別：男，民族：漢族，主治醫(yī)師，學(xué)歷：本科，工作方向：外科工作。摘要： 目的：探討選擇經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）與椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效的比較。方法：2010年9月-2011年3月，我院骨科針對性地選擇出50例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，將該50例患者分為A、B兩組，A組25例，采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療；B組25例，采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。分別于術(shù)前、術(shù)后1周和術(shù)后1年隨訪時進行疼痛強度評價的模擬評分、鎮(zhèn)痛藥使用評分、活動能力評分及椎體前緣高度變化的測量以及并發(fā)癥發(fā)生率進行調(diào)查分析。結(jié)論：兩組比較分析后得出，兩組的疼痛強度評價的模擬評分、鎮(zhèn)痛藥使用評分、活動能力評分均近似，而A組的術(shù)后椎體前緣平均高度達(dá)正常的（85.95±4.31）%，B組術(shù)后椎體前緣平均高度達(dá)正常的（93.64±3.35）%。因此，選擇使用PVP及PKP治療胸腰椎壓縮性骨折具有療效優(yōu)良、并發(fā)癥少的優(yōu)點，且療效相似，創(chuàng)新了胸腰椎壓縮性骨折治療的理念。然而，PKP可以更好的恢復(fù)椎體的高度。但是PVP組手術(shù)時間、骨水泥注入量明顯少于PKP組，因此PVP與PKP治療椎體壓縮骨折均有良好療效。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松； 胸腰椎； PVP； PKP； 壓縮性骨折

【中圖分類號】R453【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A【文章編號】1002-3763（2014）09-0119-02隨著社會的發(fā)展，人口老齡化導(dǎo)致骨質(zhì)疏松及其引起的骨折越來越多，嚴(yán)重威脅著老年人的健康。在全身骨骼質(zhì)和量下降的情況之下，老年人胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折是最常見的并發(fā)癥之一，輕微的外傷都有可能造成多節(jié)段的椎體壓縮性骨折的情況，解除疼痛是患者就診的首要目的。目前治療老年人骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折的方法有傳統(tǒng)方法和開放手術(shù)。但是傳統(tǒng)的保守治療患者長期臥床常導(dǎo)致骨質(zhì)疏松程度加重；開放手術(shù)風(fēng)險高，且疏松椎體骨質(zhì)螺釘固定強度不足，嚴(yán)重影響療效。隨著微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）運用于治療骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折的臨床治療的不斷進步，使得這種手術(shù)方法具有止痛和恢復(fù)椎體強度的作用。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料：2010年9月-2011年3月，我院骨科針對性地選擇出50例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，將該50例患者分為A、B兩組。A組患者25例，其中男8例，女17例，年齡 52～78歲，平均69歲。骨折椎體節(jié)段：T6～L5，其中胸椎14例，腰椎6例，胸腰椎5例，采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。B組25例，其中男9例，女14例，年齡54～82歲，平均71歲。骨折椎體節(jié)段：T6～L4，其中胸椎11例，腰椎6例，胸腰椎4例，采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。

1.2 治療手段： 患者均取俯臥位，單節(jié)段椎體采用局部浸潤麻醉，多節(jié)段椎體采用全身麻醉。PVP組，切皮約3mm，正位透視下穿刺針抵達(dá)椎體前1/3位置，經(jīng)雙向透視確定穿刺針位置，針尖靠近棘突，緩慢進針，注入造影劑3～4m1后檢查椎體破裂及相鄰靜脈的關(guān)系。調(diào)制骨水泥到第2 階段呈黏稠狀時，在X光側(cè)位透視下用壓力注射器注入椎體內(nèi)，當(dāng)骨水泥到達(dá)椎體后壁時說明充填完好。PKP組穿刺途徑與PVP組一致，采用椎弓根入路，更換至工作套管，用手動鉆出一條到達(dá)椎體后部的通道，沿通道放入可膨脹式球囊，在X光透視下擴張球囊，恢復(fù)椎體高度，此時椎體內(nèi)形成一個空腔，造影無滲漏后，由前往后緩慢注入調(diào)制好的骨水泥填塞空腔。術(shù)必待骨水泥變硬后拔除導(dǎo)針，保持俯臥位15分鐘。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用鈣劑、活性維生素D治療，隨訪12個月。

2 結(jié)果

兩組手術(shù)情況比較后，發(fā)現(xiàn)兩組的疼痛強度評價的模擬評分、鎮(zhèn)痛藥使用評分、活動能力評分均近似。兩組的50例患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后2～4天下地行走，10天拆線。PVP組手術(shù)時間、骨水泥注入量少于PKP組，而PKP可以更好的恢復(fù)椎體的高度。PVP組并發(fā)癥發(fā)生率為8例（16%），6例骨水泥滲漏，保守治療2周好轉(zhuǎn)；PKP組骨水泥滲漏1例（2.5%），未發(fā)生傷口感染、栓塞及等并發(fā)癥，PKP組并發(fā)癥發(fā)生率明顯少于PVP組。

3 討論

隨著社會的發(fā)展，人口老齡化導(dǎo)致骨質(zhì)疏松及其引起的骨折越來越多，嚴(yán)重威脅著老年人的健康。在全身骨骼質(zhì)和量下降的情況之下，老年人胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折是最常見的并發(fā)癥之一。鑒于老年人骨質(zhì)疏松骨折患者高齡、并存癥多骨質(zhì)量差再骨折概率高等特點，治療老年人骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折采用的方法需要做出合理的選擇。應(yīng)根據(jù)骨折的具體情況選擇簡便、安全、有效、副作用效的手術(shù)方法，尤其對內(nèi)固定的穩(wěn)定性有很高的要求。目前治療老年人骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折的方法有傳統(tǒng)方法和開放手術(shù)。但是傳統(tǒng)的保守治療患者長期臥床常導(dǎo)致骨質(zhì)疏松程度加重；開放手術(shù)風(fēng)險高，且疏松椎體骨質(zhì)螺釘固定強度不足，嚴(yán)重影響療效。隨著微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）運用于治療骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折的臨床治療的不斷進步，我院對50例胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折患者進行分組，并分別進行經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）來比較這兩種手術(shù)方法的療效。結(jié)果顯示兩組手術(shù)情況比較后，發(fā)現(xiàn)兩組的疼痛強度評價的模擬評分、鎮(zhèn)痛藥使用評分、活動能力評分均近似。臨床觀察PKP手術(shù)時間相對較長，而PVP手術(shù)時間短、操作簡便，適用于老年骨質(zhì)疏松性所致的頑固性疼痛，患者易接受，甚至骨水泥注入量也少于PKP組，療效確切且價格便宜。但是 PKP可以更好的恢復(fù)椎體的高度，更能有效恢復(fù)骨折椎體的高度，不良反應(yīng)少，且 PKP組并發(fā)癥發(fā)生率明顯少于PVP組?？偠灾?，經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）都是治療老年人胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎壓縮性骨折的有效治療手段，它們都值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 呂寶榮，葉紅明.膨脹式與球囊式椎體成形器臨床應(yīng)用比較[J ].中醫(yī)正股，2006，18（5）：17-19.

[2] 胡永軍，鄧忠良.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)的適應(yīng)證與禁忌證[J ].重慶醫(yī)學(xué)，2007，36（3）：276

[3] 鄭召民，李佛保.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)的適應(yīng)證及如何認(rèn)識“預(yù)防性手術(shù)”[J ].中國脊柱脊髓雜志，2007，17（11）：805-806

[4] 黃公怡.骨質(zhì)疏松性骨折的特點及臨床與研究進展[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2007，27（10）：1088-1092

[5] 呂鐵民.老年骨質(zhì)疏松脊椎壓縮性骨折的特點及治療體會[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（6）：100

[6] 陳志文，丁真奇，黃哲元，等.椎弓根釘固定在骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折中的應(yīng)用[J ].實用骨科雜志，2009，15（3）：205-206