鄭觀應(yīng)《救時(shí)揭要》新考及集外佚文

摘要：《救時(shí)揭要》是反映鄭觀應(yīng)早年思想的重要代表作。其中至少有12篇刊登于《申報(bào)》，另有原載于《申報(bào)》而后來(lái)未收入《揭要》的遺篇；在《揭要》總計(jì)2篇文章中，則有20篇之多撰于1870年代初期。因而，《救時(shí)揭要》主要是反映鄭觀應(yīng)1870年代初期思想狀況的作品，而非如以往所論認(rèn)為是反映其1860年代（少數(shù)1870年代初）思想狀況的論著。同時(shí)，新發(fā)現(xiàn)的鄭觀應(yīng)散落在集外的一些重要佚文和詩(shī)歌，為進(jìn)一步推進(jìn)鄭觀應(yīng)研究提供了新的文獻(xiàn)資料。

關(guān)鍵詞：鄭觀應(yīng)；《救時(shí)揭要》；《申報(bào)》；考訂；集外佚文

中圖分類號(hào)：K256文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 02575833（201）03011

作者簡(jiǎn)介：鄔國(guó)義，華東師范大學(xué)歷史系教授（上海20021）

鄭觀應(yīng)是近代著名的早期維新派思想家，倡導(dǎo)中國(guó)近代化道路的先驅(qū)者，同時(shí)也是一位卓有成效的工商實(shí)業(yè)家。在紀(jì)念其誕辰一百七十周年之際，回顧其一生的思想歷程，從其早期著作《救時(shí)揭要》、《易言》到集大成之《盛世危言》，典型地反映了近代這一時(shí)段中國(guó)社會(huì)的思想發(fā)展進(jìn)程，在當(dāng)時(shí)且對(duì)后人產(chǎn)生了重要影響。本文擬對(duì)其早期的代表作《救時(shí)揭要》作一具體深入的考訂，以糾正以往的一些認(rèn)知；同時(shí)披露一些新發(fā)現(xiàn)的鄭觀應(yīng)散落在集外的佚文、詩(shī)歌，提供新的資料，希望能引起學(xué)界的興趣與重視，作進(jìn)一步的深入研究。

一、 《救時(shí)揭要》與《申報(bào)》問題

《救時(shí)揭要》是反映鄭觀應(yīng)早年思想的一部重要著作，它于“同治十二年癸酉（1873年）仲春鐫”刻出版后①，使青年鄭氏在社會(huì)上贏得了相當(dāng)?shù)穆曌u(yù)。關(guān)于其寫作緣起，鄭氏本人在《自序》中說(shuō)：“又復(fù)觸景傷時(shí)，略陳利弊，隨所見聞，頻登《申報(bào)》，更伸鄙臆，撰成是編?！雹谟纱送嘎读似湮脑邦l登《申報(bào)》”的事實(shí)，闡述了其與《申報(bào)》之間的聯(lián)系。

后來(lái)的研究者一般都注意到這一史實(shí)。如夏東元先生在《鄭觀應(yīng)傳》中便指出，鄭氏在《申報(bào)》創(chuàng)刊后的一段時(shí)間，“確曾在該報(bào)連續(xù)發(fā)表過(guò)不少篇章，有些如《澳門窩匪論》、《論戒殺放生》等，與《救時(shí)揭要》所收相同”③。葉世昌、吳修藝在《〈救時(shí)揭要〉〈易言〉〈盛世危

言〉成書考》中，也指出《救時(shí)揭要》成書前，已有一些文章先在《申報(bào)》上發(fā)表，并列舉了《戒鴉片煙論》、《論戒殺放生說(shuō)》、《擬遍考醫(yī)家以救生命論》、《擬禁鴉片論》、《澳門窩匪論》等篇目及刊登日期《歷史學(xué)》1979年第期。文中謂“其余不一一列舉”。但其文中也有誤，如所舉《戒鴉片論》、《論戒殺放生說(shuō)》，分別載于《申報(bào)》1872年9月3日和9月9日，前者署“寓滬曉岑氏稿”，后者署“鹿城漏刃余生客述”，均非鄭觀應(yīng)所作。。

不過(guò)，盡管如此，夏先生認(rèn)為：《救時(shí)揭要》“多數(shù)篇章是六十年代所作，少數(shù)篇章是七十年代初所寫”。因此，把它作為“反映鄭觀應(yīng)十九世紀(jì)六十年代到七十年代初（下限至一八七三年）的思想水平的作品”夏東元：《鄭觀應(yīng)傳》，第15頁(yè)；修訂本，第17頁(yè)。注文中說(shuō)：“《救時(shí)揭要》所收的文章內(nèi)容基本上反映了十九世紀(jì)六十年代的歷史情況，個(gè)別地方有涉及到七十年代初的歷史的。如《論救水災(zāi)》談到泰西治水之法”云云。。這樣就將其定位為主要是反映鄭觀應(yīng)1860年代思想狀況，少數(shù)是1870年代初思想狀況的作品。此后在《鄭觀應(yīng)傳》（修訂本）及近年出版的《鄭觀應(yīng)年譜長(zhǎng)編》中，也都重申了這一觀點(diǎn)如《年譜長(zhǎng)編》中稱：“從內(nèi)容看大多反映19世紀(jì)60年代的事，但有幾篇涉及70年代初期的事，例如《論救水災(zāi)》一文涉及1873年出版的《中西聞見錄》中的《泰西河防》，至于臨時(shí)加進(jìn)的那篇《論中國(guó)輪船進(jìn)止大略》開頭所說(shuō)“《瀛寰瑣紀(jì)》所論‘內(nèi)地輪船進(jìn)止議，即可斷定《大略》一文為1873年初的作品?！毕臇|元：《鄭觀應(yīng)年譜長(zhǎng)編》，上海交通大學(xué)出版社2009年版，第52頁(yè)。。

之后，易惠莉先生在其專著《鄭觀應(yīng)評(píng)傳》中，專門列有“《救時(shí)揭要》與《申報(bào)》”一節(jié)，文中較仔細(xì)地核查了《申報(bào)》，列舉了鄭氏于1872年8—11月在《申報(bào)》上刊發(fā)的10篇文章，并指出上述文章在收入《救時(shí)揭要》時(shí)，都有程度不同的文字改動(dòng)刪訂列舉的有以下10篇：1、《澳門豬仔論》，署名“嶺南指迷道人鄭香山未定稿”，載《申報(bào)》1872年8月3日。2、《續(xù)澳門豬仔論》，署名“（鏡）濠[鏡]醒世道人來(lái)稿”，1872年8月6日。3、《求救豬仔論》，署名“嶺南蒼生合啟”，1872年8月28日。、《痛亡者無(wú)歸論》，署名“粵東假鳴子來(lái)稿”，1872年8月29日。5、《議遍考醫(yī)家以救生命論》，末署“羅（浪）[浮]山樵稿”，1872年9月25日；收入《救時(shí)揭要》時(shí)，改名《擬遍考庸醫(yī)以救生命論》。6、《擬請(qǐng)?jiān)O(shè)華官于外國(guó)以保衛(wèi)商民論》，署名“星峰待鶴居士稿”，1872年10月11日；收入時(shí)改名《擬請(qǐng)?jiān)O(shè)華官于外國(guó)保衛(wèi)商民論》。7、《論皮魯國(guó)販人為奴事》，無(wú)署名，1872年10月17日；收入時(shí)改名《記豬仔逃回訴苦略》。8、《論禁止販人為奴事》，無(wú)署名，1872年10月18日；收入時(shí)改名《論禁止販人為奴》。9、《擬禁鴉片煙論》，末署“星峰榮陽(yáng)居士甫稿”，1872年10月29日；收入時(shí)改名《擬自禁鴉片煙論》。10、《澳門窩匪論》，署名“醒世道人榮陽(yáng)氏甫稿”，1872年11月12日。參見易惠莉《鄭觀應(yīng)評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1998年版，第57—58頁(yè)。。再加上其新發(fā)現(xiàn)而未收入《揭要》的《問報(bào)關(guān)必用西字來(lái)書》一篇，計(jì)共有11篇但易著中誤標(biāo)題“問報(bào)”為“聞報(bào)”。另，小注中指出還有《賑饑十二善說(shuō)》、《論救荒要?jiǎng)?wù)》兩篇。因兩文主要系抄錄他人文章而成，緣此之故，后來(lái)沒有收入《救時(shí)揭要》。。

如此，在《救時(shí)揭要》總共2篇文章中，在《申報(bào)》刊發(fā)過(guò)的即有10篇之多。因此，易著提出了自己新的看法，認(rèn)為，“總之，除刊于《申報(bào)》的十篇文章外，《救時(shí)揭要》中的其他十三篇文章也不同程度地與《申報(bào)》有密切的內(nèi)容的聯(lián)系，不能排除它們也是鄭觀應(yīng)為向《申報(bào)》投稿而作的可能性”。指出除《論中國(guó)輪船進(jìn)止大略》一篇外，“其余十三篇都出鄭觀應(yīng)作于1872年下半年時(shí)間之內(nèi)的”易惠莉：《鄭觀應(yīng)評(píng)傳》，第60—61頁(yè)。。也就是說(shuō)，《救時(shí)揭要》中的文章，基本上都是撰于1870年代初期。endprint

考察鄭觀應(yīng)在《申報(bào)》發(fā)表的文章，不止是簡(jiǎn)單的刊文數(shù)量多少的問題，而是關(guān)涉到鄭著的撰述年代及其早年思想的定位問題，即《救時(shí)揭要》的文章主要是反映鄭觀應(yīng)1860年代的思想狀況，還是反映其1870年代初思想狀況的問題。與之相聯(lián)系，自然也影響到對(duì)其早期思想的衡估與評(píng)價(jià)問題。

筆者傾向于易著的這一認(rèn)知，認(rèn)為《救時(shí)揭要》的文章主要是反映鄭觀應(yīng)1870年代初思想狀況的作品。不過(guò)，易說(shuō)關(guān)于其余13篇文章，“不能排除”鄭觀應(yīng)為向《申報(bào)》投稿而作的“可能性”是一回事，但要得出“都出鄭觀應(yīng)作于1872年下半年時(shí)間之內(nèi)”的結(jié)論，則還需要實(shí)證的說(shuō)明。在未對(duì)這些文章一一作出考訂之前，恐尚難以坐實(shí)這一結(jié)論。因此，有必要作進(jìn)一步的深入探研，以新發(fā)現(xiàn)的史料對(duì)此作一詳細(xì)的考訂與說(shuō)明。

按《申報(bào)》1872年8月29日載有《痛亡者無(wú)歸論》，署“粵東假鳴子來(lái)稿”，為鄭觀應(yīng)所作，后收入《救時(shí)揭要》。此文署“假鳴友稿”，內(nèi)容系揭露上海有的醫(yī)生和藥房在深夜不肯出診，致使病人不治而亡。文中指出：“坐視不救，夫果誰(shuí)之罪歟？每見頌揚(yáng)醫(yī)生者，輒謂之起死回生，而藥鋪?zhàn)员硇男g(shù)，亦必謂存心濟(jì)世。試一顧名而思義，豈可見危不救乎哉？”又針對(duì)此事感嘆道：“即如賤工之剃頭者，雖在深夜聞呼挑痧，無(wú)不立至，其亦不失為救人矣。而醫(yī)生則知書明理，藥鋪則巨本經(jīng)營(yíng)，其存心不若剃頭之賤工，良可嘆矣。”②《申報(bào)》同治十一年七月初五日（1872年8月8日）。其內(nèi)容與鄭撰《擬遍考醫(yī)家以救生命論》相同。故此文為鄭氏所作無(wú)疑，應(yīng)是既未收入《救時(shí)揭要》，后來(lái)編《鄭觀應(yīng)集》時(shí)也漏收的一篇佚文。

據(jù)文中稱：“近來(lái)時(shí)癥甚多，危在頃刻，若醫(yī)藥稍遲，百無(wú)一活”，又講到“昨友人來(lái)云，有逆旅客某僑寓行棧，夜深得癥，勢(shì)甚危急，亟請(qǐng)滬上著名之某醫(yī)來(lái)治”云云②，故可知鄭觀應(yīng)撰寫此文時(shí)距“近來(lái)”不遠(yuǎn)，為當(dāng)下的及時(shí)寫作，當(dāng)作于1872年8月以后。

（2） 《論直隸水災(zāi)》。無(wú)署名，載《申報(bào)》同治十一年八月十七日（1872年9月19日）。收入《救時(shí)揭要》時(shí)，改名《論救水災(zāi)》。

此文在《申報(bào)》刊登時(shí)雖然沒有署名，然查其文中說(shuō)：

嗚呼，天災(zāi)流行，國(guó)家代有，然未有如近年直隸之甚者也。按去年夏秋之際，陰雨連綿，數(shù)月不止，河水盛漲，崩堤決口。今年夏秋之間，雨又大作，較之去年為尤甚?！艨傊彪`一省而計(jì)之，則損壞之房產(chǎn)等物，所值奚止千百萬(wàn)？而民人之顛沛流離無(wú)棲止者，又奚止百萬(wàn)人哉？亦云慘矣?！衲晗那镏g，雨又大作，較之去年為尤甚。……若今年之災(zāi)既成，撫綏而安集之，是在為上者之盡心民事，而海內(nèi)好善之士，諒必踴躍而為助賑之舉，不使去年諸人得專美于前也?！渡陥?bào)》同治十一年八月十七日（1872年9月19日）。

將其與《救時(shí)揭要》中《論救水災(zāi)》一文對(duì)勘，兩者內(nèi)容、文字大體相同，故《揭要》中此文實(shí)曾刊登于《申報(bào)》。后此文收入《揭要》時(shí)，在內(nèi)容上作了一些修改。如文章開頭，增加了“俗說(shuō)：‘世有大患者三：一曰水，二曰火，三曰賊?！嗡疄?zāi)近世如是之多也？嗚呼，兵戈未息，水患頻興，或兩廣常被水災(zāi)，或長(zhǎng)江時(shí)罹水患，黃河水決，清水潭崩，哀鴻遍野，慘不可言”一段總括性的文字。

據(jù)1872年8月出版的《中西聞見錄》第1期所載艾約瑟《泰西河防》說(shuō)：“同治十年，北省多雨，自夏及秋，連日霶霈，河決為災(zāi)，父老咸言六十年來(lái)所未見之水災(zāi)也。直省之順天、保定、天津、河間四府之地，大半成澤國(guó)?！卑s瑟：《泰西河防》，《中西聞見錄》1872年第1期。故上舉此文所說(shuō)“去年夏秋之際”，當(dāng)在同治十年即1871年。而文中所說(shuō)“今年夏秋之間，雨又大作”云云，可知此文當(dāng)作于同治十一年（1872）夏秋之后又，《救時(shí)揭要》此文最后說(shuō)到：“然疏鑿浚通之法，經(jīng)中西新報(bào)艾約瑟縷詳，毋俟余之贅述矣?！蔽闹幸烟岬桨s瑟《泰西河防》，該文連續(xù)刊載于《中西聞見錄》1872年第1—3、6、8期，即1872年8—10月，1873年1月、3月。也可知鄭觀應(yīng)此文當(dāng)作于1872年8月以后。。又，《救時(shí)揭要》中刊載的此文后半段與同年九月初六日（10月7日）《申報(bào)》轉(zhuǎn)載的《香港近事編錄》上《御水災(zāi)議》有相當(dāng)關(guān)系，故當(dāng)作于此年10月7日之后《申報(bào)》同治十一年九月初六日（1872年10月7日）。關(guān)于此文后半段與《御水災(zāi)議》，及下文中《論廣東神會(huì)梨園風(fēng)俗》與《申報(bào)》刊登的署名“遇安山人”《修行功德論》之間的關(guān)系，筆者另有專文論述。。

（3） 《擬收恤窮民以戢盜賊論》。無(wú)署名，載《申報(bào)》同治十一年十月二十九日（1872年11月29日）。收入《救時(shí)揭要》時(shí)，改名《擬設(shè)義院收無(wú)賴丐人使自食其力論》。

按此文論及如何處置窮民乞丐的問題。文中講到：“夫國(guó)以民為本，民以食為天”，對(duì)待貧民乞丐，主張籌集一筆巨款，“于大都會(huì)之所在，則設(shè)一棲流局，仿外國(guó)之規(guī)模，廣置田產(chǎn)，大開屋宇，嚴(yán)立章程，按給衣食，以收養(yǎng)諸無(wú)賴之乞人?；蚨街愿牛蛘n之紡織，使之仍有所事事，不致妄為”。提出在各省設(shè)立棲流局，使貧困無(wú)依的乞丐耕織自給。“如此則涇渭不患其不分，內(nèi)憂不患其不靖，邦本不患其不固，民心不患其不歸矣。深于戢盜者，得弗以為過(guò)談否耶？”《申報(bào)》同治十一年十月二十九日（1872年11月29日）。兩相對(duì)照，其內(nèi)容與《救時(shí)揭要》中的《擬設(shè)義院收無(wú)賴丐人使自食其力論》相一致。故此文也曾刊登于《申報(bào)》，后收入《救時(shí)揭要》時(shí)，文字作了較大的刪改修訂。此文是現(xiàn)所見鄭觀應(yīng)在《申報(bào)》上刊登、后收入《揭要》時(shí)間上最晚的一篇，故可知《救時(shí)揭要》結(jié)集成書的時(shí)間當(dāng)不會(huì)早于1872年11月底，應(yīng)已在本年12月初之后。

由上所揭，新發(fā)現(xiàn)的刊在《申報(bào)》上的3篇文章，除《論醫(yī)生藥鋪》一文后未收入《救時(shí)揭要》另計(jì)外，新增的有2篇。如此，加上原先的10篇，《揭要》中鄭觀應(yīng)在《申報(bào)》發(fā)表的文章增加到了12篇。換言之，即《救時(shí)揭要》總計(jì)2篇文章中，至少有一半以上是作于1872年月《申報(bào)》創(chuàng)刊之后。

此外，筆者還認(rèn)為，《申報(bào)》同治十一年七月十六日（1872年8月19日）刊登的《嶺南賭風(fēng)豬仔宜禁論》，署名“鐵城岐峯憫世散人稿”，疑也應(yīng)為鄭觀應(yīng)所撰。其理由如次：endprint