楊中曦
近年來,史學(xué)界越來越重視對明代“海盜”的研究。但有關(guān)明代“海盜”的研究,大多局限在我國的東南沿海地區(qū),而對海南地區(qū)“海盜”的研究卻缺乏系統(tǒng)的研究。從隆慶初年起盤踞本土的“海盜”李茂集團(tuán)的興起,曾經(jīng)引起了明朝政府的高度重視。關(guān)于李茂的記載,明代以來的史書頗有記載。然而究竟其生平事跡如何,卻沒有人做過系統(tǒng)的梳理。本文擬對李茂生平進(jìn)行探索,通過李茂事跡的梳理,使我們了解平民是如何成為海盜。而明朝政府如何應(yīng)對這一情況,則對我們了解明代海洋政策有所幫助。
李茂事跡考
李茂是明代隆慶、萬歷年間出身海南本土的海盜。據(jù)萬歷《瓊州府志》記載:“茂,瓊山小林人也,年十八被擄,鬻之番,后歸林容,為四澳主,從寇麻錫,密戒部黨無擾其鄉(xiāng),且諭里長以逃回意。容敗,眾立茂?!崩蠲瘡男≡诤D媳就灵L大,直到十八歲時(shí)被劫掠而販至外地,后來加入了海盜林容勢力。從“密戒”一詞來看,李茂雖身處林容海盜集團(tuán),但是仍然想著逃回海南家鄉(xiāng)。因此在跟隨林容寇掠麻錫港(今??诼殄a村)時(shí),一方面戒諭部屬不要驚擾當(dāng)?shù)鼐用?,一方面向?dāng)?shù)氐拈L官表達(dá)了逃回家鄉(xiāng)的意愿。
然而他也有矛盾的一面。李茂“從寇麻錫”,事在隆慶三年閏六月至七月?!跋仁牵x某者虐其佃人陳天與,至是,天與從賊,稱二澳主,入麻錫港,直圍其家?!庇帧埃ㄆ咴拢┘咨辏扉_洋去,自入麻錫港凡三十日,殺掠兵民數(shù)百人?!?/p>
李茂十八歲被“鬻之番”,不可能馬上就成為海盜小頭目,故他應(yīng)當(dāng)在幾年后才投奔林容。隆慶三年李茂能以林容手下的四澳主的身份出現(xiàn),必定經(jīng)歷了一定的歲月,且有功勞。林容敗亡之后被推舉為首領(lǐng),則此時(shí)李茂的年齡或在三十五歲左右。因此李茂被擄或在嘉靖三十年至三十五年間??嫉拦狻董傊莞尽?,嘉靖三十年至三十五年間入侵瓊山地區(qū)的海寇僅有嘉靖三十年的張酉勢力。因此,李茂或于嘉靖三十年被張酉勢力所擄掠,然后被販賣到遠(yuǎn)方。
林容寇麻錫后因與海盜許瑞相攻,反使得自己敗亡,余黨乃擁戴李茂為首領(lǐng)。關(guān)于林容之?dāng)。f歷《瓊州府志》記載道:“(隆慶三年秋)賊許瑞遁泊陽江。己亥,林容大船至放雞山,見船數(shù)復(fù)引帆就之,瑞舟不動(dòng),即拋火筒過船。容敗,舟溺被擒。容黨蘇大、李茂等收集余眾,遁之臨高?!?/p>
早在隆慶二年林容敗之前,李茂作為其的手下就曾襲掠過海南。史載:“(隆慶二年)五月,賊蘇大、李茂等寇澄邁、文昌,兵憲史朝宜督兵剿之。”而林容敗亡后,李茂與蘇大共同領(lǐng)導(dǎo)了海盜一段時(shí)期?!埃c三年)容敗,舟溺被擒。容黨蘇大、李茂等收集余眾,遁之臨高?!薄埃c四年)五月,蘇大、李茂等西寇澄邁,東掠萬陵。兵憲史朝宜親下萬州,督兵剿之。”
而這一時(shí)期,李茂、蘇大率領(lǐng)的林容殘部或許因放雞山一戰(zhàn)實(shí)力大損,轉(zhuǎn)而與另一海盜林鳳相勾結(jié)。明代瞿九思在《萬歷武功錄》中記載:“李茂者,海南撫民也。初酋長林鳳之亂,茂常為爪牙,有狀。亡何,鳳逯逃入於海,朋黨益衰?!?/p>
李茂獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)海盜,并開始壯大,是在隆慶五年以后。首先是李茂的海盜勢力有了自己的基地。他在隆慶五年率眾占領(lǐng)崖州,直到第二年才離開?!奥c五年五月,海賊李茂悉眾南下,寇崖州。六年閏二月,李茂率大離崖而去?!薄埃c五年)秋七月,李茂悉眾南下,兵憲史朝宜遣高卓督師追之。八月,史兵憲命高卓下昌化,自由陸路督調(diào)。及至儋,命石子方帥舟師先去,留卓軍中續(xù)發(fā)。卓不自安,以二舟遂行,與賊戰(zhàn)于煎茶頭,殺賊首王驄及其部百余人。茂等窮促,乃以小舟繞后放炮,卓中炮,急令麾下披己甲督戰(zhàn),盡力殺傷不計(jì),賊乃敗去,走昌化?!?/p>
從以上這一段文字可以看出,經(jīng)過近兩年的休整,期間雖然受到官軍的追剿,但是李茂的實(shí)力仍在不斷增強(qiáng)。最重要的是,這一戰(zhàn)雖然仍以失利告終,但明政府官軍中李茂的最大對手高卓卻因傷勢過重而死?!白再\縱橫海上,我軍遇之輒衂。是役也,卓以二小舟突賊二十七舟。及招安后,每嘆曰:‘海南將官皆如卓,安有賊乎!嗚呼,若卓者,可謂有能之將矣?!备咦渴呛D系貐^(qū)為數(shù)不多的能夠較為得力打擊海盜的明軍將領(lǐng)之一。他的戰(zhàn)死,促使了其后李茂勢力在海南的發(fā)展。
隆慶六年是海南局勢最為緊張的一年,也是李茂最為得意的一年。當(dāng)時(shí)海盜許萬載入侵澄邁、臨高等地。其后漳州海盜莊酋聯(lián)合倭寇三百余人劫掠雷、瓊一帶,而明朝將領(lǐng)晏秋元與莊酋為同鄉(xiāng),或與之私通,不肯出戰(zhàn)擊敵,使之大肆擄掠。而李茂也看準(zhǔn)時(shí)機(jī)趁機(jī)發(fā)兵,使得一時(shí)海南形勢十分緊張。其中李茂實(shí)力最為強(qiáng)勁,“隆慶末,(李)茂以八十艘大入樂會(huì),會(huì)學(xué)傅鄧萬行縣事,遣尉蔣志遜擊之不克,茂遂破縣及文昌。”其聲勢之大可見一斑。
對此明朝政府大為震驚,特命福建巡撫金事許孚遠(yuǎn)率兵來瓊安定局勢。此時(shí)以李茂的實(shí)力,或可以與駐扎海南的明軍一較高下。但這時(shí)他卻意外地選擇了投降,并協(xié)助官軍抗擊侵略。史載:“(倭人)入那廓等都,遣人結(jié)連李茂,大集清瀾,州縣皆殘,郡城危甚。海北道許孚遠(yuǎn)引兵至,人心稍安。李茂自辛未為高卓所挫,已有降意。至是,倭寇入咸水港,沉舟登岸,茂亦統(tǒng)大隨至。倭始遁去三亞,奪船出洋,悉為暴風(fēng)所覆。茂即令人告招,以斬獲倭解陵水。”
據(jù)以上萬歷《瓊州府志》之記載,李茂的投降是因?yàn)樵缬薪狄狻V潦?,李茂給官軍做了順?biāo)饲?,解了陵水之困,使海南局勢轉(zhuǎn)危為安。而他自己也借此以功贖罪,投降朝廷。
對于李茂的投降,明朝政府中分為同意招安和反對招安兩派:前者以參將晏秋元和福建巡撫金事許孚遠(yuǎn)為首,他們認(rèn)為“粵中連年苦兵,不忍毒民于險(xiǎn),權(quán)以撫緩之用”,極力主張通過招安李茂,后者以提督兩廣軍務(wù)右侍郎殷正茂及兵部為代表,反對招安。同年七月癸丑南京湖廣道御史陳堂、八月巡撫廣東御史楊一桂均在奏疏中提出了反對招安、堅(jiān)持打擊的主張。盡管反對招安的呼聲不小,但朝廷仍決定接受許孚遠(yuǎn)等人的條奏,于萬歷元年赦免李茂,并授予李茂及其黨羽以官職。史載:“(萬歷元年)四月,詔赦李茂。許孚遠(yuǎn)既招茂降,具詳兩院,督府殷正茂為刻詔旨,曉示通省,授茂名色把總,部眾陳亞觀、卓亞四、潘大老、楊文通、陳德樂五人并授哨官?!?/p>
接受招安之后,李茂勢力似乎大有改過自新的趨勢,多次輔助戰(zhàn)斗。“(萬歷元年)十一月,倭自海北奪船夜泊新浦港,兵憲陳復(fù)升發(fā)陸兵,同李茂由海夾攻,盡擒解道?!薄熬佣?、三年,乙亥,倭奴犯雙魚。茂與許恩疾力戰(zhàn),得生口數(shù)十人,斬首十四級,奪獲被虜三人,殘黨赴水溺死者亡算。是時(shí)茂等已得漢官,名為把總矣。上幸從大司馬議,詔賜茂等金八兩。其后丁丑,林四諸酋犯澄邁,茂部兵捕虜亞三等六人?!敝链耍粋€(gè)改過自新的李茂赫然呈現(xiàn)在我們眼前。
然而李茂為什么突然會(huì)投降,這是值得思考的。
隆慶末,茂以八十艘大入樂會(huì),會(huì)學(xué)傅鄧萬行縣事,遣尉蔣志遜擊之不克,茂遂破縣及文昌。
隆慶元年,設(shè)水寨,置二號、三號烏艚、橫江等兵船共六十只。
將這兩則材料放在一起,再聯(lián)系前文提到的隆慶六年海南的局勢,可以很明顯地看出,李茂匆忙離開崖州,完全有實(shí)力威脅政府軍。而他卻突然投降,顯然是希望通過主動(dòng)投降得以在海南本土活動(dòng)。最終,他被明朝政府赦免,居住在郵前(又稱鋪前,乃瓊州府北面瀕海之地),并被授予了官職。
因此可以看出,投降只是李茂的一個(gè)策略。李茂的投降,實(shí)際上是為了更加方便地盜取海珠。當(dāng)時(shí)海南出產(chǎn)的小珍珠質(zhì)量很高,16世紀(jì)初葡萄牙殖民者托梅·皮雷斯就曾經(jīng)談到海南,說“那兒有大量小珍珠”。珍珠的掠奪和貿(mào)易,無疑為李茂集團(tuán)提供了巨額的財(cái)富?!堆轮葜尽酚涊d:“三亞坡瘞銀累累,常為行人所得,相傳為茂瘞云”。這很可能就是李茂在隆慶年間占據(jù)崖州后帶來的大量白銀。但是他的目標(biāo)顯然不止是這些。
前文提到,李茂被招安后,多次立功。然而在背地里卻仍然干著盜珠的勾當(dāng)。時(shí)人稱之為“澳黨”。據(jù)《明實(shí)錄》記載:“廣東瓊州賊李茂、陳德樂等,與林鳳各據(jù)海島,肆行劫掠。林鳳不知所往,茂等陽就招撫,尚擁眾據(jù)住海南鋪前。其黨屢盜珠池?!比f歷《瓊州府志》記載:“李茂往見督府,加水寨職名,仍托名出哨,入池取珠,奸徒蠅附不可禁。(萬歷)八年,李茂雖有殺賊功,然每操舟犯禁,舒大猷乃送茂子日新、德樂子仲仁入學(xué),以寓勸化。然澳黨猶利在珠池,屯聚不散?!薄度f歷武功錄》記載略同。郵前逐漸淪為珠盜的避風(fēng)港。
為了除卻上述隱患,巡按御史蔡夢說將李茂及其同黨陳德樂重新安排在瓊州府城中,同時(shí)驅(qū)散其黨羽,以監(jiān)視其出海盜珠:“(萬歷)十六年戊子三月,直指蔡夢說按瓊,召李茂、陳德樂入郡,示以包荒不殺之仁,諭以禍福更新之義,茂等感泣庭下,即令其蹴移城居,安插馴帖,目為新民。數(shù)里鋪前,寇藪數(shù)百間廬舍浹旬焚滅盡空,部眾黨與散處村落歸農(nóng)?!?/p>
然而這樣做的效果并不佳。《萬歷武功錄》記載到:“明年(萬歷十六年)德樂乃出槖中裝,與其弟陳朝綱、陳朝紀(jì)及蒼頭陳長腳、那二等往吳川南鄉(xiāng)招致亡命,而茂亦使蒼頭那麼、春養(yǎng)、陳二、蒼頭那二、那勝、天勝,并以洪懷漳統(tǒng)之,旦莫治舳艫,鼓棹而入池,專以侵珠為務(wù)?!?/p>
出現(xiàn)這一情況的原因并不是光明朝政府制定的方案有誤。明朝政府不清楚李茂到底有多大的勢力和影響力,企圖以遷移李茂居所遏制其盜珠活動(dòng)。李茂雖然按照政府要求焚毀廬舍、遷居瓊山,但暗中仍同爪牙勾結(jié)。“先是,茂與諸偷盜約:‘每十,吾與樂取其六。以故諸偷勇于奔禽也?!笨梢?,身處瓊州府城的李茂和陳德樂,始終與逃逸在外的黨羽互相勾結(jié),從而操縱盜采和買賣活動(dòng)。
由于遷居制約李茂的措施成效甚微,官軍采取了武力解決的方式。據(jù)萬歷《瓊州府志》記載:“(萬歷)十七年春正月,雷廉游擊陳居仁與把總童龍賣池通盜,廣寇陳鏡等連艘百余,出沒池中??偠絼⒗^文令總兵李棟率舟師往剿。所部游擊沈茂欲憑兵威挾索澳賄,乃令珠賊梁與等供扳陳德樂盜池狀,參將楊友桂亦利得賂,遂誘擒德樂、李茂入擒之,搜捕余眾。”雖然明軍主動(dòng)出擊,但在整個(gè)追捕李茂及其黨羽的事件中,不少明軍將領(lǐng)對盜珠賊陽禁陰縱,收受賄賂,與??茔戾粴?。
李茂被捕后,其余黨逃去,并襲擾海南。萬歷時(shí)七年正月,劉繼文命令總兵李棟全力討伐,三月在珠池附近擒拿了陳良德等,五月才在抱虎灣全殲李茂余黨。最后李茂、陳良德被押解軍門斬首,而陳德樂早已于獄中自殺。李茂海盜勢力終被剿平。
結(jié)語
海盜和倭寇是明代最為引人注目的歷史現(xiàn)象之一。從對海南本土海盜李茂的事跡梳理來看,海盜與政府、與當(dāng)?shù)厝嗣裰g有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。有學(xué)者已經(jīng)指出,明代中后期的“倭寇”與“海盜”問題之產(chǎn)生,與明代的海禁政策有著極大的關(guān)系。我國東南沿海各省人民自漢唐以來就一直從事海上生產(chǎn)和貿(mào)易,從中獲利。這種地方傳統(tǒng)與明朝法令之間的矛盾,最終引發(fā)了地方的動(dòng)亂,乃至產(chǎn)生海盜。
眼下,世界范圍內(nèi)的海盜勢力仍舊猖獗,頻繁在交通要沖襲擾過往船只,給各國人民帶來了災(zāi)難和困擾。分析、研究李茂海盜勢力的發(fā)展以及明代海南的海防策略,或許能對我們解決目前的海盜問題提供一定的歷史的借鑒。(作者單位:海南師范大學(xué))
本文為2013年海南省普通高等學(xué)校研究生創(chuàng)新科研課題S52《明代海南海患與海防研究》的成果之一。
參考文獻(xiàn)
[1]《海南地方志叢刊》,海南出版社,2004年
[2](明)瞿九思《萬歷武功錄》,中華書局,1962年
[3]《明實(shí)錄》,臺灣中央研究院歷史語言研究所校印,1962年
[4]《中外關(guān)系史譯叢》第4輯,上海譯文出版社,1988年
[5]盧偉《明代海南的“海盜”、兵備和海防》,《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)杜會(huì)科學(xué))》,1990年第4期。