中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D效率區(qū)域比較研究

王青春 徐潔香

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030)

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D效率區(qū)域比較研究

王青春 徐潔香

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030)

應(yīng)用DEA方法對中國2000－2012年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)28個省域研發(fā)創(chuàng)新過程中的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)情況進(jìn)行比較測度，并進(jìn)一步探討創(chuàng)新效率的收斂問題，研究結(jié)果表明:中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的技術(shù)效率整體不高且區(qū)域之間不均衡，其主要原因包括:純技術(shù)效率較低所致;考察期內(nèi)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢;技術(shù)效率在全國范圍內(nèi)存在收斂趨勢，落后地區(qū)的追趕效應(yīng)已逐漸顯現(xiàn)。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè);R＆D投入;DEA;Malmquist指數(shù);收斂性分析

一、引言

后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時代，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為當(dāng)今世界各國科技和經(jīng)濟(jì)競爭的焦點(diǎn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭優(yōu)勢的提升依賴于其技術(shù)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)［1］。近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，各地區(qū)競相建設(shè)高新區(qū)，截至2013年底，國家級高新區(qū)已有114個，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為各地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，然而事實(shí)上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在各地區(qū)的分布以及各自的發(fā)展是極不均衡的。由于對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，研究與開發(fā) (R＆D)活動是其自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，較高的R＆D投入強(qiáng)度 (R＆D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重)是其基本特征［2］，而R＆D活動作為科技活動的基礎(chǔ)和核心，是衡量一個國家和地區(qū)科技投入程度乃至科技發(fā)展水平的重要指標(biāo)，R＆D效率在一定程度上反映了產(chǎn)業(yè)的科技競爭力以及科技創(chuàng)新的能力［3］，科技競爭力以及科技創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長又具有重要的誘導(dǎo)作用，因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D效率的高低就決定了各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。筆者采用DEA方法，就我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)的R＆D績效進(jìn)行比較測度，并進(jìn)一步對我國各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行收斂性分析，同時提出有針對性的政策建議，對于優(yōu)化國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和國家高新區(qū)布局以及各區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有重要的啟示和指導(dǎo)意義。

二、相關(guān)研究述評

近幾年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D績效問題受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，一方面眾多學(xué)者在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D投入對產(chǎn)出的影響方面做了相關(guān)的理論和實(shí)證研究，且得出的結(jié)論也大致相同。周明和李宗植 (2009)［4］利用空間面板模型分析方法，實(shí)證分析得出研發(fā)資本存量作為主要的投入因素對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響相當(dāng)顯著。李平等 (2011)［5］采取傳統(tǒng)計(jì)量方法對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1997－2009年的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)資源投入與產(chǎn)業(yè)發(fā)展有長期均衡關(guān)系。曹勇和蘇鳳嬌 (2012)［6］就我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入對產(chǎn)出績效的影響機(jī)理進(jìn)行研究，認(rèn)為R＆D投入對創(chuàng)新績效有重要影響。趙志耘和楊朝峰 (2013)［7］實(shí)證分析了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000－2005年創(chuàng)新效率，認(rèn)為R＆D經(jīng)費(fèi)和人員投入對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響作用突出。另一方面也有很多學(xué)者對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)績效進(jìn)行研究，其中一部分學(xué)者專注于對單個地區(qū)的研究。張芳、張玉卓(2013)［3］利用DEA模型分析了河北省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D資源投入產(chǎn)出的績效，得出河北省研發(fā)投入與產(chǎn)出不均衡。姚曉芳、李曉敏、龍丹(2013)［8］同樣選用DEA模型對合肥市一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D投入產(chǎn)出效率進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為合肥市整體的研發(fā)投入規(guī)模大、產(chǎn)出高，然而其中也存在一些問題。齊園和張永安(2014)［9］基于因子分析與DEA模型的二步法實(shí)證研究了近年來北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率。更多學(xué)者對我國整體各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)投入對創(chuàng)新績效進(jìn)行比較測度，并且普遍認(rèn)為我國整體的研發(fā)效率偏低。朱有為和徐康寧(2006)［10］測算了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D效率，認(rèn)為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D效率整體偏低但表現(xiàn)出穩(wěn)步上升的狀態(tài)。魏潔云、江可申、李雪冬 (2012)［1］對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)的研發(fā)投入產(chǎn)出績效水平進(jìn)行測算，得出近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)效率值比較低，并且研發(fā)效率在地區(qū)之間差異明顯。肖仁橋、錢麗、陳忠衛(wèi) (2012)［11］對我國各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新整體效率以及兩階段效率進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體效率與分階段效率都相對偏低。劉云和楊湘浩 (2012)［12］應(yīng)用隨機(jī)前沿分析方法實(shí)證分析了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域研發(fā)效率，認(rèn)為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域的研發(fā)效率比較低但總體呈上升趨勢，且區(qū)域地理位置對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率影響比較顯著。

現(xiàn)有關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域R＆D績效問題研究的文獻(xiàn)給筆者的研究提供了豐富的參考資料，然而其中也有一些不足:第一，在選取R＆D經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)時，一方面沒有進(jìn)行指數(shù)平減或者僅考慮某一項(xiàng)平減指數(shù)，另一方面只考慮當(dāng)期投入而沒有考慮以往存量的影響;第二，對效率變化分析多以定性描述為主而缺少定量比較分析，或者定量分析時僅截取某一年的截面數(shù)據(jù)或選取短短幾年數(shù)據(jù)測量研發(fā)創(chuàng)新效率;第三，關(guān)于具體區(qū)域創(chuàng)新效率的差距以及發(fā)展趨勢缺乏進(jìn)一步分析。筆者針對以上不足，首先，在選取R＆D經(jīng)費(fèi)投入方面參照朱平芳和徐偉民(2003)［13］構(gòu)造R＆D投入的價值指數(shù)進(jìn)行平減，再參考朱有為和徐康寧 (2006)［10］的做法將R＆D經(jīng)費(fèi)投入采用永續(xù)盤存法計(jì)算存量;其次，選用具有時效性、跨期較長的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行全面而詳細(xì)地定量測度，使得分析結(jié)果更具參考價值;最后，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收斂性分析引入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率研究中，進(jìn)一步檢驗(yàn)中國各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率差距是否隨時間的推移擴(kuò)大或縮小。

三、方法及指標(biāo)數(shù)據(jù)

1、研究方法

(1)C2R與BC2模型

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D活動是一個具有多輸入和多輸出的復(fù)雜過程，難以運(yùn)用經(jīng)典的統(tǒng)計(jì)模型對其效率進(jìn)行直接測度，因此目前多數(shù)學(xué)者從相對效率的視角對其進(jìn)行測量，即采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法 (簡稱DEA)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是著名運(yùn)籌學(xué)家A．Charnes與W．Cooper等(1978)［14］以相對效率概念為基礎(chǔ)，研究決策單元 (DMU)相對有效性的方法，其實(shí)質(zhì)就是根據(jù)一組關(guān)于輸入輸出的觀察值來估計(jì)有效生產(chǎn)的前沿面，并以此進(jìn)行多目標(biāo)技術(shù)效率評價。設(shè)有n個待評價對象，Xij表示第i決策單元的第j項(xiàng)投入要素，Yir為相對應(yīng)的產(chǎn)出要素，其中i=1，…，n;j=1，…，m;r=1，…，s。對于任一決策單元DMUo，其C2R［14］及BC2［15］模型的對偶形式可分別表示為以下兩式:

式 (1)是計(jì)算規(guī)模報(bào)酬不變條件下的C2R模型，而式 (2)是計(jì)算規(guī)模報(bào)酬可變條件下的BC2模型。xij、yir分別為投入要素、產(chǎn)出要素，n為決策單元的個數(shù)，ε為非阿基米德無窮小量，s－、s+為松弛變量，且λi≥0，s+≥0，s－≥0。θ為決策單元DMU0的有效值，且0≤θ≤1，如果θ等于1，則表明決策單元技術(shù)有效，否則認(rèn)為技術(shù)無效。由C2R模型計(jì)算出的是規(guī)模報(bào)酬不變條件下的技術(shù)效率，由BC2模型計(jì)算出的是規(guī)模報(bào)酬可變條件下的技術(shù)效率，這兩種技術(shù)效率分別反映的是規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬變動條件下被考察決策單元與前沿面之間的距離，且二者都是距離前沿面越近，表明技術(shù)效率越高。

(2)DEA－Malmquist指數(shù)

由于上述C2R與BC2模型只能通過計(jì)算截面數(shù)據(jù)對研發(fā)效率進(jìn)行分析，無法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，而Malmquist指數(shù)方法可以彌補(bǔ)其不足，因此筆者進(jìn)一步采用Malmquist指數(shù)方法對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域研發(fā)效率進(jìn)行分析，使得分析更加全面。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)早在1953年由Malmquist首次提出，Caves等 (1982)［16］在Malmquist數(shù)量指數(shù)與距離函數(shù)概念的基礎(chǔ)上建立起來的用于測量全要素生產(chǎn)率 (TFP)變化的指數(shù)。該指數(shù)被用于測度TFP的變化，但對于分析R＆D績效的動態(tài)變化也很適用。Caves等提出可以采用下面兩個指數(shù)來表示基于投入的全要素生產(chǎn)率指數(shù):

Fare等 (1994)［17］在計(jì)算 Malmquist指數(shù)時，為了避免隨意選擇生產(chǎn)技術(shù)參照系決定選用的幾何平均值，并且將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步變化以及技術(shù)效率變化兩部分，如 (5)式所示:

其中，式 (5)括號前表示的是技術(shù)效率變化指數(shù) (TEC)，代表兩個時期相對技術(shù)效率的變化，稱“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”，該指數(shù)衡量了決策單元的創(chuàng)新活動向生產(chǎn)前沿面的追趕程度;括號內(nèi)的內(nèi)容則表示技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)，代表兩個時期內(nèi)生產(chǎn)前沿面的移動，稱“前沿面移動效應(yīng)”或“增長效應(yīng)”，該指數(shù)衡量了技術(shù)前沿面自身的移動狀況，而實(shí)際上技術(shù)效率變化指數(shù)的改變通常又等于純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)的乘積。上述各指數(shù)假如大于1則意味著相鄰時期生產(chǎn)率提高或出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步;反之，意味著相鄰時期生產(chǎn)率下降或技術(shù)退步。

2、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

(1)R＆D投入指標(biāo)

關(guān)于R＆D投入指標(biāo)，多數(shù)學(xué)者主要從人力投入、資本投入兩個方面考慮。筆者采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D人員折合全時當(dāng)量這一指標(biāo)作為R＆D活動的人力資源投入的衡量指標(biāo);在資本投入衡量指標(biāo)上，采用了R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出這一指標(biāo)［1］。此外，鑒于新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)對產(chǎn)生新產(chǎn)品有著直接的影響，因此也將其作為R＆D投入的一個衡量指標(biāo)。

(2)R＆D產(chǎn)出指標(biāo)

國內(nèi)學(xué)者普遍從研發(fā)創(chuàng)新成果和取得的經(jīng)濟(jì)效益兩個方面來確定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D活動的產(chǎn)出指標(biāo)。其中專利作為R＆D活動最直接的成果產(chǎn)出，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，因此采用專利申請數(shù)作為一項(xiàng)指標(biāo);發(fā)明專利技術(shù)含量相對較高，并且受專利授權(quán)機(jī)構(gòu)審查能力的約束較少，又能客觀反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的原始創(chuàng)新能力與研發(fā)創(chuàng)新綜合實(shí)力，所以將擁有發(fā)明專利數(shù)作為衡量R＆D活動的科技成果產(chǎn)出的另一項(xiàng)指標(biāo)［11］。此外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動的根本目的在于其成果在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)以獲得巨大的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而把新產(chǎn)品銷售收入作為反映研發(fā)經(jīng)濟(jì)效益的主要指標(biāo)［10］。

(3)數(shù)據(jù)來源及處理

筆者以我國各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究對象，所用數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，另外采用的各個平減指數(shù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。選用面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)對其進(jìn)行實(shí)證分析，樣本截面單元為我國28個省 (直轄市) (新疆、青海和西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多在計(jì)算中予以剔除，另外不包括港澳臺地區(qū))，有個別缺失數(shù)據(jù)采用相鄰四年的數(shù)據(jù)取平均進(jìn)行替代。將28個省、市、自治區(qū)劃分為東、中、西部三大區(qū)域，東部地區(qū)包括北京、上海、天津、福建、廣東、海南、河北、江蘇、遼寧、山東、浙江11個省份;中部包括安徽、河南、黑龍江、湖北、湖南、山西、吉林、江西8個省份;西部包括甘肅、寧夏、陜西、貴州、四川、內(nèi)蒙古、廣西、云南、重慶9個省份。這樣就可以對我國東、中、西三大區(qū)域以及各省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行分析。

R＆D資本投入采用永續(xù)盤存法 (Perpetual Inventory Method，PIM)計(jì)算 R＆D 經(jīng)費(fèi)存量［18］。計(jì)算過程如下:首先參照朱平芳和徐偉民 (2003)［13］構(gòu)造R＆D投入的價值指數(shù):PI= 0.55PIc+0.45PIi，其中PI為測算的R＆D價格指數(shù) (以2000年為基期PI=1)，PIc、PIi分別為消費(fèi)價格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，將各省不同年份的 R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出平減為2000年不變價，然后將平減后的R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出參照謝蘭云 (2010)［19］做法計(jì)算研發(fā)資本存量，采用 (6)式:

其中 RDEi，t，RDEi，t－1分別表示第i省份 t年、t－1年的R＆D經(jīng)費(fèi)存量，Ei，t為R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，δ為R＆D資本折舊率，取固定值15%。各省研發(fā)資本基期存量表示為 (7)式:

g為2000－2012年內(nèi)R＆D經(jīng)費(fèi)支出的年平均增長率，Ei，0為初始年份的R＆D支出量。

在新產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用和新產(chǎn)品銷售收入平減方面，分別采用固定資產(chǎn)投資指數(shù)和工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減為2000年不變價。

四、實(shí)證分析

1、技術(shù)效率及其分解

應(yīng)用C2R及 BC2模型，運(yùn)用DEAP2.1軟件，分別逐年測算2000－2012年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各省區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的技術(shù)效率及其純技術(shù)效率和規(guī)模效率，表1列出了全國各省區(qū)及東、中、西三大地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)效率及其分解的歷年均值。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)技術(shù)效率及其分解的歷年均值

從表1中可看出，北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、上海、云南、海南、福建等地具有相對較高的技術(shù)效率，歷年技術(shù)效率均值在0.7以上，且北京、天津、內(nèi)蒙古、上海、云南、海南及福建等省份的純技術(shù)效率均值都比規(guī)模效率均值要大，這表明這些省份的技術(shù)效率較高主要是由其純技術(shù)效率帶動的。河北、黑龍江、江西、湖北、陜西等省份的技術(shù)效率歷年均值較小都在0.4以下，從其分解效率來看，這些地區(qū)的純技術(shù)效率均值均小于其規(guī)模效率均值，這說明造成這些地區(qū)技術(shù)效率低下的原因主要是由于純技術(shù)效率不高。上述結(jié)果說明，造成一些省區(qū)技術(shù)效率較高或較低的原因都與純技術(shù)效率有關(guān)，這就要求技術(shù)效率較低的地區(qū)必須進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)和提高管理水平。進(jìn)一步比較東、中、西部三大地區(qū)的技術(shù)效率，可以看出東部地區(qū)的技術(shù)效率明顯要高于中、西部地區(qū)，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一定程度上的一致性，這也基本符合我國現(xiàn)實(shí)情況，因?yàn)闁|部地區(qū)在制度建設(shè)和管理水平上均好于中、西部地區(qū)。然而從規(guī)模效率上來看，東部地區(qū)要稍微落后于中、西部地區(qū)，這或許說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)東部地區(qū)的創(chuàng)新規(guī)模已達(dá)到相對較高水平，并開始面臨規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題。而我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中、西部地區(qū)期初創(chuàng)新規(guī)模較小，可以通過進(jìn)一步提高研發(fā)創(chuàng)新規(guī)模來獲得更多的規(guī)模報(bào)酬。最后從純技術(shù)效率與規(guī)模效率的比較來看，中、西部地區(qū)的純技術(shù)效率均值均顯著小于規(guī)模效率均值，同樣說明抑制我國中、西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要原因是純技術(shù)效率不高。

2、Malmquist生產(chǎn)率增長及其分解

再次利用 DEAP 2.1軟件包計(jì)算2000－2012年我國28個省區(qū)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)。

(1)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域研發(fā)生產(chǎn)率變動的總體分析

表2 歷年平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

表2列出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)28個省市2000－2012年的 TEC、TC、PTEC、SEC和 TFP值。從表2可看出，2000－2012年間我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級區(qū)域研發(fā)的全要素生產(chǎn)率平均增長7.5%，這主要得益于技術(shù)效率 (4.1%)的增長，其中純技術(shù)效率平均增長2.5%，規(guī)模效率平均增長1.6%;同時，技術(shù)進(jìn)步效率平均增長3.2%。上述結(jié)果表明近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率的整體提升，表現(xiàn)為先進(jìn)地區(qū)通過積極研發(fā)新技術(shù)所帶動的增長效應(yīng) (技術(shù)進(jìn)步)，但更主要的是落后地區(qū)向先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)和追趕效應(yīng) (技術(shù)效率增長)。進(jìn)一步分析表明，我國在推動產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局的政策帶動下，中西部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分引人注目。縱向考察，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率在2000－2012年間整體呈增長的趨勢，但期間也出現(xiàn)短暫衰退的現(xiàn)象 (2004－2005、2007－2008、2009－2010)，這表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域研發(fā)的全要素生產(chǎn)率的增長并不十分穩(wěn)定，期間造成這種不穩(wěn)定的原因或許有很多，筆者認(rèn)為這個原因還有待于進(jìn)一步考察。然而一般說來，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)活動容易受到國家宏觀環(huán)境以及政府政策的影響，當(dāng)國家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢較好，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)隨經(jīng)濟(jì)形勢良好而快速成長;反之，會出現(xiàn)衰退的跡象。此外各地政府也會在不同時期重視科技研發(fā)活動從而提供政策支持，研發(fā)創(chuàng)新則會表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

(2)各區(qū)域研發(fā)生產(chǎn)率變動及差異性分析

表3 各地區(qū)2000－2012年平均Malmquist生產(chǎn)率及其分解

表3列出了三大地區(qū)以及各省2000－2012年平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其各分解指數(shù)。從表3可看出，東、中、西部三大地區(qū)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)正指數(shù)增長態(tài)勢，且中部快于東、西部，只有中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)高于全國平均水平，而東、西部都低于全國平均水平。值得注意的是，東、中部技術(shù)進(jìn)步效率變化的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步效率變化平均呈衰退狀態(tài)，而東部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)又低于中、西部地區(qū)。這意味著中、西部地區(qū)在技術(shù)效率方面增長較快，東部地區(qū)主要在技術(shù)進(jìn)步方面增長較快。這表明近年來，東部地區(qū)在其先前優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，依靠其資金和人才優(yōu)勢主導(dǎo)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，而中、西部地區(qū)由于資金和人才的相對匱乏，使得在技術(shù)進(jìn)步變動方面落后于東部。但是中、西部地區(qū)技術(shù)效率增長是值得關(guān)注的，隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施，中、西部地區(qū)依靠承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在基礎(chǔ)設(shè)施、政策環(huán)境等方面不斷優(yōu)化，使得產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)得以提升，將會釋放出巨大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃?。這啟示我國應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，合理配置各地區(qū)的研發(fā)創(chuàng)新投入。

3、各地區(qū)研發(fā)生產(chǎn)率收斂性分析

通過對各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的分析，可以看出各地區(qū)之間的創(chuàng)新效率存在顯著差距，因此需要進(jìn)一步研究各地區(qū)之間創(chuàng)新效率差距是否隨時間的推移擴(kuò)大或縮小。為了分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率指數(shù)差距的變化趨勢，根據(jù)Barro等 (1992)［20］的定義對其進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)，首先采用σ收斂分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率增長差距的變化趨勢。在依據(jù)離散程度下降度量收斂的測度分析中，有許多指標(biāo)都可以用來對其進(jìn)行分析，筆者采用變異系數(shù)來考察我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率增長差距的σ收斂。借鑒李小勝和朱建平 (2013)［21］采用變異系數(shù)的公式CV=σ/TFP來表示，σ為各區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率增長標(biāo)準(zhǔn)差，TFP為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率增長平均值，利用上文中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到的變異系數(shù)，其變化趨勢如圖1所示。

由圖1可以看出，全國及東、中、西部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變異系數(shù)都出現(xiàn)一定下降趨勢，但是這個趨勢并不是很明顯，這表明研發(fā)生產(chǎn)率只在一定程度上存在σ收斂，相應(yīng)的研發(fā)Malmquist指數(shù)在地區(qū)間差距漸漸縮小。另外可以看出從2006年以后各地區(qū)之間變異系數(shù)趨勢趨穩(wěn)，表明近幾年地區(qū)間差距相對穩(wěn)定。

圖1 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)效率的變異系數(shù)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)地區(qū)間收斂趨勢的顯著性，參考彭國華 (2005)［22］與白俊紅等 (2008)［23］所使用的絕對β－收斂回歸模型對此進(jìn)行檢驗(yàn)，模型如 (8)所示:

式 (8)中，TECi、TEi分別為第i省技術(shù)效率變化率和基期技術(shù)效率，β0、β1分別為常數(shù)項(xiàng)和回歸系數(shù)，εi為隨機(jī)擾動項(xiàng)。當(dāng)回歸系數(shù)β1為負(fù)值時，表示存在絕對收斂，反之，意味著發(fā)散。參照謝蘭云 (2010)［19］的處理方法，筆者將2000－2012年間各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率變化率的均值作為模型中的TEC值，回歸結(jié)果如表4所示。

從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，全國及東、中、西部地區(qū)回歸系數(shù)β1均為負(fù)值且在1%的顯著性水平下顯著，表明全國及東、中、西部地區(qū)的技術(shù)效率都是顯著收斂的，意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)之間的創(chuàng)新效率差距會縮小。

表4 技術(shù)效率的絕對β－收斂檢驗(yàn)

五、結(jié)論及政策建議

1、結(jié)論

應(yīng)用C2R、BC2模型以及DEA－Malmquist指數(shù)方法，對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新過程中的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)等效率指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證測度，并進(jìn)一步探討了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)創(chuàng)新效率的收斂問題。通過對近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新過程中的效率狀況以及收斂問題進(jìn)行比較和分析，得出初步結(jié)論如下:

第一，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的技術(shù)效率整體不高，并且東中西部各大區(qū)域之間、省與省之間技術(shù)效率存在顯著差異。東部地區(qū)的技術(shù)效率明顯要高于中、西部地區(qū)，但在規(guī)模效率方面，東部地區(qū)要稍微落后于中、西部地區(qū)，而純技術(shù)效率較低是導(dǎo)致各地區(qū)技術(shù)效率不高的最主要原因。

第二，近年來我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率均呈增長的趨勢，這是由先進(jìn)地區(qū)積極研發(fā)的新技術(shù)所帶動的增長效應(yīng)以及落后地區(qū)向先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)和追趕效應(yīng)兩個方面共同作用的結(jié)果，但同時還發(fā)現(xiàn)期間也出現(xiàn)若干年份短暫衰退的現(xiàn)象。

第三，東、中、西部三大地區(qū)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)正指數(shù)緩慢增長態(tài)勢，東、中部技術(shù)進(jìn)步效率變化的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步效率變化平均呈衰退狀態(tài)，而東部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)又低于中、西部地區(qū)，說明中、西部地區(qū)在技術(shù)效率方面增長較快，東部地區(qū)主要在技術(shù)進(jìn)步方面增長較快。

第四，全國以及東、中、西部地區(qū)技術(shù)效率存在顯著的收斂趨勢，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)之間的創(chuàng)新效率差距會縮小，表明我國近年來促進(jìn)地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略與政策使得落后地區(qū)的追趕效應(yīng)已開始顯現(xiàn)。

2、政策建議

第一，繼續(xù)將技術(shù)創(chuàng)新作為發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D投入是影響其創(chuàng)新效率的主要因素，因此國家應(yīng)該通過財(cái)政政策、稅收政策等工具將創(chuàng)新資源向創(chuàng)新效率落后的中西部地區(qū)傾斜，增加對中西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D投入。

第二，倡導(dǎo)自主創(chuàng)新同時引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行消化吸收再創(chuàng)新，同時需要適度控制研發(fā)投入規(guī)模，注重創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，改善我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率不高的現(xiàn)狀，尤其是純技術(shù)效率方面。

第三，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要良好的基礎(chǔ)設(shè)施，而我國中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，如當(dāng)前的高速鐵路、高速公路等多集中在東部地區(qū)，因此更加注重基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)域平衡性有利于我國整體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升，這就需要大力支持中西部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升中西部地區(qū)的高技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第四，促進(jìn)地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展，還要求東部地區(qū)要進(jìn)一步發(fā)揮其區(qū)位以及技術(shù)優(yōu)勢，加強(qiáng)國際科技合作，增強(qiáng)自身的國際競爭力，在不斷壯大的同時，積極帶動中西部地區(qū)的科技進(jìn)步以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。中西部地區(qū)也要在東部地區(qū)帶動下，利用國家較好的扶持政策，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，充分利用自身獨(dú)特的資源稟賦，發(fā)展具有自身特色的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，通過學(xué)習(xí)、模仿、吸收東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提升創(chuàng)新效率。

第五，中西部地區(qū)規(guī)模效應(yīng)雖然開始顯現(xiàn)，但是并未充分發(fā)揮，因此需要進(jìn)一步加強(qiáng)中西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境建設(shè)，通過專業(yè)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚、知識密集型服務(wù)關(guān)聯(lián)帶動等措施，促進(jìn)創(chuàng)新與市場相結(jié)合，縮小高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域差距。

第六，加強(qiáng)政產(chǎn)學(xué)研的聯(lián)系，消除影響創(chuàng)新效率的薄弱環(huán)節(jié)，國家還要在扶持大學(xué)、研究所等基礎(chǔ)研究以及科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施方面對中西部適度進(jìn)行政策傾斜，加強(qiáng)其技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)向東部地區(qū)技術(shù)追趕。

第七，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D效率的高低主要取決于創(chuàng)新人才研發(fā)水平，在這種情況下，中西部地區(qū)要提供相應(yīng)的發(fā)展環(huán)境吸引人才、留住人才，上述的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及教育等方面支持，是有利于吸引和留住人才的;此外還需要國家通過健全和落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)方面的法律，切實(shí)保護(hù)創(chuàng)新者的利益，并建立一套科學(xué)合理的高技術(shù)企業(yè)研發(fā)績效動態(tài)評估體系，監(jiān)測研發(fā)部門以及其他部門人員的技術(shù)創(chuàng)新水平。

(編輯:周亮;校對:蔡玲)

［1］魏潔云，江可申，李雪冬.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2012，(12):96－99.

［2］官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(10):19－33.

［3］張 芳，張玉卓.河北省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出效率分析［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2013，(4):16－20.

［4］周 明，李宗植.中國省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力分析——基于產(chǎn)業(yè)集聚的視角［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，(2): 518－524.

［5］李 平等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D資源投入與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系實(shí)證研究——基于中國1997－2009年省際面板數(shù)據(jù)［J］.資源科學(xué)，2011，(11):2107－2115.

［6］曹 勇，蘇鳳嬌.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對創(chuàng)新績效影響的實(shí)證研究——基于全產(chǎn)業(yè)及其下屬五大行業(yè)面板數(shù)據(jù)的比較分析［J］.科研管理，2012，(9):22－31.

［7］趙志耘，楊朝峰.轉(zhuǎn)型時期中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力實(shí)證研究［J］.中國軟科學(xué)，2013，(1):32－42.

［8］姚曉芳，李曉敏，龍 丹.合肥市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出現(xiàn)狀及效率分析 ［J］.科技進(jìn)步與對策，2013，(4):50－54.

［9］齊 園，張永安.基于因子分析與DEA模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的實(shí)證研究——以北京為例［J］.科技管理研究，2014，(4):43－47

［10］朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(11):38－45.

［11］肖仁橋，錢 麗，陳忠衛(wèi).中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究［J］.管理科學(xué)，2012，(5):85－98.

［12］劉 云，楊湘浩.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域研發(fā)效率— —基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國管理科學(xué)，2012，(11):653－658.

［13］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R＆D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(6):45－54.

［14］Charnes，A.，Cooper，W.W.，and Rhodes，E..Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journalof Operational Research，1978，(2):429－444.

［15］Banker R.D.，Charnes，A.，and Cooper，W.W..Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］.Management Science，1984，(30): 1078－1092.

［16］Cavas，et al.Multilateral comparisons of output，input and productivity using superlative index numbers［J］.Economic Journal，1982，(86):73－86.

［17］ Fare，R.，Grosskopf，S.，and lovell，C.A.K..Production［M］.Frontier University Press，1994.

［18］ HU，ALBERTG Z，JEFFERSON G H，QIAN JIN CHANG.R＆D and technology transfer:firm)level evidence from Chinese industry［J］.Review of Economics and Statistics，2005，(87):780－786.

［19］謝蘭云.中國省份研究與開發(fā) (R＆D)指數(shù)及其存量的計(jì)算［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4):65－71.

［20］Barro R，and Sala－i－Martin X.Convergence［J］.Journal of Political Economy，1992，(2):223－251.

［21］李小勝，朱建平.中國省際工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率及其收斂性研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013，(10):1090－1099.

［22］彭國華.中國地區(qū)收入差距全要素生產(chǎn)率及其收斂分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(9):19－29.

［23］白俊紅，江可申，李 婧，田澤永.中國區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)率變動的實(shí)證分析——基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)［J］.系統(tǒng)工程，2008，(7):41－44.

Study on Regional Comparative of R＆D Efficieney of High Technology Industry in China

WANG Qing－chun XU Jie－xiang
(Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030)

By using DEA method，this paper measures 28 provincial technical efficiency in the process of research and development innovation，technical progress and Malmquist productivity index for China＇s high technology industry from 2000 to 2012，and further discusses the convergence problem of the innovation efficiency.The results show that the high technology industry of China R＆D innovation of technical efficiency as a whole is not high and the imbalance between regions，the main reason is caused by the low pure technical efficiency.The inspection period total factor productivity shows a tendency of growth.Technical efficiency in the nationwide trend of convergence，backward area catch－up effect has gradually revealed.Finally emphatically to improve the efficiency of the Midwest innovation put forward targeted policy recommendations.

high technology industries;R＆D investment;DEA;Malmquist index;convergence analysis

F276.44;F124.3

A

2095－1361(2014)06－0047－09

2014－08－13

教育部人文社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目“寡頭壟斷條件下國際貿(mào)易的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究——基于企業(yè)創(chuàng)新投入的分析”(項(xiàng)目編號:10YJC790309)

王青春 (1988－ )，男，安徽臨泉人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院碩士研究生，研究方向:國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長;徐潔香 (1976－ )，女，安徽安慶人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授，博士，研究方向:國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長