高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的國(guó)際比較研究

摘要：文章在對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用適當(dāng)?shù)男试u(píng)價(jià)方法對(duì)所選取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有代表性的15個(gè)國(guó)家（其中包括11個(gè)OECD成員國(guó)和4個(gè)非OECD成員國(guó)）的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)。然后，利用全要素生產(chǎn)率方法進(jìn)行深入分析和國(guó)際比較，以探究制約我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的關(guān)鍵因素，并針對(duì)比較分析結(jié)果提出加快提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：OECD；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；效率評(píng)價(jià)；國(guó)際比較

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變中發(fā)揮著重要的作用，已成為各國(guó)綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的主要部分?？茖W(xué)研究和試驗(yàn)發(fā)展（RD）是科技RD活動(dòng)的核心，它不僅推動(dòng)著科技的進(jìn)步，也促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依賴(lài)于投資力度的加大，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD投入強(qiáng)度的加大有力推動(dòng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是迅速增加的投入也造成了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的低下?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的思路，在資源環(huán)境雙重約束的背景下，提高中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率顯得尤為迫切和重要。近年來(lái)，已經(jīng)有很多學(xué)者對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率進(jìn)行分析，如王瑜睜（2007）通過(guò)RD投資效率相對(duì)有效性進(jìn)行了分析；吳和成等（2010）曾運(yùn)用超效率DEA模型對(duì)我國(guó)十五期間17個(gè)制造行業(yè)的RD效率進(jìn)行了測(cè)度；王海峰等（2010）運(yùn)用超效率DEA方法對(duì)2005年不同國(guó)家的研究RD活動(dòng)總效率和細(xì)分產(chǎn)出效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析。由于國(guó)際數(shù)據(jù)比較難以獲得，對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率國(guó)際比較的研究成果相對(duì)較少。因此，本文旨在基于國(guó)際視角下探討影響我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率不足的原因，并在此基礎(chǔ)上提出提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的對(duì)策建議，從而加快我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

二、效率評(píng)價(jià)方法

目前國(guó)內(nèi)對(duì)RD效率的測(cè)度方法主要有兩種：參數(shù)化分析法（Parametric Approach）和非參數(shù)分析法（Non-parametric Approach）。參數(shù)分析方法必須預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)并對(duì)誤差項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型來(lái)估計(jì)參數(shù)，進(jìn)一步評(píng)價(jià)生產(chǎn)效率。參數(shù)分析方法主要有回歸分析、因子分析和隨機(jī)前沿分析，其優(yōu)勢(shì)在于把無(wú)效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)分離開(kāi)來(lái)，從而可以保證被估計(jì)效率的有效性和一致性。非參數(shù)分析方法則無(wú)需預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)及其參數(shù)，以線(xiàn)性規(guī)劃方法求解各觀察值的相對(duì)效率，以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA）為主。相對(duì)于參數(shù)化方法，DEA采用的是數(shù)學(xué)規(guī)劃法，無(wú)需建立變量之間的嚴(yán)格函數(shù)關(guān)系，可以靈活應(yīng)用，并且在多投入多產(chǎn)出的效率測(cè)度上具有優(yōu)勢(shì)。

由于RD活動(dòng)是多投入多產(chǎn)出的，其投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的關(guān)系又不是很明確，所以相對(duì)于參數(shù)方法，DEA使用起來(lái)更為可靠。不會(huì)產(chǎn)生因生產(chǎn)函數(shù)模型預(yù)設(shè)錯(cuò)誤而引起錯(cuò)誤的分析結(jié)果。Rolf Fare（1994）等人將Malmquist指數(shù)與DEA理論相結(jié)合，研究出DEA-Malmquist指數(shù)方法，Malmquist指數(shù)反映的是效率隨時(shí)間的變化情況，目前這種方法被廣泛應(yīng)用于金融、工業(yè)、醫(yī)療等部門(mén)投入產(chǎn)出效率的計(jì)算，并依據(jù)效率計(jì)算結(jié)果進(jìn)行比較分析。因此，對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的分析適合運(yùn)用Malmquist指數(shù)法。Malmquist指數(shù)是利用距離函數(shù)（Distance Function）的比率來(lái)計(jì)算的。根據(jù)Fare的理論，可將規(guī)模報(bào)酬可變下面向產(chǎn)出的、以t時(shí)刻和t+1時(shí)刻為基數(shù)參照的Malmquist指數(shù)定義為

Mt，t+1=■×[■/

■]×[■·■]■

上式中，D■（x，y）為規(guī)模報(bào)酬不變下的距離函數(shù)，D■（x，y）為規(guī)模報(bào)酬可變下的距離函數(shù)。公式第一項(xiàng)為純技術(shù)效率變化，第二項(xiàng)為規(guī)模效率變化，第三項(xiàng)為技術(shù)進(jìn)步率。其中，前兩項(xiàng)的乘積為相對(duì)技術(shù)效率變化率，即

全要素生產(chǎn)率（M）=相對(duì)技術(shù)效率變化率（TECH）*技術(shù)進(jìn)步率（TCH）

相對(duì)技術(shù)效率變化率（TECH）=純技術(shù)效率（PECH）*規(guī)模效率（SECH）

當(dāng)指數(shù)M>1時(shí)，說(shuō)明效率提高；指數(shù)M=1時(shí)，說(shuō)明效率不變；指數(shù)M<1時(shí)，說(shuō)明效率降低。

三、指標(biāo)的選取

運(yùn)用效率評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率時(shí)，合理選取投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)十分重要，它直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果是否正確。本文使用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD投入和產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取比較一致，一般都把資金和人員指標(biāo)作為投入指標(biāo)，專(zhuān)利和產(chǎn)值指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文同樣從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD投入和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD產(chǎn)出這兩個(gè)方面來(lái)構(gòu)建RD效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）是由30個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家組成的政府間國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，OECD成員國(guó)提供了全世界近60%的商品和服務(wù)，但在一個(gè)相互依存的全球經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)合組織顯然不能獨(dú)自發(fā)揮作用。根據(jù)投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性和可比性，本文選取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展有代表性的15個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析，其中包括11個(gè)主要OECD成員國(guó)和4個(gè)非OECD成員國(guó)的RD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于“OECD網(wǎng)站”及《科學(xué)與工程指標(biāo)2012》。

五、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的測(cè)度與比較分析

（一）全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)的測(cè)度分析

通過(guò)對(duì)2005～2010年15個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到不同國(guó)家各個(gè)年度的Malmquist指數(shù)（以下簡(jiǎn)寫(xiě)為“M指數(shù)”）和分解情況，M=TECH×TCH，其中TECH為相對(duì)技術(shù)效率變化率，TCH為技術(shù)進(jìn)步率，M為全要素生產(chǎn)率。本文運(yùn)用DEAP2.1軟件進(jìn)行測(cè)算。對(duì)15個(gè)國(guó)家2005～2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)平均值做出折線(xiàn)圖如圖1所示。

由圖1可以看出，2005～2010年間所選取的15個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的M指數(shù)及其分解指標(biāo)均在1.000附近。其中，各個(gè)國(guó)家相對(duì)技術(shù)效率變化率（TECH）指數(shù)的差距稍微明顯；技術(shù)進(jìn)步率（TCH）基本處于同一水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率也隨著相對(duì)技術(shù)變化率的高低變化，由此可見(jiàn)，各個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率相對(duì)穩(wěn)定，目前影響各個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素主要是相對(duì)技術(shù)變化率的高低。圖1還表明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的Malmquist各項(xiàng)指標(biāo)均高于平均值水平，尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的全要素生產(chǎn)率和相對(duì)技術(shù)變化率指標(biāo)均在大于1的水平，可見(jiàn)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)RD資源的利用率在不斷上升。然而與發(fā)達(dá)國(guó)家加拿大、瑞典、美國(guó)相比，RD效率的提升依舊不足，因此我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率還存在一定的提升空間。

（二）技術(shù)效率變化率及其分解指標(biāo)的測(cè)度分析

通過(guò)對(duì)2005～2010年間15個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，還可以得到不同國(guó)家各個(gè)年度的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率變化率及其分解情況。技術(shù)效率變化率反映了決策單元的實(shí)際產(chǎn)出和效率前沿面的接近情況，當(dāng)決策單元的管理水平得到有效改善時(shí)，TECH>1，決策單元對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD資源的利用率得到提升；相反，當(dāng)決策單元的管理水平下降時(shí)，TECH<1，決策單元對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD資源的利用率降低。選取的15個(gè)國(guó)家2005～2010年間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的技術(shù)效率變化率及其分解指數(shù)（技術(shù)效率變化率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率）的算數(shù)平均值情況如圖2所示。

由圖2可以看出，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的技術(shù)效率變化率及其分解指數(shù)基本與平均值持平，其中相對(duì)技術(shù)效率變化率（TECH）與規(guī)模效率（SECH）兩項(xiàng)指標(biāo)均大于1。說(shuō)明在這六年間我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)技術(shù)效率變化率和規(guī)模效率在不斷提升，而純技術(shù)效率已達(dá)到飽和水平，是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率提升的瓶頸。而加拿大、瑞典、美國(guó)的純技術(shù)效率比平均值高出的很明顯，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率的提高可遵循這三個(gè)國(guó)家的發(fā)展軌跡。其中，新加坡高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率六年間指數(shù)平均值最高。從圖2還可以看出，大多數(shù)國(guó)家的規(guī)模效率都在1.000附近波動(dòng)，而純技術(shù)效率變化率對(duì)相對(duì)技術(shù)效率變化率的影響比較明顯，也就是說(shuō)，純技術(shù)效率變化率對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的提升非常重要，因此需要更加注重提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率。

六、結(jié)論與建議

在國(guó)際視角下對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的研究可以看出：我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在2005～2010年這六年間技術(shù)進(jìn)步率不足，規(guī)模效率也遇到了瓶頸，這兩項(xiàng)分解指標(biāo)限制了我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升。為此，本文提出以下四個(gè)方面政策建議。一是加大政府對(duì)提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的引導(dǎo)力度。近年來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更加注重效率的提升。應(yīng)充分發(fā)揮政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的宏觀調(diào)控作用，制定合理有效的政策，加快提升我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率。二是加快提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新與吸收能力。當(dāng)前正處于新一輪世界科技革命的戰(zhàn)略機(jī)遇期，應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)。三是完善RD人才開(kāi)放流動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)高層次的專(zhuān)業(yè)RD人才實(shí)行軟引進(jìn)，在盡量避免本土的高端專(zhuān)業(yè)RD人才流向國(guó)外或跨國(guó)公司的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造條件從國(guó)外或跨國(guó)公司引進(jìn)高技術(shù)人才。四是優(yōu)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的RD投入結(jié)構(gòu)，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD資源利用率。為了縮小與某些發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率的差距，應(yīng)通過(guò)科學(xué)控制經(jīng)費(fèi)規(guī)模與研發(fā)人員規(guī)模來(lái)提高單位RD成果產(chǎn)出率，進(jìn)而改善我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑜睜.中國(guó)RD投資效率及其國(guó)際比較[D].湖南大學(xué)，2007.

[2]吳和成，華海嶺，楊勇松.制造業(yè)RD效率測(cè)度及對(duì)策研究——基于中國(guó)17個(gè)制造行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].科研管理，2010（05）.

[3]王海峰，羅亞非，范小陽(yáng).基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)的研發(fā)RD評(píng)價(jià)國(guó)際比較[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（04）.

[4]馮建元，史麗萍.我國(guó)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD效率與模式分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（21）.

[5]Fare Rolf，Shawna Grosskopf，Mary N

orris，et al.Productivity growth，Technical Pr

ogress and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Review，1994（01）.

[6]于潔.基于DEA-Malmquist方法的我國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的研究：1979～2004年[J].軟科學(xué)，2009（02）.

*基金項(xiàng)目：江蘇省統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究基地項(xiàng)目（2012012-3），江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（B-b/2009/01/008），江蘇省社科基金項(xiàng)目（13ZHB005）。

（作者單位：劉航，江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院；董潔，江蘇大學(xué)科技處）