如何對(duì)待“問題”學(xué)生
——加拿大“指導(dǎo)顧問”（GuidanceCounselor）的啟示

■ 何躍萍

如何對(duì)待“問題”學(xué)生
——加拿大“指導(dǎo)顧問”（GuidanceCounselor）的啟示

■ 何躍萍

《成才》今年第三期“楚天教論”刊登的華東師范大學(xué)王意如教授的文章中提到的那位在作文考試中交“另類白卷”的高中生的命運(yùn)深深牽動(dòng)了我的心，我為這位才華橫溢的優(yōu)秀青年就此退出學(xué)校教育感到非常痛心。這份“另類白卷”的“代價(jià)”對(duì)于正需要汲取豐富知識(shí)的有思想的青年來(lái)說(shuō)實(shí)在是太沉重了。也許一位文筆犀利、才華橫溢又率真的青年就此被夭折。痛心之余，我陷入了沉思：我們的教育是否需要反思？學(xué)生的言論為什么不能求同存異？教育的本質(zhì)究竟是什么？教育缺失了什么？在學(xué)生的人生觀、世界觀、價(jià)值觀形成中我們應(yīng)如何引導(dǎo)學(xué)生形成健康的人生觀、世界觀、價(jià)值觀？

我在加拿大學(xué)習(xí)、生活多年，對(duì)青少年的教育做過(guò)一些比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，類似王意如教授文章中提到的“作文事件”在加拿大幾乎是不可能發(fā)生的。首先，加拿大沿用英國(guó)1215年的“大憲章”（GreatCharter），大憲章明確指出公民享有的權(quán)利，其中包括公民享有“思想、信仰、觀點(diǎn)和表達(dá)的自由，包括言語(yǔ)和出版的自由”等權(quán)利。另外，加拿大還簽署了1966年12月16日聯(lián)合國(guó)在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上通過(guò)的一項(xiàng)公約——《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》?！豆s》第19條把言論自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利：“人人享有自由發(fā)表意見的權(quán)利，包括尋求、接受和傳播各種消息和思想的自由。不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他的媒介?！睘榇?，像上文提到的“問題”學(xué)生的言論在加拿大完全可以自由表達(dá)，前提是不侵犯別人的權(quán)利與名譽(yù)，不危害國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益。該“問題”學(xué)生就讀的學(xué)校對(duì)其言論采取簡(jiǎn)單的禁止態(tài)度，這對(duì)青少年一代的身心健康成長(zhǎng)顯然是不利的。如果學(xué)校采取較為寬容的態(tài)度，以民主平等的態(tài)度尊重學(xué)生，其結(jié)果可能大不一樣。早在1917年，著名教育家、北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培就提出“循思想自由原則，取兼容并包主義”的自由氛圍思想，使北大至今沿襲了“思想自由、兼容并包”的精神遺產(chǎn)，做到百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，享譽(yù)世界。當(dāng)然，我國(guó)政府也于1998年10月5日在紐約聯(lián)合國(guó)總部簽署了《公約》；在2013年3月全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)“兩會(huì)”之際，百多名中國(guó)民間人士也聯(lián)署呼吁人大盡快批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。我們有理由相信，在不久的將來(lái)學(xué)校處理這類問題的方式會(huì)越來(lái)越理性、越來(lái)越科學(xué)、越來(lái)越具有人情味。

在加拿大的中學(xué)校園里，師生之間完全可以在相互平等和相互尊重的基礎(chǔ)上對(duì)話，相互借鑒和學(xué)習(xí)。學(xué)校設(shè)置學(xué)生超級(jí)自治會(huì) （Student Super Council），學(xué)生有義務(wù)匯報(bào)學(xué)生自己的需求和興趣，可以參與學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)的討論，參加教育局學(xué)生自治會(huì)議；還有設(shè)置常規(guī)的報(bào)告日程，發(fā)表來(lái)自學(xué)生的聲音。學(xué)生代表很大程度上為教育局獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，提供意見、觀念和共同關(guān)心的問題。同時(shí)，學(xué)校配備數(shù)名專職指導(dǎo)顧問（Guidance Counselor），幫助學(xué)生找到最佳途徑以獲得成功的體驗(yàn)。指導(dǎo)顧問在與學(xué)生第一接觸中引導(dǎo)學(xué)生選擇課程以便升學(xué)或就業(yè)。無(wú)論是學(xué)生在學(xué)校、計(jì)劃、課程的選擇，還是職業(yè)計(jì)劃、中學(xué)畢業(yè)后的教育，亦或是職業(yè)教育、參加工作，學(xué)生碰到的兩難問題都是通過(guò)指導(dǎo)顧問與學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)一起溝通解決。此外，指導(dǎo)顧問還要給予學(xué)生情感和精神上的支持，幫助學(xué)生處理在學(xué)校碰到的問題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)技能、面對(duì)社會(huì)問題的技能和責(zé)任。可以看到，指導(dǎo)顧問在學(xué)生與學(xué)校的聯(lián)系中扮演著非常重要的角色。他們不是簡(jiǎn)單地報(bào)告學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)情況，而是全方位地了解學(xué)生、幫助學(xué)生健康成長(zhǎng)。師生之間是平等和諧健康的關(guān)系，學(xué)生學(xué)得開心，教師教得幸福。

然而，面對(duì)上文的“問題”學(xué)生事件，我們卻看不到如加拿大指導(dǎo)顧問與學(xué)生之間水乳交融的關(guān)系。一方面，學(xué)生被學(xué)習(xí)壓得喘不過(guò)氣來(lái)，簡(jiǎn)直就是學(xué)習(xí)考試的機(jī)器。有些學(xué)校朝七晚五，加上晚自修四節(jié)課，學(xué)生超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，缺乏自我。這與當(dāng)前基礎(chǔ)教育新課程改革倡導(dǎo)的課程三維目標(biāo)（知識(shí)與能力、過(guò)程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀）嚴(yán)重背離。該生在作文中為考試發(fā)愁，牢騷滿腹，不正表明他是一位有血有肉的青春少年嗎？上世紀(jì)三十年代，國(guó)學(xué)大師季羨林在《清華園日記》一書中也曾罵過(guò)教授。春天“沒作什么有意義的事——媽的，這些混蛋教授……整天考，不是你考，就是我考，考他娘的什么東西？”但這并未影響他成為現(xiàn)代人眼里儒雅、博學(xué)的學(xué)界泰斗。如果該生衰如朽木、心如止水，那才不正常，那才要引起我們的高度重視。問題在于當(dāng)教師權(quán)利主義意識(shí)遭到碰撞的時(shí)候，我們的教師該如何面對(duì)有獨(dú)立、自由、平等、民主意識(shí)的學(xué)生。中學(xué)階段，學(xué)生處于反抗外界控制的狀態(tài)，處處維護(hù)自我意識(shí)中“理想自我”的尊嚴(yán)，有些學(xué)生明知有誤，依舊堅(jiān)持已見。另一方面，教師教得痛苦，扭曲的畸形的考試使得教師過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的考試成績(jī)。上海市靜安區(qū)德育年會(huì)的一份調(diào)查顯示：學(xué)習(xí)仍是家校關(guān)注的焦點(diǎn)，其次是“孩子的個(gè)性培養(yǎng)與人際交往”，對(duì)孩子的身心健康重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。令人擔(dān)憂的是，“孩子的身心健康”竟然成為家長(zhǎng)和教師最少談及的話題。從小學(xué)到高中，至少有五成以上的家長(zhǎng)和教師在家校溝通的過(guò)程中會(huì)忽略“身心健康”話題，“分?jǐn)?shù)至上”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)并未改變。校長(zhǎng)治理學(xué)校管得失去學(xué)校教育的發(fā)展目標(biāo)，他們最關(guān)心的是升學(xué)率。在考試指揮棒的驅(qū)使下，在千軍萬(wàn)馬過(guò)“獨(dú)木橋效應(yīng)”的現(xiàn)實(shí)壓力下，不少學(xué)校和家庭的教育忽視了學(xué)生身心健康、人格發(fā)育、精神成長(zhǎng)。在長(zhǎng)期的沉重升學(xué)負(fù)擔(dān)和巨大的心理壓力下，校長(zhǎng)、教師疲憊不堪，存在嚴(yán)重的個(gè)人成長(zhǎng)危機(jī)和健康危機(jī)。只要應(yīng)試教育的陰影揮之不去，師生之間價(jià)值觀、目標(biāo)、地位、利益等方面的沖突仍然是“一種可能存在的狀態(tài)”。只要教師以自身知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為優(yōu)勢(shì)的“師道尊嚴(yán)”的不平等、權(quán)威主義的觀念不消解，改善師生之間的冷漠僵化的矛盾關(guān)系就無(wú)從談起。總之，校長(zhǎng)、教師、學(xué)生缺乏人際溝通和健康心理的應(yīng)對(duì)能力是“作文事件”出現(xiàn)的一個(gè)重要原因，這背后是長(zhǎng)期以來(lái)相關(guān)教育的缺失。無(wú)論是學(xué)生，還是教師、學(xué)校、社會(huì)，都應(yīng)該盡快亡羊補(bǔ)牢。

如何讓我們的學(xué)生獲得豐富知識(shí)、習(xí)得各種技能的同時(shí)，還讓他們擁有健康的體魄、美好的心靈？這個(gè)問題不僅值得教育工作者思考，還值得我們整個(gè)社會(huì)去深思。如果我們的師生都能持有樂觀的態(tài)度、感恩的心態(tài)、積極的審美體驗(yàn)和智慧靈性以及在逆境中的心理彈性，學(xué)會(huì)自尊、接納和寬容，我們的生活將會(huì)變得更加美好。就這個(gè)意義而言，加拿大無(wú)論是社會(huì)層面的大環(huán)境法律制度保障，還是學(xué)校層面的師生關(guān)系的處理都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

（作者單位：華東師范大學(xué)教育管理學(xué)系）

責(zé)任編輯 向保秀

簡(jiǎn)訊

武漢市教科院召開教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革專題會(huì)

本刊訊（通訊員 謝瓊） 為進(jìn)一步貫徹國(guó)家教育部中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革研討會(huì)議精神，研究部署我市中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革實(shí)驗(yàn)區(qū)啟動(dòng)工作，3月12日，武漢市教科院召開了中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革專題會(huì)。

李光杰副主任和王姍姍博士首先匯報(bào)了赴北京參加研討會(huì)情況，向與會(huì)代表們傳達(dá)了會(huì)議精神。

隨后，會(huì)議圍繞組建機(jī)構(gòu)隊(duì)伍，建立工作機(jī)制以及近期工作目標(biāo)、任務(wù)等三個(gè)方面展開討論。

最后，武漢市教科院副院長(zhǎng)、黨委委員朱長(zhǎng)華結(jié)合相關(guān)政策和文件要求以及與會(huì)者的意見和建議，就近期重點(diǎn)工作提出了指導(dǎo)意見。武漢市教科院院長(zhǎng)、黨委副書記王池富對(duì)本次會(huì)議進(jìn)行了總結(jié)，他高度肯定了與會(huì)者提出的意見和建議，并提出了新的更高要求。

王院長(zhǎng)在與會(huì)者提出的意見和建議的基礎(chǔ)上明確了機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作機(jī)制、近期目標(biāo)任務(wù)等三個(gè)方面工作。本次專題會(huì)，明確了我市中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革實(shí)驗(yàn)區(qū)啟動(dòng)相關(guān)工作，為今后實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。