王婷
摘要:宋代史學(xué)的發(fā)展,較前朝更為昌盛,一方面出現(xiàn)了史學(xué)體裁的創(chuàng)新,另一方面在史料來源上也得到了極大的拓展,而始于魏晉的“筆記”在宋明以后得到充分的發(fā)展,因此本文旨在將北宋時(shí)期生活在同時(shí)代的史學(xué)大家的《夢溪筆談》、《涑水記聞》兩篇筆記題材的史書以文獻(xiàn)學(xué)的角度加以比較剖析,更加有助于我們理解其史學(xué)價(jià)值與思想內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞:《涑水記聞》;《夢溪筆談》;文獻(xiàn)學(xué)成就比較
一、《夢溪筆談》與《涑水記聞》的文獻(xiàn)學(xué)不同
(一)治學(xué)思想淵源不同
沈括,字存中,號夢溪丈人,出身于官宦世家,父親早逝,父子之間關(guān)系疏遠(yuǎn),因此沈括在利用文獻(xiàn)時(shí)取百家之長,基于其幼年生活環(huán)境,百家雜學(xué)的治學(xué)淵源更多的承襲于其母和其舅許洞的衣缽。更兼時(shí)值北宋經(jīng)濟(jì)文化不斷走向繁榮之際,宋代的學(xué)術(shù)界也陡然刮起了一場思想解放的潮流颶風(fēng),面對內(nèi)憂外患的北宋現(xiàn)實(shí),一大批學(xué)者已經(jīng)轉(zhuǎn)向了將學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,追求“經(jīng)世致用”的史學(xué)思想成為史學(xué)界的主題。
司馬光,字君實(shí),號迂叟,世稱“涑水先生”,歷北宋仁、英、神、哲四朝,受其家風(fēng)的影響,擁有著濃厚的儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng),在文中許多地方都渲染了仁、義、禮、智、信儒家思想,尤其在細(xì)節(jié)上極其注重禮儀道德規(guī)范,宣揚(yáng)儒家思想。
(二)內(nèi)容不同
《涑水記聞》是我國宋代著名的史學(xué)家司馬光一部語錄體筆記著作,南宋時(shí)期經(jīng)過整理、編次和刻印現(xiàn)世,全本共16卷,496條,主要記述北宋906—1070年間的歷任皇帝、文武大臣、國家軍政以及宋代當(dāng)時(shí)與周邊民族的史實(shí),記載面異常寬廣,其中很多條目都被之后的其他文獻(xiàn)引用,具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值;而《夢溪筆談》可以說是科學(xué)家沈括的文獻(xiàn)學(xué)代表作,對待文獻(xiàn)持極為謹(jǐn)慎的態(tài)度?!朵乘浡劇吩趦?nèi)容上,《涑水記聞》所涉及更多的是關(guān)于政治、軍事、外交方面的見聞,尤其對于朝廷吏治、官僚腐敗等秘聞毫不吝嗇加以揭露和批判,詳細(xì)記載了北宋時(shí)期與周邊民族的關(guān)系,囊括的種類龐雜,無法確切將其分類,因此在之后的《四庫全書總目提要》及《宋史·藝文志》中將其分別歸入了子部、史部。而《夢溪筆談》則分為《筆談》、《補(bǔ)筆談》、《續(xù)筆談》三個(gè)部分,包括天文、地理、軍事、醫(yī)藥衛(wèi)生、文學(xué)、音樂等各個(gè)方面,尤其濃墨重彩的向世人描述了有關(guān)石油和活字印刷術(shù)等科學(xué)介紹,充分顯示其在人文科技上的卓越能力,該書也成為歷來研究中國古代科技史的重要史料,兩部著作雖涉及的領(lǐng)域側(cè)重各有不同,但都體現(xiàn)了作為筆記這一體裁的特色—內(nèi)容繁峙、擴(kuò)大了史學(xué)視野,為我們呈現(xiàn)了一個(gè)更加富有色彩的宋代社會。
除了在著述重點(diǎn)上有著不同之外,兩者在體例上具有極大的不同?!秹粝P談》與《涑水記聞》相比,在體例安排上更加合理有序,雖然全書的三分之二都在描述自然與人文科學(xué)方面的知識,但分類合理明確,敘述清晰,反之《涑水記聞》是司馬光隨手記錄的雜記,日積月累而成,在這個(gè)方面較為薄弱,條目排序無列,但卻有其獨(dú)特之處,他在每條記事的前后會標(biāo)注為某人所說,例:“右皆某某云或出于何處”,這在宋代筆記中是較為罕見的,體現(xiàn)了司馬光嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。
(三)治史思想的不同
盡管司馬光與沈括生活在同一個(gè)時(shí)代,但是由于兩者所關(guān)注的重點(diǎn)不同,可以說在對待革新的態(tài)度上前者明顯是保守派,后者支持改革,因此其治學(xué)思想也出現(xiàn)了部分的不同,《涑水記聞》中,記載了關(guān)于“釋老之教”騙人錢財(cái)之事,在給皇帝的奏折中也揭示過“釋老之教”之類的本質(zhì),說“竊以釋老之教,無益于世,而聚匿游惰耗囊良民?!彼抉R光明確闡發(fā)了其反對災(zāi)異、符瑞等迷信,但同時(shí)卻在另一方面鼓吹“天命”,不否定天意。前文提到司馬光的濃厚儒家學(xué)術(shù)思想也得到體現(xiàn),批評張洎趨炎附勢,揭露了其丑惡嘴臉,給后人以警示。在記錄事件的方式上司馬光更多的采用的是自己的隨身見聞,事實(shí)有可能由于視角狹隘而出現(xiàn)偏差,相比而言沈括在《夢溪筆談》的撰寫過程中,有以下幾個(gè)特點(diǎn):書本知識與實(shí)地考察緊密結(jié)合、親身實(shí)踐,非常注重第一手資料,對待一些科技知識會利用實(shí)驗(yàn)觀察結(jié)果,而從文獻(xiàn)學(xué)的角度來看,沈括行文中表現(xiàn)出諷諫旨趣,意在希望當(dāng)政者盡快改變內(nèi)憂外患的局面,正因?yàn)檫@些品質(zhì)才使其成為一位優(yōu)秀的科學(xué)家。
宋代疑古之風(fēng)盛行,司馬光與沈括在其文中也同樣體現(xiàn)出鮮明的“求實(shí)”、“疑古”精神。司馬光在《涑水記聞》更加注重“求實(shí)”,如在文中可隨處可見“文定子及之云”、“出希文所作墓志,眾亦云”以表明每條記事的出處來源,表明其謹(jǐn)慎細(xì)微的著述風(fēng)格,同時(shí)也為后人提供了方便之處;而沈括相對于司馬光的“求實(shí)”,側(cè)重的是“疑古”精神,并且多集中于醫(yī)藥文獻(xiàn)之類,尤其是對《本草》一書的糾誤,可見其對待經(jīng)典也同樣具有極大的疑古精神。從以上的論述可知,司馬光與沈括在宋代學(xué)風(fēng)的影響下,注重的是“求實(shí)”與“疑古”,反映了在連年不斷地戰(zhàn)爭情況下,學(xué)界對現(xiàn)實(shí)社會濃濃的擔(dān)憂,迫切希望從學(xué)術(shù)中探索救國良策的心理。
在糾它史之誤方面,主要是將司馬光《涑水記聞》中所記之事與其他文獻(xiàn)相對比,得以論證其他文獻(xiàn)之誤;而沈括在《夢溪筆談》中出現(xiàn)了不為人所知的著作,如《女仙集》、《鹿奴詩》,雖然書中只要提到的寥寥數(shù)筆,卻向世人證明其存在,同時(shí)又在書中記載了一些書籍的刊刻流傳情況,我們可看出,司馬光與沈括都有著同樣的史學(xué)思想就是以事實(shí)為根據(jù),不夸大編纂不真實(shí)的史實(shí)為基礎(chǔ),因此才為后世的我們提供了辨別史實(shí)的可靠依據(jù)。
在文筆運(yùn)用方面,由于《夢溪筆談》的內(nèi)容大部分是集中在科學(xué)技術(shù)等方面,這方面的知識慣以抽象、晦澀、難懂而聞名,因此,沈括在行文過程中盡量將科學(xué)道理用簡單易懂、生動(dòng)形象的描寫,如在記述關(guān)于石油的內(nèi)容,將石油比作“脂水”,其形“頗似淳漆,燃如麻”、“黑光如漆”,所用語言較為淺顯易懂、精煉質(zhì)樸,給人以清新之感。司馬光在《涑水記聞》的敘事風(fēng)格側(cè)重簡單明了、敘事詳略得宜,在記述枯燥乏味的史實(shí)中使人物形象豐滿具體,其風(fēng)格在《資治通鑒》中同樣運(yùn)用靈活,得到了充分的詮釋。
二、《夢溪筆談》與《涑水記聞》的史學(xué)價(jià)值
《夢溪筆談》分別從自然與社會科學(xué)兩個(gè)方面向世人展示了關(guān)于天文地理、建筑工程、醫(yī)藥科技、化學(xué)冶金、工程、建筑、藝術(shù)、語言、軍事、數(shù)學(xué)等眾多領(lǐng)域里的古代勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶?!朵乘浡劇肥菑恼?、軍事、周邊關(guān)系等方面記錄北宋時(shí)期司馬光所見所聞,特別是關(guān)于北宋與遼、夏等周邊國家事件上具有極高的真實(shí)性,為我們了解宋代歷史提供了珍貴的史料。
結(jié)語
因此,本文將《夢溪筆談》與《涑水記聞》進(jìn)行比較一方面是由于二者同屬“筆記”類體裁,雖內(nèi)容涉略不同,但有利于我們從各個(gè)方面了解研究真實(shí)的宋代社會,既有朝堂之上政治傾軋的風(fēng)起云涌、又有市井之人的生活寫照,勞動(dòng)人民的聰明智慧得到了全面而詳細(xì)的映照;另一方面,司馬光和沈括可以說生活在同一時(shí)代背景之下,作為保守派與革新派的兩人,雖所記之事不盡相同,但仍能找到共通之處,《夢溪筆談》其中所閃耀出的史學(xué)價(jià)值在于沈括精于歷史史實(shí)的考訂與文物考古研究,對歷史學(xué)作出了重要的貢獻(xiàn)。(作者單位:西藏民族大學(xué))
參考文獻(xiàn):
[1](宋)司馬光:《司馬文正公傳家集》,上海:商務(wù)印書館,1937年。
[2](宋)司馬光:《涑水記聞》,北京:中華書局,1989年。
[3]劉葉秋:《歷代筆記概述》,北京:北京出版社,2003年。