論家事案件審理中的司法公信建設(shè)

李翠娥 劉斌

摘 要：我國(guó)城市化進(jìn)程的加速，大量家事糾紛案件在人民法院積聚。研究家事案件審理中的司法公信建設(shè)問題，有助于在案件審理中更好地實(shí)現(xiàn)公正與效率、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。針對(duì)家事案件應(yīng)完善基層法院民事審判庭設(shè)置及審判人員專業(yè)劃分；強(qiáng)化法官責(zé)任意識(shí)；加強(qiáng)對(duì)惡意訴訟行為、藐視司法權(quán)威行為的制裁；加強(qiáng)審調(diào)有機(jī)結(jié)合和專業(yè)調(diào)解力量建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；家事糾紛；司法公信

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）13-0141-03

引言

在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法具備公信力是全體社會(huì)成員和平共處的重要基礎(chǔ)，是社會(huì)文明進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的重要保證。人們選擇國(guó)家司法機(jī)構(gòu)解決糾紛，乃基于對(duì)國(guó)家及其司法機(jī)構(gòu)的信賴，而這種信賴源自于對(duì)國(guó)家司法機(jī)構(gòu)最終做出公平與正義的裁決的期待。隨著改革開放深入，人們對(duì)司法案件、司法機(jī)關(guān)以及司法人員的關(guān)注度越來越高。這對(duì)于人民法院及法官而言便提出了更高的要求，司法個(gè)案中的任何錯(cuò)誤、失誤抑或是微小的瑕疵都極有可能導(dǎo)致司法公信的降低，司法人員在案件審理中的言行舉止的失當(dāng)亦有可能導(dǎo)致人們對(duì)案件能否得以公正裁決質(zhì)疑。近年來，學(xué)界逐漸意識(shí)到，并非只有社會(huì)影響重大的訴訟案件才導(dǎo)致司法公信降低，關(guān)涉人們切身利益的普通家事案件同樣對(duì)司法公信建設(shè)影響深遠(yuǎn)。因此，我們有必要對(duì)新時(shí)期家事案件的特點(diǎn)、難點(diǎn)加以研究，對(duì)家事案件中影響司法公信的因素加以分析，并在家事案件審理過程中探索促進(jìn)司法公信建設(shè)的可行路徑。

一、近年來家事案件新的趨勢(shì)與特點(diǎn)

（一）家事案件的界定

家事案件，即家事糾紛案件。家事糾紛，是指婚姻家庭領(lǐng)域因婚姻、親子、收養(yǎng)、同居、撫養(yǎng)、繼承等引起的身份關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律糾紛。本文所指的家事糾紛案件，從本質(zhì)上說，是指家事法律糾紛，即屬于法律調(diào)整范圍的婚姻家庭領(lǐng)域的糾紛。既包括由于法律所確認(rèn)的權(quán)利受到侵害或無法實(shí)現(xiàn)時(shí)提出的救濟(jì)訴求，也包括需要并可能通過司法裁決做出判斷的各種利益紛爭(zhēng)[1]。其具有可訴性的特點(diǎn)，區(qū)別于情感糾紛等非法律糾紛。

（二）近年來家事案件新的趨勢(shì)與特點(diǎn)

1.城市化進(jìn)程伴生家事糾紛案件急劇增加

近年來，“城中村”拆遷改造過程中大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻?，許多村民為增加在戶人口多得安置補(bǔ)償款，在拆遷前突擊結(jié)婚或假結(jié)婚，導(dǎo)致拆遷安置后出現(xiàn)大量離婚糾紛、撫養(yǎng)糾紛案件；或因家庭戶內(nèi)安置房、安置補(bǔ)償款分配導(dǎo)致大量財(cái)產(chǎn)糾紛案件。

2.家事糾紛原因愈加復(fù)雜

中國(guó)自古便有“清官難斷家務(wù)事”之說，難就難在導(dǎo)致家事糾紛的真實(shí)原因難以探明。而對(duì)于今天人民法院的家事法官而言，更是難上加難，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)及利益格局、家庭結(jié)構(gòu)及婚姻家庭成員關(guān)系快速調(diào)整變遷，導(dǎo)致糾紛原因愈加多樣化、復(fù)雜化。

3.家事案件證據(jù)認(rèn)定愈加困難

改革開放以后，隨著個(gè)人從家庭中獨(dú)立，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化：家庭成員數(shù)量不斷減少，核心家庭雖然仍是家庭類型的主流，但多樣化的小家庭逐步興起，家庭成員個(gè)人享有更多的獨(dú)立，彼此更為平等[2]。這種家庭關(guān)系模式的變遷導(dǎo)致家庭小型化，家庭成員生活更具私密性。家事糾紛案件當(dāng)事人生活的私密性導(dǎo)致人民法院法官對(duì)于家事案件當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)的認(rèn)定困難重重。

4.離婚糾紛案件持續(xù)增加

在家事糾紛案件中，離婚糾紛案件占有絕對(duì)比重，離婚糾紛不僅是司法問題，同時(shí)也是嚴(yán)重的社會(huì)問題，婚姻的解體，必然會(huì)帶來單親家庭、再婚家庭的增多。

5.惡意訴訟行為顯著增加

近年來，在家事糾紛案件審理過程中惡意訴訟行為顯著增加，一方面緣于訴訟當(dāng)事人法律意識(shí)的提高與法律知識(shí)的增加，另一方面也說明現(xiàn)行法律規(guī)范還有待完善。常見的如：濫用起訴權(quán)；濫用管轄異議權(quán)，惡意拖延訴訟行為；阻卻正常送達(dá)的惡意訴訟行為；庭審中前后矛盾的惡意陳述行為；濫用舉證權(quán)利的行為等。

6.藐視司法權(quán)威行為顯著增加

近年來，在家事糾紛案件審理過程中藐視司法權(quán)威的行為時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了正常司法秩序。常見的如：合法傳喚拒不到庭行為；哄鬧沖擊法庭行為；侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T行為；偽造、毀滅證據(jù)行為。

7.替代性糾紛解決機(jī)制需求顯著增強(qiáng)

目前，在我國(guó)尚未形成成熟的多元化糾紛解決機(jī)制，人們?cè)趦H有的糾紛解決途徑中大多選擇通過人民法院訴訟的方式解決，這便導(dǎo)致人民法院案件數(shù)量急劇增加，現(xiàn)有司法資源難以應(yīng)對(duì)，案多人少矛盾凸顯。司法實(shí)踐中，許多家事糾紛案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、標(biāo)的額小通過調(diào)解便可結(jié)案，但往往因?yàn)楫?dāng)事人過分依賴司法裁判以及法官的個(gè)人素質(zhì)、精力等因素導(dǎo)致此類案件進(jìn)入了冗繁的訴訟程序，增加了糾紛解決的成本，浪費(fèi)了司法資源。

二、家事案件審理中影響司法公信建設(shè)的因素

（一）司法公信的概念及其形成

司法公信，或稱之司法公信力，是司法機(jī)關(guān)本身具有的且又必須通過一貫的公正司法行為證明的其實(shí)際依法行使司法權(quán)并被社會(huì)公眾認(rèn)同的社會(huì)效力[3]。

有學(xué)者認(rèn)為，司法公信表現(xiàn)為三個(gè)方面的內(nèi)容：其一是信任，即社會(huì)主體普遍相信司法的公正性與理性運(yùn)行；其二是信賴，即社會(huì)主體心甘情愿地將司法作為解決爭(zhēng)端、謀求正義的靠山，將自己的權(quán)利和未來交給它來判斷與確證；其三是信仰，即司法要以其獨(dú)特的秉性、高超的技藝、不偏不倚的判斷獲得社會(huì)的支持與認(rèn)可[4]。簡(jiǎn)而言之，司法公信的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)通過自身的司法活動(dòng)主動(dòng)證明其公正適用法律并讓社會(huì)公眾形成普遍的心理認(rèn)同，然后信賴并服從司法裁判。由此推論，司法被信任、社會(huì)公眾之所以信任司法以及司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾基于互動(dòng)而形成司法的社會(huì)效力的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容：一是公正的司法行為。二是公開的司法裁判。三是公眾的社會(huì)認(rèn)同。

（二）家事案件審理中影響司法公信的因素

1.家事案件繁簡(jiǎn)分流不當(dāng)，程序冗繁

“遲來的正義非正義”，冗長(zhǎng)繁雜的訴訟程序不僅導(dǎo)致當(dāng)事人的厭訟情緒，同時(shí)也降低了司法公信。司法實(shí)踐中，尤其是在基層人民法院的家事案件審理實(shí)踐中，案件當(dāng)事人普遍希望快速解決糾紛，許多當(dāng)事人剛一立案就希望能見到主審法官或要求立即開庭審理，然而我國(guó)法院內(nèi)部案多人少矛盾相當(dāng)普遍，家事案件的主審法官一般同時(shí)還要審理其他類型的民事案件，在中心城市的基層法院一名傳統(tǒng)民事案件法官一年審理二百多起案件十分常見。這樣的工作量使得許多法官對(duì)多數(shù)家事案件都適用普通程序?qū)徖?，無暇對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流。司法實(shí)踐中，經(jīng)常有當(dāng)事人到法院質(zhì)問法官為何久拖案件而不開庭審理，甚至懷疑法官有意為之，暗箱操作。

2.未探明糾紛真正原因便匆忙下判

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)及利益格局、家庭結(jié)構(gòu)及婚姻家庭成員關(guān)系快速調(diào)整變遷，導(dǎo)致糾紛原因愈加多樣化、復(fù)雜化。一些家事案件表面看是單純的離婚糾紛、撫養(yǎng)糾紛，其實(shí)誘發(fā)糾紛的深層原因卻是財(cái)產(chǎn)利益。為了查明案情，人民法院家事法官往往需要與案件當(dāng)事人長(zhǎng)時(shí)間接觸交流、多次庭審方能發(fā)現(xiàn)其中端倪。然而，由于審限、個(gè)人審判經(jīng)驗(yàn)等原因?qū)е路ü僭谝恍┘沂掳讣徖碇形茨芴矫骷m紛的真正原因便匆忙下判，導(dǎo)致當(dāng)事人不斷纏訟、申訴或信訪。

3.部分家事案件證據(jù)認(rèn)定存在瑕疵

部分家事糾紛案件審理中，法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定方面存在瑕疵或失當(dāng)，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件審理結(jié)果不滿或案件久拖不決。

4.對(duì)部分當(dāng)事人惡意訴訟行為制止不力

近年來，在家事糾紛案件審理過程中惡意訴訟行為顯著增加，但針對(duì)這些惡意行為，不同法官的處理方式也存在不同，多數(shù)法官發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人存有惡意行為會(huì)提出警告并加以制止，但多未采取相應(yīng)法律制裁措施，殊不知，縱容一方當(dāng)事人的惡意訴訟行為必然導(dǎo)致另一方當(dāng)事人權(quán)利受到侵害威脅，使得司法失信于另一方當(dāng)事人。

5.家事糾紛缺乏專業(yè)調(diào)解力量的支持

中國(guó)法律傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)“貴和持中，貴和尚中”，尤其處理家事糾紛案件，調(diào)解具有十分重要的意義。而目前人民法院在家事糾紛調(diào)解中的主力是法官，法官既是訴訟案件的居中裁判者，又是糾紛的調(diào)解員，這種機(jī)制存在嚴(yán)重的問題，當(dāng)法官在承擔(dān)調(diào)解員角色時(shí)會(huì)主動(dòng)幫助雙方或一方提出調(diào)解方案并居中斡旋，一旦調(diào)解失敗，糾紛進(jìn)入訴訟程序，法官的角色旋即轉(zhuǎn)換為居中裁判者，即便是法官能夠適應(yīng)這種角色轉(zhuǎn)換，當(dāng)事人也很難完全相信一個(gè)先前已知曉自己權(quán)利讓步底線的人對(duì)自己的案件能夠進(jìn)行公正的裁決。

6.對(duì)于藐視司法權(quán)威行為缺乏有力制裁

在司法實(shí)踐中，我們常常能看到法官被當(dāng)事人堵門叫罵、當(dāng)眾撕扯、潑灑茶水、偷拍照片、偷錄調(diào)解語音片段、當(dāng)街侮辱、暴力威脅甚至直接使用暴力等現(xiàn)象，在家事糾紛案件審理過程中更為常見，一些在法院有過訴訟經(jīng)歷的當(dāng)事人或訴訟代理人甚至認(rèn)為，法院就怕鬧，你越鬧裁判對(duì)你越有利。這些行為有些已為現(xiàn)行法律加以規(guī)制，而有些則仍處于法律調(diào)整的真空地帶。但總的來說，司法實(shí)踐中針對(duì)這些行為明顯缺乏有力制裁。

7.其他干擾家事案件公正審理的因素

實(shí)踐中，家事案件主審法官分到案件后，打招呼、拉關(guān)系、下命令、做指示的情況屢有發(fā)生，這些都是法官公正審理案件干擾因素。在我國(guó)現(xiàn)行司法體制下，法官尚無法做到完全獨(dú)立，法官不可能在真空中處理家事案件，這便對(duì)法官個(gè)人法律素養(yǎng)及各種關(guān)系的協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。

三、家事案件審理中促進(jìn)司法公信建設(shè)路徑思忖

根據(jù)近年來家事糾紛案件新的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)家事案件審理過程中影響司法公信的各種因素的分析，我們對(duì)家事案件審理過程中促進(jìn)司法公信建設(shè)的路徑進(jìn)行了如下思考：

（一）完善基層人民法院民事審判庭設(shè)置及審判人員專業(yè)劃分

家事糾紛不同于其他民事糾紛，日本學(xué)者我妻榮將家事糾紛的特征概括為“財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合理性和身份關(guān)系的非理性”。他認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)關(guān)系是理性的關(guān)系，可以用理性的一般的解決基準(zhǔn)來對(duì)待，而身份關(guān)系是非理性的關(guān)系，家事糾紛的基礎(chǔ)就是身份關(guān)系，其背后潛藏著復(fù)雜的人際關(guān)系，……埋藏著的非理性因素。……顯然，對(duì)待非理性的關(guān)系，適用理性的一般準(zhǔn)則是不適當(dāng)?shù)摹！盵5]

正是基于家事糾紛案件有別于其他民事案件以及近年來家事案件的增長(zhǎng)趨勢(shì)，我們有必要對(duì)人民法院民事審判庭的設(shè)置加以調(diào)整和完善。在我國(guó)立法尚未單獨(dú)設(shè)立家事審判程序的情況下，應(yīng)在司法實(shí)踐中注重總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整普通民事程序在家事案件審理過程中的適用。應(yīng)科學(xué)編制家事法官及相關(guān)司法輔助人員，專門從事家事糾紛案件的審理工作。根據(jù)受理的家事案件案情繁簡(jiǎn)進(jìn)行分流，分別適用小額程序、簡(jiǎn)易程序或是普通程序，充分保障當(dāng)事人程序性權(quán)利，保證家事案件審理程序與家事糾紛難易程度具有相適性。

（二）強(qiáng)化家事法官責(zé)任意識(shí)，最大限度實(shí)現(xiàn)家事案件裁判的公平與正義

“如果沒有了正義與公道，人類就不會(huì)有任何價(jià)值”[6]，司法公信也便無從談起。因此，最大限度地實(shí)現(xiàn)家事糾紛案件裁判的公平與正義，是提高司法公信力的重要內(nèi)容。

“家事糾紛盡管表面上純屬私人間的問題，但實(shí)質(zhì)上與國(guó)家與社會(huì)的根本利益息息相關(guān)?！虼?，國(guó)家都將婚姻家庭關(guān)系視為一種最重要的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系，在處理此類糾紛時(shí)往往持慎重保守的態(tài)度，并且干預(yù)較多?！盵7]由此可見，家事法官作為家事案件裁判的主體，必須具有較高的法律素養(yǎng)和強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)。當(dāng)然，對(duì)家事法官責(zé)任意識(shí)的期待需要制度規(guī)范作為推動(dòng)力或加以約束，正如美國(guó)法學(xué)家龐德所言，“正義并不是指?jìng)€(gè)人的德行，也不是指人們之間的理想的關(guān)系，它意味著一種體制，這種體制能夠通過調(diào)整人們的行為關(guān)系，使人們生活得更好”[8]。在制度建構(gòu)上，一方面，應(yīng)根據(jù)給予家事法官更大的理性思考與裁量空間，而不是強(qiáng)化對(duì)家事法官的績(jī)效考評(píng)。這樣做更有利于發(fā)揮家事法官的主觀能動(dòng)性，調(diào)動(dòng)法官內(nèi)發(fā)的司法理性與社會(huì)責(zé)任感。另一方面，應(yīng)完善和落實(shí)錯(cuò)案問責(zé)機(jī)制。以此來約束、推動(dòng)和促進(jìn)家事法官在家事案件審理過程中嚴(yán)格依法行事，公正裁判。同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是如何提高家事法官職業(yè)道德素養(yǎng)的問題。實(shí)踐中，家事法官面對(duì)各種社會(huì)關(guān)系的干擾，如何應(yīng)對(duì)，這不僅需要經(jīng)驗(yàn)，更需要技巧與智慧。法官不僅需要專業(yè)培訓(xùn)，更需要由內(nèi)及外地提升道德修養(yǎng)。

（三）加強(qiáng)對(duì)惡意訴訟行為、藐視司法權(quán)威行為制裁

各類民事主體運(yùn)用法律保護(hù)私權(quán)過程中極易將私權(quán)擴(kuò)大化，國(guó)民潛意識(shí)存在只要是基于私權(quán)而產(chǎn)生的一切問題皆為私法問題，他們不顧忌法律程序、更不會(huì)考慮司法權(quán)威，只要支持自身訴求的裁判就有權(quán)威，只要于己不利的裁判就毫無權(quán)威可言，當(dāng)然做出于己不利裁判的法官就更是藐視對(duì)象。在家事訴訟中，為了有利于自己的裁判結(jié)果，一些當(dāng)事人惡意地采取濫用訴權(quán)、濫用管轄異議權(quán)惡意拖延訴訟、惡意阻卻正常送達(dá)、庭審中惡意陳述、濫用舉證權(quán)利等行為。對(duì)于以上這些藐視司法權(quán)威行為、惡意訴訟行為若不加以及時(shí)制止和必要的法律制裁將嚴(yán)重影響司法公信。

現(xiàn)行立法針對(duì)部分藐視司法權(quán)威行為和惡意訴訟行為已有規(guī)制，但尚不完善，仍存漏洞。例如，刑法第309條擾亂法庭秩序罪規(guī)定“聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”，按法條本意只要不采取“聚眾”和“毆打司法工作人員”的方式，便不能以擾亂法庭秩序罪定罪處罰，且法條規(guī)定采取這兩種方式的后果必須是嚴(yán)重?cái)_亂“法庭”秩序。司法實(shí)踐中，三人以下非聚眾形態(tài)或擾亂法庭以外秩序（如法院門口、大眾傳媒等）同樣能夠嚴(yán)重妨礙司法卻未能被刑法所調(diào)整。民事訴訟法關(guān)于上述行為的規(guī)范亦存在類似情形，有待完善。

（四）審調(diào)有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)專業(yè)調(diào)解力量培養(yǎng)建設(shè)

家事糾紛涉及血緣和婚姻關(guān)系，不同于普通的民事法律關(guān)系，更多地涉及感情、親情和道德，因此，既不宜用簡(jiǎn)單的契約式關(guān)系及其調(diào)整方式來解決，也不能簡(jiǎn)單地以權(quán)威性的裁判“分清是非”，進(jìn)行處理，而必須把促成當(dāng)事人之間恢復(fù)情感、消除對(duì)立、實(shí)現(xiàn)和解，作為糾紛解決的根本目標(biāo)和價(jià)值取向。因此，家事裁判應(yīng)注重調(diào)解、和解等勸導(dǎo)性糾紛解決方式的運(yùn)用。法庭上，在唇槍舌劍的激烈對(duì)抗中，當(dāng)事人之間的隱私和陳年瑣事被淋漓盡致地展現(xiàn)出來，僅存的感情被憤怒甚至仇恨所代替，親屬因此變成了陌路人甚至仇人，雙方針鋒相對(duì)、錙銖必較，把親子關(guān)系作為訴訟對(duì)象和標(biāo)的進(jìn)行交易[9]。顯然與家事糾紛解決的目標(biāo)背道而馳。因此，無論是法律規(guī)定，還是司法實(shí)踐過往經(jīng)驗(yàn)而言，對(duì)于家事案件適用調(diào)解、和解等非訴訟糾紛解決機(jī)制社會(huì)效果與法律效果都會(huì)更好。當(dāng)然，家事法官應(yīng)根據(jù)案情具體掌握促和、促調(diào)的可能性，不能調(diào)和便不要硬調(diào)，應(yīng)真正做到當(dāng)調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合。

司法實(shí)踐中，因案多人少，法官在個(gè)案中投入的精力有限，對(duì)部分家事糾紛進(jìn)行調(diào)解稍一遇挫，法官便放棄調(diào)解轉(zhuǎn)為訴訟程序；或者法官調(diào)解時(shí)在言語上缺乏技巧，導(dǎo)致當(dāng)事人之間更加對(duì)立，更有甚者當(dāng)事人與法官之間也發(fā)生對(duì)立的情況。另外，法官在調(diào)解員與裁判者兩種角色之間相互轉(zhuǎn)換，易使當(dāng)事人對(duì)司法裁判的公正性質(zhì)疑。因此，人民法院因培養(yǎng)建立一支以法官助理為核心的專業(yè)調(diào)解力量，可以借鑒我國(guó)香港及國(guó)外做法，聘請(qǐng)部分專業(yè)人員作為調(diào)解員充實(shí)調(diào)解力量，讓主審法官抽身事外，專心負(fù)責(zé)訴訟審判工作，這將更有利于維護(hù)司法公信。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉茹.家事裁判制度研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2011:5.

[2]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:101-102.

[3]汪燕.從選擇性司法談司法公信力的建設(shè)[J].湖北社會(huì)科學(xué),2009(12).

[4]汪習(xí)根.在沖突與和諧之間——對(duì)司法權(quán)本性的追問[J].法學(xué)評(píng)論,2005(5).

[5][日]我妻榮.家族法的諸問題（穗積先生追悼論文集）[M].有斐閣昭和27年第1版.

[6][德]康德.沈叔平譯.法的形而上學(xué)原理[M].上海:商務(wù)印書館,1991:165.

[7]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:302.

[8]尹晉華.法律的真諦[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006:34.

[9]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:210.