大學(xué)生主觀幸福感與全國常模的比較分析

董，張立營，張晶晶

（1．西南交通大學(xué) 心理研究與咨詢中心，四川成都 610031;2．天津美術(shù)學(xué)院 黨委學(xué)工部，天津 300141）

一、問題的提出

作為未來社會建設(shè)中堅(jiān)力量的大學(xué)生，幾乎成為時代驕子與青春自由的代名詞;同時，社會要求與期待又使該群體面臨巨大壓力和挑戰(zhàn)。在這種矛盾狀況現(xiàn)實(shí)下其幸福感水平如何，得到諸多學(xué)者的關(guān)注〔1〕，但研究者們對大學(xué)生群體幸福感的研究廣泛使用的測量工具幾乎都是國外量表〔2〕。然而大量研究證實(shí)，主觀幸福感存在東西方文化差異〔3〕，諸多實(shí)證研究也支持文化對主觀幸福感的重要性〔4〕。鑒于文化對建構(gòu)個體幸福觀的意義和東西方文化的差異，應(yīng)用西方國家量表測量我國大學(xué)生主觀幸福感水平，難以稱之為有效的科學(xué)研究?；诖?，本研究擬收集使用本土化主觀幸福感測評工具測量主觀幸福感的研究成果，采用元分析方法考量大學(xué)生主觀幸福感水平。

二、研究方法

1．研究工具：“中國城市居民主觀幸福感量表簡本”（SWBS-CC20）

“中國城市居民主觀幸福感量表簡本”是由邢占軍于2003年編制的一個包括20個項(xiàng)目的自評量表，包含知足充裕、目標(biāo)價值、社會信心、自我接受、成長進(jìn)步、心理健康、身體健康、家庭氛圍、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)10個因子，每個因子包含2個項(xiàng)目，采用六等級評分。其中前5個因子主要體現(xiàn)個體享有和發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)成公因子“享有發(fā)展體驗(yàn)”;后5個因子主要反映個體的身心健康狀況，構(gòu)成公因子“身心健康體驗(yàn)”。該量表立足于本土文化，從體驗(yàn)論主觀幸福感觀點(diǎn)出發(fā)，在“中國城市居民主觀幸福感量表”的基礎(chǔ)上編制而成，測量學(xué)特性良好〔5〕，被廣泛應(yīng)用于城市普通居民、城市貧困群體、大學(xué)生、城市老年人、城市青年、城市教師等群體。

2．文獻(xiàn)選取標(biāo)準(zhǔn)與來源

采用如下標(biāo)準(zhǔn)搜集文獻(xiàn)：（1）研究必須使用同一測量工具——“中國城市居民主觀幸福感量表簡本”（SWBS-CC20）;（2）研究對象為大學(xué)生，包括高職學(xué)生、研究生等;（3）研究報告了樣本量、量表10個因子平均值與標(biāo)準(zhǔn)差。在中國知網(wǎng)（CNKI）高級搜索界面，以“主觀幸福感”為關(guān)鍵詞和“邢占軍”為參考文獻(xiàn)檢索詞進(jìn)行搜索。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)選取，最終獲得6篇文獻(xiàn)。將其中納入本研究的內(nèi)容按照數(shù)據(jù)收集時間、期刊類型、被試來源地、性別、文理科等指標(biāo)編碼。其中，（1）定數(shù)據(jù)收集時間標(biāo)準(zhǔn)為：有明確數(shù)據(jù)時間的除外，否則結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況，用文章發(fā)表年份減去1年得到;（2）期刊類型按照2011北大中文核心期刊目錄分為普通期刊和學(xué)位論文;（3）被試來源地分為東部、中部和西部〔6〕。

4．元分析及效果量計算

元分析由Glass于1976年正式提出，是一種以得到普遍性的結(jié)論為目的充分利用定性與定量方法的再分析技術(shù)〔7〕。該方法以研究目的相同的出版研究報告為基礎(chǔ)，采用定量方法整合眾多研究結(jié)果，同時考察研究設(shè)計、出版年等特征對結(jié)果的影響。與基于主觀經(jīng)驗(yàn)的文獻(xiàn)綜述法相比，元分析法最突出的優(yōu)勢在于以定量的效果量整合以往研究結(jié)果間的不一致性，得出更全面可靠的一般性結(jié)論。統(tǒng)計指標(biāo)為效果量（effect size，用d表示），其不隨樣本大小變動〔8〕。通常采用的計算公式〔9〕為：

其中ˉxt，ˉxc分別為實(shí)驗(yàn)組、對照組的均值;nt，nc分別為兩組的樣本量;s2t，s2c依次為兩組的方差;D為平均效果量，W為權(quán)重，N為各研究的樣本量。本文將6篇研究大學(xué)生幸福感文獻(xiàn)中報告的數(shù)據(jù)作為實(shí)驗(yàn)組，邢占軍基于6個省會城市3710名被試制定的全國常模為對照組〔10〕，該常模兼具有時效性和人群代表性。

5．齊性檢驗(yàn)與95%置信區(qū)間分析

依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，Cohen將效果量（絕對值）劃分為小效應(yīng)（d＜0．2）、中效應(yīng)（0．2 ＜d＜0．8）和大效應(yīng)（d＞0．8）〔11〕。但需要計算置信區(qū)間（CI）來檢驗(yàn)效果量的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。如果95%的CI不包含0則等價于P＜0．05，即有統(tǒng)計學(xué)意義;包含0則等價于P＞0．05，即無統(tǒng)計學(xué)意義。確定置信區(qū)間之前要對多個研究結(jié)果進(jìn)行齊性檢驗(yàn)，以判斷多個研究是否具有同質(zhì)性，一般采用卡方檢驗(yàn)的方式。若檢驗(yàn)結(jié)果為P＞0．05，則多個獨(dú)立研究具有同質(zhì)性，選擇固定效應(yīng)模型（fixed effect model）計算平均效果量的95%CI;反之采用隨機(jī)效用模型（random effect model）〔12〕。

齊性檢驗(yàn)公式：

加權(quán)平均方差：

隨機(jī)誤差方差：

6．統(tǒng)計工具

所有統(tǒng)計分析通過 RevMan 5．0和 SPSS 20．0完成。

三、研究結(jié)果

1．合成樣本信息

根據(jù)所搜集的6篇文獻(xiàn)報告，共2756名大學(xué)生被試接受了SWBS-CC20的調(diào)查，樣本來自中南大學(xué)、山西大學(xué)、福建師范大學(xué)等23所院校，覆蓋綜合、理工、醫(yī)學(xué)、師范、經(jīng)貿(mào)農(nóng)林等高等院校類型，性別與文理學(xué)科比例均接近1∶1，學(xué)生來源地涵蓋我國東、中、西部地區(qū)。從基本信息指標(biāo)分布看，合成樣本具有較好的時間和地域代表性。樣本基本情況見表1。

表1 樣本概括

依據(jù)以下公式對所有錄入文獻(xiàn)的主觀幸福感總體及各因子的均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行合成：

其中MT為合成樣本均值，Ni為各篇文獻(xiàn)報告的樣本量，Mi為各篇文獻(xiàn)報告的均值;ST為合成樣本標(biāo)準(zhǔn)差，Si為各篇文獻(xiàn)報告的標(biāo)準(zhǔn)差。結(jié)果見表2。

2．期刊類型、被試來源地、數(shù)據(jù)收集年代與總分及各因子效果量相關(guān)分析

為探討期刊類型、被試來源地、數(shù)據(jù)收集年份等因素是否對效果量產(chǎn)生影響，首先計算出各篇文獻(xiàn)報告的主觀幸福感總分及各因子效果量，進(jìn)而將期刊類型、被試來源地作為等級變量、數(shù)據(jù)收集年份作為連續(xù)變量，分析其與主觀幸福感總分及各因子效果量的相關(guān)性，結(jié)果見表3。

表2 主觀幸福感十個因子合成樣本的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

表3 期刊類型、被試來源地、數(shù)據(jù)收集年代與總分及各因子效果量的相關(guān)系數(shù)

如表3所示，期刊類型與知足充裕因子效果量相關(guān)顯著（r=0．83，p＜0．05），表明學(xué)位論文所報告大學(xué)生知足充裕因子與全國常模相比較的差異比期刊文獻(xiàn)與全國常模的差異大;被試來源地與總分及各因子均不相關(guān)，說明地域因素對大學(xué)生主觀幸福感沒有影響;年份與知足充裕、社會信心、成長進(jìn)步、自我接受4個因子效果量相關(guān)顯著（r=0．86～0．91，p＜0．05），表明大學(xué)生主觀幸福感 4 個因子與全國常模比較的差異隨著數(shù)據(jù)收集年份的推移而越來越大。

3．性別、學(xué)科變量在總分及各因子上的效果量分析

報告了性別或文理科上SWBS-CC20量表總分及各因子均值和標(biāo)準(zhǔn)差的文獻(xiàn)中，樣本情況為：男生792人、女生863人，理科592人、文科570人。將變量中一個類別作為實(shí)驗(yàn)組，另一個作為對照組，通過計算平均效果量來分析不同性別、學(xué)科的大學(xué)生群體主觀幸福感的差異（見表4）。

表4 性別和學(xué)科在SWBS-CC20量表總分及各因子上的平均效果量

結(jié)果表明，性別變量上，家庭氛圍平均效果量（D=－0．22）屬于中效應(yīng)范圍，95%置信區(qū)間（－0．41，－0．02）檢驗(yàn)顯示效果量差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，其余各因子和總體的平均效果量均為小效應(yīng)范圍。這說明男大學(xué)生家庭氛圍體驗(yàn)水平顯著低于女大學(xué)生，主觀幸福感總體及其他各維度上性別差異不明顯。學(xué)科變量上，目標(biāo)價值D值為－0．22，且95%置信區(qū)間（－0．33，－0．10）分析表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，意味著理科大學(xué)生目標(biāo)價值體驗(yàn)水平顯著低于文科大學(xué)生，其余維度上文理科學(xué)生無差異。

4．大學(xué)生主觀幸福感與全國常模比較的元分析效果量、齊性檢驗(yàn)和95%CI

通過計算主觀幸福感總分及各因子效果量和置信區(qū)間來分析大學(xué)生與全國常模是否存在差異及其顯著性，結(jié)果見表5。

表5 大學(xué)生與全國常模主觀幸福感差異的平均效果量及其描述性統(tǒng)計

如表5所示，依據(jù)Cohen的標(biāo)準(zhǔn)，除知足充裕因子效果量屬于中效應(yīng)范圍，總分及其他各因子效應(yīng)值均為大效應(yīng)范圍，表明大學(xué)生群體主觀幸福感水平與全國常模存在差異?？偡旨案饕蜃育R性檢驗(yàn)結(jié)果顯示均不一致，故選用隨機(jī)效應(yīng)模型計算效果量的置信區(qū)間。對95%置信區(qū)間進(jìn)行分析的結(jié)果表明，總分及各因子平均效果量的95%置信區(qū)間均不包含0，說明在d值上的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，這意味著大學(xué)生群體主觀幸福感水平與全國常模存在顯著差異。同時合并檢驗(yàn)（Z值）結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總分及各因子的P值均小于0．001，具有統(tǒng)計學(xué)意義，再次表明大學(xué)生群體主觀幸福感水平顯著低于全國常模。采用漏斗圖檢驗(yàn)發(fā)表偏倚，結(jié)果顯示圖形對稱，表示不存在發(fā)表偏倚。

四、討論

1．大學(xué)生主觀幸福感總體狀況

合成樣本大學(xué)生主觀幸福感總體水平為75．28±17．61，各因子均值為 6．66 ～8．77。其中知足充裕、心理健康、目標(biāo)價值因子得分較低。物質(zhì)生活水平的高漲和經(jīng)濟(jì)未獨(dú)立刺激著大學(xué)生對客觀物質(zhì)的強(qiáng)烈需求，現(xiàn)實(shí)社會的種種矛盾及就業(yè)壓力也許在一定程度上影響了大學(xué)生人生目標(biāo)和社會適應(yīng)的主觀體驗(yàn)。人際適應(yīng)、自我接受、家庭氛圍、成長進(jìn)步等因子均值較高，這4個因子反映個體對人際關(guān)系及自我態(tài)度的評估，得分較高體現(xiàn)了大學(xué)生“高自我”的特點(diǎn)。社會信心、心態(tài)平衡、身體健康因子得分居中，說明盡管社會現(xiàn)實(shí)令大學(xué)生對社會的信心受到一定影響，對自己的未來產(chǎn)生一些迷茫和無助感，但仍對將來踏入社會充滿著期待和希望，對未來生活保持積極心態(tài)。

采用元分析方法研究表明，大學(xué)生群體主觀幸福感與全國常模存在差異，效果量的置信區(qū)間和合并檢驗(yàn)結(jié)果表明，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性。該結(jié)果排除了發(fā)表偏倚，具有穩(wěn)定性。主觀幸福感體驗(yàn)論認(rèn)為，幸福是個體對現(xiàn)實(shí)生活的主觀反映，是客觀生活條件與個體需和與價值的結(jié)合體〔13〕。大學(xué)生面臨學(xué)業(yè)、就業(yè)等種種社會現(xiàn)實(shí)壓力，同時又處于追求自我與人生目標(biāo)的關(guān)鍵階段，外在現(xiàn)實(shí)壓力與內(nèi)在高自我之間的矛盾或許導(dǎo)致該群體主觀幸福感水平較低。此外，全國常模建立在以6個省會城市居民為被試的基礎(chǔ)之上，一般來講，省會城市居民物質(zhì)生活條件相對較好、生活壓力相對較低。以往的相關(guān)研究也表明，無論是城鎮(zhèn)居民還是來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生，其主觀幸福感均要顯著優(yōu)于農(nóng)村居民和來自農(nóng)村的大學(xué)生〔14～15〕。因此可以推斷，城鎮(zhèn)居民主觀幸福感水平應(yīng)該較高。相比之下，大學(xué)生群體主觀幸福感水平顯著較低。

從因子水平比較來看，兩者在知足充裕因子上差異最小，享有發(fā)展維度其余4個因子差異均較大;身心健康維度上，兩者在家庭氛圍因子上差異較大，其余因子上差異相對較小。享有發(fā)展維度主要反映個體對自身發(fā)展進(jìn)步、人生目標(biāo)、自身成長等人生發(fā)展方面的體驗(yàn)，一般來講城鎮(zhèn)居民家庭、事業(yè)等各方面相對固定，對人生發(fā)展的理解與體驗(yàn)趨于成熟，而大學(xué)生正處于未來選擇與發(fā)展的黃金期，內(nèi)心期待與社會現(xiàn)實(shí)之間的差距會打擊大學(xué)生未來發(fā)展的信心。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展促使社會總體物質(zhì)條件明顯改善，因此大學(xué)生和城鎮(zhèn)居民對客觀物質(zhì)條件的感知不存在明顯差距。大學(xué)生心理發(fā)展趨于成熟，身體功能處于鼎盛時期，但又處于心理高度敏感時期，城市醫(yī)療體系的完善使得城鎮(zhèn)居民的身體健康得以保障，同時成年人生活閱歷豐富，心智成熟，因此兩者在身心健康維度上存在相對較小的差異。

2．大學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)變量和研究環(huán)境變量對主觀幸福感的影響

本研究表明，男女大學(xué)生主觀幸福感水平無差異。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，女大學(xué)生在家庭氛圍因子上得分顯著高于男大學(xué)生。搜集的3篇探討大學(xué)生主觀幸福感性別差異的文獻(xiàn)中有2個研究支持大學(xué)生在總體主觀幸福感和家庭氛圍因子上無性別差異，另一個研究則報告女大學(xué)生總體主觀幸福感水平和家庭氛圍滿意度顯著優(yōu)于男大學(xué)生。這或許與地域因素有關(guān)。一般認(rèn)為男女幸福感接近，或女性更加幸?！?6～18〕。多元價值觀形成及性別意識在社會分工中的淡化，女性社會地位的逐漸提高，也許是導(dǎo)致主觀幸福感無性別差異的原因。同時女大學(xué)生更多地采用求助的應(yīng)對方式〔9〕，注重向家人表達(dá)情感并獲得支持;而傳統(tǒng)文化中男性需要獨(dú)立、勇于自我擔(dān)當(dāng)?shù)挠^念也許致使男大學(xué)生與家庭溝通較少。文理科大學(xué)生間主觀幸福感不存在差異，但理科專業(yè)大學(xué)生目標(biāo)價值體驗(yàn)滿意度顯著劣于文科專業(yè)大學(xué)生。搜集的2篇探討大學(xué)生主觀幸福感文理科差異的文獻(xiàn)均表明文理科大學(xué)生間主觀幸福感不存在差異，但對目標(biāo)價值因子差異是否顯著尚存爭議。大學(xué)教育注重知識綜合性與跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)（諸如雙學(xué)位模式），或許因此文理科大學(xué)生間幸福感無顯著差異。但鑒于專業(yè)培養(yǎng)的側(cè)重和實(shí)際訓(xùn)練的差異，文科生思維較為靈活、對變化的適應(yīng)程度更高，理科生追求邏輯的確定性和事實(shí)的唯一性，相對缺乏心理彈性，因此在高速發(fā)展帶來的現(xiàn)實(shí)壓力下，文科生比理科生能更好地順應(yīng)環(huán)境變遷，面對人生目標(biāo)和發(fā)展方向時也就更為樂觀，從而有更好的目標(biāo)價值感。

相關(guān)分析表明，地域因素對大學(xué)生主觀幸福感沒有影響。地域因素對大學(xué)生主觀幸福感的影響主要在于經(jīng)濟(jì)因素差異，而地區(qū)富裕程度與居民幸福感水平之間關(guān)聯(lián)性不大〔19〕。年份對知足充裕、社會信心、成長進(jìn)步、自我接受影響顯著。現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展導(dǎo)致物質(zhì)上漲，轉(zhuǎn)型期社會矛盾凸顯，社會對創(chuàng)新性和復(fù)合型人才的需要與大學(xué)教育之間的矛盾，或許導(dǎo)致了大學(xué)生以上4個因子水平的逐年下滑。

五、結(jié)論

（1）大學(xué)生群體主觀幸福感與全國常模比較，平均效果量D介于－0．75～－2．19之間。95%置信區(qū)間和合并檢驗(yàn)表明，差異具有統(tǒng)計學(xué)顯著性;

（2）男女大學(xué)生主觀幸福感總體水平無差異（D=－0．08），女大學(xué)生家庭氛圍體驗(yàn)滿意度顯著優(yōu)于男大學(xué)生（D=－0．22）;

（3）文理科大學(xué)生主觀幸福感總體水平無差異（D=－0．06），理科大學(xué)生目標(biāo)價值體驗(yàn)滿意度顯著劣于文科大學(xué)生（D=－0．22）;

（4）學(xué)位論文報告的大學(xué)生知足充裕因子與全國常模相比較的差異比期刊文獻(xiàn)與全國常模的差異更大;數(shù)據(jù)收集年份對知足充裕、社會信心、成長進(jìn)步、自我接受4個因子影響顯著;地域因素對大學(xué)生主觀幸福感無影響。

〔1〕李 志，謝朝暉．國內(nèi)主觀幸福感研究文獻(xiàn)述評〔J〕．重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，12（4）：83 －88．

〔2〕樊 ?。髮W(xué)生主觀幸福感研究基礎(chǔ)綜述．〔D〕．武漢：華中科技大學(xué)心理學(xué)院，2008：12－13．

〔3〕Helliwell，J．F．How Life?Combining Individual and National Variables to Explain Subjective Well-being〔J〕．Economic Modelling，2003，（20）：331 －360．

〔4〕Butler，A．C．，Hokanson，J．E．，F(xiàn)lynn，H．A．A Comparison of Self-esteem Liability and Low Trait Selfesteem as Vulnerability Factors for Depression〔J〕．Journal of Personality and Social Psychology，1994，（66）：166 －77．

〔5〕邢占軍．中國城市居民主觀幸福感量表簡本的編制〔J〕．中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，12（6）：703 －705．

〔6〕尹曉波，李雪萍．我國東中西部三地區(qū)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展的協(xié)調(diào)度研究〔J〕．經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（4）：589－594．

〔7〕毛良斌，鄭全全．元分析的特點(diǎn)、方法及其應(yīng)用的現(xiàn)狀分析〔J〕．應(yīng)用心理學(xué)，2005，11（4）：354 －359．

〔8〕權(quán)朝魯．效果量的意義及測定方法〔J〕．心理學(xué)探新，2003，（2）：39 －44．

〔9〕辛自強(qiáng)，劉春暉，張 莉．2001—2006年男女大學(xué)生應(yīng)對方式的橫斷歷史研究〔J〕．中華女子學(xué)院學(xué)報，2003，20（3）：25－30．

〔10〕邢占軍，劉 相，等．城市幸福感——來自六個省會城市的幸福指數(shù)報告〔M〕．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：42－43．

〔11〕Cohen．A Power Primer〔J〕．Psychological Bulletin，1992，112（1）：155－159．

〔12〕劉關(guān)鍵，吳泰相，康德英．Mate-分析中的統(tǒng)計學(xué)過程〔J〕．中國臨床康復(fù)，2003，（4）：538 －539．

〔13〕邢占軍．中國城市居民主觀幸福感量表的編制研究〔D〕．上海：華東師范大學(xué)心理學(xué)系，2003：13－14．

〔14〕張軍華．基于三種幸福感成分城鄉(xiāng)比較的元分析〔J〕．上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，19（3）：72－77．

〔15〕張軍華，姚梅林．城鄉(xiāng)大學(xué)生主觀幸福感指標(biāo)的差異比較：基于元分析的視角〔J〕．中國特殊教育，2011，（8）：72－76．

〔16〕林佳燕，劉文慶．大學(xué)生主觀幸福感性別差異的元分析〔J〕．社會心理科學(xué)，2010，25（1）：39 －42，57．

〔17〕鄭 雪，王 玲，邱 林，嚴(yán)標(biāo)賓．大學(xué)生主觀幸福感及其與人格特征的關(guān)系〔J〕．中國臨床心理學(xué)雜志，2003，11（2）：105－107．

〔18〕王曉娟，夏 春．主觀幸福感差異性研究現(xiàn)狀及分析〔J〕．社會心理科學(xué)，2004，（3）：9 －12．

〔19〕邢占軍．我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究〔J〕．社會學(xué)研究，2011，（1）：196 －219，245 －246．