群體化平臺(tái)交易的問題與治理

李金澤

近年來電商平臺(tái)及互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的市場(chǎng)爭(zhēng)議問題日益受到社會(huì)各界的關(guān)注，余額寶類基金、P2P融資模式、電商價(jià)格之戰(zhàn)、滴滴與快的打車軟件之爭(zhēng)等等都頗為引人注目。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，有形和無形的群體化交易平臺(tái)市場(chǎng)迅速發(fā)展，并且逐漸形成了交易規(guī)模金額巨大、交易參與者極為廣泛的群體化交易格局，提供市場(chǎng)的平臺(tái)也日益成熟和穩(wěn)定化。綜觀現(xiàn)實(shí)的群體化平臺(tái)交易，主要包括兩大類：一是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的實(shí)物或期貨商品集中交易的電子商務(wù)平臺(tái)；二是以特定許可（如基金、信托許可）為基礎(chǔ)的金融類產(chǎn)品集中的平臺(tái)，其中也包括與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)（傳統(tǒng)的法人化的商業(yè)銀行、證券公司、信托公司不在此類平臺(tái)之列）。群體化交易平臺(tái)現(xiàn)象既為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來了巨大的推動(dòng)作用，也為市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定和規(guī)范形成諸多新的挑戰(zhàn)。本文擬對(duì)群體化平臺(tái)交易體系的特點(diǎn)、存在的問題及治理應(yīng)對(duì)等問題做一探析。

群體化平臺(tái)交易的特點(diǎn)

平臺(tái)提供者決定主要交易規(guī)則。群體化平臺(tái)交易體系中，參與者往往是被動(dòng)接受平臺(tái)已經(jīng)安排好的各種各樣的交易文件，如格式化的注冊(cè)須知、交易申請(qǐng)書、免責(zé)條款、風(fēng)險(xiǎn)提示、交易協(xié)議文本、服務(wù)章程、信息披露須知等文件。前述文件的變更同樣無需征得參與者的同意，實(shí)際上也無法征得廣泛參與者的逐一同意。

平臺(tái)與平臺(tái)實(shí)際控制者具有一定的隔離性，平臺(tái)成為參與的分散個(gè)體的利益聯(lián)結(jié)紐帶。在電商平臺(tái)情形下，電商平臺(tái)可以是單獨(dú)注冊(cè)的一個(gè)獨(dú)立法人；也可能是與平臺(tái)提供者一體化的法人，當(dāng)前各大商業(yè)銀行投資建設(shè)的電商平臺(tái)普遍未成為獨(dú)立的法人，這源于《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行投資非銀行法人機(jī)構(gòu)的立法限制?；诜煞ㄒ?guī)所營(yíng)造的具有破產(chǎn)隔離意義的專門化平臺(tái)，如以信托為載體的信托財(cái)產(chǎn)及其權(quán)益交易機(jī)理，還有以基金為載體的財(cái)產(chǎn)及其收益為基礎(chǔ)（如當(dāng)今極為盛行的余額寶類貨幣市場(chǎng)基金）的交易等等?？梢娙后w化平臺(tái)更多的情形與平臺(tái)實(shí)際控制者是分別獨(dú)立的法人。無論是電商平臺(tái)還是特殊機(jī)理交易平臺(tái)，因交易所指向的交易品具有可重復(fù)性，交易規(guī)則的適用具有很強(qiáng)的普遍性和重復(fù)性，使得個(gè)體利益圍繞這些交易對(duì)象和交易規(guī)則形成既分離卻有利益連接化的有機(jī)群體。這種連接化的群體與傳統(tǒng)批發(fā)市場(chǎng)、百貨市場(chǎng)中參與個(gè)體的相對(duì)松散性有所區(qū)別。

平臺(tái)虛擬化和非實(shí)體化，平臺(tái)交易風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)化。盡管平臺(tái)在多數(shù)情況下有破產(chǎn)隔離機(jī)制，但是它有別于傳統(tǒng)法人機(jī)理，通常不需要有形的市場(chǎng)環(huán)境和場(chǎng)所，只需經(jīng)過一定的注冊(cè)、審批許可手續(xù)即可。電商平臺(tái)如此，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)更是如此。當(dāng)然，法人化的電商平臺(tái)具有注冊(cè)法人的特點(diǎn)，但是其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也不是注冊(cè)法人的辦公場(chǎng)所，而是虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。群體化平臺(tái)交易中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與金融產(chǎn)品的結(jié)合可能涉及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題，即由個(gè)別或部分交易參與者違約或者提現(xiàn)主張可能導(dǎo)致平臺(tái)乃至平臺(tái)外的廣泛的、規(guī)模巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)，例如現(xiàn)在規(guī)模巨大的貨幣市場(chǎng)基金不斷涌現(xiàn)，參與者往往同時(shí)在不同的平臺(tái)有資金投入，一旦因某一平臺(tái)收益快速下降、平臺(tái)日提現(xiàn)發(fā)生巨額提現(xiàn)，參與者的交叉帶來交互感染極為容易，可能由一平臺(tái)大面積提現(xiàn)蔓延至其他平臺(tái)，甚至延展至一些銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，引發(fā)一定范圍擠兌的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

交易體系中物流、票證流、資金流相對(duì)分離，相關(guān)執(zhí)法與監(jiān)管相對(duì)寬松化。群體化平臺(tái)交易與互聯(lián)網(wǎng)緊密交融起來后，追求交易效率和降低交易成本的平臺(tái)提供者和交易參與者都熱衷于交易的電子化、網(wǎng)絡(luò)化，使得交易中的主體流、物流、票證流、資金流日益分離。這種分流一定程度上加大了交易參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期和防控，也為市場(chǎng)秩序監(jiān)管者的監(jiān)管帶來更大的困難。正基于平臺(tái)化交易本身的技術(shù)性、專業(yè)性、抽象性、虛擬性、網(wǎng)絡(luò)性、交易要素分離性等特點(diǎn)，加上傳統(tǒng)監(jiān)管和執(zhí)法側(cè)重對(duì)交易市場(chǎng)物理安全、秩序的關(guān)注，疏于對(duì)抽象市場(chǎng)秩序和安全的重視，導(dǎo)致了交易市場(chǎng)監(jiān)管和執(zhí)法難于有效推進(jìn)，助長(zhǎng)了監(jiān)管的寬泛化。在傳統(tǒng)的批發(fā)市場(chǎng)、百貨市場(chǎng)往往有較為復(fù)雜的市場(chǎng)管理體制機(jī)制，如工商、環(huán)保、衛(wèi)生、質(zhì)檢等一系列的市場(chǎng)秩序維護(hù)者都可以并常態(tài)化地進(jìn)行治理，但是虛擬化的平臺(tái)交易則往往欠缺這些監(jiān)督和管理。

當(dāng)前我國(guó)群體化平臺(tái)交易面臨的主要問題

群體化平臺(tái)有關(guān)權(quán)威性法律規(guī)制欠缺。從我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)來看，證券、信托基本法律法規(guī)已經(jīng)成型，但是結(jié)合群體化平臺(tái)交易特殊性的相對(duì)專門化的監(jiān)管法規(guī)尚極為罕見，雖然商務(wù)部或工商總局對(duì)電商平臺(tái)交易有一些部門規(guī)范性文件，但是其規(guī)則強(qiáng)制性程度不高，有的還帶有明顯的探索性的部門局限性，規(guī)范所指向的問題具有明顯的部門視野特點(diǎn)，一些帶有普遍性的問題往往疏于規(guī)制，針對(duì)金融產(chǎn)品類群體化交易平臺(tái)的監(jiān)管法規(guī)更是空白化。這使得監(jiān)管缺乏依據(jù)，監(jiān)管部門推諉扯皮成為常態(tài)現(xiàn)象，一些具有廣泛社會(huì)影響的市場(chǎng)管理問題、群體化參與者利益維護(hù)問題得不到及時(shí)解決，而傳統(tǒng)一對(duì)一民商事規(guī)則的針對(duì)性、可適用性不強(qiáng)。

平臺(tái)內(nèi)部交易規(guī)則的公平性局限問題日益凸顯。群體化平臺(tái)交易體系有著明顯的封閉性、自立性，參與者與參與者之間均通過平臺(tái)來對(duì)接，交易規(guī)則的制定者絕大多數(shù)情況不是參與者而是平臺(tái)提供者。群體化平臺(tái)內(nèi)部交易體系中交易所依賴的協(xié)議、章程、承諾、聲明、通知等文件往往都是格式化文本，并且來自平臺(tái)控制人，其內(nèi)容缺乏有效的監(jiān)管和市場(chǎng)的約束機(jī)制。有些規(guī)則對(duì)平臺(tái)交易參與人的選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)未予充分尊重，有的格式化條款過度保護(hù)平臺(tái)提供者的權(quán)利或過度豁免其責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，有的格式化條款對(duì)參與者的信息保護(hù)不充分，甚至為其隨意使用強(qiáng)制性要求參與者知悉并承諾同意。

平臺(tái)化體系的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位及其市場(chǎng)影響亟待規(guī)范。規(guī)?；⒔痤~巨大化的平臺(tái)及以此為基礎(chǔ)形成的平臺(tái)群體將構(gòu)筑具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)化的市場(chǎng)地位，甚至具有局部或區(qū)域性、行業(yè)性的相對(duì)壟斷地位，如果缺乏適時(shí)的市場(chǎng)疏導(dǎo)和治理，可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來沖擊。前述市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位可能直接挑戰(zhàn)傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是制造企業(yè)在價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)能力，并可能對(duì)制造品的創(chuàng)新、品質(zhì)帶來嚴(yán)重不利影響。尤其是一些過度集中、規(guī)模和社會(huì)影響的電商平臺(tái)利用客戶集中化、規(guī)模化的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，提升其與制造商的價(jià)格談判地位，迫使其降價(jià)甚至不理性的低價(jià)，最終可能導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的下降。但是規(guī)?；沂袌?chǎng)影響力高的群體化平臺(tái)，仍然可以獲取差價(jià)或固定化的收益，尤其是當(dāng)它把物流、資金流、信息流控制起來時(shí)，其中獲取的固定收益更容易借助優(yōu)勢(shì)地位來實(shí)現(xiàn)。

平臺(tái)交易體系中信息不對(duì)稱與銷售誤導(dǎo)易發(fā)。銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象與平臺(tái)化交易市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問題給交易參與的弱勢(shì)化個(gè)體權(quán)益保障帶來嚴(yán)重問題。平臺(tái)化交易體系中，平臺(tái)和產(chǎn)品提供者往往是相對(duì)集中和優(yōu)勢(shì)的法人，平臺(tái)提供者或者借助平臺(tái)銷售者誤導(dǎo)銷售的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在虛擬化的電子銷售平臺(tái)往往只有一方文字化或圖片化的商品信息描述，有的為了吸引購(gòu)買者不惜夸大商品的特點(diǎn)、質(zhì)量和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這種誤導(dǎo)性比信息相對(duì)透明的實(shí)體銷售點(diǎn)中面對(duì)面銷售要嚴(yán)重，尤其是一些金融產(chǎn)品銷售中，突出和夸大收益，淡化風(fēng)險(xiǎn)提示，甚至根本不提及產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，使得消費(fèi)者和投資者在信息不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)高度隱蔽的背景中做出決定，這對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的投資者和消費(fèi)者極不公平。加上這種交易的相對(duì)虛擬化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查易于忽視。

群體化平臺(tái)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問題日益突出。群體化平臺(tái)交易利用其控制廣泛參與者的市場(chǎng)資源，及平臺(tái)化、網(wǎng)絡(luò)化相對(duì)低成本，借助價(jià)格補(bǔ)貼等機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)的非平臺(tái)化交易形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至造成致命的打擊，同時(shí)對(duì)非平臺(tái)化消費(fèi)者的基本市場(chǎng)地位形成嚴(yán)重不利影響。例如在滴滴打車軟件和快的打車軟件的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)，使得一些無法或不便使用平臺(tái)的參與者基本利益受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。有的互聯(lián)網(wǎng)基金銷售也有類似問題，其獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼幾乎達(dá)到了不計(jì)成本。監(jiān)管者可能基于互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道與傳統(tǒng)渠道的差異，在現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)章是否適用及如何適用于這些平臺(tái)交易有疑義。尤其是在較為復(fù)雜的交易定價(jià)體系中，如金融服務(wù)，成本價(jià)的確定極為復(fù)雜而困難。這也為利用價(jià)格手段從事新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題留下了很大的難度。例如，支付寶、微信支付為推廣其移動(dòng)支付這項(xiàng)新業(yè)務(wù)，不僅免除其結(jié)算用戶一方（乘客）結(jié)算手續(xù)費(fèi)用，還倒貼結(jié)算用戶一方（乘客）一定的費(fèi)用，并給結(jié)算用戶另一方（出租車公司）的司機(jī)以一定的費(fèi)用，這些結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響是顯然的，但是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)尚需有針對(duì)性監(jiān)管法規(guī)來明晰。

平臺(tái)提供者（實(shí)際控制人）的不當(dāng)控制問題值得關(guān)注。平臺(tái)提供者的信譽(yù)和能力對(duì)交易參與者選擇交易預(yù)期有重大的干擾，但是平臺(tái)提供者對(duì)交易的責(zé)任卻往往欠缺合約和法律的規(guī)制。近期一些著名的貨幣市場(chǎng)基金之所以盛行，這與其背后龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體支撐有密切的關(guān)聯(lián)，但是法律和合約對(duì)平臺(tái)提供者在交易方面的責(zé)任往往無具體的安排，實(shí)際上以信托和基金為載體的特許交易化平臺(tái)已經(jīng)在法律上安排了破產(chǎn)隔離。信托項(xiàng)下的各種理財(cái)產(chǎn)品交易何嘗不如此，信托公司沒有承擔(dān)信托財(cái)產(chǎn)最終破產(chǎn)責(zé)任的義務(wù)和能力，除非它有法定或約定的過錯(cuò)責(zé)任，而參與平臺(tái)產(chǎn)品的代理銷售人，如銀行也沒有此類義務(wù)，除非存在銷售誤導(dǎo)或者其他違反法定或約定義務(wù)的情形。實(shí)際上，問題的根本不僅在于法律和合約上義務(wù)、責(zé)任隔離，而且在于平臺(tái)提供者往往沒有承受相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)能力，即使大型的銀行使用其自有資金和資產(chǎn)來交易參與者也將極為困難，況且規(guī)模和資產(chǎn)極為有限的信托公司、基金管理公司則更是如此。余額寶為代表的理財(cái)類貨幣基金，其最終風(fēng)險(xiǎn)阿里巴巴也同樣無法承受。

普通參與者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別意識(shí)與能力有待強(qiáng)化。交易參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的意識(shí)和能力欠缺，導(dǎo)致參與的盲目性和發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)申訴、維權(quán)的極度不理性。在消費(fèi)者群體分布極為廣泛化、多元化、復(fù)雜化的平臺(tái)交易體系中，他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和承載風(fēng)險(xiǎn)的能力千差萬別，如果缺乏充分、必要的消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)教育、警示、提示，則一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，勢(shì)必出現(xiàn)群體化的不理性的維權(quán)行動(dòng)，并可能對(duì)社會(huì)秩序帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從近期，一些信托理財(cái)產(chǎn)品被迫“剛性兌付”的案例來看，有的理財(cái)產(chǎn)品法律文件并沒有也不應(yīng)該有保底的高收益率，但是個(gè)別銷售的暗示或明示，促成了不得不“剛性兌付”，從而縱容了投資者、消費(fèi)者的不理性投資和購(gòu)買，也滋長(zhǎng)了產(chǎn)品提供者、銷售者的不理性銷售，因?yàn)橥顿Y者、消費(fèi)者有不理性的需求在不斷的延伸和發(fā)展。在缺乏社會(huì)保障體系的環(huán)境中，以相對(duì)弱小的消費(fèi)者為基礎(chǔ)的群體化平臺(tái)交易體系一旦出現(xiàn)普遍性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，則可能導(dǎo)致這些難消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為國(guó)家或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并可能帶來沖擊社會(huì)穩(wěn)定的問題。

群體化利益格局對(duì)社會(huì)穩(wěn)定秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。交易規(guī)?；?、金額巨大化、群體利益連接化，一旦群體利益受到正常的普遍性損失將對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在群體化交易平臺(tái)日益豐富和影響廣泛的環(huán)境中，集群化的消費(fèi)者通過交易平臺(tái)將其各自零散的資金和利益匯集起來，形成利益共同體，借助網(wǎng)絡(luò)和自媒體的聯(lián)結(jié)機(jī)制，使得這種利益的連結(jié)具有很強(qiáng)的自發(fā)性、普遍性和難于約束性，尤其是來自媒體空間中為維護(hù)利益所表達(dá)的各種訴求幾乎完全擺脫了傳統(tǒng)的政府監(jiān)督管理體系，使得利益連接體的表現(xiàn)形式及其危害性難于在治理體系中得到反映、監(jiān)測(cè)和有效約束。此外，群體化平臺(tái)交易過度依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而互聯(lián)網(wǎng)的安全對(duì)國(guó)際技術(shù)力量的過度依賴，在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中將大大削弱和制約主權(quán)安全性。

治理群體化平臺(tái)交易問題的建議

監(jiān)測(cè)、分析、預(yù)警與立法、監(jiān)管適時(shí)跟進(jìn)。加強(qiáng)對(duì)群體化平臺(tái)交易體系的綜合化研究、監(jiān)測(cè)和跟蹤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，適時(shí)推出相應(yīng)的監(jiān)管架構(gòu)和制度，厘清監(jiān)管部門職能，克服傳統(tǒng)部門立法行業(yè)執(zhí)法的局限性。依托互聯(lián)網(wǎng)和電子信息技術(shù)的群體化交易平臺(tái)發(fā)展極為迅速，且結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜化，需要政府職能部門加大力度監(jiān)測(cè)、跟蹤和適時(shí)推出相關(guān)的法律制度。從目前的來看，打車軟件、余額寶、電商之戰(zhàn)等現(xiàn)象普遍缺乏有針對(duì)性的法律規(guī)則來監(jiān)管，存在明顯的制度和監(jiān)管滯后問題，使得行業(yè)主管部門無所適從，不知是否該管，綜合性的市場(chǎng)監(jiān)管部門（如國(guó)家發(fā)改委、工商局、商務(wù)部等）也不知道是否及該如何履行執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)。為此，建議政府法制部門（國(guó)務(wù)院法制辦）應(yīng)該對(duì)此類問題主動(dòng)介入，而不宜被動(dòng)等待部門介入后再協(xié)調(diào)和推動(dòng)，并且要大力加強(qiáng)國(guó)務(wù)院法制部門在綜合性立法上的主動(dòng)性、前瞻性和及時(shí)性，要加強(qiáng)跨部門跨行業(yè)群體化平臺(tái)的法制問題研究。同時(shí)，在執(zhí)法和監(jiān)管層面上，要強(qiáng)化此類問題的綜合執(zhí)法依據(jù)和職責(zé)的明晰，因?yàn)槊鎸?duì)這些新興市場(chǎng)主體和運(yùn)營(yíng)模式的出現(xiàn)，行業(yè)主管部門可能受到其監(jiān)管行業(yè)大型機(jī)構(gòu)的既有利益維護(hù)立場(chǎng)的影響，以致可能對(duì)于這些新型主體產(chǎn)生嚴(yán)重不利的監(jiān)管。這些新型主體和市場(chǎng)交易法則的監(jiān)管應(yīng)側(cè)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，確保公平、公正、誠(chéng)信，且有助于競(jìng)爭(zhēng)的角度來進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管執(zhí)法。

突出對(duì)群體化平臺(tái)的群體性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防控。政府層面有必要將群體性風(fēng)險(xiǎn)的治理成本融入到交易平臺(tái)體系的形成和規(guī)范中去，要充分研究各類、各種群體化平臺(tái)交易可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和問題，要深入剖析現(xiàn)實(shí)案例，并延伸研究尚未暴露的問題和風(fēng)險(xiǎn)；要強(qiáng)化群體化平臺(tái)提供者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，要設(shè)置必要的監(jiān)管機(jī)制促使平臺(tái)提供者自主分析風(fēng)險(xiǎn)、提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)化解能力；要積極探索、設(shè)置必要的群體性風(fēng)險(xiǎn)緩釋的機(jī)制，如設(shè)計(jì)必要的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、責(zé)任保險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)償付基金等；對(duì)于群體化交易平臺(tái)的準(zhǔn)入和退出環(huán)節(jié)構(gòu)建必要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和化解機(jī)制，對(duì)于存在重大違法違規(guī)情節(jié)以及嚴(yán)重抵制監(jiān)管和執(zhí)法的平臺(tái)提供者，應(yīng)通過市場(chǎng)退出機(jī)制來解決；要加強(qiáng)電子化交易平臺(tái)的系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全的預(yù)警，尤其是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的國(guó)際依賴性普遍問題，以及各種黑客襲擊、盜取密鑰和交易參與者信息等個(gè)案或者有一定普遍的風(fēng)險(xiǎn)問題，均應(yīng)對(duì)平臺(tái)提供者及其交易體系參與者進(jìn)行充分的警示，并應(yīng)在國(guó)家和監(jiān)管層面建立健全相應(yīng)的預(yù)警體制機(jī)制。

加強(qiáng)對(duì)群體化平臺(tái)交易的分類治理。首先，要結(jié)合平臺(tái)提供者在直接占有、使用和控制消費(fèi)者（投資者）資金等方面的差異，區(qū)別化地為有關(guān)平臺(tái)設(shè)置適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入條件。鑒于平臺(tái)涉及交易參與者極為廣泛，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)往往需要平臺(tái)提供者承擔(dān)一定程度（甚至是主要）的法律責(zé)任。例如在余額寶類基金，已經(jīng)具有了諸多類似銀行吸收存款的特點(diǎn)，需要對(duì)基金發(fā)起人設(shè)定較高的準(zhǔn)入條件。其次，要結(jié)合平臺(tái)交易標(biāo)的固有特點(diǎn)，強(qiáng)化科學(xué)的行業(yè)歸類，并確立清晰的行業(yè)監(jiān)管機(jī)制。在我國(guó)金融類產(chǎn)品交易的行業(yè)歸類有較強(qiáng)的復(fù)雜性和不確定性，銀行、保險(xiǎn)、證券的嚴(yán)格分類、分離監(jiān)管使得一些相對(duì)綜合化的交易平臺(tái)難于準(zhǔn)確歸類，也造成了現(xiàn)實(shí)監(jiān)管中的推諉、扯皮、重疊甚至沖突問題的發(fā)生。順應(yīng)平臺(tái)化交易的綜合化發(fā)展，監(jiān)管的綜合化勢(shì)在必行，跨行業(yè)的監(jiān)管協(xié)調(diào)也亟待健全。再次，鑒于交易平臺(tái)在規(guī)模、社會(huì)影響面等因素方面也有巨大差異，有必要從交易規(guī)模、交易參與者的廣泛性、交易商品的特殊性等方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟町惢O(jiān)管。據(jù)媒體報(bào)道，截至2月26日，余額寶用戶數(shù)突破8100萬，這一用戶數(shù)量甚至超過了A股股民的數(shù)量（截至目前，滬深股市有效賬戶數(shù)分別為6700萬和6500萬），其社會(huì)影響面之大已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一家規(guī)模一般化的地方性商業(yè)銀行，因此對(duì)此類巨型的交易平臺(tái)之監(jiān)管需要有較為特殊的一些監(jiān)管舉措和機(jī)制。正如國(guó)際銀行監(jiān)管中設(shè)置了全球性和全國(guó)性系統(tǒng)性銀行的監(jiān)管機(jī)制，以強(qiáng)化對(duì)這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防范其風(fēng)險(xiǎn)蔓延給國(guó)際或國(guó)家?guī)淼闹卮蟛焕绊憽?/p>

風(fēng)險(xiǎn)教育與信息披露并重。政府職能和監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)分散而廣泛的參與者（投資者和消費(fèi)者）的風(fēng)險(xiǎn)教育，同時(shí)強(qiáng)化平臺(tái)提供者的信息披露、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制建設(shè)。新型群體化交易參與者知識(shí)、能力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)千差萬別，時(shí)下的市場(chǎng)環(huán)境中，仍然流行著極為嚴(yán)重錯(cuò)誤觀念——群體化風(fēng)險(xiǎn)最終應(yīng)有國(guó)家信用做保障的觀念，這種觀念根源于傳統(tǒng)社會(huì)“法不責(zé)眾”的思想，這也是中國(guó)社會(huì)構(gòu)筑市場(chǎng)化誠(chéng)信體系至為關(guān)鍵的障礙。為了解決此問題，首先，行業(yè)主管部門和綜合化市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均要強(qiáng)化群體化參與者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的培育，要從事前事中事后各環(huán)節(jié)抓好參與者的風(fēng)險(xiǎn)教育，對(duì)于平臺(tái)及平臺(tái)實(shí)際操縱者在參與者風(fēng)險(xiǎn)教育有關(guān)義務(wù)履行不到位的，應(yīng)視其情節(jié)給予處罰；其次，監(jiān)管法規(guī)應(yīng)該將群體化交易的風(fēng)險(xiǎn)教育強(qiáng)制賦予平臺(tái)提供者和具體交易參與者，促使其在相關(guān)的交易法律文件中設(shè)置必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，尤其是前期的營(yíng)銷和宣傳文件中應(yīng)充分對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露，嚴(yán)格禁止各種誤導(dǎo)誘導(dǎo)性宣傳，并對(duì)此類行為給予嚴(yán)厲的法律責(zé)任追究機(jī)制（如較高額度的罰款處罰措施）；再次，監(jiān)管部門應(yīng)把群體化平臺(tái)的信息披露建設(shè)機(jī)制作為重點(diǎn)的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查事項(xiàng)，從監(jiān)管治理體系上嚴(yán)格規(guī)范各類平臺(tái)信息披露的基本要素和操作規(guī)程，并把信息披露作為平臺(tái)內(nèi)部控制的重要因素來評(píng)估；最后，執(zhí)法和司法裁判中應(yīng)強(qiáng)化群體化交易中“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則的執(zhí)行，防止政府部門為了社會(huì)秩序穩(wěn)定等因素干預(yù)執(zhí)法，并直接侵蝕相關(guān)法律責(zé)任機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過執(zhí)法和司法案例來加強(qiáng)對(duì)廣大民眾的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)教育。

著力競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題的治理。結(jié)合群體化交易平臺(tái)在市場(chǎng)體系中引發(fā)的種種問題及時(shí)推出相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理的原則、規(guī)則體系?，F(xiàn)階段來看，重點(diǎn)應(yīng)從以下幾方面來健全相關(guān)法制規(guī)則：一是群體性平臺(tái)化交易體系中各類格式文件中是否存在對(duì)普通參與者明顯不公平的條款，如限制普通參與者權(quán)利的條款，監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)梳理一些具有普遍性的不公平條款作為示范來警示或明確限制在格式文本中使用。二是平臺(tái)提供者設(shè)置的各種費(fèi)用確立和變更機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，因平臺(tái)化交易中各種費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)及確立流程其影響面廣泛且普通參與者難于有效影響，監(jiān)管法制有必要確立一些原則性的機(jī)制強(qiáng)化此類費(fèi)用定價(jià)的透明度和相對(duì)公平，例如應(yīng)要求平臺(tái)提供者適當(dāng)披露普遍性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及定價(jià)評(píng)估流程，調(diào)整價(jià)格的依據(jù)，對(duì)于某些社會(huì)影響面廣、參與者異議和質(zhì)疑普遍的問題，物價(jià)管理部門有權(quán)啟動(dòng)價(jià)格執(zhí)法調(diào)查，如果存在價(jià)格欺詐或者嚴(yán)重價(jià)格不公平的現(xiàn)象，可以賦權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取法律措施。三是群體化交易平臺(tái)設(shè)計(jì)的各種優(yōu)惠或價(jià)格補(bǔ)貼措施對(duì)于其他平臺(tái)主體及非平臺(tái)主體、參與者是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者利用優(yōu)勢(shì)地位的問題，尤其是群體化平臺(tái)規(guī)?；l(fā)展形成的市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，監(jiān)管法制有必要在價(jià)格補(bǔ)貼、排斥非群體化交易參與者、限制非群體化平臺(tái)或類似平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)等方面確立相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。該類問題的規(guī)制，要解決好目前競(jìng)爭(zhēng)法和價(jià)格法制中設(shè)置的“低于成本價(jià)格”的門檻因成本核算的現(xiàn)實(shí)困難，因此有必要修訂過于機(jī)械且難于準(zhǔn)確測(cè)試分析的“低于成本價(jià)格”的標(biāo)準(zhǔn)；要建立健全分析、測(cè)試群體化平臺(tái)提供者是否利用了其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，如其雄厚的資金實(shí)力，而借助惡意補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)其排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目標(biāo)，要強(qiáng)化價(jià)格補(bǔ)貼措施實(shí)施后競(jìng)爭(zhēng)者市場(chǎng)收入和份額的變化情況，如果出現(xiàn)嚴(yán)重的下降，則應(yīng)構(gòu)成濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行惡意補(bǔ)貼。四是群體化平臺(tái)提供者是否存在濫用其擁有客戶信息和資金的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位迫使其交易對(duì)手與其簽署不公平的合同條款，如操縱價(jià)格，迫使上游供應(yīng)商、制造商不理性、不計(jì)成本地壓降價(jià)格并進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商（制造商）以次充好等違法違規(guī)發(fā)生，或迫使相關(guān)參與者違反監(jiān)管法規(guī)或行業(yè)交易慣例簽署相關(guān)交易合同，例如余額寶迫使一些急于吸收存款的銀行協(xié)議上為定期存款定價(jià)但實(shí)質(zhì)上卻是活期存款來操作，以確保其資金當(dāng)日提取。五是群體化平臺(tái)提供者是否濫用平臺(tái)的操控權(quán)進(jìn)行欺詐性或惡意哄抬有關(guān)交易的價(jià)格，造成某類商品價(jià)格的嚴(yán)重脫離市場(chǎng)供求關(guān)系，在平臺(tái)規(guī)模化交易達(dá)到一定程度時(shí)，并且平臺(tái)提供者具有直接影響、操縱平臺(tái)交易定價(jià)權(quán)，則可能發(fā)生此類問題。這需要法規(guī)作出明確規(guī)定，并強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法調(diào)查和查處的力度。六是群體化平臺(tái)提供者利用其與群體化交易濫用其與群體化參與者的廣泛利益聯(lián)系機(jī)制，鼓動(dòng)參與者群體化地妨礙政府執(zhí)法和監(jiān)管的實(shí)施，擾亂市場(chǎng)秩序，例如鼓動(dòng)群體化交易參與者集體逃稅漏稅、群體性行動(dòng)以非法排斥或挑戰(zhàn)其他平臺(tái)或相關(guān)參與者。該類問題需要具有前瞻性的立法規(guī)制，一旦發(fā)生則會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定和法治秩序帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而且遲來的、被動(dòng)的執(zhí)法監(jiān)管其成本將會(huì)極為高昂。七是平臺(tái)控制人、平臺(tái)本身以及平臺(tái)交易參與者之間關(guān)系既需要從合約上厘清，有些還需要從監(jiān)管法規(guī)上進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制。尤其是對(duì)于資金融入、融出類的群體化平臺(tái)更有必要設(shè)計(jì)必要的防控平臺(tái)管理人、控制人詐騙、卷逃資金的風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)于平臺(tái)項(xiàng)下的資金進(jìn)出必須通過由國(guó)家認(rèn)可資質(zhì)的第三方進(jìn)行托管來適當(dāng)監(jiān)控。八是資金融入、融出類平臺(tái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控也需監(jiān)管法制予以關(guān)注，平臺(tái)可能因?yàn)樽陨韺?duì)外提供擔(dān)?；蛘叻稚⒒瘏⑴c者集中體現(xiàn)而發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

優(yōu)化群體化平臺(tái)的內(nèi)部控制體系建設(shè)。鑒于群體化平臺(tái)面臨種種有別于傳統(tǒng)市場(chǎng)主體及其交易的問題和風(fēng)險(xiǎn)，從法制和監(jiān)管層面上構(gòu)筑群體化平臺(tái)內(nèi)部控制體系是此類新興經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可持續(xù)發(fā)展的重要保障。首先，在總結(jié)既有群體化平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、問題及防控經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提煉有代表性的平臺(tái)治理原則和準(zhǔn)則。條件成熟的可以逐步發(fā)展為監(jiān)管指引甚至監(jiān)管規(guī)章，供相關(guān)類型平臺(tái)在內(nèi)部治理方面遵循。其次，在平臺(tái)內(nèi)部控制體系中厘清平臺(tái)提供者（實(shí)際控制人）、交易平臺(tái)本身、交易平臺(tái)管理人、平臺(tái)交易參與者等之間的基本權(quán)利義務(wù)架構(gòu)，尤其是平臺(tái)提供者、平臺(tái)管理人應(yīng)遵守的原則和規(guī)則直接關(guān)系廣泛參與者利益的保障。要強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)提供者和平臺(tái)管理人的欺詐和操作風(fēng)險(xiǎn)的防控，要從法制角度明晰平臺(tái)提供者、管理人利用平臺(tái)的破產(chǎn)隔離機(jī)理從事違法犯罪、損害群體性參與者利益的法律責(zé)任。最后，監(jiān)管法制對(duì)于平臺(tái)交易參與人的監(jiān)督權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶釤捄鸵?guī)范，并可要求平臺(tái)內(nèi)部控制上為參與者對(duì)平臺(tái)交易規(guī)則、合約、章程等提出異議建立相應(yīng)的受理和處理的流程，并通過信息披露機(jī)制來健全監(jiān)督的有效性。