論人身安全保護(hù)裁定的理論與實(shí)踐完善

蔡仲維　楊躍

【摘 要】人身安全保護(hù)裁定提出至今已取得較大成果，但其在適用過程中也暴露了一些不足。目前，家庭暴力依舊存在，且形勢嚴(yán)峻，是影響家庭和睦和社會(huì)穩(wěn)定的不和諧音，亟需完善。文章在以課題形式研究人身安全保護(hù)裁定在反家暴中的適用后，提出了對其在理論和實(shí)踐上如何完善的相關(guān)建議，以實(shí)現(xiàn)建立健全人權(quán)司法保障制度的法制目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】人身安全保護(hù)裁定；完善；實(shí)踐

在十八屆三中全會(huì)“維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立、公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，完善人權(quán)司法保障制度”的深化改革路線方針政策下，“家庭暴力”的存在，無疑是建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)的不和諧音。

2011年，根據(jù)全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計(jì)局第三次全國婦女地位調(diào)查顯示，在家庭生活中遭受侮辱，毆打，侮辱，對個(gè)人自由的限制，經(jīng)濟(jì)控制，強(qiáng)迫性行為和其他形式的家庭暴力的婦女，比例高達(dá)24.7%。 家庭暴力行為嚴(yán)重危害了婦女、兒童和老人的人身權(quán)利，是嚴(yán)重的社會(huì)問題，愈演愈烈，唯有有效解決這一問題，才能維持家庭穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。

而人身安全保護(hù)裁定在2008年3月最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》中首次提出，確定了通過以民事裁定的方式對家暴受害者進(jìn)行保護(hù)。

這對于沒有系統(tǒng)的反家暴法的我國來說，無疑是一個(gè)重大突破，也是反家暴史上的一大創(chuàng)舉。通過法院的裁定預(yù)先保護(hù)家暴受害者的人身安全，保障了人權(quán)，有利于完善人權(quán)司法保障制度。

但在其實(shí)踐應(yīng)用中，包括人身安全保護(hù)裁定本身都存在著一定的局限性，其不足之處，深刻影響著人身安全保護(hù)裁定的進(jìn)一步發(fā)展，和保護(hù)裁定目的的實(shí)現(xiàn)。人身安全保護(hù)裁定亟需完善，以此來為家庭暴力受害人提供更好的保護(hù)與幫助。

一、理論上的完善

人身安全保護(hù)裁定提出之初，就選擇了9個(gè)基層法院進(jìn)行試點(diǎn)，且效果頗佳?？梢哉f它是站在實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論，卻依舊存在不足，特別是人身安全保護(hù)裁定自身。

（一）不以離婚訴訟為前提

1. 擴(kuò)展時(shí)間和有效期。人身安全保護(hù)裁定申請須知規(guī)定，“人身安全保護(hù)裁定的申請，可以再提起訴訟之前、訴訟過程中或者訴訟終結(jié)后的6個(gè)月內(nèi)以及其他需要制止家庭暴力的緊急情況下提出。訴前提出申請的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)裁定之后15日之內(nèi)提出訴訟。逾期沒有提出訴訟的，人身安全保護(hù)裁定自動(dòng)失效?！?/p>

從人身安全保護(hù)裁定的申請時(shí)間，即可見，要達(dá)到人身安全的保護(hù)，離婚訴訟是必要前提。但如若家庭暴力中的受害方并不想離婚，那么其就無法通過人身安全保護(hù)裁定得到人身保護(hù)，而無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)裁定頒布的初衷。而且，無論從社會(huì)觀念，傳統(tǒng)的“家丑不可外揚(yáng)”或者對于離婚的“丑惡化”思想，在社會(huì)大的文化氛圍、風(fēng)俗習(xí)慣中，遭受家庭暴力的婦女，在一定程度上，仍選擇繼續(xù)忍受，以維持婚姻關(guān)系的存續(xù)。許多家庭暴力的受害者甚至為維持岌岌可危的婚姻而包庇施暴者。

所以，即便現(xiàn)行的人身安全保護(hù)裁定的申請時(shí)間已擴(kuò)展至訴訟離婚之前和訴訟終結(jié)后的6個(gè)月內(nèi)，但仍受到訴訟期限的限制。這樣的限制，對于維持離婚訴訟的進(jìn)行是較充分的，而于保護(hù)受害人的人身安全卻有些許不足。特別是離婚6個(gè)月后，遭受暴力，卻又無法申請保護(hù)令的情況。所以，破除離婚訴訟的前提和延長保護(hù)裁定的有效期是完善人身安全保護(hù)裁定亟需考慮之處。

2. 增加保護(hù)對象。人身安全保護(hù)裁定保護(hù)的是家庭暴力受害人及其特定親屬的人身安全。以離婚訴訟為前提的必要條件，使其只局限在家庭暴力中，通常適用于提起離婚訴訟的當(dāng)事人，卻難以涉及父母、子女之間的家庭暴力。當(dāng)然，對于后兩者的保護(hù)也有其他法律的規(guī)定，例如在婚姻法和繼承法中就有相關(guān)規(guī)定，但是，卻難以適用人身安全保護(hù)裁定來保護(hù)這些受害者。

而若不以離婚訴訟為前提，增加人身安全保護(hù)裁定的保護(hù)對象，則能提高存在家庭暴力的家庭的各成員的安全感，為除夫妻雙方的當(dāng)事人提供法律意義上的保障，維持家庭關(guān)系的穩(wěn)定性。

3. 拓寬適用范圍。目前我國有關(guān)人身安全保護(hù)裁定的規(guī)定僅適用于發(fā)生在家庭成員間的暴力，在申請人身安全裁定時(shí)還應(yīng)當(dāng)提交“證明婚姻家庭關(guān)系的證據(jù)”，這使得在家庭暴力之外的“類家庭暴力”被排除在人身安全保護(hù)裁定保護(hù)的范圍之外，例如“親密關(guān)系中的同居暴力”，或者同性戀愛中的暴力行為。這類非合法的法律婚姻家庭關(guān)系的存在，發(fā)生過程隱蔽而持續(xù)，與家庭暴力相似，在現(xiàn)今社會(huì)愈發(fā)普遍，如能擴(kuò)大人身安全保護(hù)裁定的保護(hù)范圍，將此類“類家庭暴力”行為也包括在內(nèi)，甚至走出家庭暴力的范圍圈，協(xié)調(diào)好保護(hù)受害人人身安全和被申請人的自由權(quán)利，相信能更好地預(yù)防暴力發(fā)生，保護(hù)個(gè)人人身安全與社會(huì)穩(wěn)定。

而在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等關(guān)系的家庭暴力中，從內(nèi)部和外部適當(dāng)拓寬人身安全保護(hù)裁定的保護(hù)范圍，是對人身安全保護(hù)裁定的完善，推動(dòng)保護(hù)令在實(shí)踐中的積極運(yùn)用。

（二）擴(kuò)充人身安全保護(hù)裁定的內(nèi)容

首先，我國目前人身安全保護(hù)裁定的事項(xiàng)，主要表現(xiàn)為禁止令的形式，強(qiáng)制措施較為單一。而在英美法系中，除禁止令外，還通常有限制令、驅(qū)逐令和經(jīng)濟(jì)救濟(jì)令等，且申請方式簡單，適用較廣。所以，在我國擴(kuò)充人身安全保護(hù)裁定的內(nèi)容，豐富其救濟(jì)形式，有利于更好地保護(hù)受害人的人身安全和保護(hù)裁定的推廣適用。

其次，我國社會(huì)現(xiàn)今的暴力形式已經(jīng)不是單一的武力暴力了，“冷暴力”和“經(jīng)濟(jì)暴力”不斷增長，我們對“家暴”的定義也不再局限于純暴力，而是包括以侮辱、經(jīng)濟(jì)控制等手段實(shí)施侵害另一方的身體、精神、性等方面的人身權(quán)利以達(dá)到控制另一方的行為的形式。在人身安全保護(hù)裁定中明確對此等隱性暴力的保護(hù)，也是值得去理論實(shí)踐的。

更重要的，是對違反保護(hù)措施后的懲罰內(nèi)容的擴(kuò)充。在美國法律中，受虐婦女實(shí)現(xiàn)“保護(hù)令”的方式，可以通過打電話找警察，甚至可由警察局起訴丈夫違反“保護(hù)令”，對丈夫進(jìn)行定罪；或者直接到法院起訴，要求法庭判丈夫“藐視法庭”罪。endprint

目前，我國人身安全保護(hù)裁定的強(qiáng)制效果，在試點(diǎn)實(shí)踐中看，還是有較強(qiáng)的威懾力的。但是我國對被申請人未能及時(shí)繼續(xù)履行強(qiáng)制措施后的救濟(jì)方式和懲罰內(nèi)容卻十分缺乏。對違反人身安全保護(hù)裁定的人，只能從《民事訴訟法》予以處罰，而沒有直接的救濟(jì)途徑。

完善對違反裁定的處罰，具體可以進(jìn)行行政處罰、治安處罰，嚴(yán)重的甚至可以進(jìn)入刑事范疇，對違反人身安全保護(hù)裁定的人必須處罰到位，才能以此確保人身安全保護(hù)裁定的順利進(jìn)行，達(dá)到最終目的。

（三）人身安全保護(hù)裁定入法

至2008年3月，九個(gè)基層法院的試點(diǎn)，已使人身安全保護(hù)裁定入法具備了實(shí)踐基礎(chǔ)。但其現(xiàn)仍屬于民事裁定，我國預(yù)防和制止家庭暴力的相關(guān)法律法條中也并沒有相關(guān)規(guī)定，它仍依附于離婚訴訟，這是一個(gè)臨時(shí)裁定，其強(qiáng)制力與社會(huì)普及度都不及法律條文。

而人身安全保護(hù)裁定有其入法的必要性和可行性。如若在民事訴訟中設(shè)定特別程序，使人身安全保護(hù)裁定正式成為法律，則能彌補(bǔ)我國當(dāng)前反家暴立法中的空白；各個(gè)地方可根據(jù)各地方的地情民情，以配合人身安全保護(hù)裁定的實(shí)施為目的，制定地方法律條文，為家暴受害者提供有效的補(bǔ)救措施，保障基本人權(quán)。

二、實(shí)踐上的完善

理論完善是一個(gè)漸進(jìn)的過程，而在此過程中的每一步都需要實(shí)踐的支持，它是為實(shí)踐而準(zhǔn)備的。人身安全保護(hù)裁定的完善，必須立足于我國的國情和社會(huì)現(xiàn)狀，在我國建設(shè)法治中國，深化司法體制改革的道路上，不斷改革、完善。

（一）加大宣傳，引導(dǎo)申請

“申請數(shù)量較少”是人身安全保護(hù)裁定在現(xiàn)階段的一大局限，基層試點(diǎn)法院在試點(diǎn)后簽發(fā)的裁定較少，人身安全保護(hù)裁定的普及率較低。普通百姓基本鮮有了解人身安全保護(hù)裁定的，不知自己在遭遇家暴后可通過人身安全保護(hù)裁定來進(jìn)行自我保護(hù)，又或者對人身安全保護(hù)裁定的執(zhí)行效力成懷疑態(tài)度。

人身安全保護(hù)裁定雖不夠完善，但無疑是在制止家庭暴力方面的一項(xiàng)積極措施，一個(gè)好的措施卻沒有廣泛的民眾知曉度，其實(shí)施和適用必然存在局限。

所以，加大對人身安全保護(hù)裁定的宣傳十分必要。可通過將裁定入法，或者法院等司法機(jī)關(guān)的宣傳，以此提高人身安全保護(hù)裁定的公眾知曉度。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將反家庭暴力網(wǎng)絡(luò)化，發(fā)起對人身安全保護(hù)裁定廣覆蓋面，寬領(lǐng)域的普及，讓已經(jīng)遭受家暴或者可能存在家暴的家庭人員認(rèn)識到人身安全保護(hù)裁定的存在及作用。在此過程中，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)應(yīng)通力配合，將安全保護(hù)裁定落到實(shí)處，消除民眾疑慮，增加其對人身安全保護(hù)裁定執(zhí)行力度的信心；在受害人申請人身安全保護(hù)裁定時(shí)，地方法院應(yīng)發(fā)揮能動(dòng)性，引導(dǎo)舉證、確保受害者能通過法律手段維護(hù)基本的人身權(quán)利。

（二）地方法院人性化審核申請

由于家庭暴力的隱蔽性、持續(xù)性等特點(diǎn)，基層法院在審理涉及到家暴的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮此類案件的特性和實(shí)際情況，及時(shí)處理、判決。

而目前申請人申請人身安全保護(hù)裁定，負(fù)舉證責(zé)任，需提交證明婚姻家庭關(guān)系以及存在家庭暴力危險(xiǎn)的證據(jù)。在實(shí)踐中，受害人很難提供施暴者施暴的證據(jù)，存在因取證舉證難而無法取得人身安全保護(hù)裁定的情況。

因此，在有必要申請人身安全保護(hù)裁定的情形下，應(yīng)增加人性化設(shè)置，適當(dāng)簡化證據(jù)審核程序，放低證據(jù)要求，或適當(dāng)減輕舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)而增加被申請人反證的責(zé)任，在確保被申請人訴訟權(quán)利的同時(shí)，有效促進(jìn)案件的審結(jié)和對受害人人身安全的保護(hù)。

（三）加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行

執(zhí)行力是人身安全保護(hù)裁定施行的關(guān)鍵，也是在實(shí)踐中最艱難的一環(huán)。人身安全保護(hù)裁定在簽發(fā)后一般由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，由居（村）委會(huì)、婦聯(lián)組織等協(xié)助。各機(jī)關(guān)、組織的執(zhí)行力直接影響人身安全保護(hù)令的效果，加強(qiáng)其協(xié)助執(zhí)行力，成為實(shí)現(xiàn)保護(hù)裁定保護(hù)目標(biāo)的關(guān)鍵一步。

在十八屆三中全會(huì)深化行政執(zhí)法體制改革的大方向下，人身安全保護(hù)裁定的執(zhí)行機(jī)關(guān)（包括協(xié)助執(zhí)行組織）更應(yīng)依法行政，配合司法機(jī)關(guān)公正、嚴(yán)明、人性化執(zhí)法。首先應(yīng)轉(zhuǎn)變“家務(wù)事難管”的思想，積極協(xié)助執(zhí)行該裁定。其次，公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法執(zhí)行自己的職責(zé)，分工協(xié)調(diào)，加強(qiáng)與婦聯(lián)等組織的配合，對存在暴力的家庭多加關(guān)注，確保裁定的執(zhí)行力與受害人的人身安全。

三、結(jié)語

人身安全保護(hù)裁定無法根除婚姻家庭關(guān)系中的暴力行為，為受害者提供所有的保障，但是，以事前保護(hù)的形式來預(yù)防和抵制家庭暴力的發(fā)生，是我國反家暴法史上的一大突破，基于此，我國反家暴的司法實(shí)踐向前邁進(jìn)了一大步。

但是，我國的人身安全保護(hù)裁定制度仍存在著一定的局限性，在理論和實(shí)踐的各方面都需要進(jìn)行完善。法者，雨傘也。為人民提供保護(hù)的“法”，必須在生活中能實(shí)實(shí)在在地成為人們的避風(fēng)港。筆者認(rèn)為，法只有在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)其制定之初的目標(biāo)，才是好的法律。人身安全保護(hù)裁定亦是，能在實(shí)踐中切實(shí)保護(hù)受害人，以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)制度的理論完善，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，共同促進(jìn)我國人身安全保護(hù)裁定制度的發(fā)展，推進(jìn)反家庭暴力事業(yè)的進(jìn)展，為家庭暴力的受害人撐起真正的保護(hù)傘。

參考文獻(xiàn)

[1] 十八屆三中全會(huì)報(bào)告全文[S].新華網(wǎng)，2013（11）.

[2] 李明溪.論人身安全保護(hù)裁定在我國的適用[J].法制天地，2011.（04）.

[3] 肖建國.民事保護(hù)令入法的必要性和可行性[J].公民與法，2012（03）.

[4] 最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所，涉及家庭暴力婚姻案件審理指南，2008（03）.

[5] 王嵬.美國有“民事保護(hù)令”[N].南京日報(bào)數(shù)字報(bào)刊， 2012（02）.

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃省級一般項(xiàng)目《人身安全保護(hù)令在反家庭暴力中的應(yīng)用與完善》及江蘇省高等學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科資助項(xiàng)目（PAPD）成果，項(xiàng)目編號：201310329029Y。

作者簡介：蔡仲維（1992- ），女，漢族，浙江嘉善人，江蘇警官學(xué)院法律系2011級民商法專業(yè)本科學(xué)生；楊躍（1991- ），男，漢族，江蘇鹽城人，江蘇警官學(xué)院法律系2011級民商法專業(yè)本科學(xué)生 。endprint