“憲政之爭”觀點梳理

【摘 要】2013年，憲政之爭作為熱門話題之一，歷經(jīng)多年的持續(xù)論戰(zhàn)后再次被吵的沸沸揚揚。輿論界圍繞中國政治制度與意識形態(tài)問題進行了多個回合的激烈論戰(zhàn)。于此，形成了支持憲政與反對憲政的兩大理論陣營。為了更加清晰地掌握該次“憲政之爭”的過程與實質(zhì)，文章對此次爭論展開梳理。

【關(guān)鍵詞】資本主義憲政；社會主義憲政；憲政的科學內(nèi)涵

一、反對憲政派

（一）楊曉青：《憲政與人民民主制度之比較研究》

5月21日，楊曉青在《紅旗文稿》的評論《憲政與人民民主制度之比較研究》中，將“憲政”與“人民民主”列為對立概念，認為前者代表西方，后者是中國現(xiàn)行的制度。

楊文認為，以私有制的市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)、議會民主、三權(quán)分立、司法獨立、軍隊國家化與中立化，是憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念，它們只屬于資本主義和資產(chǎn)階級專政，不適合社會主義國家。主張“社會主義憲政”入憲，是迎合了西方憲政的政治強權(quán)和話語霸權(quán)；此外，她還以叫人意外的直白姿態(tài)提出，如果以憲政理念為標準就無共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（二）環(huán)球時報社評：《“憲政”是兜圈子否定中國發(fā)展之路》

5月22日，中共機關(guān)報《人民日報》旗下的《環(huán)球時報》在楊曉青一文后即發(fā)表了《“憲政”是兜圈子否定中國發(fā)展之路》的社論聲援，論點是中國要憲法不要憲政，因為憲政就是兜圈子否定中國既定的發(fā)展道路，是用新說法提出中國接受西方政治制度的老要求。

（三）孫臨平：《我們信仰的主義乃是宇宙的真理》

5月22日，中央軍委機關(guān)報《解放軍報》同日也發(fā)表了該報總編輯孫臨平《我們信仰的主義乃是宇宙的真理》的文章。孫臨平指出，共產(chǎn)黨人要始終同心堅守中國特色社會主義信仰，篤信我們信仰的主義，乃是宇宙的真理。在黨的引領(lǐng)下，我們靠中國精神戰(zhàn)勝過千難萬險，今天，也一定能靠中國精神成功應(yīng)對各種風險和挑戰(zhàn)，最終實現(xiàn)中國夢。

（四）鄭志學：《認清“憲政”的本質(zhì)》

中共中央另一份理論期刊《黨建》5月30日刊載署名“鄭志學”題為《認清“憲政”的本質(zhì)》的文章。該文認為“憲政”一詞無論從理論概念來說，還是從制度實踐來說，都是特指資產(chǎn)階級憲法的實施。“憲政”主張指向非常明確，就是要在中國取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆社會主義政權(quán)。不能把“憲政”作為中國的基本政治概念，以落入其背后隱藏著的“話語陷阱”。

（五）劉小楓：《今天憲政的最大難題是如何評價毛澤東》

2013年5月17日， 中國人民大學文學院教授劉小楓發(fā)表演講稱：毛澤東為國父。其主要觀點為：（1）要跳出共和專制的二元對立看歷史。（2）普世價值不應(yīng)是自由而是德性。（3）漢奸理論就是讓日本幫中國統(tǒng)一。（4）美國阻擋中華民族政治共同體統(tǒng)一。（5）孫中山比起毛澤東差十萬八千里。

二、支持憲政派

（一）許崇德：《憲政是法治國家的應(yīng)有之義》

許崇德教授在《光明日報》發(fā)表的《憲政是法治國家的應(yīng)有之義》認為，黨刊《紅旗文稿》的相關(guān)文章是片面地把“憲政”定義為資本主義，以“憲政”提法會招致西化的說法誤導(dǎo)輿論、欺騙和蒙蔽髙層領(lǐng)導(dǎo)的作法很不合時宜。

文章認為，打著反“西化”紅旗的反憲派先悄然否定“憲政”這個提法，以便架空憲法，使其邊緣化的做法，會使我國這部好憲法成為完全落不到實處的一紙空文。文章認為，我們的憲法是一部好憲法，如果說有什么不足的話，那就是在實施方面還有某些缺陷，所以亟待解決的是如何改善憲法實施的環(huán)境，使憲政建設(shè)進一步臻于完善的問題。

（二）郭道暉：《憲政的選擇》

郭前輩認為，憲政是法學界、法律界在十八大上比較關(guān)心的一個詞。作者認為，四項基本原則可以作為共產(chǎn)黨自己自律的原則，但不是憲法的原則，更不是憲法的最高原則，否則與憲法其他條文相沖突。準確地說，憲法的最高原則是人權(quán)，國家要尊重保障人權(quán)，人權(quán)至上，人權(quán)是憲法的最高原則，包括公民的基本權(quán)利。這些概念要加以澄清、審定、探討。這些命題概念清楚后，才談得上黨的領(lǐng)導(dǎo)制度改革。這些概念不搞清楚也是白搭。

（三）李步云、張秋航：《駁反憲政的錯誤觀點—兼論憲政概念的科學內(nèi)涵及意義》

《環(huán)球法律評論》2013年第1期刊登了李步云、張秋航《駁反憲政的錯誤觀點—兼論憲政概念的科學內(nèi)涵及意義》一文。本文對以王一程與陳紅太兩位教授為代表的有關(guān)憲政概念科學內(nèi)涵的八點質(zhì)疑，一一作了回答，駁斥了反憲政的錯誤觀點。文章指出：我們要實現(xiàn)法治，就要毫不含糊地堅持憲政理論和原則。憲政是個科學的概念，內(nèi)涵包括人民民主、依法治國、人權(quán)保障與憲法至上四個要素。民主、法治、人權(quán)是憲政這一現(xiàn)代進步政治形態(tài)的實體內(nèi)容；憲法至上，是憲政的形式要件。中國進入改革開放新時代以來，我國在憲政建設(shè)方面取得舉世公認的成就，但仍然任重而道遠。

（四）張千帆：《憲政憲政，姓憲名政》

6月17日，張千帆在騰訊博客發(fā)表了日志《憲政憲政，姓憲名政》的文章。該文認為，憲政就是憲法的實施。在中國施行憲政，當然不是去實施資本主義美國憲法，是實施社會主義中國的1982年憲法。憲政就是憲政，和任何“主義”沒有必然關(guān)系。在本質(zhì)上，憲政是一個法律學和政治學概念，社會主義或資本主義則是一個經(jīng)濟學概念，因而沒有必要也不應(yīng)該將兩者綁定在一起，正如市場經(jīng)濟未必和私有制綁定在一起一樣。憲政就是憲政，資本主義國家可以實行憲政，社會主義國家也可以實行憲政。

中國憲政網(wǎng)憲法研究專欄開辟了為憲政概念正名的一系列憲政專題①，該專題認為：個別學術(shù)界人士對“憲政”認識的偏頗而形成的憲政否定說會長期誤導(dǎo)我國社會大眾和法政高層。憲政否定說在政治學和法律學界雖幾乎沒有市場，但此說在其他人群中的流播卻對我國憲法實施造成了不容低估的負面影響。我國法學界、尤其是憲法學界歷來對憲政持充分肯定的態(tài)度。為了給憲政正名，進一步提升對憲政的學理認識，充分開發(fā)憲政的實踐功能，該專題將近幾年來學界著名學者如：許崇德、何勤華、李步云、韓大元、任進、周永坤、周偉、楊海坤、杜力夫、文正邦、張千帆、董和平、莫紀宏、周葉中、秦前紅等關(guān)于憲政的文章摘編發(fā)表，以期為憲政概念正名，選文包括楊海坤：《憲政是法治的結(jié)晶和升華》、韓大元：《略論社會主義憲政的正當性》、何勤華：《憲政是社會主義應(yīng)當繼承和發(fā)展的普世價值》等諸多精華文章。endprint

三、憲政之爭的焦點

（一）毛澤東是否反對憲政

反對憲政派認為，毛澤東只是在抗日時期反對國民黨專政的特定歷史背景下講憲政，后來毛澤東就不提憲政了，意指毛澤東的內(nèi)心本來不認為憲政是什么民主政治，只是在特定背景下，為了某種需要，才把憲政說成是民主政治的。

支持憲政派認為，這是否定了毛澤東關(guān)于“憲政是民主政治”放之四海皆準的經(jīng)典性論斷：②首先，劉少奇在毛澤東授意的《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中還曾用了“憲政”提法。③其次，即使毛澤東在一個時期內(nèi)不用憲政的提法也不能證明毛澤東曾經(jīng)明令禁止別人使用。最后，退一萬步講，即使毛澤東明確宣布過自己不再用憲政提法，那也并不影響其他人或者后人使用憲政的提法。

（二）提憲政的理論和實踐是否就是西化

反對憲政派的文章一口咬定如果使用了憲政提法，就會理論上西化、實踐上西化。

支持憲政派的文章認為，這種說法完全不符合事實。首先，“西化”是指中國本來沒有的提法，而從西方傳入。然而，從我國的歷史考察，“憲政”不是外國貨，而是中國固有。早在春秋戰(zhàn)國時期，《尚書》就有“監(jiān)于先王成憲”，《唐書》有云“永垂憲則，貽范后昆”等為數(shù)不少的典籍。到了晚清，中國人才觸及西方的立憲制度，對它無以名之，就沿用我國古書中的名詞稱呼它為“憲政”。而且，“憲政”一詞由于他是土生土長的中國名詞，所以在英文中并不存在現(xiàn)成可用的確切的英文或別國語言的對應(yīng)詞。其次，“西化”必須是原有的事物被“化”了，必須是因為接受了某個名詞而使中國變得同西方國家一樣了。但如前所述，憲政提法是中國貨。那么，接受本國的東西當然扯不上被“西化”的問題。

（三）憲政作為完整的制度架構(gòu)是否具有普適性

反對憲政派認為，憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念只屬于資本主義和資產(chǎn)階級專政，而不屬于社會主義人民民主制度。

支持憲政派認為，憲政的內(nèi)涵缺少不了民主、法治、人權(quán)三要素。中國的社會主義民主和法治都正在發(fā)展和逐步健全，中國的人權(quán)保障也提上了重事日程并取得了相當進展，特別是實施依法治國方略、人權(quán)入憲以及黨的十六大以來正通過加強黨內(nèi)民主推動整個政治民主。根據(jù)這些無可否認的客觀事實，對于中國有無憲政的問題我們就可以給以肯定的回答了。

（四）憲政與憲法是否對立

反對憲政派認為，憲政這個概念與中國現(xiàn)行的憲法是南轅北轍的，憲政主張在深層上是與中國現(xiàn)行憲法對立的。

支持憲政派認為：社會主義與憲政價值的兼容性同時體現(xiàn)在《憲法》規(guī)范上。通過對《憲法》文本的體系解釋，我們可以提煉出社會主義憲政正當性的規(guī)范依據(jù)。除《憲法》第1條、第2條的國家性質(zhì)與政權(quán)組織形式的規(guī)定外，《憲法》第二章規(guī)定了公民的基本權(quán)利與自由、第33條第3款規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”作為國家的義務(wù)。通過這些規(guī)定，把法治、人權(quán)、權(quán)力分工與制約有機地結(jié)合起來，構(gòu)成憲政的內(nèi)涵，集中表現(xiàn)在《憲法》第5條的規(guī)定中。因此，我國憲法是社會主義憲政存在的規(guī)范基礎(chǔ)。

四、小結(jié)

從2012年底至今，憲政之爭無疑都是體制內(nèi)外在“政改”攻防戰(zhàn)中反復(fù)較量的體現(xiàn)。中共維持現(xiàn)有制度與執(zhí)政地位，有其必要性。問題是如何才能真正有效的達到這個目的？我們認為從體制內(nèi)穩(wěn)步推進憲政制度的建設(shè)是世界法治國家發(fā)展的潮流。但，在追尋憲政夢的路上也需要我們注意的是：就世界范圍來看，憲政的實踐絕不可能是單一的。任何國家的憲政實踐，都必須從本國的實際情況出發(fā)，根據(jù)特定語境下的具體情況做出相應(yīng)的制度安排。在這個問題上，還是費孝通先生說得好：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

注釋

①參見：http：//www.calaw.cn/，最后訪問日2013年9月25日。

②“毛澤東在1940年發(fā)表的《新民主主義的憲政》中，對憲政提出了一個經(jīng)典性的定義：“憲政是什么呢？就是民主的政治”。毛澤東還運用馬克思主義的階級分析法，把憲政區(qū)分為資本主義憲政、社會主義憲政和新民主主義憲政等不同性質(zhì)的類型，并預(yù)言“全世界將來都要實行社會主義的民主?！币栽S崇德：《憲政是法治國家應(yīng)有之義》，載《法學》2008年02期。

③“例如他說：憲法草案‘是中國近代關(guān)于憲法問題和憲政運動的歷史經(jīng)驗的總結(jié)。引自許崇德《憲政是法治國家應(yīng)有之義》，載《法學》2008年02期。

參考文獻

[1] 周兆呈.對話賀衛(wèi)方談中國憲政爭議[N].聯(lián)合早報， 2013-6-4.

[2] 許崇德.憲政是法治國家的應(yīng)有之義[N].光明日報， 2013-5-21（05）.

[3] 楊曉青.憲政與人民民主制度之比較研究[J].紅旗文稿， 2013（05）.

[4] 許崇德.憲政是法治國家應(yīng)有之義[J].法學，2008（02）.

[5] 文正邦.應(yīng)當理直氣壯地推進中國的憲政建設(shè)[J].法學， 2008（03）.

[6] 環(huán)球時報社評.“憲政”是兜圈子否定中國發(fā)展之路[N].環(huán)球時報，2013-5-22.

[7] 韓大元.略論社會主義憲政的正當性[J].法學，2008（12）.

[8] 喻鐘.“憲政夢”成熱詞，憲政是什么？[N].環(huán)球時報，2013-1-7.

作者簡介：昌永崗（1985- ），男，漢族，山東青島人，現(xiàn)為中國政法大學法學院博士研究生，研究方向：行政法和行政訴訟法。endprint