錢(qián)穆與《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》

葉龍

錢(qián)穆賓四先生1950年創(chuàng)辦新亞書(shū)院，不但擔(dān)任校長(zhǎng)處理校政，而且每學(xué)年必開(kāi)設(shè)有關(guān)中國(guó)文史哲的課程兩門(mén)。

1953年我進(jìn)新亞，選讀了錢(qián)穆師的《中國(guó)通史》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，直至1957年畢業(yè)，還修讀了錢(qián)師開(kāi)的《中國(guó)文化史》《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》《中國(guó)文學(xué)史》及《莊子》等課程。1955年時(shí)，新亞得到美國(guó)雅禮學(xué)會(huì)及哈佛燕京學(xué)社資助，創(chuàng)立新亞研究所，亦由錢(qián)師兼所長(zhǎng)，每年任教一門(mén)課，兩年中我修讀了《韓（愈）文》和《詩(shī)經(jīng)》。記憶所及，錢(qián)師還開(kāi)過(guò)《中國(guó)思想史》《論語(yǔ)》及《秦漢史》等課程。

可能有人會(huì)問(wèn)，錢(qián)師開(kāi)如此多課程，是否濫竽充數(shù)，胡亂講說(shuō)呢？顯然并非如此。錢(qián)師自學(xué)是從讀唐宋古文開(kāi)始，入門(mén)后特別喜韓愈文集與王安石的論政文，然后再進(jìn)入研讀二十四史，再而先秦經(jīng)典，然后把經(jīng)、史、子、集四大部門(mén)都研讀得融會(huì)貫通。所以他無(wú)論講中國(guó)通史或經(jīng)濟(jì)史，講文學(xué)史或文化史，都有獨(dú)到的見(jiàn)解；而且他做學(xué)問(wèn)兼顧義理、考據(jù)與辭章，三者不偏廢。錢(qián)師兼具豁達(dá)度量與胸襟，歡迎我們看同類學(xué)者的書(shū)，去聽(tīng)別的教授講課，俾便作出比較，最后知所選擇。

出版前后

錢(qián)師雖然身為校長(zhǎng)兼所長(zhǎng)，但他授課絕不馬虎，事先做足了備課的功夫。每次來(lái)上課，必帶一疊卡片，最少也有三四十張。講課時(shí)，依卡片資料逐頁(yè)講述，或抄寫(xiě)于黑板。錢(qián)師講述時(shí)，多在講壇上踱著方步，而其正楷板書(shū)大而清晰，便于學(xué)生抄錄。能百分百聽(tīng)懂無(wú)錫國(guó)語(yǔ)的我，可以全部筆錄。即使有寫(xiě)不及的，便可趁錢(qián)師板書(shū)時(shí)補(bǔ)上。

由于錢(qián)師講的《中國(guó)通史》，顯然與他的力作《國(guó)史大綱》有所不同，但總的綱領(lǐng)與大思路則相同。有助于我們整理筆記時(shí)做參考；但錢(qián)師關(guān)心我們聽(tīng)講《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》情況，他請(qǐng)余英時(shí)學(xué)長(zhǎng)查閱我們的筆記，一共有兩次。

談及我們的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》筆記，借閱者多，光是在學(xué)期結(jié)尾時(shí)亦由錢(qián)師親自查閱了一次。錢(qián)師知道我的筆錄比較準(zhǔn)確詳盡，以后他受校外團(tuán)體邀請(qǐng)講學(xué)時(shí)，多次派我隨往擔(dān)任記錄，如香港孟氏圖書(shū)館邀請(qǐng)他主講《中國(guó)歷史研究法》八講，每講兩小時(shí)，都由我筆錄、謄正后經(jīng)錢(qián)師調(diào)節(jié)后出書(shū)；又如香港大學(xué)校外課程部多次請(qǐng)錢(qián)師講述《中國(guó)歷代文化問(wèn)題》亦然。

1991年夏，我將《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》筆記整理編錄數(shù)篇，每篇千字，寄給《信報(bào)》林行止先生，承他同意并擬題為《錢(qián)穆大師講中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，以專欄形式刊登于《信報(bào)》，如是由1991年8月14日至1992年12月全文刊畢，另有《中國(guó)水利問(wèn)題》一文則刊登于《信報(bào)月刊》，作為本書(shū)之末章。正考慮將此書(shū)結(jié)集出版時(shí)，使人意料不到的香港一位出版社經(jīng)理周淑屏君于1992年至1997年間竟出版了錢(qián)師所講的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上下冊(cè)，還同時(shí)出版了我的另一專欄《歷代人物經(jīng)濟(jì)故事》第一冊(cè)（此冊(cè)占全稿30萬(wàn)字四分之一）。

但此書(shū)怎又會(huì)由香港商務(wù)印書(shū)館于2013年1月重新出版呢？原來(lái)2011年及2012年兩年間，香港藝術(shù)發(fā)展局邀我參加頒獎(jiǎng)大禮茶會(huì)，每次都邀同夏仁山學(xué)長(zhǎng)前往，由于他擔(dān)任中大教育學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)直至退休，認(rèn)識(shí)的校友極多，也因此使我認(rèn)識(shí)了黃浩潮、葉永先生及陸國(guó)諸校友，在此后的茶聚中，知道我珍藏經(jīng)錢(qián)師刪改的《講學(xué)粹語(yǔ)》數(shù)十頁(yè)，還有錢(qián)師寫(xiě)給我的20多封毛筆函件，以及多篇曾在港臺(tái)兩地發(fā)表過(guò)的訪問(wèn)錢(qián)師文稿，正擬結(jié)集出版，在上述諸學(xué)兄的鼓勵(lì)下，正好陸國(guó)兄是商務(wù)的總經(jīng)理，亦認(rèn)為值得考慮出書(shū)。于是約我在2012年夏某日把全部文稿以及已出版的專欄剪報(bào)及經(jīng)濟(jì)史上下冊(cè)都交給他審閱，并約我同往其辦公大樓會(huì)見(jiàn)負(fù)責(zé)出版中文書(shū)籍的毛永波先生，永波先生見(jiàn)此文稿，并經(jīng)我說(shuō)明后，馬上決定可先出《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》。因此，把版權(quán)問(wèn)題辦妥后遂正式于2013年1月由商務(wù)出版，這不得不感謝陸兄與永波先生兩位資深出版家的出力協(xié)助，使錢(qián)師《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》得能再版。

這次由商務(wù)印書(shū)館出版的版本，在原先《信報(bào)》刊出之專欄基礎(chǔ)上，將內(nèi)容略作整編分章，“緒論”以下，分為13章，主要是第四章起至第十二章，分述秦、西漢、新朝、東漢、魏晉南北朝、隋、唐、宋元及明清等歷代經(jīng)濟(jì)。其特別之處乃是，錢(qián)師采取“詳人之所略，略人之所詳”之策。首三章詳述“中國(guó)古代農(nóng)業(yè)”“井田制度”及“封建時(shí)期的工商業(yè)”，最后第十三章亦是其他同類書(shū)所無(wú)的專章，名曰“中國(guó)貨幣、漕運(yùn)及水利問(wèn)題”。全書(shū)篇幅特多的是第八章“魏晉南北朝時(shí)期經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)榇藭r(shí)期國(guó)家四分五裂，朝代特多而復(fù)雜；其次是“唐代經(jīng)濟(jì)”的第十章，其中談賦稅制度特詳，又談鹽政漕運(yùn)及海陸交通及對(duì)外貿(mào)易的大盛，還特別談到交通驛站并議論其得失利弊。

至于各章節(jié)中較為簡(jiǎn)略的，則將宋元兩代及明清兩代各合并一章。有讀者告之，似覺(jué)簡(jiǎn)略些。其原因是錢(qián)師備課時(shí)，可能講述古代較詳細(xì)，再加上每周只上課三小時(shí)，其間遇到放假停課則授課時(shí)間變得更為不足；亦可能錢(qián)師覺(jué)得逾是近代，便較易耳熟能詳，爭(zhēng)議亦少些，因此簡(jiǎn)略些，想無(wú)大礙，此乃筆者個(gè)人一些想法。

錢(qián)師談經(jīng)濟(jì)

我國(guó)以農(nóng)立國(guó)，錢(qián)師講古代周祖后稷，教民耕種，介紹黍、稷、稻、麥等農(nóng)作物特詳。錢(qián)師引用了《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》《春秋左傳》《禮記》《論語(yǔ)》《孟子》《管子》《淮南子》《戰(zhàn)國(guó)策》《吳越春秋》以及晉人束皙《補(bǔ)亡詩(shī)》、清人程瑤田之《九谷考》等十余種典籍及近人集部，來(lái)確證中國(guó)的早農(nóng)作物為黍與稷，且說(shuō)明古人重黍稷而輕稻梁的事實(shí)。

黍是北方之黃米，稷是今之高粱。詩(shī)經(jīng)中稱“黍稷稻梁，農(nóng)夫之慶”。也得黍稷排前而稻梁排后，此處之粱，即今之小米。亦正如鄭玄所說(shuō)：“高田宜黍稷，下田宜稻麥。”錢(qián)師還提到古代領(lǐng)導(dǎo)人是神農(nóng)氏、后稷氏，他們是農(nóng)作物專家。錢(qián)師笑說(shuō)沒(méi)有稱“后稻氏”“后麥?zhǔn)稀保舱f(shuō)明中國(guó)古代文化的發(fā)源地是在西北丘陵高地一帶，只適宜種黍稷。

錢(qián)師談到古代的井田制度，一開(kāi)始就指出歷來(lái)學(xué)者聚訟紛紜，莫衷一是，無(wú)法得出一個(gè)明確的結(jié)論。胡適先生甚至說(shuō)沒(méi)有井田制，但他提不出證據(jù)來(lái)。錢(qián)師認(rèn)為一般學(xué)者研究井田制主要參考《孟子》《周官》《春秋公羊傳》及《漢書(shū)·食貨志》這幾本書(shū)，但孟子時(shí)井田制已不存在，《周官》則為戰(zhàn)國(guó)末年晚周之書(shū)，距井田制遭破壞已有二三百年，故《周官》亦不可靠。

錢(qián)師認(rèn)為上述四種古籍多已不可靠，應(yīng)找《孟子》從前之史料，例如宜根據(jù)“鐘鼎文”，但材料不夠。井田制乃隨封建制度而來(lái)。錢(qián)師根據(jù)多種典籍說(shuō)明井田制度的樣貌，地主與農(nóng)民如何分配耕地，商鞅為何破壞井田制，井田制以后又實(shí)行了哪些制度，它與西方的莊園有何不同。

錢(qián)師講中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，不但全書(shū)各章多有特色與新見(jiàn)解，即單是論及古代農(nóng)作物與井田制度兩章，其對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化已作出了可觀貢獻(xiàn)。錢(qián)師以其個(gè)人精辟之見(jiàn)解，特重剖析歷代財(cái)經(jīng)制度之得失利弊，以供后人之借鏡。

錢(qián)師常把古代的人物制度與現(xiàn)代做一比較，例如子貢當(dāng)時(shí)以魯國(guó)外交家的身份被派到外國(guó)去，他便把山東土特產(chǎn)黃魚(yú)等物帶到江蘇出售，因此而發(fā)財(cái)。錢(qián)師笑說(shuō)，這便是從一國(guó)到另一國(guó)的國(guó)際性走私。讀時(shí)并不感到枯悶，反而興趣盎然。

錢(qián)師授課講書(shū)，還有一個(gè)特色，就是細(xì)微處不會(huì)忽略，必提醒我們注意，譬如他說(shuō)：“秦始皇筑馳道，驛路亦有兩丈寬”；“古代乘車(chē)用四匹馬拉”。以上隨手抄下本書(shū)多條注釋，都是錢(qián)師講課時(shí)所筆錄，可見(jiàn)錢(qián)師講課之細(xì)心，讓我們聽(tīng)講者了解得一清二楚，得益匪淺。

錢(qián)師講歷史，尤其是講中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，一定把歷史事實(shí)講得清楚明白。他主張講歷史不但要用文字典籍，也得同時(shí)利用古器物，如鐘鼎文、甲骨文等，而且亦不應(yīng)完全排除“傳說(shuō)”與“神話”，它們亦有值得可信的。

他說(shuō)：“《楚辭·天問(wèn)》及《山海經(jīng)》，一般只當(dāng)做‘神話看，但自從掘出殷墟甲骨文后，證明其所記存有可信之處?！笨梢?jiàn)，“傳說(shuō)”與“神話”亦非全不可信。但運(yùn)用古器物前應(yīng)三思。郭沫若先生見(jiàn)甲骨文上刻有捉狼捉鹿等文字記載，以為當(dāng)時(shí)是游牧社會(huì)之打獵。錢(qián)師從多種史料中獲知，此乃當(dāng)時(shí)帝王之高等娛樂(lè)，而且又從甲骨文來(lái)證明郭說(shuō)之謬誤。他發(fā)現(xiàn)甲骨文字中已有“黍”“粟”“穡”“疇”“田”“禾”“米”“麥”等字，知當(dāng)時(shí)已有農(nóng)業(yè)；且又有“車(chē)”“舟”“宮”“室”等字，可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)人民生活，已非游牧社會(huì)。

可見(jiàn)有了史料還得詳細(xì)鑒別考訂，方不致誤。以后的一些典籍，其實(shí)這些書(shū)錢(qián)師也有采用，但他采用古籍極為廣泛，主要是多用井田制度時(shí)期和稍早的典籍，再加上地下文物和古器物甚至一些可信的“追記”和傳說(shuō)，俾便使人信服。

又例如錢(qián)師為要證實(shí)夏商時(shí)代或更早時(shí)期的古人住高地種黍稷。他采用多種古籍說(shuō)明古人最早種黍稷于高旱山地，又用盛載祭物的盛器、祭神用的水和酒，甚至用領(lǐng)導(dǎo)人的姓名（如“神農(nóng)氏”又名“烈山”等）以及用文字學(xué)來(lái)詳釋各農(nóng)作物及所居地址名詞，使之無(wú)懈可擊。借用錢(qián)師自己曾說(shuō)，即“講歷史貴能對(duì)所收集之材料知所取舍而詳略得當(dāng)”。

綜上所述，錢(qián)師講述“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史”首先是廣泛搜集多方面的有關(guān)史料，用來(lái)講述（亦即相當(dāng)于撰寫(xiě)）。接著是加以考證，最后是評(píng)論其得失利弊，并且全稿充滿令人感動(dòng)的人情味。錢(qián)師常自謙地說(shuō)：“你們可把我所講與他人所講，拿來(lái)做一比較后決定取舍可也?！?/p>

在下今筆錄錢(qián)師講稿，力求真實(shí)，絕無(wú)補(bǔ)充添加一字半句，如有疏失，則罪在筆錄者，尚祈見(jiàn)諒。