急性缺血性腦卒中急診介入開(kāi)通治療的臨床觀察

王子博 管生 郭新賓 徐浩文 劉朝 李冬冬

?神經(jīng)介入?

急性缺血性腦卒中急診介入開(kāi)通治療的臨床觀察

王子博 管生 郭新賓 徐浩文 劉朝 李冬冬

目的 探討急診行介入開(kāi)通術(shù)治療急性缺血性腦卒中（AIS）的有效性、安全性及個(gè)體化治療方案。方法 收集31例經(jīng)DSA提示為腦動(dòng)脈主干血管閉塞、行急診介入開(kāi)通術(shù)的AIS患者的臨床資料并進(jìn)行回顧分析，評(píng)估該手術(shù)方式的技術(shù)成功率、療效及風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果 31例患者中獲得血管再通的24例，技術(shù)成功率達(dá)77.42%（24/31），其中19例達(dá)到術(shù)后即刻血管完全再通（TICI 3級(jí)），5例部分再通（TICI 2級(jí)）。獲得血管再通的24例中，8例采用接觸溶栓法，16例采用機(jī)械開(kāi)通如球囊擴(kuò)張、自膨式支架置入或Solitaire取栓中的一種或幾種獲得。術(shù)后死亡7例（7/31，22.58%），其中因顱內(nèi)出血死亡2例（2/31，6.45%），1例溶栓后，1例機(jī)械取栓后，出血均發(fā)生在術(shù)后12 h內(nèi)；因大面積梗死致亡5例（5/31，16.13%），2例因血管部分開(kāi)通后再次急性血栓形成，3例因血管未開(kāi)通而閉塞癥狀逐漸加重死亡。90天隨訪中達(dá)到預(yù)后良好（MRS≤2分）的患者占51.61%（16/31），其中血管獲得完全再通的患者預(yù)后良好率達(dá)78.95%（15/19），術(shù)前DSA證實(shí)有側(cè)支代償?shù)幕颊哳A(yù)后良好率達(dá)57.89%（11/19）。結(jié)論 急診行介入開(kāi)通術(shù)治療AIS是可行、有效、較安全的，并有可能成為急性腦動(dòng)脈主干血管閉塞患者的首選治療方式。

腦卒中； 溶栓； 球囊； 支架； 機(jī)械開(kāi)通

急性缺血性腦卒中（acute ischemic stroke，AIS）是神經(jīng)系統(tǒng)的常見(jiàn)疾病，臨床癥狀嚴(yán)重。據(jù)相關(guān)資料顯示，中國(guó)每年因腦血管病而死亡的人數(shù)居世界首位。衛(wèi)生部2008年公布我國(guó)居民因腦血管病死亡的人數(shù)已超過(guò)腫瘤排第一位。雖然各國(guó)醫(yī)學(xué)工作者對(duì)此病的治療展開(kāi)了大量的研究，但到目前為止臨床上仍缺乏一種比較有效的治療方法，一旦發(fā)病文獻(xiàn)報(bào)道殘死率可達(dá)52%。以往臨床多采用經(jīng)靜脈或動(dòng)脈藥物溶栓治療，可操作時(shí)間窗窄，而且溶栓藥物易引發(fā)顱內(nèi)出血使病情惡化[1-2]。因此，AIS的治療手段及效果一直備受醫(yī)學(xué)界的廣泛關(guān)注。隨著介入技術(shù)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)展了血管內(nèi)成形術(shù)或支架置入術(shù)，以期進(jìn)一步提高再通率和療效并增加安全性[3]。近兩年我科收治了36例AIS患者并給予了急診介入開(kāi)通治療（emergency endovascular recanalization therapies），本文對(duì)此進(jìn)行了回顧性分析。

對(duì)象與方法

一、對(duì)象

2011年1月～2013年1月間我科共收治AIS患者31例，男22例，女9例，年齡28～86歲，平均（56.3±13.9）歲，其中（術(shù)后證實(shí)）前循環(huán)閉塞14例，后循環(huán)閉塞17例。自患者發(fā)病至其接受介入治療間隔時(shí)間為2～20 h，平均（7.4±3.2）h。術(shù)前NIHSS評(píng)分14～27分，平均（19.2±4.1）分，納入標(biāo)準(zhǔn)：①有明顯的神經(jīng)功能障礙，前循環(huán)發(fā)病在8 h內(nèi)，后循環(huán)發(fā)病在12 h內(nèi)；后循環(huán)根據(jù)患者情況時(shí)間窗最長(zhǎng)放寬至20 h（影像提示有少量側(cè)支循環(huán)建立并且梗塞面積小于小腦或腦干的三分之一）；②經(jīng)CT檢查排除腦出血或其他明顯的顱內(nèi)疾??；③無(wú)出血傾向；④近2個(gè)月內(nèi)無(wú)手術(shù)或外傷史；⑤心、肝、腎等重要臟器無(wú)功能障礙或衰竭。

二、治療方法

術(shù)前給予患者全身肝素化（100 U/kg），若患者術(shù)前未服用抗血小板聚集藥，則給予欣維寧(武漢遠(yuǎn)大制藥集團(tuán)，中國(guó))［負(fù)荷量0.4 μg/kg，靜脈推注3 min，維持量0.1 μg/（kg·min）-1］應(yīng)用?；颊哐雠P位，神經(jīng)安定麻醉或全麻后，采用Seldinger技術(shù)穿刺右側(cè)股動(dòng)脈，置入6 F動(dòng)脈鞘。先用5 F豬尾導(dǎo)管行主動(dòng)脈弓造影，了解弓上血管解剖情況及病變部位，然后用5 F 椎動(dòng)脈導(dǎo)管行選擇性弓上血管造影，進(jìn)一步明確血管閉塞及側(cè)支代償情況。將6 F 導(dǎo)引導(dǎo)管在0.035 inch超滑導(dǎo)絲引導(dǎo)下置入責(zé)任血管， 選擇合適工作位，采用Roadmap技術(shù)，用微導(dǎo)絲配合微導(dǎo)管先通過(guò)閉塞部位，用微導(dǎo)管造影顯示遠(yuǎn)端血管床，并結(jié)合患者發(fā)病時(shí)間、閉塞部位、栓子來(lái)源及側(cè)支代償情況決定手術(shù)方案。若在溶栓時(shí)間窗內(nèi)、估計(jì)為新鮮血栓、閉塞段較短，選擇尿激酶局部溶栓；若超過(guò)溶栓時(shí)間窗、非新鮮血栓可能性大的長(zhǎng)段主干血管閉塞則考慮直接用機(jī)械開(kāi)通，對(duì)于開(kāi)通后殘余狹窄度＞50%的病變血管則用球囊擴(kuò)張并支架置入解除狹窄。完畢后造影復(fù)查評(píng)估血管再通情況（再通標(biāo)準(zhǔn)參照TICI血流分級(jí)），之后撤出導(dǎo)管，即刻復(fù)查CT，保留動(dòng)脈鞘，維持肝素化及欣維寧，將患者送至病房ICU觀察、恢復(fù)。

三、術(shù)后處理

1.抗凝、抗血小板聚集：以防血栓再次形成，術(shù)后給予抗凝治療（低分子肝素鈣4000～6000 U/12 h皮下注射，連用3天）和抗血小板聚集藥物，麻醉清醒12 h后囑患者口服拜阿司匹林100 mg/d，波立維75 mg/d；術(shù)前未服抗血小板聚集藥的患者則服負(fù)荷量，拜阿司匹林200 mg，波立維300 mg頓服，第二天改服常規(guī)量；3個(gè)月后改用拜阿司匹林100 mg/d或波立維75 mg/d，持續(xù)半年以上。

2.抗血管痙攣：給予鈣離子通道阻滯劑（尼莫同4.2 ml/h，持續(xù)7～14天）。

3.控制收縮壓在110～140/80～90 mmHg。

4.支持治療：維持營(yíng)養(yǎng)、預(yù)防電解質(zhì)紊亂、保持呼吸道通暢、預(yù)防和治療呼吸道及尿路感染、預(yù)防消化道出血、早期進(jìn)行康復(fù)治療并防止褥瘡、肌肉痙攣及關(guān)節(jié)強(qiáng)直等。

四、療效評(píng)估及隨訪

血管再通參考標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后即刻若TICI血流分級(jí)≥2級(jí)即認(rèn)為成功復(fù)流。術(shù)后1周和3個(gè)月復(fù)查MRI評(píng)估腦實(shí)質(zhì)情況，對(duì)比患者術(shù)前、術(shù)后1天、1個(gè)月、3個(gè)月時(shí)NIHSS評(píng)分，采用改良Rankin量表（mRS）評(píng)估患者預(yù)后情況并隨訪。

結(jié) 果

31例患者中獲得血管再通24例，技術(shù)成功率達(dá)77.42%（24/31），其中有19例術(shù)后即刻完全再通（TICI 3級(jí)），5例部分再通（TICI 2級(jí)），7例失敗。獲得血管再通的24例患者中，有8例采用接觸溶栓法，16例采用機(jī)械開(kāi)通方式獲得成功，其中單獨(dú)球囊擴(kuò)張5例，自膨式支架置入1例，球囊擴(kuò)張并自膨式支架置入3例，單獨(dú)Solitaire支架取栓2例，Solitaire支架取栓聯(lián)合球囊擴(kuò)張2例，Solitaire支架取栓聯(lián)合球囊擴(kuò)張、自膨式支架置入3例。再通失敗的7例中有4例因微導(dǎo)絲無(wú)法通過(guò)閉塞段或通過(guò)后經(jīng)微導(dǎo)管造影見(jiàn)遠(yuǎn)端血管床顯影欠佳（充滿血栓）且發(fā)病已超過(guò)溶栓時(shí)間窗，預(yù)估強(qiáng)行開(kāi)通出血風(fēng)險(xiǎn)較高而終止手術(shù)；2例在接近溶栓時(shí)間窗內(nèi)嘗試接觸溶栓無(wú)法再通終止手術(shù)；1例術(shù)中支架內(nèi)廣泛多次血栓形成而中止手術(shù)。31例患者術(shù)后死亡7例（7/31，22.58%），因顱內(nèi)出血死亡2例（2/31，6.45%），均發(fā)生在術(shù)后12 h內(nèi)和前循環(huán)，其中1例在溶栓后（尿激酶用量70萬(wàn)U），1例在支架取栓后。因大面積梗死致亡5例（5/31，16.13%），其中3例因閉塞血管開(kāi)通失敗，另2例則考慮血管部分開(kāi)通后再次急性血栓形成所致，患者臨床資料見(jiàn)表1、2。

31例患者術(shù)后血管完全再通組較部分再通組和未通組NIHSS評(píng)分改善明顯（表3）。3個(gè)月隨訪中達(dá)到預(yù)后良好（mRS≤2分）的出院患者占51.61%（16/31），其中完全再通的患者預(yù)后良好率達(dá)78.95%（15/19），術(shù)前DSA證實(shí)有側(cè)支代償建立的患者預(yù)后良好率達(dá)57.89%（11/19），見(jiàn)表4、5。

討 論

一、介入開(kāi)通技術(shù)

包括藥物接觸性溶栓和機(jī)械開(kāi)通技術(shù)。機(jī)械開(kāi)通作為一種新技術(shù)，治療上有三大優(yōu)勢(shì)：①延長(zhǎng)了治療時(shí)間窗；②縮短血管再通時(shí)間，明顯提高血管開(kāi)通率（68%～82%）；③降低了死亡率（由52%降至30%左右），提高了患者的生存質(zhì)量[3]。

表1 患者臨床資料（后循環(huán)）

1.延長(zhǎng)治療時(shí)間窗：早期藥物溶栓治療的時(shí)間窗很有限，ECASSⅢ試驗(yàn)將rt-PA靜脈溶栓時(shí)間窗擴(kuò)大到4.5 h，而采用動(dòng)脈內(nèi)溶栓可將時(shí)間窗擴(kuò)大到6 h[4]。近年來(lái)，有文獻(xiàn)指出在靜脈溶栓失敗后采取球囊或支架輔助手段，或二者聯(lián)合使用能提高再通率，可將時(shí)間窗擴(kuò)大到8 h[5]。本研究中采用機(jī)械開(kāi)通技術(shù)成功開(kāi)通16例，有9例患者在血管開(kāi)通時(shí)發(fā)病已超過(guò)8 h，最長(zhǎng)1例達(dá)到20 h（后循環(huán)），其中有6例在3個(gè)月隨訪時(shí)達(dá)到了良好結(jié)局（MRS≤2分）。另外“半暗帶”理論的概念也提示復(fù)流治療時(shí)間窗的重要性[6]。最近，有學(xué)者通過(guò)對(duì)AIS不同方式治療后的療效觀察提出了腦血管側(cè)支循環(huán)代償?shù)亩虝r(shí)、長(zhǎng)時(shí)作用理論：生理狀況下,腦血管之間就存在著功能性動(dòng)力平衡的區(qū)域,這些區(qū)域能夠在血管狹窄、閉塞時(shí),通過(guò)血流的再分配而發(fā)揮代償供血的重要作用[7]，從而為血管再通贏得了時(shí)間和機(jī)會(huì)，也起到了恢復(fù)前向血流的治療作用。急性卒中證實(shí)急性卒中時(shí)側(cè)支循環(huán)情況，只能依賴(lài)血管造影，這就使觀察對(duì)象局限于適合做血管內(nèi)治療的患者和選擇了做造影診斷的患者。已有證據(jù)表明，側(cè)支循環(huán)血流存在與否可以預(yù)測(cè)介入開(kāi)通術(shù)的臨床預(yù)后[8-9]。側(cè)支循環(huán)血流可使閉塞血管以遠(yuǎn)的腦組織損傷明顯延緩，在部分順行血流再通后減少缺血區(qū)腦組織的再灌注損傷，因此側(cè)支循環(huán)血流還可減少介入開(kāi)通后出血的風(fēng)險(xiǎn)[10]。研究提示：急性腦梗死后存在側(cè)支代償?shù)幕颊吡己妙A(yù)后率（57.89%）高于無(wú)側(cè)支代償組（25.0%），側(cè)支代償組的死亡率（5.26%）低于無(wú)側(cè)支代償組（50.00%），見(jiàn)表5。這無(wú)疑對(duì)超過(guò)時(shí)間窗的患者在選擇治療策略、判斷疾病轉(zhuǎn)歸、預(yù)測(cè)治療結(jié)果等方面提供了重要參考。

表2 患者臨床資料（前循環(huán)）

表3 36例患者臨床資料與血管開(kāi)通情況

表4 患者預(yù)后與血管開(kāi)通情況

表5 患者預(yù)后與側(cè)支代償情況[例（%）]

2. 縮短治療時(shí)間，提高血管再通率：文獻(xiàn)報(bào)道[11]經(jīng)動(dòng)脈內(nèi)溶栓治療，即使開(kāi)通了，也仍有84.62%的患者血管遺留有明顯狹窄，而血管再通率最多63%；另外，溶栓治療的時(shí)間窗短，增加溶栓藥量不能提高血管再通率，還易引起顱內(nèi)出血。聯(lián)合了機(jī)械碎栓的動(dòng)脈溶栓比單純?nèi)芩ǖ脑偻视兴岣?，但部分殘留血管狹窄的患者仍不能更好地恢復(fù)血流，且容易再阻塞，導(dǎo)致預(yù)后不良[12]。相比靜脈溶栓和動(dòng)脈選擇性溶栓，動(dòng)脈內(nèi)介入取栓治療能顯著提高閉塞血管的再通率。據(jù)報(bào)道，Merci 取栓再通率為46%，Penumbra 取栓再通率為81.6%，但僅25%的患者臨床結(jié)局良好（mRS≤2分）。目前臨床上正在使用一種新型顱內(nèi)支架Solitaire進(jìn)行取栓治療AIS[13]，由于Solitaire支架具有順應(yīng)性強(qiáng)、操控性好、術(shù)中可反復(fù)釋放及回收的特點(diǎn)，近年來(lái)應(yīng)用于臨床動(dòng)脈內(nèi)取栓治療，使血管再通率可達(dá)90%以上，而且45%的患者結(jié)局良好。有文獻(xiàn)對(duì)顱內(nèi)外頸動(dòng)脈支架在急性腦卒中治療的應(yīng)用及取得血管再通、恢復(fù)血流的有效性方面進(jìn)行了研究，認(rèn)為顱內(nèi)支架主要適于在藥物溶栓及機(jī)械開(kāi)通失敗后的救援性應(yīng)用[14-16]。Gupta等[17]稱(chēng)支架的應(yīng)用大大提高了血管再通率。本研究對(duì)術(shù)中造影提示或經(jīng)初步溶栓后懷疑存在血管狹窄或多發(fā)斑塊的19例患者采用了包括球囊擴(kuò)張、支架置入、Solitare支架取栓在內(nèi)的機(jī)械開(kāi)通治療，16例獲得血管再通，再通率達(dá)到84.21%（16/19）。

采用靜脈溶栓還是動(dòng)脈選擇性溶栓，均需要1 h以上。在本研究中，結(jié)合腦梗死的“半暗帶”與缺血“瀑布”理論體會(huì)到迅速恢復(fù)血流是大面積腦梗死急性期治療成功的前提和基礎(chǔ)，而機(jī)械開(kāi)通設(shè)備由于其良好的操控性減少了操作時(shí)間，也縮短了閉塞血管的再通時(shí)間，為恢復(fù)缺血區(qū)的血流灌注爭(zhēng)取了機(jī)會(huì)。從表3、4可以看出，術(shù)后90天隨訪中，血管完全再通組較部分再通組和未再通組NIHSS評(píng)分改善明顯。

3. 降低死亡率，提高生存質(zhì)量：傳統(tǒng)的抗凝、抗血小板聚集療法雖然使20%～59%的患者取得了一定療效，但其死亡率仍達(dá)40%。幸存者中，65%的患者嚴(yán)重致殘（MRS 4～5分），明顯有效的不到20%（MRS 0～3分）[18]。早期溶栓療法雖然是目前國(guó)際公認(rèn)的治療腦梗死的有效方法，但其存在溶栓時(shí)間窗短、血管再通時(shí)間長(zhǎng)、溶栓后癥狀性腦出血發(fā)生率高以及殘留血管狹窄影響血流恢復(fù)的局限性，在一定程度上影響了患者的預(yù)后。而機(jī)械開(kāi)通療法由于其較高的即時(shí)血管開(kāi)通率以及術(shù)中、術(shù)后較少使用易導(dǎo)致出血的藥物，獲得了可觀的良好預(yù)后率及較低的死亡率。本研究機(jī)械開(kāi)通治療后出院患者的預(yù)后良好率達(dá)68.75%（11/16），死亡率為18.75%（3/16），明顯高于未獲開(kāi)通患者的預(yù)后。

4. 介入開(kāi)通治療存在的問(wèn)題：雖然機(jī)械開(kāi)通療法延長(zhǎng)了治療時(shí)間窗、提高了血管開(kāi)通率（84.12%）并改善了預(yù)后（良好預(yù)后率68.75%），但仍有18.75%的死亡率。3例死亡者中，1例在支架取栓術(shù)后12 h因顱內(nèi)大出血死亡，2例術(shù)后第二天MR提示大面積腦梗死，考慮為部分開(kāi)通后血栓再次形成所致，可能與患者對(duì)抗栓藥物抵抗、支架內(nèi)殘留狹窄或血栓栓塞有關(guān)，這也提醒我們術(shù)前要完善對(duì)患者的評(píng)估，包括術(shù)前判斷血管閉塞的可能原因，這對(duì)手術(shù)方式的選擇及預(yù)后不無(wú)裨益。

最后，作為一種新的治療方法，使用球囊擴(kuò)張、支架置入或Solitare支架取栓等機(jī)械開(kāi)通手段對(duì)設(shè)備和人員的要求高，費(fèi)用昂貴，同時(shí)要求醫(yī)院具備腦卒中綠色通道，這在一定程度上影響了該技術(shù)的廣泛開(kāi)展。

5. 研究局限性：本研究是對(duì)有限時(shí)間段內(nèi)收治的患者進(jìn)行的單中心回顧性分析研究，存在樣本量較小、無(wú)對(duì)照組等不足，因此有待今后開(kāi)展隨機(jī)雙盲對(duì)照、大樣本、多中心、前瞻性的研究來(lái)進(jìn)一步探討介入急診開(kāi)通是否為AIS的最佳治療模式。

1 Schonewille WJ, Wijman CA, Michel P, et al. Treatment and outcomes of acute basilar artery occlusion in the Basilar Artery International Cooperation Study (BASICS): a prospective registry study[J]. Lancet Neurol, 2009,8(8):724-730.

2 Lindsberg PJ, Mattle HP. Therapy of basilar artery occlusion: a systematic analysis comparing intra-arterial andintravenous thrombolysis[J]. Stroke, 2006,37(3):922-928.

3 Jung S, Mono ML, Fischer U, et al. Three-month and long-term outcomes and their predictors in acute basilar artery occlusion treated with intra-arterial thrombolysis[J]. Stroke, 2011,42(7):1946-1951.

4 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診療指南撰寫(xiě)組.中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經(jīng)科雜志, 2010,43(1):146-153.

5 Zaidat OO, Wolfe T, Hussain SI, et al. Interventional acute ischemic stroke therapy with intracranial self-expanding stent[J]. Stroke, 2008, 39(8):2392-2395.

6 Nogueira RG, Smith WS. Emergency treatment of acute ischemic stroke: expanding the time window[J].Curr Treat Options Neurol, 2009,11(6):433-443.

7 張毓英，李為民，劉文慧，等.關(guān)于急性缺血性腦血管病側(cè)支循環(huán)評(píng)價(jià)的思考[J]. 腦與神經(jīng)疾病雜志, 2008,16(1):24-26.

8 Kucinski T, Koch C, Eckert B, et al. Collateral circulation is an independent radiological predictor of outcome after thrombolysis in acute ischaemic stroke[J]. Neuroradiology, 2003,45(1):11-18.

9 Liebeskind DS, Hurst RW for the MERCI. Investigators. Angiographic collaterals and outcome in mechanical thrombolysis[J]. Stroke, 2005, 36: 449.

10 Kole MK, Pelz DM, Lee DH, et al. Intra-arterial thrombolysis of embolic middle cerebral artery using collateral pathways[J].Can J Neurol Sci, 2005,32(2):257-260.

11 王青銀, 鄭金書(shū), 劉爽, 等.單次尿激酶靜脈溶栓治療超早期腦梗死臨床研究[J].安徽醫(yī)學(xué), 2010,31(4):353-355.

12 張濤, 張猛, 王琳, 等.腦梗死超早期動(dòng)脈溶栓62例治療的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué), 2008,37(8):855-857.

13 Machi P, Costalat V, Lobotesis K, et al. Solitaire FR thrombectomy system: immediate results in 56 consecutive acute ischemic stroke patients[J]. Neurointerv Surg, 2012, 4(1):62-66.

14 Brekenfeld C, Schroth G, Mattle HP, et al. Stent placement in acute cerebral artery occlusion: Use of a self-expandable intracranial stent placement for acute stroke treatment[J]. Stroke, 2009, 40(3):847-852.

15 Bang JS, Oh CW, Jung C, et al. Intracranial stent placement for recanalization of acute cerebrovascular occlusion in 32 patients[J]. Am J Neuroradiol, 2010,31(7):1222-1225.

16 Gupta R, Tayal AH, Levy EI, et al. Emergent stenting of extracranial internal carotid artery occlusion in acute stroke has a high revascularization rate[J]. Stroke, 2005,36(11):2426-2430.

17 Gupta R, Tayal AH, Levy EI, et al. Intra-arterial thrombolysis or stent placement during endovascular treatment of acute ischemic stroke leads to highest recanalization rate: Results of a multi-center retrospective study[J]. Neurosurgery, 2011,68(6):1618-1622.

18 Schonewille WJ, Algra A, Serena J, et al. Outcome in patients with basilar artery occlusion treated conventionally[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2005,76(9):1238-1241.

Clinical observation of emergency endovascular recanalization therapies for acute ischemic stroke

Wang Zibo, Guan Sheng, Guo Xinbin, Xu Haowen, Liu Chao, Li Dongdong. Department of Interventional Radiology, the First Affliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450052, China Corresponding author: Guan Sheng, Email: gsradio@126.com

Objective To explore the efficacy, safety and individuation of emergency endovascular recanalization in treatment of acute ischemic stroke (AIS). Methods The clinical d ata of 31 patients with AIS and DSA showed main trunk occlusion, who underwent emergency intervention operation were retrospectively analyzed, to evaluate the technical success rate, efficacy and the risk. Results Among 31 patients, 24 cases were recanalized successfully, technical success rate was 77.42% (24/31), including 19 cases achieved immediate postoperative blood vessel recanalization (TICI grade 3), 5 cases partial recanalization (TICI grade 2). In the 24 recanalized patients, 8 cases underwent superselective intra-arterial contact thrombolysis, 16 cases underwent mechanical endovascular recanalization therapies including balloon mechanical expanding, selfexpanding type stent implantation or solitaire stent clot-retrieval. Among 31 patients, 7 cases (7/31, 22.58%) died and 2 of them were died of intracranial hemorrhage (2/31, 6.45%), each occurred within 12 h after thrombolysis and thrombectomy, 5 cases died of large infarction (5/31, 16.13%), including 2 cases of acute thrombus recurrent and 3 cases failed to recanalize and infarction symptoms aggravated. In the 90 days’ follow-up, the discharge patients who had good prognosis (MRS≤2) accounted for 51.61% (16/31), for these patients, complete recanalizationrate was 78.95% (15/19), with lateral branch compensatory verified by preoperative DSA was 57.89% (11/19). Conclusions Emergency endovascular recanalization for AIS is feasible, effective and safer. It has the potential to be the frst choice for cases with main trunk occlusion.

Stroke; Thrombolysis; Balloon; Stents; Mechanical recanalization

2013-07-14）

（本文編輯：翟仁友）

10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2014.02.002

450052 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院介入科

管生，Email: gsradio@126.com