支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術患者單肺通氣的效果比較

黃文斌　付樂榮　張子江等

【摘要】 目的：比較支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術患者單肺通氣的臨床效果。方法：將在本院行食管癌根治術患者60例隨機分為兩組，其中支氣管封堵器組（BB組）30例，雙腔支氣管導管組（DLT組）30例。麻醉誘導后，在胸腔鏡下DLT組和BB組分別插入雙腔支氣管導管、支氣管封堵器。比較兩組患者插管情況以及并發(fā)癥發(fā)生率。結果：與BB組比較，DLT組插管時間和導管定位時間長，肺萎陷評分高，術后總的并發(fā)癥、聲嘶和喉痛發(fā)生率低（P<0.05），但是兩組拔管時間、單肺通氣時間、導管移位發(fā)生率、低氧血癥和術后肺部感染的發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術患者單肺通氣的效果相似，在適應證下建議首選支氣管堵塞管。

【關鍵詞】 支氣管封堵器； 雙腔支氣管導管； 食管癌； 單肺通氣

食管癌在我國有較高的發(fā)病率，有統(tǒng)計顯示，食管癌占我國惡性腫瘤的第4位[1]。與其他胸部腫瘤手術相比，食管癌手術具有手術時間長、創(chuàng)傷大、術中肺部受壓及單肺通氣、術中未及時吸痰等特點，因此食管癌根治術大多采用右側臥位左側開胸路徑進行手術，術中需要對左肺進行封堵，使左肺萎陷，右肺單肺通氣。肺封堵常應用雙腔氣管導管（DLT）、支氣管堵塞器（BB）或單腔支氣管內導管（SET），但是臨床上常采用雙腔支氣管導管和支氣管封堵器行單肺通氣，而采用雙腔支氣管導管行單肺通氣易損傷氣道[2-3]。本文擬比較支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術患者單肺通氣的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年1-12月?lián)衿谛惺彻馨└涡g患者60例，年齡18～85歲，性別不限，體重52～93 kg，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級，術前無慢性阻塞性肺疾病和肺不張等合并癥，無聲音嘶啞或者咽喉痛。術前均行肺功能檢查。采用隨機字母表法分為BB組和DLT組，每組30例。兩組患者一般資料（年齡、性別構成、體質指數(shù)和肺功能）比較差異均無統(tǒng)計學意義（P<0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 患者入室后常規(guī)監(jiān)測心電圖、血壓、脈搏血氧飽和度等指標。局麻下行左側橈動脈和中心靜脈穿刺，用于監(jiān)測動脈壓、中心靜脈壓和采血。麻醉誘導用咪達唑侖0.05 mg/kg、丙泊酚2.0 mg/kg、順阿曲庫銨0.2 mg/kg和舒芬太尼0.25 μg/kg，并于2 min后行氣管插管。麻醉誘導后，DLT組經口插入左側雙腔支氣管導管，隨后用胸腔鏡調整導管的位置。BB組先經口插入單腔氣管導管，隨后在胸腔鏡下插入支氣管封堵器。記錄插管時間，導管定位時間，插管次數(shù)，導管移位發(fā)生率以及單肺通氣時間，肺萎陷評分，低氧血癥的發(fā)生率，氣管拔管后48 h內聲嘶、喉痛的發(fā)生情況和術后1周內肺部感染的發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用 字2 檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 與BB組比較，DLT組術后總的并發(fā)癥及聲嘶、喉痛發(fā)生率高（P<0.05），兩組患者其他并發(fā)癥發(fā)生率（如肺部感染、低氧血癥等）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組插管情況比較 所有患者均順利完成了氣管插管，與支氣管堵塞器（BB組）比較，雙腔氣管導管（DLT組）的插管時間和導管定位時間較長，肺萎陷評分高（P<0.05），而兩組的拔管時間、單肺通氣時間組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

食道癌根治術一般采用左開胸，可為手術者提供干凈的、清晰的、開闊的視野，縮短手術時間，減少不必要的組織損傷和出血，但在手術過程中同時要確保非術側肺充分通氣，防止手術側肺漏氣及側臥后術側肺的分泌物向非術側倒灌現(xiàn)象發(fā)生。因此筆者認為理想的單肺通氣方法是既能達到有效隔離雙側肺的目的，又能保證足夠的通氣和氧合，而且還要操作簡單，并發(fā)癥少[4]。

研究發(fā)現(xiàn)，支氣管封堵器組（BB組）和雙腔支氣管導管（DLT組）的臨床效果基本相同，比如單肺通氣時間、導管移位發(fā)生率、低氧血癥和術后肺部感染的發(fā)生率等指標。但是也有不同之處，本文主要分析不同之處的原因。

插雙腔支氣管導管是臨床上單肺通氣最常應用的方法[5]，在本文研究結果中，雙腔支氣管導管組（DLT組）總的并發(fā)癥發(fā)生率比支氣管封堵器組（BB組）高，其中雙腔支氣管導管組（DLT組）術后聲嘶、喉痛發(fā)生率高，初步分析原因考慮該方法技術操作難度系數(shù)較大，導管插入和定位較長，雙腔支氣管導管材質較硬等，易造成支氣管、聲帶、咽喉等受損害的并發(fā)癥較多，這與其他研究者的研究結果幾乎一致[6-7]。

與支氣管封堵器組（BB組）比較，雙腔支氣管導管組肺萎陷評分也高，這與Campos等[8]研究結果一致，卻與楊祿坤等[9]研究結果相反。結合前人的文獻著作及本研究實際情況，筆者分析原因是本研究和Campos等研究的患者均進行胸腔鏡手術，因此對肺萎陷的要求較高。有研究發(fā)現(xiàn)，胸腔鏡手術與開胸手術相比，其具有創(chuàng)傷小、時間短、出血少、術后疼痛輕、恢復快的特點，特別是對高齡心肺功能欠佳、不能耐受開胸手術者更適合[10]。所以在有條件的醫(yī)院可以考慮使用電視胸腔鏡實施開胸食管癌根治手術，是否用于其他開胸手術有待進一步研究。此外，本文研究結果中，兩組肺部感染率比較雖然暫時無差異性，但是肺部感染一直是胸腔手術術后一大典型的并發(fā)癥，嚴重影響著患者的康復，為了進一步減少肺部感染率，在手術操作過程中，應盡可能輕柔，減少對肺部反復刺激，以減少肺部感染發(fā)生率[11-12]。

綜上所述，食管癌根治術運用支氣管封堵器組（BB）和雙腔支氣管導管（DLT）都可以達到單肺通氣，兩者各有優(yōu)缺點，但支氣管封堵管具有定位容易，術后聲嘶、咽痛發(fā)生率低，此外有人研究支氣管封堵管行單肺通氣對呼吸力學參數(shù)的影響較使用雙腔支氣管導管小[13]，所以在適應證內可首選支氣管堵塞管。endprint

參考文獻

[1] 周福有，趙學科，張連群，等.食管鱗狀上皮癌高/低發(fā)區(qū)腫瘤家族史流行病學病例對照分析[J].河南大學學報（醫(yī)學版），2012， 31（3）：176-179.

[2] Knoll H，Ziegeier S，Schreiber J U，et al. Airway injuries after onelung ventiiation：a comprision between doubie-iumen tube and endobronchiai biocker： a randomized，prospective，controiied triai[J]. Anesthesioisgy，2006，105（3）：471-477.

[3] Narayanaswamy M，McRae K，Slinger P，et al.choosing a lung isolation device for thoracic surgery：a randomized triai of three bronchial blockers versus double-lumen tubes[J].Anesth Analg，2009，108（4）：1097-l101.

[4] Mungroop H E，Wai P T，Morei M N，et al.Lung isolation with a new Y-shaped endobronchial blocking device，the EZ-Blocker[J].Br J Anaesth，2010，104（1）：119-120.

[5] Ruetzler K，Grubhofer G，Schmid W，et al.Randomized clinical teial comparing double-lumen tube and EZ-Blocker for single-lung ventilation[J].Br J Anaesth，2011，106（6）：896-902.

[6] 牛偉，韓慶錄.兩種支氣管導管應用于胸腔鏡下食管癌根治術的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（3）：96-100.

[7] 張志權，歐陽漢棟，林麗玲，等.Coopdech 管與雙腔管在開胸術的應用及對術后聲嘶喉痛的對比研究[J].廣東醫(yī)學，2010，319（15）：1103-1105.

[8] Campos J H，Kemstine K H.A comprision of a left-sided BmnchoCath with the torque control blocker univent and the wire-guided blocker[J].Anesth Analg，2003，96（1）：283-289.

[9] 楊祿坤，梁 軍，蘇永輝，等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術病人單肺通氣效果[J].中華麻醉學雜志，2013，33（9）：1099-1101.

[10] Cohen E.Methods of lung separation[J].Minerva Anesthesioi，2004，70（36）：313.

[11] 翁幸鐾，糜祖煌.多耐藥肺炎克雷伯菌獲得耐藥基因及ompK36突變研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2010，20（17）：2535-2548.

[12] 劉建民，張新葉，王保收，等.食管癌術后并發(fā)肺部感染臨床分析與防治策略[J].河南大學學報（醫(yī)學版），2013，32（2）：147-148.

[13] 傅志玲，陳衛(wèi)民.支氣管堵塞器與雙腔氣管導管在單肺通氣中對呼吸力學和血氣影響的比較[J].中國醫(yī)師進修雜志， 2011，34（15）：4-6.

（收稿日期：2014-02-13）（本文編輯：陳丹云）endprint

參考文獻

[1] 周福有，趙學科，張連群，等.食管鱗狀上皮癌高/低發(fā)區(qū)腫瘤家族史流行病學病例對照分析[J].河南大學學報（醫(yī)學版），2012， 31（3）：176-179.

[2] Knoll H，Ziegeier S，Schreiber J U，et al. Airway injuries after onelung ventiiation：a comprision between doubie-iumen tube and endobronchiai biocker： a randomized，prospective，controiied triai[J]. Anesthesioisgy，2006，105（3）：471-477.

[3] Narayanaswamy M，McRae K，Slinger P，et al.choosing a lung isolation device for thoracic surgery：a randomized triai of three bronchial blockers versus double-lumen tubes[J].Anesth Analg，2009，108（4）：1097-l101.

[4] Mungroop H E，Wai P T，Morei M N，et al.Lung isolation with a new Y-shaped endobronchial blocking device，the EZ-Blocker[J].Br J Anaesth，2010，104（1）：119-120.

[5] Ruetzler K，Grubhofer G，Schmid W，et al.Randomized clinical teial comparing double-lumen tube and EZ-Blocker for single-lung ventilation[J].Br J Anaesth，2011，106（6）：896-902.

[6] 牛偉，韓慶錄.兩種支氣管導管應用于胸腔鏡下食管癌根治術的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（3）：96-100.

[7] 張志權，歐陽漢棟，林麗玲，等.Coopdech 管與雙腔管在開胸術的應用及對術后聲嘶喉痛的對比研究[J].廣東醫(yī)學，2010，319（15）：1103-1105.

[8] Campos J H，Kemstine K H.A comprision of a left-sided BmnchoCath with the torque control blocker univent and the wire-guided blocker[J].Anesth Analg，2003，96（1）：283-289.

[9] 楊祿坤，梁 軍，蘇永輝，等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術病人單肺通氣效果[J].中華麻醉學雜志，2013，33（9）：1099-1101.

[10] Cohen E.Methods of lung separation[J].Minerva Anesthesioi，2004，70（36）：313.

[11] 翁幸鐾，糜祖煌.多耐藥肺炎克雷伯菌獲得耐藥基因及ompK36突變研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2010，20（17）：2535-2548.

[12] 劉建民，張新葉，王保收，等.食管癌術后并發(fā)肺部感染臨床分析與防治策略[J].河南大學學報（醫(yī)學版），2013，32（2）：147-148.

[13] 傅志玲，陳衛(wèi)民.支氣管堵塞器與雙腔氣管導管在單肺通氣中對呼吸力學和血氣影響的比較[J].中國醫(yī)師進修雜志， 2011，34（15）：4-6.

（收稿日期：2014-02-13）（本文編輯：陳丹云）endprint

參考文獻

[1] 周福有，趙學科，張連群，等.食管鱗狀上皮癌高/低發(fā)區(qū)腫瘤家族史流行病學病例對照分析[J].河南大學學報（醫(yī)學版），2012， 31（3）：176-179.

[2] Knoll H，Ziegeier S，Schreiber J U，et al. Airway injuries after onelung ventiiation：a comprision between doubie-iumen tube and endobronchiai biocker： a randomized，prospective，controiied triai[J]. Anesthesioisgy，2006，105（3）：471-477.

[3] Narayanaswamy M，McRae K，Slinger P，et al.choosing a lung isolation device for thoracic surgery：a randomized triai of three bronchial blockers versus double-lumen tubes[J].Anesth Analg，2009，108（4）：1097-l101.

[4] Mungroop H E，Wai P T，Morei M N，et al.Lung isolation with a new Y-shaped endobronchial blocking device，the EZ-Blocker[J].Br J Anaesth，2010，104（1）：119-120.

[5] Ruetzler K，Grubhofer G，Schmid W，et al.Randomized clinical teial comparing double-lumen tube and EZ-Blocker for single-lung ventilation[J].Br J Anaesth，2011，106（6）：896-902.

[6] 牛偉，韓慶錄.兩種支氣管導管應用于胸腔鏡下食管癌根治術的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（3）：96-100.

[7] 張志權，歐陽漢棟，林麗玲，等.Coopdech 管與雙腔管在開胸術的應用及對術后聲嘶喉痛的對比研究[J].廣東醫(yī)學，2010，319（15）：1103-1105.

[8] Campos J H，Kemstine K H.A comprision of a left-sided BmnchoCath with the torque control blocker univent and the wire-guided blocker[J].Anesth Analg，2003，96（1）：283-289.

[9] 楊祿坤，梁 軍，蘇永輝，等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于食管癌根治術病人單肺通氣效果[J].中華麻醉學雜志，2013，33（9）：1099-1101.

[10] Cohen E.Methods of lung separation[J].Minerva Anesthesioi，2004，70（36）：313.

[11] 翁幸鐾，糜祖煌.多耐藥肺炎克雷伯菌獲得耐藥基因及ompK36突變研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2010，20（17）：2535-2548.

[12] 劉建民，張新葉，王保收，等.食管癌術后并發(fā)肺部感染臨床分析與防治策略[J].河南大學學報（醫(yī)學版），2013，32（2）：147-148.

[13] 傅志玲，陳衛(wèi)民.支氣管堵塞器與雙腔氣管導管在單肺通氣中對呼吸力學和血氣影響的比較[J].中國醫(yī)師進修雜志， 2011，34（15）：4-6.

（收稿日期：2014-02-13）（本文編輯：陳丹云）endprint