泰國：脆弱民主制的災(zāi)難性后果

劉霞

【摘要】泰國政局的持續(xù)動蕩表明先天不足的泰式民主已經(jīng)走入死胡同。泰國政治危機(jī)的根源是以他信為代表的新興政治家族與長期“統(tǒng)而不治”的泰國王室的權(quán)力博弈。泰國近十年來的政局動蕩表現(xiàn)為議會內(nèi)的政黨之爭、紅黃（衫軍）的街頭對抗等多種形式。本文以SPS震蕩波理論為分析框架，發(fā)現(xiàn)S波因子和P波因子在泰國危機(jī)中都是核心表現(xiàn)要素，尤其是P波因子在2013年12月以來的社會動蕩中得到準(zhǔn)確的詮釋。這些S波因子和P波因子交織在一起，互相影響、交互作用，形成了上下顛簸、左右搖蕩的震蕩傳導(dǎo)，使泰國的社會危機(jī)和政治動蕩愈演愈烈，造成了前所未有的困境。

【關(guān)鍵詞】 SPS 震蕩波理論 社會危機(jī) 政治博弈 利益集團(tuán)

【中圖分類號】 D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

SPS震蕩波理論分析框架

地震波按傳播方式分為三種類型：縱波、橫波和面波?？v波又稱P波，是推進(jìn)波，地殼中傳播速度為5.5～7千米/秒，最先到達(dá)震中，它使地面發(fā)生上下振動，破壞性較弱；橫波又稱S波，是剪切波：在地殼中的傳播速度為3.2～4.0千米/秒，第二個到達(dá)震中，它使地面發(fā)生前后、左右抖動，破壞性較強(qiáng)。

筆者運(yùn)用地震橫縱波（SPS）交互震蕩傳導(dǎo)的基本原理，提出了危機(jī)管理的SPS震蕩波理論。該理論認(rèn)為，由國際因素導(dǎo)致的“輸入性危機(jī)”、與國內(nèi)反對勢力勾結(jié)對執(zhí)政安全的影響稱之為地震波的S波（橫波），它們呈現(xiàn)出左右震蕩傳導(dǎo)的形式，形成社會危機(jī)的漣漪效應(yīng)。S波的組成主要有以下四個基本因子：第一，以社會意識形態(tài)對立化為政治差異沖擊執(zhí)政安全；第二，以制造地區(qū)和國際社會的壓力為策略對執(zhí)政安全的影響；第三，以扶植或打壓政治勢力為核心手段干涉他國內(nèi)政對執(zhí)政安全的消解作用；第四，以瓦解領(lǐng)土主權(quán)完整為核心目標(biāo)對執(zhí)政安全的破壞。

SPS理論將純粹由國內(nèi)因素導(dǎo)致的上層分裂和下層動亂，乃至上下層的危機(jī)連為一體，使形勢進(jìn)一步惡化的癥狀稱為P波（縱波），它們呈現(xiàn)出上下顛簸、垂直震動的形式。P波的主要構(gòu)成因子有以下四點(diǎn)：第一，政治路線斗爭和高層政治權(quán)力分裂對執(zhí)政安全的摧毀；第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變遷與執(zhí)政安全的影響；第三，社會分層化引起的利益集團(tuán)利益沖突對執(zhí)政安全的消解；第四，社會資源的分配不均引發(fā)的群體性公共危機(jī)對執(zhí)政安全的沖擊。

從S波解析泰國危機(jī)的國際背景

SPS震蕩波理論中S波的影響是一種背景因素，它在泰國的危機(jī)中若隱若現(xiàn)，其中不乏國際因素和西方勢力的影響，只不過它是以一種獨(dú)特的反作用形式在加劇泰國的危機(jī)。有學(xué)者認(rèn)為，西方大國在20世紀(jì)下半葉一直保持對泰國的控制，西方曾經(jīng)是泰國的重要外援，也是泰國政局不至于太動蕩的重要原因。亞太金融危機(jī)后，泰國財富被西方金融勢力洗劫一空，同時西方大國出于自身戰(zhàn)略的考慮，開始從泰國撤退，并且在最近的泰國危機(jī)中無視泰國政治勢力的求援，嚴(yán)守中立。西方大國的這種不作為，其實(shí)是一種以退為進(jìn)的策略，事實(shí)上扮演著泰國危機(jī)惡化的催化劑角色。從S波因子——即以制造地區(qū)和國際社會的壓力為策略對執(zhí)政安全的造成影響的觀點(diǎn)來看，西方勢力是以“中立和不作為”為借口，其目的恰恰是制造泰國外圍的國際社會壓力，通過施行“坐山觀虎斗”的策略來威脅泰國的執(zhí)政安全，直接形成了泰國危機(jī)的國際背景，并間接導(dǎo)致了泰國危機(jī)的泛濫。

如果說西方勢力在泰國近十年的危機(jī)動蕩中始終恪守中立，恐怕也是牽強(qiáng)的，他們直到2013年泰國政局不可收拾時才表明絕不干涉的鮮明態(tài)度。在此之前，西方勢力盡管在國家戰(zhàn)略上是處于撤退狀態(tài)，但他們在泰國仍有相關(guān)利益和勢力范圍。在泰國危機(jī)還沒有全面惡化之前，西方為了維護(hù)自身的利益，還是傾向于向泰國的政治勢力施加影響，客觀上促使泰國的政局趨于穩(wěn)定。有學(xué)者研究指出，西方勢力更傾向于支持民主黨的阿披實(shí)政府，同時放出聲音要“紅衫軍”的運(yùn)動降溫，希望兩方勢力達(dá)成諒解和妥協(xié)。可見，在利益面前，國際因素和西方勢力的幽靈無處不在，他們翻手為云，覆手為雨，通過各種手段來或扶植或打壓泰國的政治勢力，從而實(shí)現(xiàn)己方利益的最大化。像這種西方勢力干涉泰國內(nèi)政的情況，就屬于S波因子的國際“輸入性危機(jī)”，即通過扶持或打壓政治勢力來干涉他國內(nèi)政，從而消解他國的執(zhí)政安全。表面上看，西方勢力暫時緩解了泰國的危機(jī)，但是從長遠(yuǎn)看，他們對于泰國的執(zhí)政安全和危機(jī)的最終解決并沒有起到任何積極作用，反而制造了不利于泰國現(xiàn)政權(quán)執(zhí)政安全的S波。

泰國國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史乃至文化要素導(dǎo)致的社會階層分裂，從而上下震蕩產(chǎn)生的P波（縱波）在泰國近年來的危機(jī)中得到了更加淋漓盡致的展現(xiàn)，P波對泰國的執(zhí)政安全產(chǎn)生了摧毀性的影響。自從2006年他信下臺后，P波上下震蕩，烈度越來越大，頻率越來越高，直接導(dǎo)致了2013年底的泰國執(zhí)政新危機(jī)。英拉看守政府政令不通、權(quán)威不再，持續(xù)至今的社會危機(jī)表明，泰國目前實(shí)際處于某種程度上的“無政府狀態(tài)”。本文用SPS震蕩波理論的P波四因子來演繹泰國愈演愈烈的社會危機(jī)。

從P波四因子解析泰國危機(jī)

政治路線斗爭和高層政治權(quán)力分裂對執(zhí)政安全的摧毀。泰國的政局動蕩從本質(zhì)上講是幾大政治勢力由于政治權(quán)利分配不均而引發(fā)的社會危機(jī)，而其核心是泰國王室和新興的他信家族的政治博弈。通常在君主立憲制國家，國王（或女王等）是國家元首，而通過政黨和議會選舉組成內(nèi)閣和政府的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該稱之為“首相”，所以現(xiàn)在稱謂的“泰國總理”其實(shí)應(yīng)看作是泰王國的“首相”，而本文的主要觀點(diǎn)就是：泰國危機(jī)的核心是“王權(quán)”和“相權(quán)”之爭，是泰國政治勢力關(guān)于“保王”還是“擁相”的路線之爭，甚至可以說是泰國的國家體制是“立憲”還是“共和”的路線之爭。

新興的他信家族在十年內(nèi)先后出過三位總理（首相），積聚了足以對抗甚至取代王室的政治力量，甚至有認(rèn)為他信是潛藏的共和主義者。泰國的政治危機(jī)在其表現(xiàn)形式上又分為“街頭政治”、“紅黃之爭”、“南北之爭”，軍事政變、軍警鎮(zhèn)壓和政府頻繁垮臺等多種形式。泰國的路線斗爭和高層權(quán)力分裂引發(fā)的社會危機(jī)愈演愈烈，對社會安定造成摧毀性的打擊。endprint

泰國的兩大政治派別：王權(quán)與相權(quán)之爭。泰國自從曼谷王朝的國王拉瑪四世和拉瑪五世在19世紀(jì)下半葉進(jìn)行了自上而下的變法改革，成為了亞洲近代史上屈指可數(shù)的在西方列強(qiáng)侵略下保持主權(quán)獨(dú)立的國家。然而泰國的社會改革更多是泰國王室出于維護(hù)自身統(tǒng)治的需要，所以改革很不徹底，王室保留了相當(dāng)?shù)氖浪讬?quán)力和政治威信。直到現(xiàn)在，泰國仍不是真正意義上的君主立憲制民主國家，而是“二元制的君主國家”。泰國的軍隊向國王效忠，而非受命于議會選舉產(chǎn)生的政府。這讓泰國國王獲得了超越政黨和政府之上的權(quán)力，成為政治事務(wù)的“最終仲裁者”。

泰國現(xiàn)任的國王普密蓬·阿杜德（拉瑪九世）1946年登基，是當(dāng)今世界在位時間最長的國家元首。他在泰國人的政治生活中擁有無可比擬的影響力。在泰國他信家族崛起之前，普密蓬統(tǒng)治泰國近60年歷程中，泰國共發(fā)生了19次政變（其中13次政變成功），20位總理相繼組建了48屆內(nèi)閣。普密蓬國王以平靜的心態(tài)見證這些政治變遷，始終屹立不倒，并多次在緊要關(guān)頭出面干預(yù)。不管政變后的“軍人政權(quán)”還是議會制的“文官政府”都不足以對抗和威脅王權(quán)，國王可以游刃有余地“分而治之”，調(diào)解國內(nèi)的政治糾紛，從而成為讓國民信服的無可爭議的“最終仲裁者”。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，第四代的華裔商人他信當(dāng)選為政府總理后，在五年多的執(zhí)政時間內(nèi)建立了強(qiáng)大的執(zhí)政基礎(chǔ)，組建了自己的政黨，成為泰國歷史上首次實(shí)現(xiàn)一黨執(zhí)政的民選總理，形成了足以對抗王權(quán)的政治勢力，成了羽翼豐滿的強(qiáng)勢“首相”。為了維護(hù)王室在泰國的統(tǒng)治地位，國王開始傾向于扶持他信的政敵來消除他信家族（相權(quán)）在泰國的政治影響。他信的反對派包括效忠于王室的軍隊法官、根據(jù)地在中南部的反對黨民主黨，受他信政府政策打壓的城市精英階層，以及反對華族的泰族家庭等。他們暗中聯(lián)合在一起，形成一股強(qiáng)大的保王勢力，建立了“人民民主同盟”。由于他們集會活動的時候身著象征王權(quán)的黃色襯衫，所以又被稱為“黃衫軍”。自從2006年迫使他信辭職下臺后，“黃衫軍”及其衍生組織一直是以反對他信家族執(zhí)政作為其政治訴求的。

他信家族：相權(quán)代表。他信是祖籍廣東汕頭的第四代華裔，漢姓為丘。在從政后，于2001年當(dāng)選為泰國總理。他信執(zhí)政時，正是全球經(jīng)濟(jì)繁榮時期，他信帶領(lǐng)泰國走出亞太金融危機(jī)，并創(chuàng)造了泰國經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。在禁毒、消除貧困、泰南問題、窮人看病等方面，他信政府政績斐然。經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步增強(qiáng)了他信執(zhí)政的民意基礎(chǔ)。他信內(nèi)閣通過發(fā)放政府津貼，用國家財政支持泰國北部和東北部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其實(shí)是變相地補(bǔ)貼占泰國人口大多數(shù)的農(nóng)民，經(jīng)營和鞏固自己在東部和東北部的票倉。他信執(zhí)政五年多，治國有方，成為一位“鐵腕首相”，受到泰國農(nóng)民和下層民眾的擁戴，實(shí)現(xiàn)了他所在的泰愛泰黨的一黨執(zhí)政，形成了他信家族強(qiáng)大的執(zhí)政基礎(chǔ)。

在泰國，政客經(jīng)商是“公開的秘密”。他信家族的生意也在他執(zhí)政期間得到爆炸式的增長，他信也因此成為泰國的首富，個人資產(chǎn)高達(dá)10億美元。反對派對于他信利用公權(quán)力攫取巨額財富相當(dāng)不滿，“黃衫軍”以反對他信出售家族企業(yè)給新加坡為契機(jī)，發(fā)起多次抗議集會，并聯(lián)合軍隊警方，趁他信2006年9月去聯(lián)合國開會之機(jī)發(fā)動軍事政變逼其下臺，至今流亡國外。

他信執(zhí)政期間大力扶持農(nóng)業(yè)，照顧下層民眾利益，支持者多為北部和東北部的農(nóng)民和下層民眾。在他信辭職后，他的支持者組織起來，成立“反獨(dú)裁民主同盟”，捍衛(wèi)他信家族和他們自身的利益。由于他們集會活動時身著紅色襯衫，所以又被成為“紅衫軍”。他信家族在泰國有廣泛的民意基礎(chǔ)，在他信的泰愛泰黨被迫解散后，他信的支持者又先后成立了人民力量黨和為泰黨，通過下議院選舉他信家族又先后出現(xiàn)兩位總理，即頌猜和英拉，即使在以反對黨民主黨執(zhí)政期間（2009～2011年），阿披實(shí)內(nèi)閣里也不乏他信的政治盟友。2013年12月，民主黨從下議院全體辭職走上街頭抗議，因?yàn)樗麄円庾R到無法通過正常的全國普選和議會選舉來驅(qū)逐他信家族，因而選擇流血沖突的“街頭政治”來反對英拉看守政府，擾亂全國大選，造成社會動蕩。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變遷與執(zhí)政安全的影響。泰國地處亞熱帶和熱帶地區(qū)，其北部是稻米主要產(chǎn)區(qū)，泰國曾經(jīng)多年是世界上最大的稻米出口國。泰國的農(nóng)業(yè)人口占其全國人口的大多數(shù)，農(nóng)業(yè)是其國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。他信擔(dān)任總理時，就曾經(jīng)通過傾斜性的公共政策來補(bǔ)貼泰國北部和東北部的農(nóng)民，使占人口大多數(shù)的農(nóng)民成為他信家族執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。英拉在競選總理時曾承諾將實(shí)施大米收購計劃，以高于市場價格很多的高價從農(nóng)民手中購入大米，以提高農(nóng)民的收入。然而計劃推出后，泰國大米價格被推高，削弱了其國際競爭力，導(dǎo)致出口量在2012年大跌35%，失去稱霸30年之久的最大大米出口國地位。

泰國的大米由于價格高于國際市場，造成了“有價無市”、糧食大量囤積的困境，英拉政府由于賣不出去大米，無法回籠資金，因而無法兌現(xiàn)對農(nóng)民的收購補(bǔ)貼承諾，引發(fā)了農(nóng)民的普遍不滿。曾經(jīng)是他信家族的鐵桿支持者們現(xiàn)在也不滿意英拉政府的作為，甚至準(zhǔn)備圍追堵截英拉討要說法，他信家族在北部和東北部的下層執(zhí)政基礎(chǔ)開始動搖分裂。

從這里可以看出，泰國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變遷，推高了農(nóng)業(yè)大國泰國稻米的市場價格，造成了“有價無市”的困境，同時政府短視的公共政策為“大米提價”推波助瀾，造成現(xiàn)在無法兌現(xiàn)承諾的困境，損害了英拉政府的形象，喪失了政府的公信力，引發(fā)了下層民眾的騷亂，也成為反對黨攻擊政府的重要把柄。

社會分層化引起的利益集團(tuán)間利益沖突對執(zhí)政安全的消解。從表1可以看出，泰國的社會分層化明顯，社會已經(jīng)被嚴(yán)重地撕裂為“?；逝伞焙汀八排伞眱纱箨嚑I。在他信之前，泰國的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力為王室、軍隊、城市中上層的社會精英所分享，走馬燈似的的內(nèi)閣政府（包括軍政府）也沒有意識和意愿來對抗泰國的“精英政治”。

他信上臺后，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，通過補(bǔ)貼性的財政政策來拉攏泰國北部和東北部的農(nóng)民，擴(kuò)大了家族的執(zhí)政基礎(chǔ)，喚醒了下層民眾的權(quán)利意識。由此催生了泰國的下層民眾形成了新的“利益集團(tuán)”。正如羅斯金在《政治科學(xué)》中所指出的，實(shí)際上，往往是政府制造了許多利益集團(tuán)，因?yàn)樗鼈兣c政府的項(xiàng)目密切相關(guān)。他信政府時期，有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位開始提高，因而泰國的農(nóng)民產(chǎn)生出以“紅衫軍”為代表的利益集團(tuán)，他們代表農(nóng)民和下層民眾的利益，在大多數(shù)時候他們支持他信家族執(zhí)政。泰國的“民粹主義”由此產(chǎn)生，“平民政治”開始走上政治舞臺，并與“精英政治”對抗。盡管他們的斗爭手法還不成熟，并且屢次遭軍警鎮(zhèn)壓，但是作為一個影響執(zhí)政安全的利益集團(tuán)，他們已經(jīng)形成了。endprint

他信“劫富濟(jì)貧”的公共政策（即拿政府的稅收財政補(bǔ)貼下層民眾）也傷害了城市里為社會創(chuàng)造財富的中上層社會精英，他們認(rèn)為自己為國家貢獻(xiàn)的稅收反而被他信政府拿去收買人心，感到自身的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵犯，于是他們借助王室和他信家族的矛盾，打出了“保王”的旗幟，形成以“黃衫軍”為代表的利益集團(tuán)，他們的政治訴求是捍衛(wèi)城市精英的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，推翻他信家族的統(tǒng)治，選出為城市精英代言的政府。

泰國的北部不光聚集了大量的農(nóng)業(yè)人口，而且由于靠近中國西南，人口也多為華裔（而中部和南部則以泰國的傳統(tǒng)家庭為主，他們是他信的忠實(shí)支持者。）于是泰國的兩大政治勢力的精確描述分別是：他信派（相）——支持他信家族的北部和東北部農(nóng)業(yè)地區(qū)的以華裔為主體的下層民眾；?；逝桑ㄍ酰С滞跏液兔裰鼽h的中南部的以泰族為主體的中上層的城市精英。

由此可以看出泰國的政治危機(jī)混合了太多復(fù)雜的因素，因此表現(xiàn)了議會內(nèi)的政黨之爭，街頭的紅黃（衫軍）對抗，民族間的華泰分歧，地域上的南北之爭，而其本質(zhì)和核心就是泰國王室和他信家族的權(quán)利角逐。兩大政治派別勢均力敵，都形成了利益集團(tuán)，無論哪一方上臺執(zhí)政，反對派都不滿意，都是對執(zhí)政安全的威脅和“消解”。究其根本，先天不足的脆弱型民主制，是泰國歷任政府和內(nèi)閣不斷被顛覆的原因。

社會資源的分配不均引發(fā)的群體性公共危機(jī)。如前所述，以“黃衫軍”為代表的城市精英群體和中上層階級認(rèn)為他們才是社會的中流砥柱，是國家財富的創(chuàng)造者和政府稅收的主要創(chuàng)造者，他們不滿意他信政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的政策，認(rèn)為政府是在“劫富濟(jì)貧”，用城市精英和中產(chǎn)階級繳納的稅收來補(bǔ)貼農(nóng)民，實(shí)為收買人心，為他信及其家族的長期執(zhí)政積累政治基礎(chǔ)，這是反對他信家族的“保王黨”和“黃衫軍”認(rèn)為極不公平的，也是他們結(jié)成民主同盟釀成一系列群體性公共危機(jī)的真正原因。（例如2006年，“黃衫軍”街頭抗議促成軍事政變，他信下臺；2008年，封堵兩座機(jī)場推翻他信妹夫頌猜的臨時政府以及2013年底持續(xù)至今的反英拉政府的街頭抗議示威活動）

P波的上下震蕩傳導(dǎo)引發(fā)的執(zhí)政危機(jī)

促成P波的四大因子在2013年底的英拉看守政府執(zhí)政危機(jī)中得到淋漓盡致的展現(xiàn)。四大因子并不是孤立分離的，而是相互影響，交互作用形成的上下震蕩的P波，引發(fā)英拉政府空前的執(zhí)政危機(jī)，兩大政治勢力嚴(yán)重對立，社會階層完全撕裂，給泰國社會和人民生活帶來了災(zāi)難性后果。我們通過以下解析來呈現(xiàn)2013年底英拉政府內(nèi)憂外患、進(jìn)退兩難的困境。

第一階段：上層爭斗，街頭政治。2013年12月8日，反對黨民主黨從下議院全體辭職，并于次日全體走上街頭抗議，英拉被迫成立看守政府，宣布下次大選日期。這是危機(jī)的第一階段，兩大政治勢力從短暫的聯(lián)合，走向再度分裂，而且對抗方式選擇常用的“街頭政治”。反對黨全體辭職，下議院解散，政府失去“合法性”，成為看守政府，可以看作是上層政治斗爭的開始，也是第三大因子的再度體現(xiàn)，社會分層導(dǎo)致利益集團(tuán)間的利益沖突激化。如果我們再深度剖析一下民主黨全體辭職的原因，就會發(fā)現(xiàn)導(dǎo)火索是英拉政府對上屆反對黨阿披實(shí)政府于2010年5月19日對“紅衫軍”街頭示威的血腥鎮(zhèn)壓提出檢控，這觸動了反對黨的利益，認(rèn)為英拉政府是在秋后算賬，利用公權(quán)力打擊報復(fù)反對黨。他們不滿意議會內(nèi)的政治權(quán)力資源分配，轉(zhuǎn)而通過“街頭政治”來達(dá)到推翻現(xiàn)任政府，重新獲取權(quán)利的目的。這一階段還是危機(jī)的醞釀階段，可以解讀為政府上層分裂，政黨政治斗爭的開始。

第二階段：后院起火，上下震蕩。反對黨的抗議示威活動一直持續(xù)，英拉在他信的鼓勵下堅決不辭職，等待2014年2月的大選。于是反對黨除了在曼谷等城市進(jìn)行街頭抗議，“封鎖曼谷”和封堵政府辦公大樓外，又在他信家族的票倉地區(qū)煽風(fēng)點(diǎn)火，號召當(dāng)?shù)氐牡巨r(nóng)去向英拉政府索要農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。由于英拉上臺前承諾以高價征收稻農(nóng)的大米，變相推高了泰國大米的價格，削弱了泰國米價的國際競爭力，加重了泰國大米供應(yīng)過剩的困境。由于大米無法出口，泰國央行很快就沒有足夠的資金支付農(nóng)民，農(nóng)民們非常憤怒。他們也自發(fā)組織起來封堵地方政府的道路，并準(zhǔn)備前往曼谷參與抗議。反對派還于1月17日推動反腐機(jī)構(gòu)就稻農(nóng)補(bǔ)貼調(diào)查英拉。至此，泰國的下層民眾、尤其是傳統(tǒng)意義上英拉家族的根據(jù)地也開始出現(xiàn)分裂，農(nóng)民們由于自身經(jīng)濟(jì)利益得不到滿足，也開始自下而上地發(fā)動抗議示威，并和反對派聯(lián)合到一起，形成了上下震蕩傳導(dǎo)的P波，加劇了英拉執(zhí)政的危機(jī)。而下層的民眾加入反對英拉政府的陣營，更多是出于P波的第二因子，即由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變遷導(dǎo)致的對于執(zhí)政的影響。

第三階段：干擾大選，進(jìn)退兩難。原定于2014年2月舉行的選舉，反對派通過各種手段阻撓大選，號召民眾不要投票，甚至封堵投票點(diǎn)，375個選區(qū)中有42個無法投票，大選無法正常舉行，最后被判無效。泰國政局陷入無法解開的僵局。反對黨深知他信家族根基深厚，若通過大選只能選出他信家族及其代理人，所以不惜以違法的方式擾亂大選，可是放棄大選，他們自己也無法通過合法的途徑組織政府，獲取權(quán)力。于是，泰國政局陷入了進(jìn)退兩難的境地，兩大勢力各不相讓，泰國的政局持續(xù)動蕩，英拉離開曼谷，看守政府外交部長請求聯(lián)合國參與斡旋。至此，泰國看守政府威信盡失，已經(jīng)進(jìn)入到某種程度上的“無政府狀態(tài)”，泰國社會陷入了“死而不僵”的局面，到目前為止仍舊沒有緩和的跡象。由于P波的上下震蕩傳導(dǎo)形成了災(zāi)難性的后果，不僅是英拉看守政府癱瘓了，反對黨也陷入進(jìn)退兩難的境地，更糟糕的是整個國家都陷入動蕩和分裂，這是個兩敗俱傷的結(jié)果。從這個意義上來講，泰國現(xiàn)在面臨的困境已經(jīng)不是政黨危機(jī)，或者政府危機(jī)，而是一場國家和社會危機(jī)，是關(guān)系到泰國先天不足的脆弱民主制是否能夠存續(xù)的危機(jī)。

SPS震蕩波理論的S和P波在泰國目前的社會危機(jī)中得到很好的詮釋。由于泰國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和利益集團(tuán)之間的沖突對立和社會資源的分配不均等因素導(dǎo)致了泰國社會的群體性公共危機(jī)，泰國陷入政局不穩(wěn)、社會動蕩的長久困境。如果從八年前他信因?yàn)檐娛抡兿屡_開始研究起，我們發(fā)現(xiàn)泰國的政壇危機(jī)呈現(xiàn)出一個逐步惡化的趨勢，兩大政治勢力對抗從最初的斗爭下的暫時妥協(xié)聯(lián)合直到最近的P波上下震蕩傳導(dǎo)，形成持續(xù)至今的對立對抗，泰國社會出現(xiàn)無法彌補(bǔ)的裂縫，國家陷入政府不存、經(jīng)濟(jì)停滯，社會動蕩的困窘局面。可以由此得出初步結(jié)論，在先天不足的發(fā)展中國家推行民主制很容易演變成撕裂社會、各方都難得利的災(zāi)難。（上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生顧明祥是本文的共同作者）

（本文系國家自然科學(xué)基金重大計劃重點(diǎn)項(xiàng)目“面向非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)急管理的風(fēng)險理論與方法”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：91324202）

責(zé) 編/凌肖漢endprint